Załącznik nr 1
do Uchwały nr 654/245/IV/2013
Zarządu Województwa Śląskiego
z dnia 26.03.2013 roku

ROCZNA INFORMACJA DOTYCZĄCA DZIAŁAŃ 
W ZAKRESIE EWALUACJI REALIZOWANYCH PRZEZ INSTYTUCJĘ ZARZADZAJĄCĄ REGIONALNYM PROGRAMEM OPERACYJNYM WOJEWÓDZTWA ŚLĄSKIEGO NA LATA 2007-2013 (IZ RPO WSL) W ROKU 2012

Katowice, marzec 2013 r.
1. Informacja dotycząca działań podjętych w zakresie budowy potencjału ewaluacyjnego
Działania zrealizowane przez IZ RPO WSL w 2012 r. w zakresie budowy potencjału ewaluacyjnego można podzielić na następujące kategorie:
•	funkcjonowanie Grupy Sterującej ds. ewaluacji Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Śląskiego na lata 2007-2013, wspierającej planowanie i koordynowanie procesu ewaluacji RPO WSL,
•	rozpowszechnianie informacji na temat prowadzonych działań w ramach procesu ewaluacji Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Śląskiego,
•	udział przedstawicieli IZ RPO WSL w studiach, szkoleniach i konferencjach poświęconych problematyce ewaluacji.

Szczegółowe informacje dotyczące działań podjętych w 2012 r. przez IZ RPO WSL:
•	organizacja spotkań Grupy sterującej ds. ewaluacji:
- 27 listopada 2012 r. - prezentacja wyników dwóch zakończonych badań ewaluacyjnych: „Wpływ Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Śląskiego na lata 2007-2013 na rozwój społeczeństwa informacyjnego w regionie” oraz „Wstępna ocena realizacji i efektów Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Śląskiego na lata 2007-2013”,

- 11 grudnia 2012 r. - prezentacja wyników trzech zakończonych badań ewaluacyjnych: „Analiza możliwości zastosowania zwrotnych mechanizmów finansowania inwestycji w perspektywie 2014-2020 w województwie śląskim”, „Analiza potrzeb infrastrukturalnych w ramach środowiska w województwie śląskim” oraz „Realizacja celów i priorytetów Strategii Lizbońskiej oraz Strategii Europa 2020 w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Śląskiego na lata 2007 – 2013”.

•	rozpowszechnianie informacji na temat prowadzonych działań w ramach procesu ewaluacji Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Śląskiego:

- prowadzenie w ramach strony internetowej Instytucji Zarządzającej RPO WSL www.rpo.slaskie.pl podstrony poświęconej ewaluacji, na której publikowane są ogłoszenia o zamówieniach na przeprowadzenie badań ewaluacyjnych, raporty z badań oraz bieżące informacje na temat całego procesu ewaluacji Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Śląskiego na lata 2007 – 2013.

- druk raportów z przeprowadzonych badań ewaluacyjnych:
1. „Ocena wsparcia udzielanego przedsiębiorcom w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Śląskiego na lata 2007-2013”,

2.  „Ocena wsparcia działalności innowacyjnej w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Śląskiego na lata 2007–2013”.

•	udział przedstawicieli IZ w konferencjach, szkoleniach, spotkaniach poświęconych problematyce ewaluacji:

- 24 stycznia 2012 r. - konferencja pn. „Korzyści z realizacji polityki spójności w wymiarze społeczno-gospodarczym. Poziom regionalny – krajowy – europejski”, przedstawienie wyników badań nad wpływem Funduszy Europejskich na rozwój społeczno-gospodarczy Polski, organizator: MRR, (1 osoba),

- 23 kwietnia 2012 r. – szkolenie w postaci wykładu połączonego z zajęciami warsztatowymi pn. „Projektowanie badań ewaluacyjnych w administracji publicznej” zorganizowane przez Krajową Szkołę Administracji Publicznej w Warszawie, główny cel to pogłębienie wiedzy w zakresie projektowania, zlecania oraz wykorzystywania wyników badań ewaluacyjnych w administracji publicznej, organizator: KSAP, (3 osoby),

- 09 maja 2012 r. – prezentacja wyników badania ewaluacyjnego pt. „Prognoza wyzwań globalnych dla polskich regionów w ujęciu przestrzennym” wykonanego przez FUNDEKO Korbel, Krok-Baściuk Sp. J., współfinansowanego ze środków EFRR, organizator: MRR, (1 osoba),

- 14 czerwca 2012 r. - posiedzenie Krajowego Obserwatorium Terytorialnego w ramach prac związanych z formułowaniem kierunków rozwoju kraju i regionów w perspektywie średnio- (do 2020 r) i długookresowej (do 2030 r.), przedmiotem spotkania były kwestie związane z prognozowaniem PKB, organizator: MRR, (1 osoba),

- 02 lipca 2012 r. – posiedzenie Krajowego Obserwatorium Terytorialnego, prezentowane wyniki badań: „ Dochody, wydatki i zobowiązania JST w latach 2008-2011 i ich prognoza na lata 2012-2020” oraz „Ocena osiągniętych wartości wskaźników rezultatu komponentu regionalnego PO KL” dotyczyły sytuacji finansowej JST w kontekście współfinansowania projektów UE w przyszłej perspektywie finansowej oraz ewaluacji komponentu regionalnego PO KL 2007-2013, organizator: MRR, (1 osoba),

- 20 lipca 2012 r. – posiedzenie Krajowego Obserwatorium Terytorialnego, zaprezentowano badanie dotyczące projekcji PKB per capita na poziomie województw oraz wyniki najnowszych badań dotyczących wpływu realizacji polityki spójności na kształtowanie się głównych wskaźników dokumentów strategicznych na poziomie krajowym i regionalnym, organizator: MRR (1 osoba),

- 28 września 2012 r. - spotkanie Krajowego Obserwatorium Terytorialnego z przedstawicielami Regionalnych Obserwatoriów Terytorialnych, prezentacja przez przedstawiciela Uniwersytetu Warszawskiego wyników badania ewaluacyjnego programów operacyjnych realizowanych w ramach Narodowego Planu Rozwoju i Narodowych Strategicznych Ram Odniesienia, celem badania było określenie roli, jaką pełnią te programy w finansowaniu zadań realizowanych przez samorządy, a także zbadanie różnic w praktycznej ich realizacji, włączając programy regionalne, organizator: MRR, (1 osoba),

- 12-13 listopada 2012 r. – VIII Konferencja Ewaluacyjna „Ewaluacja w systemie polityk publicznych” w Warszawie, wiodący temat to wyzwania czekające w procesie realizacji badań ewaluacyjnych, m.in. lepsze wkomponowanie ewaluacji w szerszy kontekst systemu polityk publicznych oraz poszukiwanie rozwiązań wzmacniających wykorzystanie wyników ewaluacji w procesach decyzyjnych oraz bieżącym zarządzaniu interwencjami, organizatorzy: UE, MRR, PARP, (3 osoby),

- 23 listopada 2012 r. - V Podkarpacka Konferencja Ewaluacyjna pod patronatem Polskiego Towarzystwa Ewaluacyjnego w Rzeszowie, wiodąca tematyka to zastosowanie instrumentów inżynierii finansowej oraz możliwości finansowe JST w nowym okresie programowania 2014-2020, organizatorzy: UM Województwa Podkarpackiego, Uniwersytet Rzeszowski, (2 osoby),

- 28-30 listopada 2012 r. – Konferencja IQ-Net, „Programming for 2014-20: Focusing on Performance and Results”, podczas której omawiane były także kwestie ewaluacji w państwach będących członkami sieci IQ-Net, Krems (Austria), (1 osoba).

•	udział przedstawicieli IZ w studiach podyplomowych z zakresu ewaluacji:

- wrzesień 2012 r. – ukończenie przez pracownika IZ RPO WSL studiów w ramach IV edycji Akademii Ewaluacji Programów Rozwoju Społeczno-Gospodarczego, organizowanej przez Uniwersytet Warszawski, Centrum Europejskich Studiów Regionalnych i Lokalnych (1 osoba).

2. Informacja dotycząca zrealizowanych badań ewaluacyjnych oraz wdrożonych rekomendacji.
Nazwa instytucji inicjującej ewaluację	Nazwa badania	Koszt badania (PLN)	Termin realizacji	Nazwa  wykonawcy badania	Wdrożone rekomendacje/ocena użyteczności rekomendacji	Uwagi	
Instytucja Zarządzająca Regionalnym Programem Operacyjnym Województwa Śląskiego	Wpływ Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Śląskiego na lata 2007-2013 na rozwój społeczeństwa informacyjnego w regionie	79 089,00	24 lipca -                28 listopada 2012 r.	IPM Sp. z o.o.	Rekomendacja 1                                                                                                  Rekomendowane jest utrzymanie w nowym okresie programowania możliwości wsparcia projektów w zakresie społeczeństwa informacyjnego zarówno w ramach wydzielonego działania, jak i działań dziedzinowych oraz umożliwienie łączenia różnych typów inwestycji w jednym projekcie (np. budynki i wyposażenie IT; budowa drogi i sieci telekomunikacyjnej).	Instytucja Zarządzająca:
rekomendacja w części do wdrożenia	
					Rekomendacja 2                                                                                             Rekomendowane jest połączenie wsparcia rozwoju systemów informatycznych na potrzeby kultury i turystyki w jednym działaniu.	Instytucja Zarządzająca:
rekomendacja do wdrożenia w całości	
					Rekomendacja 3                                                                                       Rekomendowana jest likwidacja podziału na systemy front-office i back-office w głównym działaniu dotyczącym społeczeństwa informacyjnego oraz dopuszczenie realizacji projektów zintegrowanych bez określania kategorii przeważającej.	Instytucja Zarządzająca:
rekomendacja do wdrożenia w całości	
					Rekomendacja 4                                                                                          Rekomendowane jest dodanie dziedzinowych działań w zakresie zarządzania energią (lub ochrony środowiska) i bezpieczeństwa publicznego.	Instytucja Zarządzająca:
rekomendacja w części do wdrożenia	
					Rekomendacja 5                                                                                         Rekomendowane jest dodanie w katalogu kosztów kwalifikowanych zakupu usług hostingowych i obliczeniowych (wyłącznie w czasie rzeczowej realizacji projektu).	Instytucja Zarządzająca:
rekomendacja do wdrożenia w całości	
					Rekomendacja 6                                                                                       Rekomendowane jest przeformułowanie kryterium dotyczącego zgodności ze standardami i uzupełnienie go o zgodność z platformami regionalnymi i centralnymi oraz unikanie ponownego wprowadzania informacji dostępnych już w innych systemach informatycznych beneficjenta. Zwiększenie wagi tego kryterium lub wręcz nadanie mu rangi kryterium ogólnego dla projektów teleinformatycznych.                                                                  	Instytucja Zarządzająca:
rekomendacja w części do wdrożenia	
					Rekomendacja 7
Rekomendowane jest ustanowienie w działaniach dziedzinowych projektów indywidualnych (kluczowych) o skali regionalnej.                                                                                                              	Instytucja Zarządzająca:
rekomendacja odrzucona

Ze względu na skupienie większości działań związanych ze społeczeństwem informacyjnym w ramach Priorytetu II Cyfrowe Śl@skie, wskazanie w innych priorytetach przyszłego RPO projektów kluczowych dot. przedmiotowego obszaru byłoby utrudnione. Nie można ponadto zagwarantować, iż w ramach tych priorytetów przyszłego RPO, w których pewne działania związane z rozwojem SI byłyby możliwe, zostaną wskazane właśnie te inwestycje.	
					Rekomendacja 8
. Preferencje dla projektów realizowanych przez konsorcja / porozumienia jednostek.	Instytucja Zarządzająca:
rekomendacja w części do wdrożenia	
					Rekomendacja 9                                                                                      Rekomendowane jest preferowanie projektów, które realizowane są na obszarach zamieszkanych przez ponad 50.000 mieszkańców. 
	Instytucja Zarządzająca:
rekomendacja odrzucona

Niska efektywność ekonomiczna projektów, których odbiorcami jest mała liczba mieszkańców jest dość oczywista – rozwiązywanie tego problemu poprzez preferencyjne traktowanie obszarów zamieszkałych przez ponad 50 000 mieszkańców może się przyczynić do pogłębiania zróżnicowania rozwojowego na obszarach gęściej i słabiej zaludnionych. Ocenie efektywności ekonomicznej powinna towarzyszyć analiza celów, do których osiągnięcia zmierza działanie, np. w kontekście walki z wykluczeniem cyfrowym, staranie o włączenie cyfrowe musi uwzględniać mniejsze miejscowości, bo tam najczęściej występują tego rodzaju problemy.	
					Rekomendacja 10                                                                                        Rekomendowane jest preferowanie projektów dotyczących e-usług na poziomie 3. (dwustronna interakcja) i 4. (transakcyjność) oraz tworzenia systemów automatycznie komunikujących się z innymi systemami informatycznymi beneficjenta. 
	Instytucja Zarządzająca:
rekomendacja w części do wdrożenia	
Instytucja Zarządzająca Regionalnym Programem Operacyjnym Województwa Śląskiego	Wstępna ocena realizacji i efektów Regionalnego Programu Operacyjnego  Województwa Śląskiego na lata 2007-2013	104 550,00	07 sierpnia - 12 grudnia 2012 r.	PSDB Sp. z o.o.	Rekomendacja 1                                                                                       Rekomendowane jest odnoszenie się w analizie silnych i słabych strony w ramach przyszłego Programu jedynie do tych elementów gospodarki, na które przyszłe RPO może oddziaływać.	Instytucja Zarządzająca:
rekomendacja w części do wdrożenia	
					Rekomendacja 2                                                                                        Rekomendowane jest zintegrowanie procesu tworzenia wskaźników z całym procesem tworzenia logiki interwencji i zaplanować również logikę zasilania wskaźników wyższego rzędu.	Instytucja Zarządzająca:
rekomendacja w części do wdrożenia	
					Rekomendacja 3                                                                                        Rekomendowane jest, aby każdy typ projektu miał przynajmniej po jednym wskaźniku produktu (nie licząc wskaźnika liczby projektów) i rezultatu. Powinny one obejmować w największym stopniu kluczowe aspekty typu projektu odnoszące się do celu danego obszaru. Jeżeli jeden wskaźnik nie może objąć wszystkich aspektów, należy dołożyć kolejny wskaźnik.	Instytucja Zarządzająca:
rekomendacja w części do wdrożenia	
					Rekomendacja 4                                                                                      W  wyniku przeprowadzonej analizy wskaźników oddziaływania ustalono, że są one użyteczne w procesie monitoringu, ale logika ich konstrukcji wskazuje, że powinny one stanowić wskaźniki celu głównego, dzięki czemu wpływ RPO na realizację celu głównego będzie bardziej przejrzysty i lepiej mierzalny. Przy wskaźnikach oddziaływania Programu sfera zainteresowań powinna obracać się wokół efektów działań zapisanych w Programie, a nie całego regionu.	Instytucja Zarządzająca:
rekomendacja w części do wdrożenia	
					Rekomendacja 5                                                                                        Rekomendowane jest, dążenie do osiągnięcia jak największych efektów synergii z realizowanych projektów (aby zwiększyć pozytywne efekty interwencji). Projekty generalnie powinny tworzyć ramy do rozwoju poszczególnych gałęzi i obszarów. Tak słabe wsparcie zmian w regionie wynika bowiem głównie z powodu zbyt małych	Instytucja Zarządzająca:
rekomendacja w części do wdrożenia	
					środków, którymi dysponuje Program (w porównaniu do potrzeb). Zatem im więcej efektów synergicznych i mnożnikowych uda się wygenerować, tym wpływ ten będzie wyższy.		
					Rekomendacja 6                                                                                        Rekomendowane jest, aby wspierać te typy projektów, które są najbardziej efektywne, a więc realizują najwięcej wskaźników programowych za jak najmniejsze nakłady finansowe. Należy pamiętać, że beneficjenci wolą realizować tylko te projekty, na których im bardziej zależy, przez co niektóre typy projektów mogą nie być realizowane w pierwszej fazie wdrażania. Dlatego trzeba monitorować strukturę projektów ze względu na typy i na bieżąco kształtować podaż środków na poszczególne rodzaje projektów.	Instytucja Zarządzająca:
rekomendacja w części do wdrożenia	
					Rekomendacja 7                                                                                        Rekomendowane jest, aby wykorzystać poszczególne ścieżki wyboru w tych typach projektów,	Instytucja Zarządzająca:
rekomendacja w części do wdrożenia	
					w których są one najbardziej efektywne.		
					Rekomendacja 8                                                                                       W nowej perspektywie mechanizmy wyrównywania szans pomiędzy obszarami lepiej i słabiej rozwiniętymi zastosowane w ramach RPO WSL  mogą nie mieć racji bytu, jeżeli przyjęty zostanie polaryzacyjno-dyfuzyjny model rozwoju województwa (a jest on rekomendowany w dokumencie Europa 2020). Dlatego rekomenduje się zintegrowanie mechanizmów wyrównywania szans raczej na poziomie projektów i kryteriów wyboru niż na poziomie Działań i Priorytetów.	Instytucja Zarządzająca:
rekomendacja w części do wdrożenia	
					Rekomendacja 9                                                                                        Rekomendowane jest , aby powiązać ocenę projektów ze wszystkimi kryteriami ewaluacyjnymi (a szczególnie z efektywnością i skutecznością oraz użytecznością), a więc wprowadzić nie tylko kryteria jakościowe, ale również ilościowe, stojące na straży wydatkowania środków. Całość musi tworzyć równowagę pomiędzy jakością rozwiązań a ilością wydatkowych środków.	Instytucja Zarządzająca:
rekomendacja w części do wdrożenia	
					Rekomendacja 10                                                                                        Rekomendowane jest  stworzenie takiego zestawu kryteriów, które będą przewidywalne tzn. które pozwolą beneficjentom na wstępną ocenę swoich projektów, a także które umożliwią dokonanie takiej samej oceny przez dwóch różnych członków KOP.	Instytucja Zarządzająca:
rekomendacja w części do wdrożenia	
					Rekomendacja 11                                                                                       Rekomendowane jest zwiększenie zakresu i poziomu zastosowania cross-financingu. Analiza wykazała, że cross-financing może zwiększyć poziom osiąganych celów Programu. Działania miękkie powodują, że efekt realizacji jest zdecydowanie lepszy.	Instytucja Zarządzająca:
rekomendacja w części do wdrożenia	
					Rekomendacja 12                                                                                        Rekomendowane jest, aby poprawić sposób realizacji zasady partnerstwa podczas fazy programowania: w zakresie	Instytucja Zarządzająca:
rekomendacja w części do wdrożenia	
					konsultacji Programu, a także podczas fazy wdrażania: w zakresie kryteriów wyboru, a także podczas fazy monitorowania Programu: w zakresie składu Komitetu Monitorującego i wskaźników horyzontalnych.		
					Rekomendacja 13                                                                                        Rekomendowane jest, aby wspierać i premiować realizację projektów w partnerstwie, a podczas realizacji projektów weryfikować stosowanie zasady partnerstwa. Mimo, iż skład Komitetu został wybrany zgodnie z Wytycznymi MRR, warto zastanowić się nad wyrównaniem podziału przynajmniej pomiędzy stroną samorządową a partnerami społeczno-gospodarczymi.	Instytucja Zarządzająca:
rekomendacja w części do wdrożenia	
					Rekomendacja 14                                                                                      Rekomendowane jest wprowadzenie kryteriów wyboru projektów weryfikujące różne aspekty polityki ochrony środowiska.	Instytucja Zarządzająca:
rekomendacja odrzucona

Takie rzeczy będą weryfikowane na etapie oceny formalnej. Należy mieć na względzie, że na wczesnym etapie ocena pewnych kwestii może znacząco zmienić się na późniejszym etapie realizacji (np. kwestia ochrony przed hałasem i ekranów akustycznych). Stąd celowe sformułowanie kryteriów do oceny pewnych kwestii w sposób dość ogólny, co umożliwia bardziej elastyczne podejście - lepiej dostosowane do zmian w trakcie realizacji projektu.	
					Rekomendacja 15                                                                                        Rekomendowane jest, aby przygotowując Podręcznik procedur – należy sięgnąć do doświadczeń innych województw i dokładnie i precyzyjnie opisać każdy element procesów zachodzących w instytucjach.	Instytucja Zarządzająca:
rekomendacja odrzucona

Procedury zostały opracowane w sposób jak najbardziej precyzyjny, czas realizacji został określony dokładnie w tych procedurach, które są możliwe do określenia. Rekomendacja zostanie przeanalizowana podczas prac nad przyszłą perspektywą.	
Instytucja Zarządzająca Regionalnym Programem Operacyjnym Województwa Śląskiego	Realizacja celów i priorytetów Strategii Lizbońskiej oraz Strategii Europa 2020 w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Śląskiego na lata 2007-2013	100 860,00	10 września - 17 grudnia 2012 r.	EGO s. c.	Rekomendacja 1                                                                                        Rekomendowane jest, aby zapewnić realizację typów projektów, które nie cieszą się największym zainteresowaniem wnioskodawców, a które w większym stopniu mogą służyć faktycznie wspieraniu priorytetów EU2020. Wymaga to pobudzenia popytu, m.in. poprzez usuwanie zidentyfikowanych barier zainteresowania (np. kwestia pomocy publicznej i braku możliwości komercyjnego wykorzystywania aparatury z działania 1.3, czy bardzo niskiego progu wartości projektu wsparcia działalności B+R w poddziałaniu 1.2.3). Konieczne jest również kontrolowanie liczby dofinansowanych projektów określonych typów poprzez organizację naborów dedykowanych – poświęconych wybranym typom projektu.	Instytucja Zarządzająca:
rekomendacja odrzucona

Brak możliwości odniesienia się do rekomendacji w obecnym momencie. Uwaga zostanie uwzględniona na etapie formułowania typów projektów dla RPO WSL 2014-2020, o ile będzie istniała możliwość wspierania postulowanych działań, a na poziomie krajowym zostaną ustalona przepisy regulujące zasady udzielania pomocy publicznej korzystne dla wdrażania B+R.	
					Rekomendacja 2                                                                 Rekomenduje się (jako alternatywę dla dedykowanych naborów), aby w przypadku rodzajów inwestycji, które zostaną uznane za kluczowe ze względu na priorytety województwa i EU2020, utworzenie odrębnych poddziałań. Rozwiązanie takie poza większą kontrolą nad typami wspieranych inwestycji pełni rolę	Instytucja Zarządzająca:
rekomendacja w części do wdrożenia	
					informacyjną, tzn. wyróżnia dany rodzaj inwestycji i komunikuje potencjalnym beneficjentom, że jest to priorytet IZ.		
					Rekomendacja 3                                                                                       Rekomendowane jest w przyszłej perspektywie przede wszystkim odejście w jak największej liczbie obszarów od demarkacji kwotowej na rzecz demarkacji przedmiotowej (w kolejności najkorzystniejsze wydają się: przedmiot wsparcia, typ beneficjenta, zasięg  / oddziaływanie przedsięwzięcia). Warto również uwzględnić sprawny mechanizm rozpatrywania i wprowadzania wyjątków od przyjętych reguł, jeżeli będzie je uzasadniała efektywność osiągania celów EU2020.	Ministerstwo Rozwoju Regionalnego, KK NSRO - rekomendacja została skierowana do Ministerstwa Rozwoju Regionalnego i przekazana przez IZ RPO WSL do KJO.	
					Rekomendacja 4                                                                                       Rekomendowane jest, że jeżeli wolą IZ w kontekście nowego RPO byłoby większe wspieranie EU2020, to należałoby rozważyć przede wszystkim uwzględnienie w kryteriach merytorycznych	Instytucja Zarządzająca:
rekomendacja w części do wdrożenia	
					bezpośrednio wpływu projektów na osiągnięcie skwantyfikowanych celów, które sformułowano w Strategii, czyli powiązanie kryteriów wyboru (odpowiednich działań) ze wskaźnikami korelującymi z celami EU2020.		
					Rekomendacja 5                                                                                       Rekomendowane jest, że na potrzeby systemu wyboru projektów przyszłego RPO należałoby rozważyć stworzenie podręcznika kryteriów, obejmującego wszystkie (pod)działania Programu, zawierającego szersze definicje, najlepiej z opisem stanów uzasadniających przyznanie poszczególnych punktów w danym kryterium. Przy takich szerszych definicjach możliwe jest zaznaczenie związku z EU2020, w tych kryteriach w których jest to uzasadnione.	Instytucja Zarządzająca:
rekomendacja w części do wdrożenia	
					Rekomendacja 6                                                                    Rekomendowane jest wydzielenie z obecnej puli kryteriów punktowych tzw. kryteriów	Instytucja Zarządzająca:
rekomendacja odrzucona

Brak możliwości odniesienia się	
					strategicznych, dotyczących m.in. wpływu projektu na rozwój województwa, wdrożenie SRW i EU2020, komplementarności z innymi projektami i interwencjami. Kryteria te, w odróżnieniu od pozostałych kryteriów punktowych, powinny być oceniane nie przez ekspertów dziedzinowych,  ale pracowników urzędu marszałkowskiego odpowiedzialnych za politykę rozwoju województwa.	do rekomendacji w obecnym momencie. Uwaga zostanie rozważona podczas tworzenia mechanizmów oceny projektów w okresie 2014-2020.	
					Rekomendacja 7                                                                 Rekomendowane jest przeprowadzenie szczegółowej analizy funkcjonowania kryteriów zasadniczych na pełnych próbach wniosków w poszczególnych działaniach, celem zbudowania efektywnego systemu kryteriów wyboru na przyszłą perspektywę, m.in. służącego wspieraniu EU2020.                                                                                                                     	Instytucja Zarządzająca:
rekomendacja odrzucona

Na obecnym etapie brak potrzeby przeprowadzenia takiej analizy.	
					Rekomendacja 8                                                                                       Rekomendowane jest, aby w przyszłości wszystkie bieżące decyzje, mechanizmy, rozwiązania wprowadzane w	Instytucja Zarządzająca:
rekomendacja odrzucona

Każda zmiana dokonywana (co do zasady) jest rozpoznawana i	
					trakcie realizacji RPO WSL były uprzednio analizowane pod względem ich wpływu na strategiczne cele które zamierzamy osiągnąć poprzez RPO WSL.	analizowana pod względem wpływu na strategiczne cele RPO WSL. Procedura dotycząca wprowadzania zmian w RPO WSL jest zawarta w podręczniku procedur (Rozdz. 2.1 Przygotowanie, przyjmowanie i wprowadzanie zmian do dokumentów programowych).	
					Rekomendacja 9                                                                                       Rekomendowane jest: jeżeli IZ uzna, że system monitoringu RPO WSL powinien w większym stopniu odzwierciedlać wpływ Programu na cele EU2020, to wskazane będzie uzupełnienie wskaźników programowych m.in. o: • Dodatkowe wydatki na B+R podmiotów wspartych dzięki RPO WSL, • Liczba dodatkowych studentów korzystających ze wspartej infrastruktury edukacyjnej, oraz przeniesienie na poziom Programu wskaźników: • Zmniejszenie emisji do atmosfery CO2, • Ilość energii wytworzonej przy wykorzystaniu energii promieniowania słonecznego / z biomasy / z energii wodnej, geotermicznej i pozostałych.	Instytucja Zarządzająca:
rekomendacja w części do wdrożenia	
Instytucja Zarządzająca Regionalnym Programem Operacyjnym Województwa Śląskiego	Analiza potrzeb infrastrukturalnych w ramach środowiska w województwie śląskim	63 345,00	08 października - 18 grudnia 2012 r.	FUNDEKO Korbel, Krok-Baściuk Spółka jawna	Rekomendacja 1                                                                                       Rekomendowane jest:                                                                          Cel 4: Wspieranie przejścia na gospodarkę niskoemisyjną we wszystkich sektorach: Działania podstawowe: - Wdrażanie zintegrowanych strategii niskoemisyjnych na obszarach miejskich oraz terenach uzdrowiskowych;  - Promowanie zrównoważonej mobilności miejskiej. Działania dodatkowe: - Promowanie produkcji i dystrybucji energii ze źródeł odnawialnych.                                                                               Cel 6: Ochrona środowiska naturalnego i wspieranie efektywności wykorzystania zasobów: Działania podstawowe: - Gospodarka ściekowa i wodna w aglomeracjach KPOŚK;  - Gospodarka odpadami komunalnymi oraz wdrażanie kompleksowych programów usuwania azbestu. Działania dodatkowe: - Rekultywacja terenów zdegradowanych (poprzemysłowych, powojskowych, pokolejowych lub popegeerowskich) na cele inwestycyjne lub przyrodnicze; - Ochrona różnorodności biologicznej i edukacja ekologiczna;  - Efektywne wykorzystanie zasobów w przedsiębiorstwach – projekty o wysokim potencjale innowacyjnym i demonstracyjnym.	Instytucja Zarządzająca:
rekomendacja w części do wdrożenia	
					Rekomendacja 2                                                                                       Rekomendowana jest: 
- Modyfikacja zasad prowadzenia naboru: wydłużenie czasu na przygotowanie dokumentacji konkursowej; 
- Częściowe ograniczenie liczby załączników, szczególnie w zakresie wymogów na etapie oceny formalnej, 
- Modyfikacja etapów oceny: przesunięcie głównego ciężaru dostarczania czaso-  i kosztochłonnych załączników oraz ich aktualizacji na etap oceny gotowości. Należy rozważyć przesunięcie na etap	Instytucja Zarządzająca:
rekomendacja w części do wdrożenia	
					oceny gotowości wymogu przedłożenia dokumentów potwierdzających zapewnienie minimalnego wkładu własnego, jak również wymogu przedłożenia szczegółowej dokumentacji technicznej, specyficznej dla poszczególnych typów projektów (działań). Ponadto żądane decyzje administracyjne, warunkujące realizację inwestycji, można (przynajmniej w części) zastąpić na wczesnym etapie procesu aplikacyjnego oświadczeniami wnioskodawcy o złożeniu wniosków o uzyskanie wymaganych postanowień, decyzji lub pozwoleń. Ewentualne ograniczenia i przesunięcia powinny być uzależnione od charakteru ocenianych projektów.		
					Rekomendacja 3                                                                                       Rekomendowane jest:                                                                                                                                         • Wzmocnienie wsparcia merytorycznego i praktycznego wnioskodawców i beneficjentów; • Dalszy rozwój narzędzi elektronicznych, ułatwiających pracę i umożliwiających uniknięcie powielania informacji, np. w zakresie załączników do wniosków o dofinansowanie (ocena formalna), załączników do wniosków o płatność, jak również wymiany części korespondencji pomiędzy beneficjentem a IZ w formie np. skanów pism i dokumentów. Warto rozważyć możliwość rezygnacji z 2 papierowych wniosku o płatność (obok wersji elektronicznej) i usprawnić system uzupełnień i korekt wniosków, tak aby maksymalizować wykorzystanie wersji elektronicznych z pominięciem papierowych. 
• Zwiększenie wymogów w stosunku do projektów wdrażanych w trybie pozakonkursowym (bardziej rygorystyczne podejście do terminowości i jakości dokumentacji – ze względu na performance review. W przypadku projektów kluczowych z punktu widzenia performance	Instytucja Zarządzająca:
rekomendacja w części do wdrożenia	
					review, wdrażanych w trybie pozakonkursowym, należy rozważyć wprowadzenie elementu konkurowania o środki – większa wartość projektów na listach indywidualnych niż alokacja przeznaczona na ich realizację. Ewentualne opóźnienia wiążą się z ryzykiem nie otrzymania wsparcia i konieczności ubiegania się o środki w konkursie.		
					Rekomendacja 4                                                                                       Rekomendowane jest:                                                                                                      • Wzmocnienie współpracy z WFOŚiGW w zakresie współfinansowania projektów środowiskach planowanych od realizacji w perspektywie 2014-2020. Optymalne byłoby wypracowanie spójnych zasad aplikowania (synchronizacja naborów wniosków, wspólna ocena projektów), kwalifikowania wydatków, rozliczenia i kontroli projektów (wspólny wniosek o płatność, respektowanie wyników kontroli); 
• Uproszczenia procedur	Instytucja Zarządzająca:
rekomendacja w części do wdrożenia	
					związanych z uzyskaniem i rozliczaniem zaliczek, np. wydłużenie czasu na rozliczenie zaliczki dla podmiotów spoza sektora finansów publicznych, uniezależnienie możliwości otrzymania zaliczki od podpisania umowy z wykonawcą, uznanie wniosku za złożony w terminie w dniu jego nadania w placówce pocztowej.		
					Rekomendacja 5                                                                  Rekomendowane jest:                                                                                • Zwiększenie zakresu badanej dokumentacji oraz próby w odniesieniu do kontroli ex-ante;
• Weryfikacja poprawności udzielania zamówień poniżej 14 000 Euro (stopień istotności rekomendacji zależy od rodzaju projektu, w części z nich zamówienia podprogowe mają znaczenie marginalne).	Instytucja Zarządzająca:
rekomendacja odrzucona

Istniejące rozwiązania wydają się być wystarczające.	
					Rekomendacja 6                                                                                       • Wskazane wydaje się uruchomienie mechanizmu wsparcia finansowego na rzecz przygotowania projektów;
• Wskazana jest również	Instytucja Zarządzająca:
rekomendacja w części do wdrożenia	
					promocja inicjatywy JASPERS lub wdrożenie analogicznych mechanizmów na poziomie regionu.		
Instytucja Zarządzająca Regionalnym Programem Operacyjnym Województwa Śląskiego	Analiza możliwości zastosowania zwrotnych mechanizmów finansowania inwestycji w perspektywie 2014-2020 w województwie śląskim	72 570,00	10 października - 19 grudnia 2012 r.	Fundacja Naukowa IBS	Rekomendacja 1                                                                                       Pożyczki rynkowe należy kierować do podmiotów o ograniczonej zdolności kredytowej (lub jako uzupełnienie wsparcia dotacyjnego, ze względu na konieczny wkład własny). Pożyczki preferencyjne tworzą efekt zachęty i w związku z tym (podobnie jak dotychczas dotacje) mogą skłaniać sektor przedsiębiorstw do zwiększenia aktywności inwestycyjnej w określonych obszarach (np. inwestycje w innowacje czy turystykę). Poręczenia umożliwiają zaciąganie kredytów podmiotom o niewystarczających zabezpieczeniach (ale posiadających zdolność kredytową). Wejścia kapitałowe skierowane są do odbiorców realizujących najbardziej ryzykownych projekty (przy braku zdolności i zabezpieczeń).	Instytucja Zarządzająca:
rekomendacja w części do wdrożenia	
					Dotacje są najwłaściwszym instrumentem realizacji projektów niegenerujących przychodów, ryzykownych (w tym także związanych z ryzykiem gospodarczym, np. B+R przedsiębiorstw), powodujących istotne pozytywne efekty zewnętrzne lub dostarczających dóbr publicznych.		
					Rekomendacja 2                                                                                       W obszarze wsparcia przedsiębiorstw rekomenduje się powołanie jednego menadżera funduszu powierniczego, który będzie realizować wsparcie (poprzez pośredników finansowych) zwrotne skierowane do przedsiębiorstw w obszarach przewidzianych celami tematycznymi I. do III., oraz w celu tematycznym IV., przy czym wsparcie przewidziane obecnie w ramach celów tematycznych I. do III. powinno być zblokowane w jednym priorytecie (poświęconym wsparciu MSP), co umożliwi większą elastyczność wdrażania. Interwencja w ramach celu	Instytucja Zarządzająca:
rekomendacja w części do wdrożenia	
					tematycznego IV. skierowana do podmiotów niekomercyjnych (termomodernizacja, rozproszone OZE) powinna być realizowana we współpracy IZ bezpośrednio z pośrednikiem finansowym – oczywistym kandydatem jest tu WFOŚiGW. W obszarze wsparcia rewitalizacji rekomenduje się zastosowanie modelu post-JESSICA, rozszerzając go o wsparcie na rekultywację na cele komercyjne prowadzoną przez duże firmy (cel tematyczny VI.), ewentualnie także wsparcia podmiotów niekomercyjnych w ramach celu tematycznego IV (o ile realizacja tych zadań nie zostanie powierzona WFOŚiGW w modelu bezpośrednim). Wsparcie zwrotne na zakupy taboru transportu publicznego (cel tematyczny VI.) może być realizowane poprzez pożyczki udzielane przez IZ bezpośrednio spółkom transportowym JST. Wsparcie zwrotne w ramach celu tematycznego VIII. promowania zatrudnienia i mobilności		
					powinno być realizowane za pośrednictwem PSZ, uzyskujących finansowanie projektów procedurze konkursowej.
		
					Rekomendacja 3                                                               W oparciu o założenia stworzono wariant maksymalnego wykorzystania środków zwrotnych, proponując ich szersze stosowania dla wybranych obszarów w ramach celu tematycznego I., II. i VI. Spowodowało to wzrost udziału instrumentów zwrotnych w całym programie do 17,4 proc. alokacji (w stosunku do 14,4 proc. w programie). Jednocześnie należy podkreślić, że w niektórych wypadkach (co do zasady we wsparciu kierowanym do podmiotów nierynkowych) stosowanie instrumentów zwrotnych nie jest jednoznacznie rekomendowane, bo przy nieco innych oczekiwanych rezultatach można stosować instrumenty zwrotne lub dotacje.	Instytucja Zarządzająca:
rekomendacja w części do wdrożenia	
					Rekomendacja 4                                                               W przyszłej perspektywie finansowej, w związku z proponowanym modelem wdrażania, problem zabezpieczeń i kosztów zarządzania pośredników finansowych będzie w znacznym stopniu po stronie menadżera funduszu – jednak w ustaleniach na poziomie IZ – menadżer należy dopuścić szerszy katalog akceptowanych zabezpieczeń oraz możliwie elastyczny sposób rozliczania kosztów zarządzania.	Instytucja Zarządzająca:
rekomendacja w części do wdrożenia	
					Rekomendacja 5                                                               Ze względu na niejednoznaczne doświadczenia wdrażania inicjatywy JESSICA rekomendowane jest utrzymanie w przyszłym programie środków na dotychczasowym poziomie jest zasadne.	Instytucja Zarządzająca:
rekomendacja w części do wdrożenia	
					Rekomendacja 6                                                               Przyszła perspektywa powinna przewidywać wynagradzanie za zarządzanie umożliwiające pośrednikom finansowym zwiększenie potencjału	Instytucja Zarządzająca:
rekomendacja w części do wdrożenia	
					instytucjonalnego, w szczególności w zakresie osobowym. Ze względu na brak wyspecjalizowanych instytucji we wsparciu kapitałowym, powinno być ono realizowane stopniowo, przy niewielkiej początkowej alokacji.		
					Rekomendacja 7                                                                                       Kampania informacyjno-promocyjna skierowana do MSP na temat instrumentów zwrotnych powinna być przewidziana jako jedno z działań promocyjnych RPO WSL 2014-2020.  	Instytucja Zarządzająca:
rekomendacja do wdrożenia w całości	
					Rekomendacja 8
Dla określenia ostatecznych alokacji w IIF konieczny jest ilościowy pomiar luki finansowej na terenie woj. śląskiego.
	Instytucja Zarządzająca:
rekomendacja odrzucona

Na obecnym etapie brak potrzeby przeprowadzenia takiej analizy.	
					Rekomendacja 9                                                                                       Reguła wydatkowa dla samorządów powinna być neutralna względem pożyczek ze środków publicznych (ponieważ nie zmienia zadłużenia netto), co przynajmniej częściowo może zmniejszyć ich awersję do finansowania długiem.
                                                                                                                     	Ministerstwo Finansów - rekomendacja została skierowana do Ministerstwa Finansów i przekazana przez IZ RPO WSL do KJO.	
					Rekomendacja 10
W ramach przyszłych rozwiązań „off-the-shelf” należy dążyć do tego, by zabezpieczenie oraz sposób wynagradzania za zarządzanie nie były barierą dla
rozwoju pośredników finansowych i ich większego zaangażowania w realizację przyszłej perspektywy.
	Ministerstwo Rozwoju Regionalnego - rekomendacja została skierowana do Ministerstwa Rozwoju Regionalnego i przekazana przez IZ RPO WSL do KJO.