Załącznik nr 1 do Uchwały 3322/103/IV/2011 z dnia 6.12.2011r. Zarządu Województwa Śląskiego w sprawie zmiany Uchwały nr 2011/67/IV/2011 z dnia 2 sierpnia 2011r. w sprawie przyjęcia „Regulaminu dokonywania oceny merytorycznej projektów w ramach komponentu regionalnego Programu Operacyjnego Kapitał Ludzki w Województwie Śląskim”.

WYKAZ ZMIAN W „REGULAMINIE DOKONYWANIA OCENY MERYTORYCZNEJ PROJEKTÓW W RAMACH KOMPONENTU REGIONALNEGO PROGRAMU OPERACYJNEGO KAPITAŁ LUDZKI W WOJEWÓDZTWIE ŚLĄSKIM”

Regulamin
Lp.	Miejsce w dokumencie	Poprzedni zapis	Obecny zapis	
1	Słowniczek pkt 6	Plan Działania - roczny dokument planistyczno-operacyjnym stanowiącym doprecyzowanie (w okresie obowiązywania Planu Działania) zapisów PO KL oraz Szczegółowego Opisu Priorytetów PO KL. Plan Działania ma na celu przedstawienie założeń Instytucji Pośredniczącej w danym roku co do preferowanych form wsparcia (typów projektów), podziału środków finansowych na wybrane typy projektów, trybu konkursów oraz projektów systemowych realizowanych w danym roku oraz szczegółowych kryteriów wyboru projektów, które będą stosowane w roku obowiązywania Planu Działania;
	Plan Działania - roczny dokument planistyczno-operacyjny stanowiący doprecyzowanie (w okresie obowiązywania Planu Działania) zapisów PO KL oraz Szczegółowego Opisu Priorytetów PO KL. Plan Działania ma na celu przedstawienie założeń Instytucji Pośredniczącej w danym roku co do preferowanych form wsparcia (typów projektów), podziału środków finansowych na wybrane typy projektów, trybu konkursów oraz projektów systemowych realizowanych w danym roku oraz szczegółowych kryteriów wyboru projektów, które będą stosowane w roku obowiązywania Planu Działania;
	
2	Słowniczek pkt 12	Komisja Oceny Projektów – (dalej: Komisja) niezależne ciało kolegialne zajmujące się oceną merytoryczną projektów, jest umiejscowiony w IOK.
	Komisja Oceny Projektów – (dalej: Komisja lub KOP) niezależne ciało kolegialne zajmujące się oceną merytoryczną projektów, jest umiejscowiony w IOK.
	
3	§ 4 ust. 3	Osoby, powołane do pracy w Komisji, powinny posiadać kwalifikacje, odpowiadające specyfice i zakresowi odpowiedniego obszaru wsparcia Programu Operacyjnego Kapitał Ludzki (PO KL), a każdy wniosek oceniany jest przez osoby, których wiedza i posiadane doświadczenie umożliwiają właściwą ocenę projektów.	Osoby, powołane do pracy w Komisji, powinny posiadać kwalifikacje, odpowiadające specyfice i zakresowi odpowiedniego obszaru wsparcia Programu Operacyjnego Kapitał Ludzki (PO KL), a każdy wniosek oceniany jest przez osoby, których wiedza i posiadane doświadczenie umożliwiają właściwą ocenę projektów. Ponadto, w skład Komisji mogą zostać powołane osoby, które uzyskały właściwą autoryzację do dokonywania oceny w ramach danego Priorytetu PO KL.
	
4	§ 7 ust. 4	Na zwołane posiedzenie Komisji sekretarz, w imieniu Przewodniczącego zaprasza wszystkie osoby w nim uczestniczące co najmniej 3 dni robocze przed rozpoczęciem posiedzenia Komisji.	Na zwołane posiedzenie Komisji sekretarz, w imieniu Przewodniczącego zaprasza wszystkie osoby w nim uczestniczące co najmniej 3 dni robocze przed rozpoczęciem posiedzenia Komisji. W celu usprawnienia procesu dokonywania oceny merytorycznej w przypadku ekspertów zapytanie z zaproszeniem wysyłane jest drogą mailową po zakończeniu oceny formalnej.
	
5	§ 7 ust. 19	W celu usprawnienia procesu dokonywania oceny merytorycznej Przewodniczący Komisji lub Zastępca Przewodniczącego, mogą podjąć decyzję o odstąpieniu od dokonywania oceny wniosków w trybie stacjonarnym i przeprowadzeniu oceny w trybie niestacjonarnym przy zachowaniu standardów określonych w § 8 ust. 10. 
	W celu usprawnienia procesu dokonywania oceny merytorycznej Przewodniczący Komisji lub Zastępca Przewodniczącego, mogą podjąć decyzję o odstąpieniu od dokonywania oceny wniosków w trybie stacjonarnym i przeprowadzeniu oceny w trybie niestacjonarnym przy zachowaniu standardów określonych w załączniku nr 14 do Regulaminu.
	
6	§ 8 ust. 4	Deklaracja, o której mowa w ust. 2 podpisywana jest w odniesieniu do wniosków znajdujących się na liście sporządzonej przez IOK, która zawiera wnioski skierowane do oceny merytorycznej w ramach danej rundy konkursowej lub danego konkursu oraz wniosków, które po ocenie formalnej skierowane zostały do uzupełnienia i/lub skorygowania i mogą zostać przekazane do oceny merytorycznej w ramach danej rundy konkursowej lub danego konkursu.	Deklaracja, o której mowa w ust. 2 podpisywana jest w odniesieniu do wniosków znajdujących się na liście sporządzonej przez IOK, która zawiera wnioski skierowane do oceny merytorycznej w ramach danej rundy konkursowej lub danego konkursu oraz wniosków, które po ocenie formalnej skierowane zostały do uzupełnienia i/lub skorygowania i mogą zostać przekazane do oceny merytorycznej w ramach danej rundy konkursowej lub danego konkursu, z zastrzeżeniem przypadków określonych w § 14 ust. 5a.
	
7	§ 11 ust. 2	Wnioski, o których mowa w § 14 ust. 2 przekazane na posiedzenie w trakcie jego trwania uzupełniają listę wniosków, dla których dane posiedzenie zostało zwołane.	W przypadku skierowania wniosków do oceny merytorycznej w związku z pozytywnym rozpatrzeniem środka odwoławczego, o którym mowa w § 14 ust. 1 w zakresie oceny formalnej, stosuje się postanowienia § 14. 	
8	§ 11 ust. 3	Przed przystąpieniem do oceny merytorycznej wniosku, oceniający zobowiązany jest zweryfikować, czy po etapie oceny formalnej, pozostały niedostrzeżone uchybienia formalne. 
	Zapis usunięto, z uwagi na fakt, iż § 11 ust. 6 wyszczególnia się co podlega ocenie merytorycznej.	
9	§ 11 ust. 5	Każdy projekt sprawdzany jest pod kątem spełnienia wszystkich niżej wymienionych:
•	Kryteriów dostępu,
•	Kryteriów horyzontalnych,
•	Ogólnych kryteriów merytorycznych,
	Każdy projekt oceniany jest pod kątem spełnienia wszystkich niżej wymienionych:
•	Kryteriów dostępu,
•	Kryteriów horyzontalnych,
•	Ogólnych kryteriów merytorycznych,
•	Kryteriów strategicznych.
	
10	§ 11 ust. 5a	Oceniający dokonuje sprawdzenia spełnienia przez projekt wszystkich ogólnych kryteriów merytorycznych, przyznając punkty w poszczególnych kategoriach oceny. Za spełnienie wszystkich ogólnych kryteriów merytorycznych oceniający może przyznać maksymalnie 100 punktów. Ocena w każdej części wniosku o dofinansowanie (zgodnie z systemem wagowym zawartym w dokumentacji konkursowej) przedstawiana jest w postaci liczb całkowitych (bez części ułamkowych). 
	Oceniający dokonuje sprawdzenia spełnienia przez projekt wszystkich ogólnych kryteriów merytorycznych, przyznając punkty w poszczególnych częściach karty oceny merytorycznej. Za spełnienie wszystkich ogólnych kryteriów merytorycznych oceniający może przyznać maksymalnie 100 punktów. Ocena w każdej części wniosku o dofinansowanie (zgodnie z systemem wagowym zawartym w dokumentacji konkursowej) przedstawiana jest w postaci liczb całkowitych (bez części ułamkowych). 
	
11	§ 11 ust. 6	Oceniający powinni zwracać szczególną uwagę na fakt, czy oceniany przez nich wniosek opisuje projekt o charakterze informacyjnym lub badawczym, gdyż w takiej sytuacji cześć 3.2  Karty nie podlega wypełnieniu.
	Oceniający powinni zwracać szczególną uwagę na fakt, czy oceniany przez nich wniosek opisuje projekt o charakterze informacyjnym lub badawczym, gdyż w takiej sytuacji cześć 3.2  karty nie podlega wypełnieniu, natomiast ocenie podlega część 3.3 punkt c.
	
12	§ 11 ust. 8, 9, 14	Przypis 5 Obowiązuje dla Planów działania na rok 2010 i następnych.
Przypis 6 Obowiązuje dla Planów działania na rok 2010 i następnych.
Przypis 8 Obowiązuje dla Planów działania na rok 2010 i następnych.	Przypisy zostały usunięte z uwagi na fakt, iż trwa rok 2011 i kryteria strategiczne w PD stanowią 40 pkt.	
13	§ 11 ust. 27	W przypadku wystąpienia rozbieżności pomiędzy ocenami dotyczących proponowanej kwoty dofinansowania oraz negocjacji, Przewodniczący może podjąć decyzję o rozstrzygnięciu przedmiotowej kwestii  poprzez dokonanie uzgodnień przez oceniających w sposób wskazany w załączniku nr 4 do regulaminu.
	W przypadku wystąpienia rozbieżności pomiędzy ocenami dotyczących proponowanej kwoty dofinansowania oraz zakresu negocjacji, Przewodniczący może podjąć decyzję o rozstrzygnięciu przedmiotowej kwestii  poprzez sporządzenie stanowiska Przewodniczącego w sposób wskazany w załączniku nr 2 do regulaminu.
	
14	§ 11 ust. 28	Projekt może zostać przyjęty do dofinansowania, jeśli średnia arytmetyczna dokonanych ocen wynosi minimum 60 punktów ogółem za spełnianie ogólnych kryteriów merytorycznych i jednocześnie co najmniej 60 % punktów w poszczególnych częściach Karty. 
	Projekt może zostać przyjęty do dofinansowania, jeśli spełnia wszystkie kryteria dostępu oraz horyzontalne a średnia arytmetyczna dokonanych ocen wynosi minimum 60 punktów ogółem za spełnianie ogólnych kryteriów merytorycznych i jednocześnie co najmniej 60 % punktów w poszczególnych częściach Karty. 
	
15	§ 12 ust. 14	Po zatwierdzeniu przez Zarząd Województwa listy rankingowej wraz z protokołem, osoba kierująca IOK lub osoba przez nią upoważniona informuje pisemnie wnioskodawców o:….
	Po zatwierdzeniu przez Zarząd Województwa listy rankingowej, osoba kierująca IOK lub osoba przez nią upoważniona informuje pisemnie wnioskodawców o:….
	
16	§ 13 ust. 13	Jeśli w wyniku negocjacji zmieni się zakres merytoryczny projektu lub jego budżet będzie inny od pierwotnie wnioskowanego, wówczas projektodawca na wezwanie IOK i w określonym przez nią terminie, jednakże nie krótszym niż 5 dni od zakończenia negocjacji, składa skorygowany wniosek o dofinansowanie. W przypadku zmiany wartości projektu, zmianie ulega również proporcjonalnie wkład własny wnioskodawcy, jeżeli jest wymagany oraz koszty pośrednie i poziom cross-financingu, zgodnie ze wskazaniami Członków Komisji.
	Jeśli w wyniku negocjacji zmieni się zakres merytoryczny projektu lub jego budżet będzie inny od pierwotnie wnioskowanego, wówczas projektodawca na wezwanie IOK i w określonym przez nią terminie, jednakże nie krótszym niż 5 dni od zakończenia negocjacji, składa skorygowany wniosek o dofinansowanie. W przypadku zmiany wartości projektu, zmianie ulega proporcjonalnie wkład własny wnioskodawcy, jak również jeśli wystąpi taka konieczność dostosować należy poziom kosztów pośrednich rozliczanych ryczałtem, poziom cross-financingu oraz poziom kosztów zarządzania, zgodnie ze wskazaniami Członków Komisji.	
17	§ 14 ust. 1	Wnioski, po pozytywnym rozpatrzeniu środka odwoławczego w wyniku ponownej oceny formalnej oraz wnioski po pozytywnym rozpatrzeniu środka odwoławczego na etapie oceny merytorycznej, podlegają ocenie na bieżąco.
	W ramach konkursów zamkniętych i otwartych w celu dalszej lub ponownej oceny merytorycznej  wniosków po pozytywnym rozpatrzeniu któregokolwiek z niżej wymienionych środków  odwoławczych:
•	protestu,
•	odwołania,
•	skargi do sądu administracyjnego
zarówno od oceny formalnej oraz oceny merytorycznej niezwłocznie zwoływane jest odrębne posiedzenie KOP, z zastrzeżeniem ust. 2. 	
18	§ 14 ust. 2	Wnioski po pozytywnym rozpatrzeniu protestu, odwołania, skargi do sądu administracyjnego dotyczącego oceny formalnej są kierowane na trwające posiedzenie Komisji odbywające się dla konkursu w ramach, którego zostały złożone.	W przypadku dalszej oceny wniosków w związku z pozytywnym rozstrzygnięciem środków odwoławczych, o których mowa w ust 1, w zakresie oceny formalnej możliwe jest skierowanie wniosków na trwające posiedzenie KOP, z zachowaniem standardów dotyczących bezstronności i poufności członków KOP. 	
19	§ 14 ust. 3	Dla wniosków po pozytywnym rozpatrzeniu:
•	protestu,
•	odwołania,
•	skargi do sądu administracyjnego, dotyczącej oceny merytorycznej, niezwłocznie po wydaniu pozytywnego rozstrzygnięcia zwoływane jest posiedzenie, podczas którego odbywa się ocena w zakresie tych elementów oceny pierwotnej projektu, które były przedmiotem procedury odwoławczej. 
	Ponowna ocena wniosków po pozytywnym rozpatrzeniu środków odwoławczych, o których mowa w ust. 1 dotyczących oceny merytorycznej odbywa się w zakresie tych elementów oceny pierwotnej projektu, które były przedmiotem procedury odwoławczej. Wnioski oceniane są pod kątem wszystkich kryteriów, co do których sformułowano zarzuty w środku odwoławczym, bez względu na to czy pojedyncze zarzuty zostały uznane za zasadne lub nie. 
Członek KOP dokonujący ponownej oceny wniosku jest zobowiązany do:
a. zapoznania się z wynikami pierwotnej oceny projektu,
b. zapoznania się z treścią środków odwoławczych, o których mowa w ust. 1  złożonych  przez wnioskodawców,
c. wzięcia pod uwagę treści rozstrzygnięcia instytucji rozpatrującej środki odwoławcze, o których mowa w ust. 1  wraz z ich uzasadnieniem, a w szczególności do wnikliwego przeanalizowania nieprawidłowości w przeprowadzonej ocenie, które zostały wskazane przez instytucję rozpatrującą środek odwoławczy. 	
20	§ 14 ust. 4	Zapisy ust. 3 stosuje się po wcześniejszym zatwierdzeniu listy rankingowej w ramach danego konkursu/ rundy konkursowej. Wyniki oceny wniosków o których mowa w ust. 3 są zawarte w specjalnie sporządzonym protokole oraz tworzy się nową listę rankingową wniosków ocenianych po pozytywnym rozstrzygnięciu środków odwoławczych w ramach przesądowej i sądowej procedury odwoławczej,  dotyczących oceny merytorycznej, oraz lista wniosków spełniających minimum punktowe, ocenianych po pozytywnym rozstrzygnięciu w/w środków dotyczących oceny merytorycznej.	Po dokonaniu dalszej lub ponownej oceny merytorycznej, sporządzana jest nowa lista rankingowa wniosków ocenionych po pozytywnym rozstrzygnięciu środka odwoławczego, o którym mowa w ust. 1 dotyczącego oceny formalnej i/lub merytorycznej, umożliwiająca porównanie wyników oceny wniosków z zatwierdzoną pierwotnie listą rankingową w ramach danego konkursu oraz lista wniosków spełniających minimum punktowe, ocenianych po pozytywnym rozstrzygnięciu w/w środków.	
21	§ 14 ust. 5	Członkowie Komisji, dokonujący oceny merytorycznej w ramach dodatkowego posiedzenia, podpisują deklarację o poufności, o której mowa w § 8 ust. 2, w odniesieniu do  tego posiedzenia po zapoznaniu się z listą wniosków, o których mowa w § 8 ust. 4. 
	Członkowie Komisji, dokonujący oceny merytorycznej w ramach odrębnego posiedzenia, o ile uczestniczyli w pierwotnym posiedzeniu Komisji nie podpisują ponownie deklaracji poufności, o której mowa w § 8 ust. 2, w odniesieniu do  tego posiedzenia po zapoznaniu się z listą wniosków, o których mowa w § 8 ust. 4. Deklaracja poufności zostaje podpisana jednorazowo w ramach KOP dla danego konkursu. Do protokołu z odrębnego posiedzenia dołącza się kserokopię potwierdzoną za zgodność z oryginałem. 
	
22	§ 14 ust. 5a	brak	W sytuacji, gdy w ramach odrębnego posiedzenia Komisji oceniane są wnioski, które nie znajdują się na liście wniosków, o której mowa w § 8 ust. 4 członkowie Komisji podpisują deklarację poufności dla tej grupy wniosków. Członkowie Komisji, którzy nie uczestniczyli w pierwotnym posiedzeniu  Komisji, a dokonują oceny merytorycznej w ramach odrębnego posiedzenia , również podpisują deklarację poufności względem wniosków przekazanych na odrębne posiedzenie.
	
23	§ 15 ust. 1	Z przeprowadzonych czynności wymienionych w § 11 niniejszego regulaminu sporządza się protokół oceny, który zawiera co najmniej:
•	Terminy i miejsca posiedzenia Komisji;
•	decyzję o powołaniu Komisji w określonym składzie, będącą jednocześnie udokumentowaniem zachowania udziału ekspertów w składzie Komisji na minimalnym poziomie procentowym określonym w § 4 ust. 2;
•	Listy obecności Członków Komisji;
•	Informacje o szkoleniu dla Komisji;
•	Informacje na temat obrad Komisji - Przebieg oceny, 
•	Informacje o bezstronności i poufności w tym: deklaracje poufności sekretarzy, Przewodniczącego, Zastępcy przewodniczącego; deklaracje poufności oraz oświadczenia o bezstronności oceniających, w odniesieniu do konkursu, deklaracje poufności obserwatorów, deklaracje poufności i oświadczenia o bezstronności ekspertów opiniujących projekty (o ile wnioski były opiniowane przez ekspertów);
•	Ustalenia dotyczące szczegółów oceny merytorycznej wniosków w ramach konkursu;
•	Informacje o wnioskach przekazanych do ponownej oceny formalnej;
•	Listę wniosków spełniających minimum punktowe, rekomendowanych do dofinansowania;
•	Listę wniosków odrzuconych wraz z podaniem przyczyny odrzucenia;
•	Zestawienie wniosków wraz ze wskazaniem Członków Komisji dokonujących ich oceny;
•	Protokół odbioru prac ekspertów, stwierdzający ilość wniosków ocenionych przez ekspertów;
•	Propozycje negocjacyjne;
•	Ustalenia negocjacyjne – załączone po zakończeniu procesu negocjacji;
•	Listę wniosków które zostały przekazane na posiedzenie Komisji 
jako rekomendowane do oceny merytorycznej / Lista wniosków które po pozytywnym rozpatrzeniu środka odwoławczego (ocena formalna i merytoryczna) przekazane zostały na odrębne posiedzenie Komisji jako rekomendowane do oceny merytorycznej;
•	Podsumowanie oceny;
•	Stanowiska oceniających w sprawie budżetu projektu;
•	Uzgodnione stanowiska oceniających w sprawie budżetu projektu;
•	Uzgodnione stanowiska oceniających w sprawie zmian merytorycznych w projekcie;
•	Dokumentację dotyczącą opinii ekspertów;
•	Karty Oceny Merytorycznej wraz z deklaracją bezstronności;
•	Upoważnienia dla Zastępców Przewodniczącego Komisji w ramach obszaru (lub kopie potwierdzone za zgodność z oryginałem);
•	Wypełnione Karty Oceny Merytorycznej;
•	Notatkę z przeprowadzenia oceny w trybie niestacjonarnym;
•	Karty informacyjne oceny projektów;	Z przeprowadzonych czynności wymienionych w § 11 niniejszego regulaminu sporządza się protokół oceny, który zawiera co najmniej:
•	Terminy i miejsca posiedzenia Komisji;
•	decyzję o powołaniu Komisji w określonym składzie, będącą jednocześnie udokumentowaniem zachowania udziału ekspertów w składzie Komisji na minimalnym poziomie procentowym określonym w § 4 ust. 2;
•	Listy obecności Członków Komisji. Nie dotyczy w przypadku prowadzenia KOP w trybie niestacjonarnym;
•	Informacje o szkoleniu dla Komisji;
•	Informacje na temat obrad Komisji - Przebieg oceny, 
•	Informacje o bezstronności i poufności w tym: deklaracje poufności sekretarzy, Przewodniczącego, Zastępcy przewodniczącego; deklaracje poufności oraz oświadczenia o bezstronności oceniających, w odniesieniu do konkursu, deklaracje poufności obserwatorów, deklaracje poufności i oświadczenia o bezstronności ekspertów opiniujących projekty (o ile wnioski były opiniowane przez ekspertów);
•	Ustalenia dotyczące szczegółów oceny merytorycznej wniosków w ramach konkursu;
•	Informacje o wnioskach przekazanych do ponownej oceny formalnej;
•	Listę wniosków spełniających minimum punktowe, rekomendowanych do dofinansowania;
•	Zestawienie wniosków wraz ze wskazaniem Członków Komisji dokonujących ich oceny;
•	Protokół odbioru prac ekspertów, stwierdzający ilość wniosków ocenionych przez ekspertów;
•	Propozycje negocjacyjne;
•	Ustalenia negocjacyjne – załączone po zakończeniu procesu negocjacji;
•	Listę wniosków które zostały przekazane na posiedzenie Komisji jako rekomendowane do oceny merytorycznej / Lista wniosków które po pozytywnym rozpatrzeniu środka odwoławczego (ocena formalna i merytoryczna) przekazane zostały na odrębne posiedzenie Komisji jako rekomendowane do oceny merytorycznej;
•	Podsumowanie oceny	;
•	Stanowiska oceniających w sprawie budżetu projektu oraz zmian merytorycznych;
•	Stanowiska Przewodniczącego Komisji Oceny Projektów w sprawie budżetu projektu oraz zmian merytorycznych;
•	Dokumentację dotyczącą opinii ekspertów;
•	Karty Oceny Merytorycznej wraz z deklaracją bezstronności;
•	Upoważnienia dla Zastępców Przewodniczącego Komisji w ramach obszaru (lub kopie potwierdzone za zgodność z oryginałem);
•	Wypełnione Karty Oceny Merytorycznej;
•	Karty informacyjne oceny projektów;	
24	§ 18 ust. 3	Przypis 12 
Zatrudnienie, edukacja, integracja społeczna, adaptacyjność pracowników i przedsiębiorstw, rozwój zasobów ludzkich na obszarach wiejskich, innowacyjność i współpraca ponadnarodowa.	Przypis 8 
Zatrudnienie, edukacja, integracja społeczna, adaptacyjność pracowników i przedsiębiorstw, rozwój zasobów ludzkich na obszarach wiejskich, współpraca ponadnarodowa.	
25	§ 22 ust. 4	IZ odwołuje eksperta z własnej inicjatywy lub na wniosek IP:
1)	gdy ekspert przestał spełniać jeden z poniższych warunków:
•	korzystanie z pełni praw publicznych;
•	posiadanie pełnej zdolności do czynności prawnych;
•	niekaralność za przestępstwo umyślne lub za umyślne przestępstwo skarbowe;
2)	gdy ekspert złożył fałszywe oświadczenie dotyczące jego bezstronności względem podmiotu ubiegającego się o dofinansowanie lub podmiotu, który złożył wniosek będący przedmiotem oceny; 
3)	gdy zachodzi uzasadniona wątpliwość co do stosowania przez eksperta standardów dokonywania oceny merytorycznej wniosków o dofinansowanie określonych w Zasadach;
4)	gdy ekspert złożył do IZ rezygnację z pełnionej funkcji;
5)	gdy ekspert nie wywiązuje się ze swych obowiązków, w tym w szczególności z: nie wypełnienia lub nienależytego wypełnienia karty oceny projektu, niewystarczającego uzasadnienia dokonanej oceny oraz obowiązku podnoszenia swoich kwalifikacji zgodnie z polityką szkoleniową IZ, IP lub IP2 (o ile IP lub IP2 prowadzi politykę szkoleniową); 
6)	w przypadku trzykrotnej nieuzasadnionej odmowy dokonania oceny wniosku 
o dofinansowanie lub wyrażenia opinii o wniosku (odmowa dokonania oceny lub wyrażenia opinii o wniosku dokumentowana jest przez IOK, a informacja o odmowie wraz ze wskazaniem danych eksperta przesyłana jest do IZ, jeżeli IOK jest IP2 przedmiotowa informacja przekazywana jest do IP, a następnie do IZ); 
7)	w przypadku powzięcia informacji o zaistnieniu innych, niewymienionych 
w pkt. 1-6 powyżej okolicznościach, uniemożliwiających pełnienie funkcji eksperta w sposób bezstronny i rzetelny.
	IZ odwołuje eksperta z własnej inicjatywy lub na wniosek IP:
1)	gdy ekspert przestał spełniać jeden z poniższych warunków:
•	korzystanie z pełni praw publicznych;
•	posiadanie pełnej zdolności do czynności prawnych;
•	niekaralność za przestępstwo umyślne lub za umyślne przestępstwo skarbowe;
2)	gdy ekspert złożył fałszywe oświadczenie dotyczące jego bezstronności względem podmiotu ubiegającego się o dofinansowanie lub podmiotu, który złożył wniosek będący przedmiotem oceny; 
3)	gdy zachodzi uzasadniona wątpliwość co do stosowania przez eksperta standardów dokonywania oceny merytorycznej wniosków o dofinansowanie określonych w Zasadach;
4)	gdy opinia wyrażona przez eksperta budzi uzasadnione zastrzeżenia, co do jej rzetelności;
5)	gdy ekspert złożył do IZ rezygnację z pełnionej funkcji;
6)	gdy ekspert nie wywiązuje się ze swych obowiązków, w tym w szczególności z: nie wypełnienia lub nienależytego wypełnienia karty oceny projektu, niewystarczającego uzasadnienia dokonanej oceny oraz obowiązku podnoszenia swoich kwalifikacji zgodnie z polityką szkoleniową IZ, IP lub IP2 (o ile IP lub IP2 prowadzi politykę szkoleniową); 
7)	w przypadku trzykrotnej nieuzasadnionej odmowy dokonania oceny wniosku o dofinansowanie lub wyrażenia opinii o wniosku (odmowa dokonania oceny lub wyrażenia opinii o wniosku dokumentowana jest przez IOK, a informacja o odmowie wraz ze wskazaniem danych eksperta przesyłana jest do IZ, jeżeli IOK jest IP2 przedmiotowa informacja przekazywana jest do IP, a następnie do IZ); 
8)	w przypadku powzięcia informacji o zaistnieniu innych, niewymienionych w pkt. 1-6 powyżej okolicznościach, uniemożliwiających pełnienie funkcji eksperta w sposób bezstronny i rzetelny.
	
26	§ 23 ust. 1	Każdy ekspert wpisany do baz, o których mowa w § 22 ust. 1, staje się automatycznie członkiem KOP przy IP/IP2 dla obszaru, do którego został powołany przez IZ oraz inne IP/IP2 w systemie realizacji PO KL.
	Każdy ekspert wpisany do baz, o których mowa w § 22 ust. 1, który jednocześnie uzyskał właściwą autoryzację do dokonywania oceny/wydawania opinii w ramach danego Priorytetu PO KL, staje się automatycznie członkiem KOP przy IP/IP2 dla obszaru w którym znajduje się dany Priorytet, do którego został powołany przez IZ oraz inne IP/IP2 w systemie realizacji PO KL.	
27	§ 23a ust. 1	W przypadku, gdy zadania Wydział FS pełniący funkcję IP zamierza realizować projekt systemowy, ocena merytoryczna wniosku o dofinansowanie dokonywana jest przez dwóch ekspertów, o których mowa w art. 31 Ustawy. Dokonanie oceny wniosku przez dwóch ekspertów zwalnia z obowiązku zlecania wyrażania opinii o wniosku o dofinansowanie przez dodatkowego eksperta, o którym mowa w art. 31 Ustawy.	W przypadku, gdy Wydział FS pełniący funkcję IP zamierza realizować projekt systemowy, ocena merytoryczna wniosku o dofinansowanie dokonywana jest przez dwóch ekspertów, o których mowa w art. 31 Ustawy. Dokonanie oceny wniosku przez dwóch ekspertów zwalnia z obowiązku zlecania wyrażania opinii o wniosku o dofinansowanie przez dodatkowego eksperta, o którym mowa w art. 31 Ustawy.	
28	§ 24 ust. 5	W celu usprawnienia powołania eksperta do oceny wniosku, możliwe jest jednorazowe wylosowanie maksymalnie 2 ekspertów celem wyłonienia jednego do wydania opinii. Eksperci zapraszani są do wydania opinii w kolejności wylosowania.
	W celu usprawnienia powołania eksperta do oceny wniosku, możliwe jest jednorazowe wylosowanie większej liczby ekspertów celem wyłonienia jednego do wydania opinii. Zapytanie jest wysyłane jednocześnie do wszystkich w kolejności wylosowanych Ekspertów. W razie wyrażenia zgody przez więcej niż jednego Eksperta. Eksperci zapraszani są do wydania opinii w kolejności wylosowania.
	
29	§ 25 ust. 2 pkt a i b	Przewiduje się następujące stawki wynagrodzenia eksperta za dokonanie oceny:
a)	wniosku o dofinansowanie projektu standardowego:
•	40 PLN brutto – projekt do 50 tysięcy PLN włącznie,
•	80 PLN brutto – projekt powyżej 50 tysięcy do 500 tysięcy PLN,
•	110 PLN brutto – projekt powyżej 500 tysięcy PLN do 1 miliona PLN,
•	140 PLN brutto – projekt powyżej 1 miliona PLN,
b)	wniosku o dofinansowanie projektu innowacyjnego:
•	60 PLN brutto – projekt do 50 tysięcy PLN włącznie,
•	100 PLN brutto – projekt powyżej 50 tysięcy do 500 tysięcy PLN,
•	150 PLN brutto – projekt powyżej 500 tysięcy PLN do 1 miliona PLN,
•	200 PLN brutto – projekt powyżej 1 miliona PLN,
	Przewiduje się następujące stawki wynagrodzenia eksperta za dokonanie oceny:
a)	wniosku o dofinansowanie projektu standardowego:
•	130 PLN brutto – projekt do 50 tysięcy PLN włącznie,
•	150 PLN brutto – projekt powyżej 50 tysięcy do 500 tysięcy PLN,
•	200 PLN brutto – projekt powyżej 500 tysięcy PLN do 1 miliona PLN,
•	250 PLN brutto – projekt powyżej 1 miliona PLN,
b)	wniosku o dofinansowanie projektu innowacyjnego:
•	300 PLN brutto – za każdy projekt niezależnie od wartości projektu,
	
30	§ 25 ust. 4	Przewiduje się stawkę wynagrodzenia eksperta za sporządzenie opinii do strategii projektu innowacyjnego w wysokości 1500zł. 
	Zapis został usunięty, ponieważ opiniowanie strategii projektu innowacyjnego nie odbywa się na etapie wyboru projektów. Opiniowanie podlega odrębnym procedurom.	
31	§ 27 ust. 3	Regulamin obowiązuje dla konkursów ogłoszonych po 1 stycznia 2011 roku  a w przypadku projektów systemowych dla wniosków o dofinansowanie złożonych od dnia 1 stycznia 2011 r.
	Regulamin obowiązuje dla konkursów, dla których Komisja Oceny Projektów rozpoczęła się po jego zatwierdzeniu a w przypadku projektów systemowych dla wniosków o dofinansowanie złożonych po dniu jego zatwierdzenia.
	
32	Wykaz załączników do regulaminu:	1.	Stanowisko oceniającego w sprawie budżetu projektu;
2.	Uzgodnione stanowisko oceniających w sprawie budżetu projektu;
3.	Uzgodnione stanowisko oceniających w sprawie zmian merytorycznych w projekcie;
4.	Karta informacyjna projektu;
5.	Ogłoszenie o naborze Ekspertów;
6.	Minimalny zakres formularza osobowego kandydata na Eksperta;
7.	Oświadczenie kandydata na Eksperta;
8.	Oświadczenie o zgodzie kandydata na Eksperta na przetwarzanie danych osobowych przez IOK;
9.	Minimalny zakres karty oceny wniosku osoby ubiegającej się o wpis do bazy ekspertów prowadzonej przez Instytucję Zarządzającą oraz centralnej bazy ekspertów prowadzonej przez Ministra właściwego do spraw rozwoju regionalnego;
10.	Wzór umowy o dzieło na dokonanie oceny
11.	Wzór umowy o dzieło  na sporządzenie oceny wniosku o dofinansowanie projektu systemowego Instytucji Pośredniczącej/ Instytucji Pośredniczącej II stopnia
12.	Wzór umowy o dzieło na sporządzenie opinii;
13.	Minimalny zakres protokołu.	1.	Stanowisko oceniającego w sprawie budżetu projektu oraz zmian merytorycznych;
2.	Stanowisko przewodniczącego komisji oceny projektów w sprawie budżetu projektu oraz zmian merytorycznych;
3.	Karta informacyjna projektu;
4.	Ogłoszenie o naborze Ekspertów;
5.	Minimalny zakres formularza osobowego kandydata na Eksperta;
6.	Oświadczenie kandydata na Eksperta;
7.	Oświadczenie o zgodzie kandydata na Eksperta na przetwarzanie danych osobowych przez IOK;
8.	Minimalny zakres karty oceny wniosku osoby ubiegającej się o wpis do bazy ekspertów prowadzonej przez Instytucję Zarządzającą oraz centralnej bazy ekspertów prowadzonej przez Ministra właściwego do spraw rozwoju regionalnego;
9.	Wzór umowy o dzieło na dokonanie oceny;
10.	Wzór umowy o dzieło  na sporządzenie oceny wniosku o dofinansowanie projektu systemowego Instytucji Pośredniczącej/ Instytucji Pośredniczącej II stopnia;
11.	Wzór umowy o dzieło na sporządzenie opinii;
12.	Minimalny zakres protokołu;
13.	Działania komponentu regionalnego PO KL wraz z przyporządkowanymi im obszarami wsparcia;
14.	 Ocena wniosków na odległość.
	
33	Załącznik nr 1 do regulaminu	Usuwa się załącznik nr 1 STANOWISKO OCENIAJĄCEGO W SPRAWIE BUDŻETU PROJEKTU	Wprowadza się załącznik nr 1 STANOWISKO OCENIAJĄCEGO W SPRAWIE BUDŻETU PROJEKTU ORAZ ZMIAN MERYTORYCZNYCH	
34	Załącznik nr 4 do regulaminu	Część III podpunkt b).
wniosku o dofinansowanie projektu innowacyjnego:
•	XXX PLN brutto – projekt do 50 tysięcy PLN włącznie,
•	XXX PLN brutto – projekt powyżej 50 tysięcy do 500 tysięcy PLN,
•	XXX PLN brutto – projekt powyżej 500 tysięcy PLN do 1 miliona PLN,
•	XXX PLN brutto – projekt powyżej 1 miliona PLN,
	Część III podpunkt b).
wniosku o dofinansowanie projektu innowacyjnego:
XXX PLN brutto – za każdy projekt niezależnie od wartości projektu,
	
35	Załącznik nr 10 do regulaminu	§ 5 ust.3 
W  uzasadnionych wypadkach Zamawiający może podjąć decyzję o przesłaniu wniosku podlegającego ocenie pocztą elektroniczną, w celu sporządzenia oceny poza siedzibą Zamawiającego. Powyższe odbywać się będzie zgodnie z procedurą ujętą w Regulaminie.
	§ 5 ust.3 
W  celu usprawnienia procesu dokonywania oceny merytorycznej Zamawiający może podjąć decyzję o przesłaniu wniosku podlegającego ocenie pocztą elektroniczną, w celu sporządzenia oceny poza siedzibą Zamawiającego. Powyższe odbywać się będzie zgodnie z procedurą ujętą w Regulaminie.
	
36	Załącznik nr 11 do regulaminu	§ 5 ust.3 
W  uzasadnionych wypadkach Zamawiający może podjąć decyzję o przesłaniu wniosków podlegających opiniowaniu pocztą elektroniczną, w celu sporządzenia opinii poza siedzibą Zamawiającego. Powyższe odbywać się będzie zgodnie z procedurą ujętą w Regulaminie.
	§ 5 ust.3 
W  celu usprawnienia procedury Zamawiający może podjąć decyzję o przesłaniu wniosków podlegających opiniowaniu pocztą elektroniczną, w celu sporządzenia opinii poza siedzibą Zamawiającego. Powyższe odbywać się będzie zgodnie z procedurą ujętą w Regulaminie.
	
37	Załącznik nr 12 	Załącznik pn. Załącznik nr 12 do Regulaminu przed zmianami został załączony jako odrębny dokument do wykazu zmian.	Załącznik pn. Załącznik nr 12 do Regulaminu propozycje zmian został załączony jako odrębny dokument do wykazu zmian. 	
38	Załącznik nr 1 do Protokołu z prac KOP	Załącznik nr 1 do Protokołu z prac KOP w brzmieniu Lista wniosków zaakceptowanych formalnie, rekomendowanych do oceny merytorycznej 
w ramach konkursu X/POKL/X.X/RRRR
Kolumna 7
Nr telefonu wnioskodawcy
Kolumna 8 
Nr faxu wnioskodawcy
Kolumna 9
Adres e-mail wnioskodawcy
Kolumna 10
Wartość projektu
Kolumna 11
Kwota dofinansowania
Kolumna 12
Wartość wkładu własnego	Załącznik nr 1 do Protokołu z prac KOP w brzmieniu Lista wniosków zaakceptowanych formalnie, rekomendowanych do oceny merytorycznej 
w ramach konkursu X/POKL/X.X/RRRR
Kolumna 7
Wnioskowana wartość projektu
Kolumna 8 
Wnioskowana kwota dofinansowania
Kolumna 9
Wartość wkładu  
Kolumna 10
usunięto
Kolumna 11
usunięto
Kolumna 12
usunięto	
39	Załącznik nr 2 do Protokołu z prac KOP	Załącznik nr 2 w brzemieniu Lista wniosków, które po ocenie formalnej skierowane zostały do uzupełnienia i/lub skorygowania i mogły zostać przekazane do oceny merytorycznej w ramach danej rundy konkursowej lub danego konkursu
w ramach konkursu X/POKL/X.X/RRRR
	Usuwa się załącznik, ponieważ jest on nie używany.	
40	Załącznik nr 3 do Protokołu z prac KOP	Załącznik nr 3 w brzemieniu
Lista wniosków, które po ocenie formalnej skierowane zostały do uzupełnienia i/lub skorygowania a następnie zostały przekazane do oceny merytorycznej w ramach danej rundy konkursowej lub danego konkursu
w ramach konkursu X/POKL/X.X/RRRR
	Usuwa się załącznik, ponieważ jest on nie używany.	
41	Załącznik nr 4 do Protokołu z prac KOP	Załącznik nr 4  do Protokołu z prac  w ramach konkursu nr X/POKL/X.X/RRRR w brzmieniu Lista rankingowa
Kolumna 2
Nr ewidencyjny	Załącznik nr 2  do Protokołu z prac  KOP w ramach konkursu nr X/POKL/X.X/RRR w brzmieniu Lista rankingowa
Kolumna 2
usunięto	
42	Załącznik nr 5 do Protokołu z prac KOP	Załącznik nr 5 do protokołu z prac KOP w ramach konkurs nr X/POKL/X.X/200X w brzmieniu Lista wniosków spełniających minimum punktowe
Kolumna 2
Nr ewidencyjny
Kolumna 4
Nr kancelaryjny
Kolumna 5
Tytuł wniosku
Kolumna 6
Nazwa wnioskodawcy
Kolumna 7
Wnioskowana kwota dofinansowania
Kolumna 8
Proponowana kwota dofinansowania
Kolumna 9
Średnia ocen
Kolumna 10
Brak kolumny
Suma pod kolumną 7
	Załącznik nr 3 do protokołu z prac KOP w ramach konkurs nr X/POKL/X.X/200X w brzmieniu Lista wniosków spełniających minimum punktowe
Kolumna 2
nr kancelaryjny
Kolumna 4
Tytuł wniosku
Kolumna 5
Wnioskodawca
Kolumna 6
Maksymalna wartość projektu
Kolumna 7
Proponowana wartość projektu
Kolumna 8
Wnioskowana kwota dofinansowania
Kolumna 9
Proponowana kwota dofinansowania
Kolumna 10
Średnia 
Suma2 pod kolumną 5	
43	Załącznik nr 6 do Protokołu z prac KOP	Załącznik nr 6 do protokołu z prac KOP w ramach konkurs nr X/POKL/X.X/200X w brzmieniu Lista wniosków objętych procedurą negocjacji
Kolumna 2
Nr ewidencyjny
Kolumna 3
Nr kancelaryjny
Kolumna 4
Nr w KSI
Kolumna 5
Tytuł wniosku
Kolumna 6
Wnioskodawca
Kolumna 7
Adres
Kolumna 8
Wnioskowana kwota dofinansowania
Kolumna 9
Proponowana kwota
Kolumna 10
Zakres negocjacji
Kolumna 11
Uszczegółowienie zmian budżetowych	Załącznik nr 6 do protokołu z prac KOP w ramach konkurs nr X/POKL/X.X/200X w brzmieniu Lista wniosków objętych procedurą negocjacji
Kolumna 2
Nr kancelaryjny
Kolumna 3
Nr w KSI
Kolumna 4
Tytuł wniosku
Kolumna 5
Wnioskodawca
Kolumna 6
Siedziba Wnioskodawcy
Kolumna 7
Maksymalna wartość projektu
Kolumna 8 
Proponowana wartość projektu
Kolumna 9
usunięto
Kolumna 10
usunięto
Kolumna 11
usunięto	
44	Załącznik nr 7 do Protokołu z prac KOP	Załącznik nr 7 w brzemieniu
Lista wniosków odrzuconych wraz z podaniem przyczyny odrzucenia	Usuwa się załącznik, ponieważ jest on nie używany.	
45	Załącznik nr 8 do Protokołu z prac KOP	Załącznik nr 8 do Protokołu z prac KOP  w ramach konkursu nr X/POKL/X.X/RRRR w brzmieniu Zestawienie wniosków wraz ze wskazaniem Członków KOP dokonujących ich oceny
Kolumna 2
Nr ewidencyjny
Kolumna 13
Średnia	Załącznik nr 4 do Protokołu z prac KOP  w ramach konkursu nr X/POKL/X.X/RRRR w brzmieniu Zestawienie wniosków wraz ze wskazaniem Członków KOP dokonujących ich oceny
Kolumna nr 2 
Nr kancelaryjny
Kolumna 13
usunięto	
46	Załącznik nr 9 do Protokołu z prac KOP	Załącznik nr 9 do Protokołu z prac  w ramach konkursu nr X/POKL/X.X/RRRR w brzmieniu Protokół odbioru prac ekspertów, stwierdzających ilość wniosków ocenionych przez ekspertów
	Załącznik nr 5 do Protokołu z prac KOP  w ramach konkursu nr X/POKL/X.X/RRRR w brzmieniu Protokół odbioru prac ekspertów, stwierdzających ilość wniosków ocenionych przez ekspertów

47	Załącznik nr 10 do Protokołu z prac KOP	Załącznik nr 10 do Protokołu z prac Komisji Oceny Projektów w ramach konkursu nr X/POKL/X.X.X/200X w brzmieniu Lista wniosków, które zostały wycofane z oceny merytorycznej w ramach konkursu X/POKL/X.X.X/200X
Kolumna 5
Pełna nazwa wnioskodawcy
Kolumna 6
Adres wnioskodawcy
	Załącznik nr 7 do Protokołu z prac Komisji Oceny Projektów w ramach konkursu nr X/POKL/X.X.X/200X w brzmieniu Lista wniosków, które zostały wycofane z oceny merytorycznej w ramach konkursu X/POKL/X.X.X/200X
Kolumna 5
Wnioskodawca
Kolumna 6
Siedziba Wnioskodawcy
	
48	Załącznik nr 14 do Regulaminu dokonywania oceny merytorycznej…	Załącznik nr 14 w brzemieniu
Ocena racjonalności i efektywności wydatków projektu.
	Usuwa się załącznik, ponieważ jest on nie używany.	
49	Załącznik nr 15 do Regulaminu dokonywania oceny merytorycznej…	Załącznik nr15 do Regulaminu dokonywania oceny merytorycznej projektów w ramach komponentu regionalnego Programu Operacyjnego Kapitał Ludzki w Województwie Śląskim
Ocena wniosków na odległość
1.	  Zgodnie z § 7 ust 19 Regulaminu ocena merytoryczna wniosków może być dokonywana w trybie niestacjonarnym, tzw. ocena na odległość, przy zachowaniu standardów określonych w § 7 oraz 
w § 8 ust. 9.
2.	Proces oceny wniosków o dofinansowanie niezależnie od trybu jego dokonywania przeprowadzany jest z zachowaniem standardów oceny, zgodnie z Zasadami oraz Regulaminem. 
3.	Przed przystąpieniem do oceny wniosków, po uprzednim zapoznaniu się z przesłaną przez IOK listą wniosków podlegających ocenie merytorycznej w ramach danego konkursu lub danej rundy konkursowej ekspert przesyła do IOK własnoręcznie podpisane Oświadczenie o bezstronności oraz Deklarację poufności, stanowiące załącznik do Zasad za pośrednictwem przesyłki kurierskiej. 
4.	W przypadku gdy dokumenty wysyłane są drogą elektroniczną, muszą być opatrzone bezpiecznym podpisem elektronicznym weryfikowanym przy pomocy ważnego kwalifikowanego certyfikatu zgodnie z odrębnymi przepisami.
5.	 Ekspert oceniający dany wniosek, niezależnie od trybu dokonywania oceny, w ramach posiedzenia KOP nie może jednocześnie wyrażać opinii o tym samym wniosku.
6.	W przypadku dokonywania oceny merytorycznej wniosków na odległość wylosowane wnioski przesyłane są ekspertowi w postaci skanu wniosku o dofinansowanie projektu wraz z załącznikami do wniosku o dofinansowanie. 
7.	Wniosek podlegający ocenie lub opiniowaniu przesyłany jest ekspertowi w formie elektronicznej na płycie CD lub innym nośniku danych za pomocą przesyłki kurierskiej, musi być opatrzony bezpiecznym podpisem elektronicznym weryfikowanym przy pomocy ważnego kwalifikowanego certyfikatu zgodnie z odrębnymi przepisami.
8.	Przekazywany w formie elektronicznej wniosek o dofinansowanie musi zostać wcześniej odpowiednio zabezpieczony hasłem i skompresowany do jednego z formatów ZIP, RAR, lub GZ. Hasło składające się z co najmniej 8 znaków, zawierające małe i wielkie litery oraz cyfry i znaki specjalne zostanie dostarczone przez IOK ekspertowi dokonującemu oceny odrębną przesyłką.
9.	Po zakończeniu oceny wniosku lub wyrażeniu opinii ekspert przekazuje do IOK własnoręcznie podpisane wersje dokumentów związanych z oceną lub opiniowaniem danego wniosku o dofinansowanie w wersji papierowej, które stanowić będą załącznik do Protokołu z przebiegu pracy KOP, za pośrednictwem przesyłki kurierskiej. 
10.	W przypadku dokonywania oceny wniosku lub wyrażania opinii przez eksperta jedynie drogą elektroniczną przesyłane dokumenty muszą być opatrzone bezpiecznym podpisem elektronicznym weryfikowanym przy pomocy ważnego kwalifikowanego certyfikatu zgodnie z odrębnymi przepisami.
11.	Skan wniosku o dofinansowanie, który podlegał ocenie lub był opiniowany przekazywany jest przez eksperta do siedziby IOK z zachowaniem standardów wskazanych w pkt 7 i 8.
12.	Przebieg całego procesu oceny lub opiniowania wniosków o dofinansowanie
 na odległość powinien być rejestrowany (protokoły, notatki, drukowanie e-maili, itp.) w sposób umożliwiający jego późniejsze odtworzenie.
13.	W zakresie sposobu dokonywania oceny wniosku o dofinansowanie, w tym uzgadniania stanowisk oceniających zastosowanie mają odpowiednie zapisy w Regulaminie, a w zakresie nieuregulowanym niniejszym Regulaminem Zasady dokonywania wyboru projektów 
	Załącznik nr14 do Regulaminu dokonywania oceny merytorycznej projektów w ramach komponentu regionalnego Programu Operacyjnego Kapitał Ludzki w Województwie Śląskim

Ocena wniosków na odległość
1.	Zgodnie z § 7 ust 19 Regulaminu ocena merytoryczna wniosków może być dokonywana w trybie niestacjonarnym, tzw. ocena na odległość, przy zachowaniu standardów określonych w § 7 oraz w § 8.
2.	Proces oceny wniosków o dofinansowanie niezależnie od trybu jego dokonywania przeprowadzany jest z zachowaniem standardów oceny, zgodnie z Zasadami oraz Regulaminem. 
3.	Przed przystąpieniem do oceny wniosków, po uprzednim zapoznaniu się z przesłaną przez IOK listą wniosków podlegających ocenie merytorycznej w ramach danego konkursu lub danej rundy konkursowej ekspert przesyła do IOK własnoręcznie podpisane Oświadczenie o bezstronności oraz Deklarację poufności, stanowiące załącznik do Zasad za pośrednictwem faxu lub scanu dokumentu a oryginały są przesyłane wraz  z podpisaną przez Eksperta umową o dzieło za pośrednictwem przesyłki kurierskiej, listu priorytetowego poleconego lub dostarczone osobiście do siedziby IOK. 
4.	W przypadku gdy dokumenty wysyłane są drogą elektroniczną, muszą być opatrzone bezpiecznym podpisem elektronicznym weryfikowanym przy pomocy ważnego kwalifikowanego certyfikatu zgodnie z odrębnymi przepisami.
5.	 Ekspert oceniający dany wniosek, niezależnie od trybu dokonywania oceny, w ramach posiedzenia KOP nie może jednocześnie wyrażać opinii o tym samym wniosku.
6.	W przypadku dokonywania oceny merytorycznej wniosków na odległość wylosowane wnioski przesyłane są ekspertowi drogą elektroniczną w pliku PDF oraz xml wraz z zeskanowanymi załącznikami do wniosku o dofinansowanie. 
7.	Przekazywany w formie elektronicznej wniosek o dofinansowanie musi zostać wcześniej odpowiednio zabezpieczony hasłem i skompresowany do jednego z formatów ZIP, RAR, lub GZ. Hasło składające się z co najmniej 8 znaków, zawierające małe i wielkie litery oraz cyfry i znaki specjalne zostanie dostarczone przez IOK ekspertowi dokonującemu oceny przesyłką odrębnej wiadomości przesłanej droga elektroniczną.
8.	Po zakończeniu oceny wniosku lub wyrażeniu opinii ekspert przekazuje do IOK własnoręcznie podpisane wersje dokumentów związanych z oceną lub opiniowaniem danego wniosku o dofinansowanie w wersji papierowej, które stanowić będą załącznik do Protokołu z przebiegu pracy KOP, za pośrednictwem listu priorytetowego, przesyłki kurierskiej lub osobiście do siedziby IOK 
9.	W przypadku dokonywania oceny wniosku lub wyrażania opinii przez eksperta jedynie drogą elektroniczną przesyłane dokumenty muszą być opatrzone bezpiecznym podpisem elektronicznym weryfikowanym przy pomocy ważnego kwalifikowanego certyfikatu zgodnie z odrębnymi przepisami.
10.	Skan wniosku o dofinansowanie, który podlegał ocenie lub był opiniowany przekazywany jest przez eksperta do siedziby IOK z zachowaniem standardów wskazanych w pkt 7 i 8.
11.	Przebieg całego procesu oceny lub opiniowania wniosków o dofinansowanie na odległość powinien być rejestrowany (protokoły, notatki, drukowanie e-maili, itp.) w sposób umożliwiający jego późniejsze odtworzenie.
12.	W zakresie sposobu dokonywania oceny wniosku o dofinansowanie, zastosowanie mają odpowiednie zapisy w Regulaminie, a w zakresie nieuregulowanym w niniejszym Regulaminie Zasady dokonywania wyboru projektów.