Załącznik nr  4 

KARTA OCENY MERYTORYCZNO – TECHNICZNEJ WNIOSKU O PRZYZNANIE FINANSOWEGO WSPARCIA NA ROZWÓJ PRZEDSIĘBIORCZOŚCI 
Działanie 6.2 PO KL Wsparcie oraz promocja przedsiębiorczości i samozatrudnienia
Wsparcie finansowe na rozwój przedsiębiorczości/ lub
Poddziałanie 8.1.2 Wsparcie procesów adaptacyjnych i modernizacyjnych w regionie

Nr referencyjny wniosku: …………………………………………………………………………………………...

Tytuł projektu: ………………………………………………………………………………………………………

Imię i nazwisko Beneficjenta pomocy:

Wnioskowana kwota wsparcia: ……………………………………………………………………………………..

Data wpłynięcia wniosku: …………………………………………………………………………………………..

Deklaracja bezstronności

Oświadczam, że:

•	Nie pozostaję w związku małżeńskim albo stosunku pokrewieństwa lub powinowactwa w linii prostej, pokrewieństwa lub powinowactwa w linii bocznej do drugiego stopnia, oraz nie jestem związany (-a) 
z tytułu przysposobienia opieki lub kurateli z osobami wnioskującymi o przyznanie wsparcia finansowego.
•	Przed upływem trzech lat od daty wszczęcia procedury konkursowej nie pozostawałem (-am) w stosunku pracy lub zlecenia z osobami wnioskującymi o przyznanie wsparcia finansowego.
•	Nie pozostaję z osobami wnioskującymi o przyznanie wsparcia finansowego w takim stosunku prawnym lub faktycznym, że może to budzić uzasadnione wątpliwości co do mojej bezstronności. 

Data i podpis: ………………………………………………………………………………………………………

Nr Pytania	Kryteria	Ilość przyznanych punktów	Waga	Ocena projektu (punkty x waga)	Maksymalny wynik	Oceniane punkty w biznesplanie
(należy wpisać numer ocenianej pozycję biznesplanu) 	Uzasadnienie	
I	CELOWOŚĆ PRZEDSIĘWZIĘCIA 							
1.	Uzasadnienie dla utworzenia przedsiębiorstwa lub spółdzielni/ spółdzielni socjalnej (kompletność opisu, przejrzystość, zrozumiałość założeń, opis zagrożeń)		1		

5			
II	REALNOŚĆ ZAŁOŻEŃ							
1.	Realność projektowanych produktów / usług 
i możliwości ich realizacji 		2		10			
2.	Racjonalność oszacowania liczby potencjalnych klientów w stosunku do planu przedsięwzięcia 		2		10			
3.	Realność przyjętej polityki cenowej oraz prognozowanej sprzedaży		2		10			
III	TRWAŁOŚĆ PROJEKTU 							
1.	Spójność wykształcenia oraz doświadczenia zawodowego wnioskodawcy z planowanym przedsięwzięciem 		2		10			
2.	Posiadane zaplecze finansowe, w tym wkład własny		2		10			
3.	Posiadane zaplecze materiałowe		1		5			
IV	EFEKTYWNOŚĆ KOSZTOWA 							
1.	Przewidywane wydatki są adekwatne i zgodne 
z zaproponowanymi działaniami i produktami		2		10			
2.	Proponowane źródła finansowania dają gwarancję realizacji projektu, w tym możliwość zapewnienia płynności finansowej również po upływie okresu 12 miesięcy od zarejestrowania przedsiębiorstwa		2		10			
V	ZGODNOŚĆ PROJEKTU ZE ZDEFINIOWANYMI POTRZEBAMI							
1.	Spójność planowanych zakupów inwestycyjnych 
z rodzajem działalności, w tym  stopień, w jakim zaplanowane zakupy inwestycyjne umożliwiają kompleksową realizację przedsięwzięcia		2		10			
2.	Wielowariantowość (możliwość rozszerzenia działalności lub zmiany jej profilu		1		5			
VI	INNE KRYTERIA		1		5			
	Maksymalna liczba punktów 							

Szczegółowe uzasadnienie oceny merytorycznej (w szczególności należy uzasadnić przyczynę każdego obniżenia punktacji dotyczącej danego kryterium) :

………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………
………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………
………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………
………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………
………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………

Ostateczna decyzja oceniającego: Rekomendacja pozytywna / negatywna

Proponowana kwota dofinansowania (jeśli dotyczy)

………………………………………………………………….

Imię i nazwisko osoby oceniającej wniosek 

…………………………………………………………………..

Data ……………………………………………………………..

Podpis …………………………………………………………...

Instrukcja do oceny merytoryczno - technicznej 
Poniższe zapisy są uszczegółowieniem Regulaminu Komisji Oceny Wniosków. 
Członkowie Komisji Oceny Wniosków dokonują szczegółowej oceny wniosków zgodnie z kryteriami zawartymi w dokumentach programowych Programu Operacyjnego Kapitał Ludzki 2007 -2013 (Szczegółowy Opis Priorytetów PO KL, Plan Działania, Dokumentacja Konkursowa, Wytyczne w sprawie udzielania pomocy na rozwój przedsiębiorczości w ramach działania 6.2 Promocja przedsiębiorczości i samozatrudnienia Programu Operacyjnego Kapitał Ludzki w Województwie Śląskim/ Poddziałanie 8.1.2 Wsparcie procesów adaptacyjnych 
i modernizacyjnych w regionie). 
Końcowa ocena punktowa projektu stanowi średnią arytmetyczną ocen dokonanych przez wyżej wymienione osoby. Każdemu wnioskowi przyznaje się odpowiednią liczbę punktów, zgodnie z kryteriami merytoryczno-technicznymi (od 0 do 5). Następnie przyznane punkty odnośnie każdego z kryteriów mnożone są przez wskaźnik wagowy ustalony przy poszczególnych kryteriach. Pierwszeństwo będą miały wnioski, które w wyniku oceny uzyskają najwyższą ogólną liczbę punktów.
Wnioski ocenione pod względem merytorycznym i finansowym, które otrzymały ocenę co najmniej 60% punktów ogólnej sumy punktów, zaś w poszczególnych punktach oceny merytorycznej uzyskały przynajmniej 40% punktów, umieszczane są na liście rankingowej projektów rekomendowanych do finansowania.
W przypadku, gdy różnica punktowa pomiędzy ocenami członków Komisji Oceny Wniosków wynosi więcej niż 30% punktów liczonych od ogólnej sumy punktów (100) (przy czym ocena przynajmniej jednego z nich musi wynosić minimum 60% ogólnej sumy punktów), wniosek musi być oceniony przez trzeciego członka Komisji, wyłonionego przez Przewodniczącego lub jego Zastępcę losowo, spośród osób, których wiedza i posiadane kwalifikacje zawodowe umożliwiają właściwą ocenę wniosku. Ocena tej osoby stanowi wówczas ocenę ostateczną projektu.
Członek Komisji oceniający wniosek, proponuje niższą niż wnioskowana kwotę przedłużonego wsparcia na rozwój przedsiębiorczości w przypadku zidentyfikowania kosztów, które uzna za niekwalifikowalne (np. uzna niektóre koszty za niezwiązane z działalnością lub uzna oszacowanie niektórych kosztów jako zawyżone w porównaniu ze stawkami rynkowymi). Członek Komisji oceniający wniosek, przedstawiając propozycję niższej kwoty dofinansowania powinien brać pod uwagę, czy po takiej zmianie projekt zgłoszony we wniosku będzie nadal wykonalny i utrzyma swoje standardy jakościowe. 
W żadnym wypadku kwota wsparcia zaproponowana przez członka KOW, nie może przekroczyć kwoty, o którą ubiega się wnioskodawca.
Przed rozpoczęciem oceny merytorycznej członkowie KOW winni pisemnie ustalić standardy oceny, tj. określić jakie informacje/dane ujęte we wnioskach będą brane pod uwagę przy przyznawaniu punków w poszczególnych kryteriach. W/w dokument winien zostać podpisany przez wszystkich oceniających członków KOW oraz zatwierdzony przez Przewodniczącego KOW, a następnie załączony do protokołu z posiedzenia KOW.