Załacznik nr 1 do uchwały 1462/279/III/2009 Zarządu Województwa Śląskiego w sprawie zmiany Uchwały nr 642/252/III/2009 z dnia 24 marca 2009r. w sprawie przyjęcia „Regulaminu dokonywania oceny merytorycznej projektów w ramach komponentu regionalnego Programu Operacyjnego Kapitał Ludzki w Województwie Śląskim”.
WYKAZ ZMIAN W „REGULAMINIE DOKONYWANIA OCENY MERYTORYCZNEJ PROJEKTÓW W RAMACH KOMPONENTU REGIONALNEGO PROGRAMU OPERACYJNEGO KAPITAŁ LUDZKI W WOJEWÓDZTWIE ŚLĄSKIM”

Lp.	Miejsce w dokumencie	Poprzedni zapis	Obecny zapis	
1.		§ 1 ust. 3, § 2 ust. 4, § 2 ust. 5, § 12 ust. 11, 	Dyrektor IOK lub osoba/osoby przez niego upoważnione	osoba kierująca IOK lub osoba/osoby przez nią upoważnione	
2.		Przypis nr 2 	Funkcje Instytucji Organizujących Konkurs (IOK) w Województwie Śląskim pełnią:
•	Urząd Marszałkowski Województwa Śląskiego. Funkcję Dyrektora IOK pełni Marszałek Województwa Śląskiego.
•	 Wojewódzki Urząd Pracy w Katowicach. Funkcję Dyrektora IOK pełni Dyrektor Wojewódzkiego Urzędu Pracy w Katowicach.
	Funkcje Instytucji Organizujących Konkurs (IOK) w Województwie Śląskim pełnią:
•	Urząd Marszałkowski Województwa Śląskiego. Funkcję osoby kierującej IOK pełni Marszałek Województwa Śląskiego.
•	 Wojewódzki Urząd Pracy w Katowicach. Funkcję osoby kierującej IOK pełni Dyrektor Wojewódzkiego Urzędu Pracy w Katowicach.
	
3.		§ 3 ust. 5 	Przewodniczący nie rozstrzyga wątpliwości merytorycznych powstałych podczas oceny wniosku w sposób który mógłby wpłynąć na wynik oceny wniosku.	Przewodniczący KOP rozstrzyga lub podejmuje decyzję o sposobie rozstrzygnięcia w sytuacjach o których mowa w § 11 ust 25.
	
1.		§ 3 ust. 6	Przewodniczący nie dokonuje oceny merytorycznej projektów.	Przewodniczący nie dokonuje oceny merytorycznej wniosków.
	
2.		w § 3 dodaje się ust.  7 	Brak zapisu	Do kompetencji przewodniczącego KOP należy również weryfikowanie prawidłowości dokonanych ocen przed zatwierdzeniem protokołu z prac Komisji w sposób określony w § 10 ust. 7 regulaminu.
	
3.		w § 3 dotychczasowa treść ust. 7 i 8 przyjmuje numerację 8 i 9	
4.		§ 4 ust. 1 	•	Pracownicy Instytucji Organizującej Konkurs (IOK), o ile zostali powołani.
     Członkowie Komisji z ramienia IOK powinni posiadać odpowiednie doświadczenie zawodowe umożliwiające przeprowadzenie profesjonalnej oceny. W przypadku pracowników nie posiadających odpowiedniego doświadczenia zawodowego, konieczne jest ich odpowiednie przeszkolenie.
•	Przedstawiciele ministra właściwego ze względu na zakres tematyczny konkursu w  odniesieniu do Programu Operacyjnego Kapitał Ludzki, (o ile zostali zgłoszeni przez ministra. Przedstawiciele ministrów muszą spełniać kryteria związane z doświadczeniem zawodowym i brakiem konfliktu interesów określone dla asesorów ;
•	Przedstawiciele jednostki organizacyjnej właściwego terytorialnie (ze względu na siedzibę IOK) samorządu województwa i/lub przedstawiciele terenowej administracji rządowej w województwie – o ile zostali powołani.
•	Asesorzy tj. osoby nie będące pracownikami IOK, dokonujące oceny merytorycznej projektów na zlecenie IOK, o ile zostali powołani.
     Wyboru asesorów dokonuje IOK zgodnie z wytycznymi Instytucji Zarządzającej oraz procedurą naboru opisaną w niniejszym regulaminie.
	•	Pracownicy Instytucji Organizującej Konkurs (IOK) lub innych jednostek organizacyjnych powiązanych z IOK, 
     Członkowie Komisji z ramienia IOK powinni posiadać odpowiednie doświadczenie zawodowe umożliwiające przeprowadzenie profesjonalnej oceny. W przypadku pracowników nie posiadających odpowiedniego doświadczenia zawodowego, konieczne jest ich odpowiednie przeszkolenie.
•	przedstawiciele ministra (ministrów) właściwego (właściwych) ze względu na zakres tematyczny konkursu (o ile zostali powołani);
•	Przedstawiciele jednostki organizacyjnej właściwego terytorialnie (ze względu na siedzibę IOK) samorządu województwa i/lub przedstawiciele terenowej administracji rządowej w województwie – o ile zostali powołani.
•	Asesorzy tj. osoby nie będące pracownikami IOK, dokonujące oceny merytorycznej projektów na zlecenie IOK..
     Wyboru asesorów dokonuje IOK zgodnie z wytycznymi Instytucji Zarządzającej oraz procedurą naboru opisaną w niniejszym regulaminie.
	
5.		w § 4 dodaje się ust. 2	Brak zapisu	Minimalny poziom procentowy udziału asesorów w składzie Komisji, o której mowa w § 2 ust. 3, wynosi 5 %. 
	
6.		w § 4 usuwa się dotychczasowy ust. 4	Pracownicy IOK powołani w skład Komisji wykonują zadania związane z oceną merytoryczną wniosków o dofinansowanie w ramach obowiązków służbowych, w godzinach pracy. 
	Brak zapisu	
7.		w § 4  dotychczasowe ust. 2 i 3 otrzymują numerację 3 i 4, ust. 	
8.		§ 4 ust. 5 	Wynagrodzenie przysługuje asesorowi oraz ekspertowi na zasadach określonych przez IP. IOK może określić zasady wynagradzania Członków Komisji wytypowanych spośród pracowników IOK , zgodnie z obowiązującymi w tym zakresie przepisami. 
	Wynagrodzenie przysługuje asesorowi oraz ekspertowi na zasadach określonych przez IP. IOK może określić zasady wynagradzania Członków Komisji wytypowanych spośród kategorii osób wskazanych w ust. 1 tiret 1-3, zgodnie z obowiązującymi w tym zakresie przepisami. 
	
9.		§ 5 ust. 1	W posiedzeniach Komisji obligatoryjnie uczestniczy minimum 1 protokolant. W przypadku powołania więcej niż 1 protokolanta wszystkie osoby wyznaczone do pełnienia funkcji protokolanta są w równym stopniu odpowiedzialne za sporządzenie protokołu.
	W posiedzeniach Komisji obligatoryjnie uczestniczy minimum 1 sekretarz. W przypadku powołania więcej niż 1 sekretarza wszystkie osoby wyznaczone do pełnienia tej funkcji są w równym stopniu odpowiedzialne za sporządzenie protokołu.
	
10.		§ 5 ust. 2	Protokolantów  spośród pracowników IOK powołuje i odwołuje: 
1)	dla IP –Dyrektor Wydziału Europejskiego Funduszu Społecznego lub osoba/osoby przez niego upoważnione.
2)	dla IP2- Dyrektor Wojewódzkiego Urzędu Pracy w Katowicach lub osoba/osoby przez niego upoważnione.
	Sekretarzy spośród pracowników IOK powołuje i odwołuje Przewodniczący Komisji.
	
11.		§ 5 ust. 3	Protokolant weryfikuje kompletność dokumentacji sporządzonej przez Członków Komisji.
	Sekretarz weryfikuje kompletność dokumentacji sporządzonej przez Członków Komisji.
	
12.		§ 5 ust. 4	W posiedzeniach Komisji, w charakterze obserwatorów, mogą również uczestniczyć:
•	Przedstawiciele ministra (ministrów) właściwego (właściwych) ze względu na zakres tematyczny konkursu (o ile zostali zgłoszeni przez ministra bądź ministrów)
•	Przedstawiciele Instytucji Zarządzającej Programem Operacyjnym Kapitał Ludzki (z inicjatywy Instytucji Zarządzającej) oraz
•	Przedstawiciele Instytucji Pośredniczącej 	W posiedzeniach Komisji, w charakterze obserwatorów, mogą również uczestniczyć:
•	Przedstawiciele ministra (ministrów) właściwego (właściwych) ze względu na zakres tematyczny konkursu (o ile zostali zgłoszeni przez ministra bądź ministrów)
•	Przedstawiciele Instytucji Zarządzającej Programem Operacyjnym Kapitał Ludzki (z inicjatywy Instytucji Zarządzającej) 
•	Przedstawiciele Instytucji Pośredniczącej (z inicjatywy IP w przypadki konkursu przeprowadzanego przez IP2
•	Przedstawiciele innych instytucji (z inicjatywy IOK na podstawie uzasadnionego wniosku) oraz 
•	Osoby pełniące funkcję męża zaufania (z inicjatywy KM PO KL lub PKM PO KL, przy zachowaniu zasady bezstronności). 
	
13.		§ 6 ust. 1	Komisja jest odpowiedzialna za przeprowadzenie oceny merytorycznej wniosków o dofinansowanie realizacji projektów. 
Poprzez pojęcie oceny merytorycznej rozumie się sprawdzenie opracowanej przez projektodawcę dokumentacji pod kątem spełniania kryteriów:
•	ogólnych kryteriów merytorycznych - przygotowanych przez Instytucję Zarządzającą PO KL, a zatwierdzonych przez Komitet lub Podkomitet Monitorujący;
•	kryteriów strategicznych, które mogą zostać wskazane przez IP/IP2 w Planie Działania.
	Komisja jest odpowiedzialna za przeprowadzenie oceny merytorycznej wniosków o dofinansowanie realizacji projektów. 
Poprzez pojęcie oceny merytorycznej rozumie się sprawdzenie opracowanej przez wnioskodawcę dokumentacji pod kątem spełniania kryteriów:
•	dostępu (w przypadku, jeśli IOK założyła w dokumentacji konkursowej ocenę kryteriów dostępu na etapie oceny merytorycznej),
•	horyzontalnych,
•	ogólnych kryteriów merytorycznych - przygotowanych przez Instytucję Zarządzającą PO KL, a zatwierdzonych przez Komitet lub Podkomitet Monitorujący;
•	kryteriów strategicznych, które mogą zostać wskazane przez IP/IP2 w Planie Działania.
	
14.		w § 7  dodaje się ust. 1	Brak zapisu	Ocena merytoryczna wniosków w ramach danego konkursu odbywa się w trybie stacjonarnym w formie posiedzeń Komisji, z zastrzeżeniem ust. 19.
	
15.		w § 7  dotychczasowe ust. 1 – 17 otrzymują numerację 2-18	
16.		§ 7  ust. 4	Na zwołane posiedzenie Komisji protokolant w imieniu Przewodniczącego zaprasza wszystkie osoby w nim uczestniczące z należytym wyprzedzeniem. 
	Na zwołane posiedzenie Komisji sekretarz w imieniu Przewodniczącego zaprasza wszystkie osoby w nim uczestniczące co najmniej 3 dni robocze przed rozpoczęciem posiedzenia Komisji. 
	
17.		§ 7 ust. 5	Posiedzenia są ważne, gdy uczestniczy w nich Przewodniczący lub jego Zastępca oraz minimum 4 Członków Komisji oraz co najmniej 1 protokolant.
	Posiedzenia są ważne, gdy uczestniczy w nich Przewodniczący lub jego Zastępca oraz minimum 4 Członków Komisji oraz co najmniej 1 sekretarz.
	
18.		§ 7 ust. 13	W pierwszym dniu posiedzenia Komisji Przewodniczący dokonuje losowania wniosków przydzielonych poszczególnym Członkom .	W pierwszym dniu posiedzenia Komisji Przewodniczący określa ilość wniosków przekazanych do oceny merytorycznej.
	
19.		w § 7 ust. 14 	Wnioski są przekazywane Członkom Komisji na bieżąco przez Przewodniczącego lub jego Zastępcę bądź Protokolantów.
	Przewodniczący dokonuje losowania par dokonujących oceny merytorycznej każdego z wniosków na bieżąco. Losowanie dokonuje się w obecności co najmniej 3 członków Komisji , z zastrzeżeniem § 10 ust. 7 tiret 2 .	
20.		§ 7 ust. 18	W odniesieniu do konkursów otwartych ocena merytoryczna wniosków odbywać się będzie cyklicznie na warunkach, określonych każdorazowo dla danego konkursu, przez Dyrektora IOK.
	W odniesieniu do konkursów otwartych ocena merytoryczna wniosków odbywać się będzie cyklicznie na warunkach, określonych w „Zasadach dokonywania wyboru projektów w ramach Programu Operacyjnego Kapitał Ludzki”.
	
21.		w § 7 dodaje się ust. 19	Brak zapisu	W celu usprawnienia procesu dokonywania oceny merytorycznej Przewodniczący Komisji lub osoba/ osoby przez niego upoważnione mogą podjąć decyzję o odstąpieniu od dokonywania oceny wniosków w trybie stacjonarnym i przeprowadzeniu oceny w trybie niestacjonarnym przy zachowaniu standardów określonych w § 8 ust. 9. 
	
22.		§ 8	1.	Członkowie Komisji nie mogą być związani z projektodawcami stosunkiem osobistym lub służbowym, tego rodzaju, że mogłoby to wywołać wątpliwości co do bezstronności przeprowadzonych czynności. 
2.	Członkowie Komisji, dokonujący oceny merytorycznej podpisują oświadczenie 
o bezstronności i poufności w odniesieniu posiedzenia, na które zostali zaproszeni, po zapoznaniu się listą wniosków o których mowa w § 11 ust. 1 i 2. Wzór oświadczenia stanowi załącznik nr 4 do niniejszego regulaminu.
3.	Nie podpisanie oświadczenia, o którym mowa w ust. 2 pozbawia Członka Komisji możliwości oceny wniosków w ramach posiedzenia, na które został zaproszony.
4.	Wszyscy Członkowie Komisji, dokonujący oceny merytorycznej podpisują deklarację poufności i bezstronności znajdującą się w Karcie Oceny Merytorycznej 
w odniesieniu do ocenianego przez siebie wniosku. 
5.	Nie podpisanie deklaracji, o której mowa w ust. 4 pozbawia Członka Komisji możliwości oceny danego wniosku.
6.	W przypadku, określonym w ust. 3 , wniosek jest kierowany do oceny innego Członka Komisji, wybranego losowo przez Przewodniczącego, spośród osób których wiedza 
i posiadane kwalifikacje zawodowe umożliwiają właściwą ocenę projektu. 
7.	Wszystkie osoby uczestniczące w organizacji konkursu i ocenie wniosków są zobowiązane do zachowania poufności danych i informacji zawartych we wnioskach; zasada poufności obejmuje co najmniej:
•	odpowiednie zabezpieczenie bazy danych wniosków
•	w przypadku przeprowadzania oceny wniosku na komputerze – odpowiednie zabezpieczenie systemu informatycznego, 
•	zakaz przekazywania jakichkolwiek informacji czy dokumentów osobom nieupoważnionym,
•	zakaz wynoszenia, sporządzania odpisów bądź notatek z dostarczonych dokumentów.
8.	Osoby o których mowa w paragrafie 5, podpisują deklarację poufności odpowiednio dla protokolanta zgodnie ze wzorem stanowiącym załącznik nr 1 do niniejszego regulaminu oraz dla obserwatora zgodnie z wzorem stanowiącym załącznik nr 2 do niniejszego regulaminu.
9.	Deklarację poufności podpisuje również Przewodniczący Komisji, zgodnie ze wzorem stanowiącym, załącznik nr 3 do regulaminu.
10.	Informacje o przebiegu i wynikach oceny merytorycznej w okresie między rozpoczęciem oceny a ogłoszeniem listy rankingowej powinny być udzielane wyłącznie:
•	Dyrektorowi IOK – z wyjątkiem wyników oceny (nie dotyczy sytuacji mającej na celu  sporządzenie Karty Sprawy oraz uchwały w celu zatwierdzenia listy rankingowej przez Zarząd Województwa, po podpisaniu protokołu 
z posiedzenia Komisji Oceny Projektów przez jej przewodniczącego)
•	Radcy Prawnemu Urzędu - (dotyczy wyłącznie sytuacji mającej na celu  sporządzenie Karty Sprawy oraz uchwały w celu zatwierdzenia listy rankingowej przez Zarząd Województwa, po podpisaniu protokołu 
z posiedzenia Komisji Oceny Projektów przez jej przewodniczącego)
•	Skarbnikowi Województwa- wyłącznie po podpisaniu przez Przewodniczącego Komisji protokołu z posiedzenia wraz z listą rankingową i tylko w związku 
z procedurą kontrasygnaty Karty Sprawy wraz z uchwałą zatwierdzającą listę rankingową)
•	Zarządowi Województwa Śląskiego - wyłącznie w momencie przedstawienia do zatwierdzenia uchwały wraz z podpisanym przez Przewodniczącego Komisji protokołem z posiedzenia i listą rankingową.
7.	Wnioski aplikacyjne oraz Karty Oceny Merytorycznej projektów w wersji oryginalnej przechowuje IOK – w warunkach zapewniających poufność danych i informacji w nich zawartych: dostęp do tych dokumentów mogą mieć jedynie osoby uczestniczące w organizacji konkursu i ocenie wniosków.
	1.	Członkowie Komisji nie mogą być związani z wnioskodawcami stosunkiem osobistym lub służbowym, tego rodzaju, że mogłoby to wywołać wątpliwości co do bezstronności przeprowadzonych czynności. 
2.	Przed przystąpieniem do oceny wniosków wszyscy oceniający podpisują deklarację poufności i bezstronności w odniesieniu do wniosków skierowanych do oceny w ramach danego konkursu lub danej rundy konkursowej, po zapoznaniu się listą wniosków o których mowa w § 11 ust. 1 i 2. Deklarację poufności i bezstronności, o której mowa powyżej zdaniu pierwszym podpisują również przewodniczący Komisji, zastępca przewodniczącego Komisji oraz sekretarz Komisji. Wzór oświadczenia stanowi załącznik do aktualnie obowiązujących „Zasad dokonywania wyboru projektów PO KL”.
3.	Członek Komisji będący jednocześnie asesorem, każdorazowo przed przystąpieniem do oceny wniosku , składa oświadczenie o którym mowa § 20 ust. 3. Nie złożenie oświadczenia pozbawia asesora możliwości oceny danego wniosku.
4.	Nie podpisanie oświadczenia, o którym mowa w ust. 2 pozbawia Członka Komisji możliwości oceny wniosków w ramach posiedzenia, na które został zaproszony.

5.	Osoby wymienione w § 5 ust. 4, uczestniczące w posiedzeniu Komisji w charakterze obserwatora podpisują deklarację poufności zgodnie ze wzorem stanowiącym załącznik do ”Zasad dokonywania wyboru projektów w ramach PO KL”.
6.	Informacje o przebiegu i wynikach oceny merytorycznej w okresie między rozpoczęciem oceny a ogłoszeniem listy rankingowej powinny być udzielane, przy zachowaniu zasady bezstronności i poufności danych, wyłącznie osobom uczestniczącym w organizacji konkursu, obserwatorom (o ile uczestniczyli w posiedzeniu KOP) oraz członkom KOP a także:
•	Osobie kierującej IOK – z wyjątkiem wyników oceny (nie dotyczy sytuacji mającej na celu  sporządzenie Karty Sprawy oraz uchwały w celu zatwierdzenia listy rankingowej przez Zarząd Województwa, po podpisaniu protokołu 
z posiedzenia Komisji Oceny Projektów przez jej przewodniczącego)
•	Radcy Prawnemu Urzędu - dotyczy wyłącznie sytuacji mającej na celu  sporządzenie Karty Sprawy oraz uchwały w celu zatwierdzenia listy rankingowej przez Zarząd Województwa, po podpisaniu protokołu 
z posiedzenia Komisji Oceny Projektów przez jej Przewodniczącego
•	Skarbnikowi Województwa - wyłącznie po podpisaniu przez Przewodniczącego Komisji protokołu z posiedzenia wraz z listą rankingową i tylko w związku z procedurą kontrasygnaty Karty Sprawy wraz z uchwałą zatwierdzającą listę rankingową
•	Zarządowi Województwa Śląskiego - wyłącznie w momencie przedstawienia do zatwierdzenia uchwały wraz z podpisanym przez Przewodniczącego Komisji protokołem z posiedzenia i listą rankingową.
8.	Wnioski aplikacyjne oraz Karty Oceny Merytorycznej projektów w wersji oryginalnej przechowuje IOK – w warunkach zapewniających poufność danych i informacji w nich zawartych: dostęp do tych dokumentów mogą mieć jedynie osoby uczestniczące w organizacji konkursu i ocenie wniosków.
9.	Każdy członek Komisji zobowiązany jest do poinformowania Przewodniczącego Komisji o próbie wywierania nacisku.
10.	Podczas dokonywania oceny merytorycznej wniosków o dofinansowanie należy stosować następujące standardy:
•	dostęp do dokumentów związanych z oceną mogą mieć jedynie osoby uczestniczące w organizacji konkursu oraz osoby biorące udział w posiedzeniu Komisji (członkowie Komisji oraz obserwatorzy biorący udział w posiedzeniu Komisji);
•	wszystkie osoby uczestniczące w organizacji konkursu oraz osoby biorące udział w posiedzeniu Komisji (członkowie Komisji oraz obserwatorzy biorący udział w posiedzeniu Komisji) są zobowiązane do zachowania poufności danych i informacji zawartych w dokumentach związanych z oceną;
•	informacje o przebiegu i wynikach oceny merytorycznej, do momentu zakończenia przeprowadzania oceny merytorycznej w ramach Komisji, powinny być udzielane wyłącznie osobom uczestniczącym w organizacji konkursu, obserwatorom (o ile uczestniczyli w posiedzeniu Komisji) oraz członkom Komisji;
•	członek Komisji obowiązany jest spełniać swoje funkcje zgodnie z prawem, sumiennie, sprawnie, rzetelnie i bezstronnie;
•	członek Komisji jest niezależny co do treści swoich ocen;
•	zgodnie z art. 28 ust. 8 ustawy wszelkie dokumenty przedstawiane przez wnioskodawców, oceniane w trakcie trwania konkursu lub danej rundy konkursu, do czasu zawarcia umów o dofinansowanie lub zakończenia danej rundy konkursu w przypadku konkursu otwartego, nie stanowią informacji publicznej w rozumieniu ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz.U. Nr 112, poz. 1198, z późn. zm.);
•	przebieg całego procesu oceny wniosków (w tym w szczególności zdarzenia niestandardowe) powinien być rejestrowany (protokoły, notatki, itp.) w sposób umożliwiający jego późniejsze odtworzenie.
	
23.		§ 9 ust. 1 	Członkowie Komisji Oceny Projektów są odpowiedzialni za jakość podejmowanych decyzji, rozumianych jako rzetelna i bezstronna ocena merytoryczna i finansowa projektu, dokonana na podstawie wszystkich wymaganych Kartą Oceny Merytorycznej elementów.
	Członkowie Komisji są odpowiedzialni za jakość podejmowanych decyzji, rozumianych jako rzetelna i bezstronna ocena merytoryczna i finansowa wniosku, dokonana na podstawie wszystkich wymaganych Kartą Oceny Merytorycznej elementów.
	
24.		§ 9 ust. 2 i 3 	o których mowa w § 8 ust. 2 i 4  	o których mowa w § 8 ust. 2 i 3  	
25.		§ 9 ust. 5 tiret 3	skreślenia z listy asesorów, o którym mowa w § 20 ust. 3
	skreślenia z listy asesorów, o którym mowa w § 20 ust. 5
	
26.		§ 10	1.	Oceny merytorycznej projektów dokonuje się na stosownym formularzu tj. przy pomocy Karty oceny merytorycznej wniosku o dofinansowanie projektu konkursowego PO KL zwanej dalej Kartą, stanowiącej załącznik do Wytycznych Instytucji Zarządzającej Zasady dokonywania wyboru projektów w ramach PO KL 2007-2013.
2.	Dokonanie oceny na Karcie Członek potwierdza własnoręcznym podpisem
3.	Ze względu na fakt, iż IOK zobowiązana jest na życzenie wnioskodawcy niezwłocznie udostępnić mu Karty (jako podstawę do złożenia protestu, lub pomoc w procedurze negocjacji) Członek Komisji zobowiązany jest:
•	w sposób wyczerpujący i zrozumiały uzasadnić ilość przyznanych punktów 
w każdej z części podlegających ocenie;
•	wypełniać Kartę z należytą starannością, w sposób dokładny i przejrzysty;
•	parafować każde skreślenie i dbać o estetykę wypełniania przedmiotowej karty.
4.	Przewodniczący może zwracać się do Członka Komisji o uzupełnienie Karty 
(w szczególności dotyczące błędów rachunkowych, braku uzupełnionych pól w Karcie itp.).
	1.	Oceny merytorycznej projektów dokonuje się na stosownym formularzu tj. przy pomocy Karty oceny merytorycznej wniosku o dofinansowanie projektu konkursowego PO KL zwanej dalej Kartą, stanowiącej załącznik do „Zasad dokonywania wyboru projektów w ramach PO KL 2007-2013”. 
2.	IOK w dokumentacji konkursowej określa jaki wagowy system oceny merytorycznej ma być stosowanych w odniesieniu do konkursu. 
3.	Wagowy system, o którym mowa w ust. 2, polega na podziale ogólnej liczby punktów możliwych do przyznania w poszczególnych punktach (3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.5 i IV) części B. Karty wg wymienionych w Karcie kategorii ocen
4.	Oceniający zobowiązany jest do przedstawienia wyczerpującego (tj. odnoszącego się do przyznanej punktacji) pisemnego uzasadnienia wystawionej oceny w odpowiednich miejscach Karty.
5.	Dokonanie oceny na Karcie Członek Komisji potwierdza własnoręcznym podpisem
6.	Ze względu na fakt, iż IOK zobowiązana jest na życzenie wnioskodawcy niezwłocznie udostępnić mu Karty (jako podstawę do złożenia protestu, lub pomoc w procedurze negocjacji) Członek Komisji zobowiązany jest:
•	w sposób wyczerpujący i zrozumiały uzasadnić ilość przyznanych punktów 
w każdej z części podlegających ocenie;
•	wypełniać Kartę z należytą starannością, w sposób dokładny i przejrzysty;
•	parafować każde skreślenie i dbać o estetykę wypełniania przedmiotowej karty.
7.	W przypadku stwierdzenia nieprawidłowego wypełnienia Karty (tj. niekompletnego wypełnienia Karty, niewystarczającego uzasadnienia dokonanej przez członka Komisji oceny) Przewodniczący Komisji może podjąć decyzję o: 
•	zwróceniu Karty do poprawy przez oceniającego, który dokonał nieprawidłowej oceny albo 
•	skierowaniu wniosku do ponownej oceny, którą przeprowadza inny oceniający wybrany w drodze losowania (przy czym Przewodniczący w takim przypadku nie ma obowiązku przeprowadzania losowania w obecności co najmniej 3 członków Komisji)
8.	Poprawa lub ponowna ocena dokonywana jest przez innego oceniającego przed zatwierdzeniem protokołu z prac Komisji przez Przewodniczącego Komisji. W przypadku podjęcia jednej z powyższych decyzji sporządzana jest notatka, do której załącznik stanowi zakwestionowana Karta. Notatka wraz z załącznikiem dołączana jest do protokołu z prac Komisji. 
	
27.		§ 11	1.	Ocenie merytorycznej podlegają wnioski prawidłowe pod względem formalnym tj. spełniające wszystkie ogólne kryteria formalne oraz wszystkie kryteria dostępu, przekazane na posiedzenie Komisji po zakończeniu oceny formalnej. 
2.	Wnioski, o których mowa w § 14 ust. 1 przekazane na posiedzenie w trakcie jego trwania uzupełniają listę wniosków, dla których dane posiedzenie zostało zwołane. 
3.	Przed przystąpieniem do oceny merytorycznej wniosku, oceniający zobowiązany jest zweryfikować, czy na etapie oceny formalnej, nie zostały nie dostrzeżone jakieś uchybienia formalne. 
4.	Ocena każdego z projektów dokonywana jest przez dwie osoby wybrane w drodze losowania przeprowadzonego przez Przewodniczącego Komisji.
5.	Gdy przynajmniej jeden oceniający dostrzeże, że wniosek nie spełnia ogólnych kryteriów formalnych bądź kryteriów dostępu, a uchybienia te nie zostały zauważone na etapie oceny formalnej wniosek, jako niepodlegający ocenie merytorycznej, trafia ponownie do oceny formalnej. Oceniający odnotowuje ten fakt na Karcie. Zestawienie wniosków przekazanych do ponownej oceny formalnej, stanowi załącznik do protokołu z prac Komisji.
6.	Jeżeli oceniający uznają, iż zapisy projektu są niezgodne z kryteriami wskazanymi 
w części A Karty, to negatywna ocena w oparciu o tę cześć skutkuje odrzuceniem wniosku.
7.	Jeżeli natomiast oceny pierwszych dwóch oceniających będą odmienne w odniesieniu do kryteriów wskazanych w części A Karty, do oceny jest włączany trzeci oceniający, którego ocena jest wiążącą i ostateczna.
8.	Oceniający powinni zwrócić szczególną uwagę na fakt, czy oceniany przez nich wniosek opisuje projekt o charakterze informacyjnym oraz badawczym, gdyż w takiej sytuacji cześć 3.2  Karty nie podlega ocenie.
9.	Po zakończeniu oceny i przekazaniu Karty, Przewodniczący Komisji lub wskazana przez niego osoba wylicza średnią z dokonanych ocen i na tej podstawie określa, czy wniosek spełnia minimalne wymogi  i może zostać umieszczony na liści rankingowej.
10.	Projekt może zostać przyjęty do dofinansowania, jeśli średnia arytmetyczna dokonanych ocen wynosi minimum 60 punktów ogółem za spełnianie ogólnych kryteriów merytorycznych i jednocześnie co najmniej 60 % punktów 
w poszczególnych częściach Karty. 
11.	Maksymalna możliwa do uzyskania liczba punktów za spełnianie ogólnych kryteriów merytorycznych wynosi 100. 
12.	IP/IP2 może ustanowić w Planie Działania kryteria strategiczne dla danego Działania/Poddziałania. Kryteria strategiczne dotyczą preferowania pewnych typów projektów przez IP/IP2. Kryteria strategiczne mogą, ale nie muszą być spełnione, 
by projekt mógł uzyskać pozytywną ocenę merytoryczną. 
13.	Oceniający może przyznać dodatkowe punkty za spełnienie kryteriów strategicznych, tylko wtedy gdy wniosek uzyskał co najmniej 60 pkt ogółem oraz 60% pkt 
w poszczególnych częściach Karty.
14.	W przypadku gdy IOK zdecydowała o wprowadzeniu więcej niż jednego kryterium strategicznego, zawiera w Planie Działania wagi punktowe przypisane każdemu kryterium. Spełnienie kryterium oznacza przyznanie określonej dla niego wagi punktowej. Niespełnienie kryterium lub jego częściowe spełnianie jest równoznaczne z przyznaniem mu 0 punktów. Możliwe jest spełnianie przez projekt tylko niektórych kryteriów strategicznych. Zatem wniosek spełniający w pełni ogólne kryteria merytoryczne oraz wszystkie kryteria strategiczne może uzyskać maksymalnie 
120 punktów. 
15.	W przypadku rozbieżności wynoszącej co najmniej 30 punktów pomiędzy ocenami dokonanymi przez dwóch oceniających Członków Komisji, wniosek podlega ocenie  trzeciego Członka Komisji. Trzeci oceniający jest losowo wybierany przez Przewodniczącego Komisji. Przed dokonaniem trzeciej oceny, na wniosek Dyrektora Wydziału EFS/ WUP lub osoby przez niego upoważnionej bądź Przewodniczącego Komisji lub jego Zastępcy, można zasięgnąć opinii eksperta, o którym mowa 
w art. 31 ustawy. Ocena trzeciego oceniającego jest oceną wiążącą i ostateczną.
16.	Różnicę o której mowa w ust. 15 należy rozpatrywać w odniesieniu do ogólnej liczby punktów – włącznie z premia za spełnianie kryteriów strategicznych.
17.	Jeżeli oceniający proponuje inną niż wnioskowana kwotę dofinansowania, konieczne jest załączenie do Karty stanowiska Członka Komisji w formie pisemnej, według ustanowionego przez IP wzoru. Powyższy wzór stanowi załącznik nr 5 do regulaminu. 
18.	W przypadku rozbieżności pomiędzy opiniami dwóch oceniających Członków Komisji (przy czym ocena przynajmniej jednego z nich musi wynosić minimum 
60 punktów) w zakresie kwestii budżetowych projektu, konieczne jest załączenie do Karty uzgodnionych stanowisk Członków Komisji w formie pisemnej, według ustanowionego przez IP wzoru. Powyższy wzór stanowi załącznik nr 6 do regulaminu.
19.	Jeżeli każdy z oceniających zaproponuje wprowadzenie zmian merytorycznych do wniosku, w przypadku  rozbieżności pomiędzy propozycjami, oceniający ustalają wspólne stanowisko w kwestiach merytorycznych, który stanowi załącznik nr 7 do regulaminu.
20.	W przypadku złożenia przez tego samego wnioskodawcę więcej niż jednego wniosku o dofinansowanie, w celu umożliwienia Członkom Komisji prawidłowej weryfikacji wniosku, w szczególności potencjału kadrowego i finansowego, Przewodniczący Komisji  zapewni dostęp do informacji, które mogą mieć wpływ na ocenę wniosku
21.	W przypadku, o którym mowa w ust. 20 Przewodniczący Komisji może podjąć decyzję o przekazaniu wszystkich wniosków tego samego wnioskodawcy złożonych 
w ramach jednego konkursu do oceny przez tych samych oceniających.
	1.	Ocenie merytorycznej podlegają wnioski prawidłowe pod względem formalnym tj. spełniające wszystkie ogólne kryteria formalne oraz wszystkie kryteria dostępu (o ile ich weryfikacja dokonywana na etapie oceny formalnej, zgodnie z dokumentacją konkursową), przekazane na posiedzenie Komisji po zakończeniu oceny formalnej. 
2.	Wnioski, o których mowa w § 14 ust. 2 przekazane na posiedzenie w trakcie jego trwania uzupełniają listę wniosków, dla których dane posiedzenie zostało zwołane. 
3.	Przed przystąpieniem do oceny merytorycznej wniosku, oceniający zobowiązany jest zweryfikować, czy na etapie oceny formalnej, nie zostały niedostrzeżone uchybienia formalne. 
4.	Ocena każdego z projektów dokonywana jest przez dwie osoby4 wybrane w drodze losowania przeprowadzonego przez Przewodniczącego Komisji.
5.	Gdy oceniający dostrzeże, że wniosek nie spełnia ogólnych kryteriów formalnych bądź kryteriów dostępu (o ile ich weryfikacja dokonywana była na etapie oceny formalnej), a uchybienia te nie zostały zauważone na etapie oceny formalnej wniosek, jako niepodlegający ocenie merytorycznej, trafia ponownie do oceny formalnej. Oceniający odnotowuje ten fakt na Karcie. Zestawienie wniosków przekazanych do ponownej oceny formalnej, stanowi załącznik do protokołu z prac Komisji. Jeżeli oceniający uznają bądź Przewodniczący rozstrzygnie, iż zapisy wniosku są niezgodne z kryteriami wskazanymi w części A Karty, to negatywna ocena w oparciu o tę cześć skutkuje odrzuceniem wniosku.
6.	Oceniający dokonuje sprawdzenia spełniania przez projekt wszystkich ogólnych kryteriów merytorycznych, przyznając punkty w poszczególnych kategoriach oceny. Za spełnianie wszystkich ogólnych kryteriów merytorycznych oceniający może przyznać maksymalnie 100 punktów. Ocena w każdej części wniosku o dofinansowanie (zgodnie z Kartą z systemem wagowym zawartym w dokumentacji konkursowej) przedstawiana jest w postaci liczb całkowitych (bez części ułamkowych). 
7.	Oceniający powinni zwrócić szczególną uwagę na fakt, czy oceniany przez nich wniosek opisuje projekt o charakterze informacyjnym lub badawczym, gdyż w takiej sytuacji cześć 3.2  Karty nie podlega ocenie.
8.	IP/IP2 może ustanowić w Planie Działania kryteria strategiczne dla danego Działania/Poddziałania. Kryteria strategiczne dotyczą preferowania pewnych typów projektów przez IP/IP2. Kryteria strategiczne mogą, ale nie muszą być spełnione, 
by projekt mógł uzyskać pozytywną ocenę merytoryczną.
9.	W przypadku, gdy IOK zdecydowała o wprowadzeniu więcej niż jednego kryterium strategicznego, zawiera w Planie Działania wagi punktowe przypisane każdemu kryterium. Minimalna waga punktowa dla kryterium strategicznego wynosi 5 punktów5. Spełnienie kryterium oznacza przyznanie określonej dla niego wagi punktowej. Niespełnienie kryterium lub jego częściowe spełnianie jest równoznaczne z przyznaniem mu 0 punktów. Możliwe jest spełnianie przez projekt tylko niektórych kryteriów strategicznych. 
10.	Wniosek spełniający w pełni ogólne kryteria merytoryczne oraz wszystkie kryteria strategiczne może uzyskać maksymalnie 120 punktów/(140)6. 
11.	Oceniający dokonuje sprawdzenia spełniania przez projekt wszystkich kryteriów strategicznych, o ile przyznał wnioskowi co najmniej 60 punktów, a także przynajmniej 60% punktów w poszczególnych punktach oceny merytorycznej. 
12.	Oceniający może:
•	zaproponować zmniejszenie wartości projektu w związku ze zidentyfikowaniem wydatków niekwalifikowalnych (nieuprawnionych, nieuzasadnionych lub zawyżonych w porównaniu ze stawkami rynkowymi), zmniejszenie wartości projektu nie może być jednak wyższe niż 25% początkowej wartości projektu;
•	zaproponować zwiększenie wartości projektu o maksymalnie 5% w związku z wprowadzeniem dodatkowych, nieprzewidzianych przez projektodawcę zadań i/lub dokonanie przesunięć części budżetu między poszczególnymi zadaniami, jeśli uzna, że takie zmiany pozwolą w większym stopniu przyczynić się do osiągnięcia celów projektu;
•	upoważnić IOK do zwrócenia się do projektodawcy na etapie negocjacji o wyjaśnienie zasadności i wysokości wydatków, które budziły wątpliwości w trakcie oceny.
13.	Przewodniczący Komisji, sekretarz albo inna osoba upoważniona przez Przewodniczącego oblicza średnią arytmetyczną punktów przyznanych za ogólne kryteria merytoryczne (nieuwzględniająca punktów przyznanych za spełnianie kryteriów strategicznych). Średnią arytmetyczną oblicza się również w odniesieniu do każdej części wniosku podlegającej ocenie. Tak obliczonych średnich ocen nie zaokrągla się, lecz przedstawia wraz z częścią ułamkową. 
14.	Projekt, który spełnia kryteria strategiczne i jednocześnie uzyskał od każdego z oceniających co najmniej 60 punktów podczas oceny spełniania ogólnych kryteriów merytorycznych, a także przynajmniej 60% punktów od każdego z oceniających w poszczególnych punktach oceny merytorycznej (zawartych w Karcie), może otrzymać dodatkowo premię punktową w wysokości określonej przez IP w Planie działania, nie większą niż 40 punktów7. W przypadku różnicy w ocenie spełniania przez projekt kryteriów strategicznych między dwoma oceniającymi Przewodniczący Komisji rozstrzyga, która z ocen spełniania przez projekt kryteriów strategicznych jest prawidłowa lub wskazuje inny sposób rozstrzygnięcia różnicy w ocenie. Decyzja Przewodniczącego Komisji odnotowywana jest na Karcie tego z oceniających, którego ocena spełniania przez projekt kryteriów strategicznych jest nieprawidłowa. Premia punktowa jest sumą wag punktowych przypisanych każdemu kryterium strategicznemu, które spełnia projekt.  
15.	Przewodniczący Komisji, sekretarz Komisji albo inna osoba upoważniona przez Przewodniczącego oblicza różnicę w liczbie punktów przyznanych przez dwóch oceniających za spełnianie ogólnych kryteriów merytorycznych (nieuwzględniającą punktów przyznanych za spełnianie kryteriów strategicznych). 
16.	W przypadku, gdy wniosek od przynajmniej jednego z oceniających uzyskał co najmniej 60 punktów, a także 60% punktów w poszczególnych punktach oceny merytorycznej oraz różnica w liczbie punktów przyznanych przez dwóch oceniających za spełnianie ogólnych kryteriów merytorycznych wynosi co najmniej 30 punktów projekt poddawany jest dodatkowej ocenie, którą przeprowadza trzeci oceniający, wylosowany przez przewodniczącego Komisji. Trzeci oceniający zobowiązany jest do przedstawienia wyczerpującego (tj. odnoszącego się przynajmniej do przyznanej punktacji) pisemnego uzasadnienia wystawionej oceny w odpowiednich miejscach Karty. 
17.	Jeśli Przewodniczący tak zdecyduje, przed dokonaniem trzeciej oceny, można zasięgnąć opinii eksperta z lub spoza bazy ekspertów prowadzonej przez MRR.
18.	W przypadku dokonywania oceny wniosku przez trzeciego oceniającego ostateczną i wiążącą ocenę projektu stanowi suma:
•	średniej arytmetycznej punktów ogółem za spełnianie ogólnych kryteriów merytorycznych z oceny trzeciego oceniającego oraz z tej oceny jednego z dwóch oceniających, która jest liczbowo bliższa ocenie trzeciego oceniającego oraz 
•	premii punktowej przyznanej projektowi za spełnianie kryteriów strategicznych, o ile wniosek od trzeciego oceniającego i oceniającego, którego ocena jest liczbowo bliższa ocenie trzeciego oceniającego uzyskał co najmniej 60 punktów, a także przynajmniej 60% punktów w poszczególnych punktach oceny merytorycznej.  
19.	Jeżeli różnice między liczbą punktów przyznanych przez trzeciego oceniającego a liczbami punktów przyznanymi przez każdego z dwóch oceniających są jednakowe, ostateczną i wiążącą ocenę projektu stanowi suma:
•	średniej arytmetycznej punktów ogółem za spełnianie ogólnych kryteriów merytorycznych z oceny trzeciego oceniającego oraz z oceny tego z dwóch oceniających, który przyznał wnioskowi większą liczbę punktów oraz 
•	premii punktowej przyznanej projektowi za spełnianie kryteriów strategicznych, o ile wniosek od trzeciego oceniającego oraz tego z dwóch oceniających, który przyznał wnioskowi większą liczbę punktów uzyskał co najmniej 60 punktów, a także przynajmniej 60% punktów w poszczególnych punktach oceny merytorycznej. 
20.	W przypadku różnicy w ocenie spełniania przez projekt kryteriów strategicznych między trzecim oceniającym a oceniającym, którego ocena jest liczbowo bliższa ocenie trzeciego oceniającego albo tym z dwóch oceniających, który przyznał wnioskowi większą liczbę punktów, Przewodniczący Komisji rozstrzyga, która z ocen spełniania przez projekt kryteriów strategicznych jest prawidłowa lub wskazuje inny sposób rozstrzygnięcia różnicy w ocenie.
21.	Przewodniczący Komisji, sekretarz Komisji albo inna osoba upoważniona przez Przewodniczącego oblicza końcową ocenę wniosku i określa, czy wniosek spełnia minimalne wymogi i może zostać umieszczony na liści rankingowej.
22.	Jeżeli oceniający proponuje inną niż wnioskowana kwotę dofinansowania, konieczne jest załączenie do Karty stanowiska Członka Komisji w formie pisemnej, według ustanowionego przez IP wzoru. Powyższy wzór stanowi załącznik nr 5 do regulaminu. 
23.	W przypadku złożenia przez tego samego wnioskodawcę więcej niż jednego wniosku o dofinansowanie, w celu umożliwienia Członkom Komisji prawidłowej weryfikacji wniosku, w szczególności potencjału kadrowego i finansowego, Przewodniczący Komisji zapewni dostęp do informacji, które mogą mieć wpływ na ocenę wniosku.
24.	W przypadku, o którym mowa w ust. 23 Przewodniczący Komisji może podjąć decyzję o przekazaniu wszystkich wniosków tego samego wnioskodawcy złożonych 
w ramach jednego konkursu do oceny przez tych samych oceniających, wybranych 
w drodze losowania.
25.	Jeżeli oceny pierwszych dwóch oceniających albo jednego z dwóch i trzeciego oceniającego są odmienne w odniesieniu do :
•	spełnienia przez projekt kryteriów wskazanych w części A Karty; 
•	spełnienia przez projekt kryteriów strategicznych; 
•	spełnienia przez projekt kryteriów dostępu (o ile kryteria dostępu weryfikowane były na etapie oceny merytorycznej); 
•	proponowanej kwoty dofinansowania;
•	skierowania wniosku do negocjacji,
Przewodniczący Komisji rozstrzyga lub podejmuje decyzję o innym sposobie rozstrzygnięcia.
26.	 Przewodniczący Komisji, sekretarz Komisji albo inna osoba upoważniona przez Przewodniczącego dokonuje analizy przeprowadzonych ocen danego wniosku zgodnie z załącznikiem nr 4 do regulaminu.
27.	 W przypadku wystąpienia rozbieżności pomiędzy ocenami dotyczących proponowanej kwoty dofinansowania oraz negocjacji, Przewodniczący może podjąć decyzję o rozstrzygnięciu przedmiotowej kwestii  poprzez dokonanie uzgodnień przez oceniających w sposób wskazany w załączniku nr 4 do regulaminu.
28.	Projekt może zostać przyjęty do dofinansowania, jeśli średnia arytmetyczna dokonanych ocen wynosi minimum 60 punktów ogółem za spełnianie ogólnych kryteriów merytorycznych i jednocześnie co najmniej 60 % punktów 
w poszczególnych częściach Karty. 

4 – W przypadku projektów ubiegających się o dofinansowanie w ramach Działania 6.3, 7.3 i 9.5 (oddolne inicjatywy lokalne realizowane na obszarach wiejskich) z uwagi na niską w stosunku do pozostałych Działań PO KL wartość wniosków o dofinansowanie (maksymalnie 50 tys. PLN), IOK na etapie formułowania dokumentacji konkursowej może podjąć decyzję o dokonaniu oceny merytorycznej wniosków przez jednego oceniającego. Ocenę końcową wniosków, będącą podstawą do ułożenia listy rankingowej, stanowi wówczas nie średnia dwóch oceniających, ale ocena przyznana przez jednego, losowo wyłonionego oceniającego. W pozostałych kwestiach zastosowanie mają procedury analogiczne do przedstawionych w niniejszym podrozdziale.

 5 –   Obowiązuje dla Planów działania na rok 2010 i następnych.
6 -  Dotyczy wniosków składanych od 2010 roku
7  -  Obowiązuje dla Planów działania na rok 2010 i następnych.	
28.		§ 12 ust. 2 	Końcową ocenę projektu stanowi suma:
•	średniej arytmetycznej punktów z dwóch ocen wniosku za spełnianie ogólnych kryteriów merytorycznych oraz
•	średniej arytmetycznej punktów z dwóch ocen wniosku za spełnianie kryteriów strategicznych - o ile wniosek od każdego z oceniających uzyskał co najmniej 60 pkt, a także przynajmniej 60% pkt w poszczególnych częściach Karty).
	Lista rankingowa sporządzana jest po zakończeniu każdej rundy konkursowej (w przypadku konkursu otwartego) albo po dokonaniu oceny merytorycznej wszystkich projektów (w przypadku konkursu zamkniętego). 
	
29.		§ 12 ust. 9 	Zarząd Województwa zatwierdzając listę rankingową wniosków może (o ile zaistniały nowe, nieznane na etapie oceny okoliczności, uzasadniające podjęcie takiej decyzji) zadecydować o nieprzyznawaniu dofinansowania danemu wnioskodawcy. Powyższa decyzja wymaga pisemnego uzasadnienia. 
	Zarząd Województwa zatwierdzając listę rankingową wniosków może zdecydować o nieprzyznaniu dofinansowania danemu projektodawcy w przypadku zaistnienia nowych, nieznanych osobie oceniającej na etapie oceny wniosku o dofinansowanie okoliczności uzasadniających podjęcie takiej decyzji, m.in.:
•	braku wystarczającego potencjału finansowego i/lub kadrowego danego projektodawcy (zgodnie z kryteriami wyboru projektów zawartymi w dokumentacji konkursowej) niezbędnego do realizacji wszystkich złożonych przez tego projektodawcę projektów, które uzyskały dofinansowanie, 
•	ujawnienia podania przez projektodawcę nieprawdziwych informacji we wniosku o dofinansowanie,
•	rekomendowania do dofinansowania więcej niż jednego projektu w tym samym zakresie rozumianym jako typy działań w projekcie skierowanego do tej samej grupy docelowej (w sytuacji, gdy realizacja więcej niż jednego projektu skierowanego do tej samej grupy docelowej jest nieuzasadniona). W takim przypadku dofinansowanie otrzymuje ten projekt (lub projekty), który uzyskał największą liczbę punktów. 
	
30.		§ 12 ust. 9a 	Projektodawcy	wnioskodawcy	
31.		w §12 dodaje się ust. 10	Brak zapisu	Decyzja, o której mowa w ust. 8 wymaga pisemnego uzasadnienia i podania go do publicznej wiadomości.	
32.		w § 12 dotychczasowe ust. 10 i  11 otrzymują numerację 11 i 12	
33.		§ 12 ust. 11, tiret 2	możliwości podjęcia negocjacji - podając liczbę przyznanych punktów w każdej części oceny w postaci średniej arytmetycznej, oraz oceny każdego z oceniających wraz  ewentualną oceną trzeciej osoby oraz propozycję dokonania zmian merytorycznych w treści wniosku związanych z przyznaniem innej od wnioskowanej kwoty dofinansowania lub/i zmianach w budżecie projektu;
	możliwości podjęcia negocjacji - podając liczbę przyznanych punktów w każdej części oceny w postaci średniej arytmetycznej, oraz oceny każdego z oceniających wraz  ewentualną oceną trzeciej osoby oraz propozycję dokonania zmian merytorycznych w treści wniosku związanych z przyznaniem innej od wnioskowanej kwoty dofinansowania lub/i zmianach w budżecie projektu lub/ i metodologii wyliczenia kosztów pośrednich rozliczanych ryczałtem;
	
34.		§ 13	1.	Kwestie negocjacji szczegółowo opisują wytyczne IZ Zasady dokonywania wyboru projektów w ramach PO KL 2007-2013. 
2.	Negocjacje odbywają się po dokonaniu oceny merytorycznej wniosku oraz zatwierdzeniu listy rankingowej wniosków przez Zarząd Województwa.
3.	Negocjacje nie umożliwiają zmiany liczby punktów przyznanych projektowi, pozwalają na jego doprecyzowanie i uzupełnienie.
4.	Wnioskodawca, któremu przyznano niższą od wnioskowanej kwotę dofinansowania ze względu na zidentyfikowanie wydatków niekwalifikowalnych (nieuprawnionych, nieuzasadnionych lub zawyżonych w porównaniu ze stawkami rynkowymi) ma prawo podjąć negocjacje z IOK, o ile dysponuje istotnymi argumentami świadczącymi o prawidłowości  swoich założeń budżetowych
5.	Osoba dokonująca oceny merytorycznej wniosku może zaproponować zwiększenie wartości projektu o maksymalnie 5% w związku z wprowadzeniem dodatkowych, nieprzewidzianych przez wnioskodawcę zadań i/lub dokonanie przesunięć części budżetu między poszczególnymi zadaniami, jeśli uzna, że takie zmiany pozwolą w większym stopniu przyczynić się do osiągnięcia celów projektu. Zmiany mogą również dotyczyć zakresu merytorycznego projektu (np. zwiększenie liczby uczestników projektu, wprowadzenie nowych form wsparcia). Propozycja zwiększenia wartości projektu (zmiany podziału środków na zadania) zawarta jest w piśmie adresowanym do wnioskodawcy. 
6.	Negocjacje prowadzi dyrektor IOK lub jego upoważniony przedstawiciel w formie pisemnej lub ustnej.
7.	Z przeprowadzonych negocjacji ustnych, sporządza się podpisywany przez obie strony protokół ustaleń. Protokół z negocjacji ustnych załącza się do protokołu 
z prac Komisji oraz dołącza do dokumentacji projektu. 
8.	Po zakończeniu negocjacji, jeżeli uległy zmianie kwoty dofinansowania przyznane poszczególnym projektom, które rekomendowano do dofinansowania, zaktualizowana lista wniosków spełniających minimum punktowe wraz 
z proponowanymi kwotami dofinansowania zostanie przedłożona do zatwierdzenia Zarządowi Województwa. Zaktualizowana lista załączana jest do protokołu z prac Komisji.
9.	Jeśli w wyniku negocjacji zmieni się zakres merytoryczny i/lub budżet projektu będzie inny od pierwotnie wnioskowanego, wówczas wnioskodawca składa 
w terminie 5 dni od zakończenia negocjacji skorygowany wniosek 
o dofinansowanie. W przypadku zmiany wartości projektu, zmianie ulega również proporcjonalnie wkład własny wnioskodawcy, jeżeli jest wymagany oraz koszty pośrednie i poziom cross-financingu, zgodnie ze wskazaniami Członków Komisji.
10.	Za dzień zakończenia negocjacji uznaje się:
1)	w przypadku negocjacji ustnych – dzień podpisania protokołu z negocjacji przez obie strony
2)	w przypadku negocjacji pisemnych – dzień otrzymania przez projektodawcę pisma IOK (nadanego za potwierdzeniem odbioru) informującego o wynikach negocjacji.
11.	Od wyniku negocjacji wnioskodawcy  nie przysługuje żaden środek odwoławczy.
12.	W sytuacji, gdy wnioskodawca, którego projekt został zakwalifikowany do otrzymania dofinansowania, z jakichś przyczyn zrezygnuje z realizacji projektu (wycofa się z podpisania umowy w terminie wskazanym przez IOK lub nie dostarczy na czas wymaganych dokumentów, stanowiących załączniki do umowy o dofinansowanie), wówczas projekty, które znajdują się na liście na dalszych miejscach i uzyskały największą liczbę punktów, mogą zostać przyjęte do realizacji. 
13.	Przy wyborze projektu z listy brana jest pod uwagę wysokość „zwolnionej” kwoty, tzn. dofinansowanie może zostać przyznane temu projektowi, którego wartość przekracza o nie więcej niż 25% wysokość zwolnionej kwoty. 
14.	W przypadku opisanym w ust. 12 IOK podejmuje z wnioskodawcą, którego projekt spełnia warunek, o którym mowa w ust. 13 negocjacje dotyczące budżetu lub/i zakresu działań przewidzianych w projekcie (zapisy § 13 stosuje się odpowiednio).
15.	W sytuacji gdy wartość projektu umieszczonego – zgodne z powyższą metodologią na najniższym miejscu listy rankingowej (spośród wniosków punktów ocenionych pozytywnie) przekracza 125 % dostępnej do zakontraktowania kwoty, IOK może odstąpić od rozpoczęcia z tym wnioskodawcą negocjacji lub przyznania dofinansowania i przesunąć zwolnioną w ten sposób kwotę na następny konkurs.
	1.	Negocjacje mogą dotyczyć zarówno zakresu merytorycznego (np. zwiększenie liczby uczestników projektu, wprowadzenie nowych form wsparcia), jak i budżetu projektu, w tym wysokości kwoty dofinansowania oraz wysokości i metodologii wyliczenia kosztów pośrednich rozliczanych ryczałtem.
2.	Wniosek może zostać skierowany do negocjacji przez oceniających na etapie oceny merytorycznej.
3.	Negocjacje odbywają się po dokonaniu oceny merytorycznej wniosku oraz zatwierdzeniu listy rankingowej wniosków przez Zarząd Województwa.
4.	Negocjacje nie umożliwiają zmiany liczby punktów przyznanych projektowi,  lecz pozwalają na jego doprecyzowanie i uzupełnienie.
5.	Wnioskodawca, któremu przyznano niższą od wnioskowanej kwotę dofinansowania ze względu na zidentyfikowanie wydatków niekwalifikowalnych (nieuprawnionych, nieuzasadnionych lub zawyżonych w porównaniu ze stawkami rynkowymi) ma prawo podjąć negocjacje z IOK, o ile dysponuje istotnymi argumentami świadczącymi o prawidłowości swoich założeń budżetowych..
6.	W sytuacji, gdy wnioskodawca, którego projekt został zakwalifikowany do otrzymania dofinansowania, z jakichś przyczyn zrezygnuje z realizacji projektu (wycofa się z podpisania umowy w terminie wskazanym przez IOK lub nie dostarczy na czas wymaganych dokumentów, stanowiących załączniki do umowy o dofinansowanie), wówczas projekty, które znajdują się na liście na dalszych miejscach i uzyskały największą liczbę punktów, mogą zostać przyjęte do realizacji. 
7.	W przypadku, jeżeli wysokość kwoty dostępnej jeszcze do zakontraktowania w ramach konkursu nie pozwala na podjęcie negocjacji z projektodawcą, którego wniosek znajduje się na wyższej pozycji listy rankingowej wniosków (wysokość kwoty ewentualnego dofinansowania wniosku stanowi więcej niż 125% wysokości kwoty dostępnej jeszcze do zakontraktowania w ramach konkursu) IOK może podjąć negocjacje z projektodawcą, którego projekt znajduje się na niższej pozycji listy rankingowej wniosków, a wysokość kwoty ewentualnego dofinansowania tego projektu stanowi nie więcej niż 125% wysokości kwoty dostępnej jeszcze do zakontraktowania w ramach konkursu. 
8.	W przypadku opisanym w ust. 6 IOK podejmuje z wnioskodawcą, którego projekt spełnia warunek, o którym mowa w ust. 7 negocjacje dotyczące budżetu lub/i zakresu działań przewidzianych w projekcie (zapisy § 13 stosuje się odpowiednio).
9.	Negocjacje prowadzi osoba kierująca IOK lub jej upoważniony przedstawiciel, w formie pisemnej (w tym z wykorzystaniem poczty elektronicznej) i/lub ustnej (spotkanie obu stron). Z przeprowadzonych negocjacji ustnych (i pisemnych, jeśli tak zdecyduje osoba kierująca IOK lub jej upoważniony przedstawiciel) sporządza się podpisywany przez obie strony protokół ustaleń.
10.	Protokół zawiera opis przebiegu negocjacji umożliwiający jego późniejsze odtworzenie. Protokół z negocjacji sporządzany jest w terminie 2 dni od zakończenia negocjacji przynajmniej w dwóch egzemplarzach, z których jeden załączany jest do dokumentacji projektu, a drugi przekazywany jest projektodawcy na jego pisemny wniosek.
11.	Po zakończeniu negocjacji, jeżeli uległy zmianie kwoty dofinansowania przyznane poszczególnym projektom, które rekomendowano do dofinansowania, zaktualizowana lista wniosków spełniających minimum punktowe wraz z proponowanymi kwotami dofinansowania zostanie przedłożona do zatwierdzenia Zarządowi Województwa. Zaktualizowana lista załączana jest do protokołu z prac Komisji.
12.	W przypadku prowadzenia negocjacji w formie pisemnej strony negocjacji (IOK i wnioskodawca) odnoszą się do pisemnego stanowiska drugiej strony w terminie 5 dni od terminu otrzymania tego stanowiska. Termin otrzymania pisemnego stanowiska potwierdzany jest zwrotnym potwierdzeniem odbioru.
13.	Jeśli w wyniku negocjacji zmieni się zakres merytoryczny projektu lub jego budżet będzie inny od pierwotnie wnioskowanego, wówczas projektodawca na wezwanie IOK i w określonym przez nią terminie, jednakże nie krótszym niż 5 dni od zakończenia negocjacji, składa skorygowany wniosek o dofinansowanie. W przypadku zmiany wartości projektu, zmianie ulega również proporcjonalnie wkład własny wnioskodawcy, jeżeli jest wymagany oraz koszty pośrednie i poziom cross-financingu, zgodnie ze wskazaniami Członków Komisji.
14.	Jeśli osoba kierująca IOK lub jej upoważniony przedstawiciel tak postanowi skorygowany w wyniku ustaleń z negocjacji wniosek o dofinansowanie może zostać złożony wraz ze wszystkimi wymaganymi dokumentami (załącznikami) przed podpisaniem umowy o dofinansowanie.
15.	Za dzień zakończenia negocjacji uznaje się:
3)	w przypadku negocjacji ustnych – dzień podpisania protokołu z negocjacji przez obie strony
4)	w przypadku negocjacji pisemnych – dzień otrzymania przez projektodawcę pisma IOK (nadanego za potwierdzeniem odbioru) informującego o wynikach negocjacji.
16.	Od wyniku negocjacji wnioskodawcy nie przysługuje żaden środek odwoławczy.
17.	W sytuacji, gdy wartość projektu umieszczonego – zgodne z powyższą metodologią na najniższym miejscu listy rankingowej (spośród wniosków punktów ocenionych pozytywnie) przekracza 125 % dostępnej do zakontraktowania kwoty, IOK może odstąpić od rozpoczęcia z tym wnioskodawcą negocjacji lub przyznania dofinansowania i przesunąć zwolnioną w ten sposób kwotę na następny konkurs.
	
35.		§ 14	1.	Wnioski, po pozytywnym rozpatrzeniu środka odwoławczego w wyniku ponownej oceny formalnej oraz  wnioski po pozytywnym rozpatrzeniu środka odwoławczego na etapie oceny merytorycznej złożone w odpowiedzi na konkurs otwarty, które rekomendowano do oceny merytorycznej, podlegają ocenie na bieżąco.
2.	Wnioski, które po pozytywnym rozpatrzeniu środka odwoławczego na etapie oceny merytorycznej, złożone w odpowiedzi na konkurs zamknięty, rekomendowano do ponownej oceny merytorycznej, podlegają ocenie na specjalnie zwołanym posiedzeniu Komisji Oceny Projektów. Przepis § 7 ust. 1 stosuje się odpowiednio.
3.	Sytuacja opisana w ust. 2 może mieć miejsce dopiero po wcześniejszym zatwierdzeniu listy rankingowej w ramach danego konkursu. Wyniki oceny wniosków powinny być zawarte w specjalnie sporządzonym protokole oraz powinna zostać utworzona nowa lista rankingowa wniosków ocenianych po pozytywnym przejściu procedury odwoławczej, oraz lista wniosków spełniających minimum punktowe, ocenianych po pozytywnym przejściu procedury odwoławczej 
4.	Członkowie Komisji, dokonujący oceny merytorycznej w ramach dodatkowego posiedzenia podpisują oświadczenie o bezstronności i poufności w odniesieniu do posiedzenia na jakie zostali zaproszeni, po zapoznaniu się listą wniosków o których mowa w ust. 1 Powyższe oświadczenie stanowi załącznik nr 4 do niniejszego regulaminu.
5.	Nie podpisanie oświadczenia, o którym mowa w ust. 3 pozbawia Członka Komisji możliwości oceny wniosków w ramach posiedzenia na które został zaproszony.5
6.	Dla tych wniosków które trafią do ponownej oceny, powinny mieć zastosowanie takie same zasady i próg punktowy skutkujący przyjęciem wniosku do dofinansowania.

 5-  Pozbawienie Członka Komisji możliwości dalszej oceny wniosków, w tej sytuacji nie powoduje anulowania dokonanych wcześniej ocen.	1.	Wnioski, po pozytywnym rozpatrzeniu środka odwoławczego w wyniku ponownej oceny formalnej oraz wnioski po pozytywnym rozpatrzeniu środka odwoławczego na etapie oceny merytorycznej, podlegają ocenie na bieżąco.
2.	Wnioski po pozytywnym rozpatrzeniu protestu dotyczącego oceny formalnej są kierowane na trwające posiedzenie Komisji odbywające się dla konkursu w ramach, którego zostały złożone.
3.	Dla wniosków po pozytywnym rozpatrzeniu:
•	protestu dotyczącego oceny merytorycznej,
•	odwołania,
niezwłocznie po wydaniu pozytywnego rozstrzygnięcia zwoływane jest posiedzenie, podczas którego odbywa się ocena.
4.	Zapisy ust. 3 dopiero stosuje się po wcześniejszym zatwierdzeniu listy rankingowej w ramach danego konkursu/ rundy konkursowej. Wyniki oceny wniosków powinny być zawarte w specjalnie sporządzonym protokole oraz powinna zostać utworzona nowa lista rankingowa wniosków ocenianych po pozytywnym rozstrzygnięciu protestów dotyczących oceny merytorycznej, oraz lista wniosków spełniających minimum punktowe, ocenianych po pozytywnym rozstrzygnięciu protestów dotyczących oceny merytorycznej.
5.	Członkowie Komisji, dokonujący oceny merytorycznej w ramach dodatkowego posiedzenia podpisują oświadczenie o bezstronności i poufności w odniesieniu do konkursu/rundy konkursowej, po zapoznaniu się listą wniosków, o których mowa w ust. 3. Wzór oświadczenia stanowi załącznik do aktualnie obowiązujących „Zasad dokonywania wyboru projektów PO KL”.
6.	Nie podpisanie oświadczenia, o którym mowa w ust. 3 pozbawia Członka Komisji możliwości oceny wniosków w ramach posiedzenia, na które został zaproszony. 9
7.	Dla wniosków, które trafią do ponownej oceny, powinny mieć zastosowanie takie same zasady i próg punktowy skutkujący przyjęciem wniosku do dofinansowania.

9 -  Pozbawienie Członka Komisji możliwości dalszej oceny wniosków, w tej sytuacji nie powoduje anulowania ocen dokonanych na poprzednich posiedzeniach.	
36.		§ 15	1.	Z przeprowadzonych czynności wymienionych w § 10 niniejszego Regulaminu sporządza się protokół oceny, który zawiera co najmniej:

•	Terminy i miejsca posiedzenia Komisji Oceny Projektów
•	Informacje na temat osób uczestniczących w pracach Komisji Oceny Projektów(Przewodniczący Komisji, Członkowie Komisji, Eksperci zewnętrzni 
i obserwatorzy, Protokolanci, Asesorzy)
•	Listy obecności Członków Komisji Oceny Projektów
•	Informacje o szkoleniu dla Komisji Oceny Projektów	 
•	Informacje na temat obrad Komisji Oceny Projektów- Przebieg oceny	 
•	Informacje o bezstronności i poufności:
•	Deklaracje poufności protokolantów
•	Deklaracje poufności obserwatora
•	Oświadczenie przewodniczącego
•	Oświadczenia oceniających o bezstronności i poufności w odniesieniu do konkursu 
•	Ustalenia dotyczące szczegółów oceny merytorycznej wniosków w ramach konkursu
•	Informacje o wnioskach przekazanych do ponownej oceny formalnej.
•	Listę wniosków spełniających minimum punktowe, rekomendowanych do dofinansowania
•	Listę wniosków odrzuconych wraz z podaniem przyczyny odrzucenia.
•	Zestawienie wniosków wraz ze wskazaniem Członków Komisji dokonujących ich oceny.
•	Protokół odbioru prac asesorów, stwierdzający ilość wniosków ocenionych przez asesorów 
•	Propozycje negocjacyjne
•	Ustalenia negocjacyjne – załączone po zakończeniu procesu negocjacji
•	Listę wniosków które zostały przekazane na posiedzenie KOP jako rekomendowane do oceny merytorycznej / Lista wniosków które po pozytywnym rozpatrzeniu środka odwoławczego (ocena formalna i merytoryczna) przekazane zostały na odrębne posiedzenie Komisji jako rekomendowane do oceny merytorycznej. 	
•	Podsumowanie oceny	
•	Stanowiska oceniających w sprawie budżetu projektu
•	Uzgodnione stanowiska oceniających w sprawie budżetu projektu
•	Uzgodnione stanowiska oceniających w sprawie zmian merytorycznych w projekcie
•	Dokumentację dotycząca opinii ekspertów 
•	Karty Oceny Merytorycznej wraz z deklaracją bezstronności 
•	Upoważnienia dla Zastępców Przewodniczącego Komisji w ramach obszaru (lub kopie potwierdzone za zgodność z oryginałem)
•	Wypełnione Karty Oceny Merytorycznej.
2.	Protokół z oceny merytorycznej jest podpisywany przez Przewodniczącego Komisji oraz protokolanta/protokolantów.
3.	 Protokół z oceny merytorycznej wraz z załącznikami przechowuje IOK.		
4.	Minimalny zakres protokołu stanowi załącznik nr 18 do niniejszego regulaminu.
	1.	Z przeprowadzonych czynności wymienionych w § 10 niniejszego regulaminu sporządza się protokół oceny, który zawiera co najmniej:

•	Terminy i miejsca posiedzenia Komisji,
•	decyzję o powołaniu Komisji w określonym składzie, będącą jednocześnie udokumentowaniem zachowania udziału asesorów w składzie Komisji na minimalnym poziomie procentowym określonym przez IOK w dokumentacji konkursowej,
•	Listy obecności Członków Komisji,
•	Informacje o szkoleniu dla Komisji,	 
•	Informacje na temat obrad Komisji - Przebieg oceny,	 
•	Informacje o bezstronności i poufności w tym: deklaracje bezstronności i poufności sekretarzy, Przewodniczącego, oceniających, w odniesieniu do konkursu, deklaracje poufności obserwatorów,
•	Ustalenia dotyczące szczegółów oceny merytorycznej wniosków w ramach konkursu,
•	Informacje o wnioskach przekazanych do ponownej oceny formalnej,
•	Listę wniosków spełniających minimum punktowe, rekomendowanych do dofinansowania,
•	Listę wniosków odrzuconych wraz z podaniem przyczyny odrzucenia,
•	Zestawienie wniosków wraz ze wskazaniem Członków Komisji dokonujących ich oceny,
•	Protokół odbioru prac asesorów, stwierdzający ilość wniosków ocenionych przez asesorów,
•	Propozycje negocjacyjne,
•	Ustalenia negocjacyjne – załączone po zakończeniu procesu negocjacji,
•	Listę wniosków które zostały przekazane na posiedzenie Komisji jako rekomendowane do oceny merytorycznej / Lista wniosków które po pozytywnym rozpatrzeniu środka odwoławczego (ocena formalna i merytoryczna) przekazane zostały na odrębne posiedzenie Komisji jako rekomendowane do oceny merytorycznej,	
•	Podsumowanie oceny	,
•	Stanowiska oceniających w sprawie budżetu projektu,
•	Uzgodnione stanowiska oceniających w sprawie budżetu projektu,
•	Uzgodnione stanowiska oceniających w sprawie zmian merytorycznych w projekcie,
•	Dokumentację dotycząca opinii ekspertów,
•	Karty Oceny Merytorycznej wraz z deklaracją bezstronności,
•	Upoważnienia dla Zastępców Przewodniczącego Komisji w ramach obszaru (lub kopie potwierdzone za zgodność z oryginałem),
•	Wypełnione Karty Oceny Merytorycznej,
•	Notatka z przeprowadzenia oceny w trybie niestacjonarnym, 10
•	Karty informacyjne oceny projektów,
2.	Protokół z oceny merytorycznej jest podpisywany przez Przewodniczącego Komisji oraz protokolanta/protokolantów.
3.	 Protokół z oceny merytorycznej wraz z załącznikami przechowuje IOK.
4.	Minimalny zakres protokołu stanowi załącznik nr 16 do niniejszego regulaminu.

10 -  Jeśli dotyczy	
37.		§ 16 ust. 1 tiret 5 i 6	•	nie była karana za przestępstwo umyślne
•	do dnia złożenia wniosku o wpis na listę asesorów upłynęło co najmniej 6 miesięcy od dnia ustania stosunku pracy osoby składającej wniosek z Instytucją Organizującą Konkurs.
	•	nie została skazana prawomocnym wyrokiem była karana za przestępstwo umyślne lub za umyślne przestępstwo skarbowe; 
•	do dnia złożenia wniosku o wpis na listę asesorów upłynęło co najmniej 6 miesięcy od dnia ustania stosunku pracy osoby składającej wniosek z Instytucją Pośredniczącą lub Instytucją Pośredniczącą II stopnia.

38.		§17 ust. 2	W celu dokonania naboru tj. wpisu asesorów na listę, IOK zamieszcza, w swojej siedzibie w miejscu publicznie dostępnym oraz na swojej stronie internetowej, ogłoszenie o możliwości ubiegania się o wpis na listę asesorów przy danej IOK. W Województwie Śląskim nabór asesorów akredytowanych przy IP (IP2) PO KL ogłasza Marszałek Województwa Śląskiego.
	W celu dokonania naboru tj. wpisu asesorów na listę, IP zamieszcza, w swojej siedzibie w miejscu publicznie dostępnym oraz na swojej stronie internetowej, ogłoszenie o możliwości ubiegania się o wpis na listę asesorów przy danej IP. W Województwie Śląskim nabór asesorów akredytowanych przy IP  PO KL ogłasza Marszałek Województwa Śląskiego.
	
39.		Przypis nr 11	Zatrudnienie, edukacja, integracja społeczna, adaptacyjność pracowników i przedsiębiorstw, rozwój zasobów ludzkich na obszarach wiejskich.	Zatrudnienie, edukacja, integracja społeczna, adaptacyjność pracowników i przedsiębiorstw, rozwój zasobów ludzkich na obszarach wiejskich, innowacyjność i współpraca ponadnarodowa.	
40.		§ 17 ust. 4	Ogłoszenie (którego wzór stanowi załącznik nr 15 do Regulaminu)	Ogłoszenie (którego wzór stanowi załącznik nr 12 do regulaminu)	
41.		§ 18 ust. 1 pkt 3 i 4	3)	oświadczenie zainteresowanego, że spełnia warunki dotyczące: 
a) korzystania z pełni praw publicznych; 
b) zdolności do czynności prawnych oraz; 
c) niekaralności za przestępstwo umyślne zgodnie ze wzorem stanowiącym załącznik nr 9;
4)	zgodę zainteresowanego na przetwarzanie danych osobowych, zgodnie ze wzorem stanowiącym załącznik nr 10. 
	3)	oświadczenie zainteresowanego, że spełnia warunki dotyczące: 
a) korzystania z pełni praw publicznych; 
b) pełnej zdolności do czynności prawnych; 
c) niekaralności za przestępstwo umyślne lub za umyślne przestępstwo skarbowe oraz
d) niepozostawania w ciągu 6 miesięcy od dnia złożenia wniosku, w stosunku pracy z Instytucją Pośredniczącą lub Instytucją Pośredniczącą II stopnia,
 zgodnie ze wzorem stanowiącym załącznik nr 6;
4)	zgodę zainteresowanego na przetwarzanie danych osobowych, zgodnie ze wzorem stanowiącym załącznik nr 7. 
	
42.		§ 18 ust. 3 	stanowiące odpowiednio załącznik nr 11 i 12 do regulaminu.	stanowiące odpowiednio załącznik nr 8 i 9 do regulaminu.	
43.		§ 18 ust. 6 	W uzasadnionych przypadkach (np. dużej liczby zgłoszeń) Marszałek na wniosek Dyrektora  Wydziału EFS może przedłużyć ten termin o kolejne 10 dni. 
	W uzasadnionych przypadkach (np. dużej liczby zgłoszeń) Dyrektor Wydziału EFS może przedłużyć ten termin o kolejne 10 dni. 
	
44.		§ 18 ust. 11, 13	listę asesorów akredytowanych przy IP (IP2) 	listę asesorów akredytowanych przy IP 	
45.		§ 18 ust. 15	Lista wybranych asesorów, wraz z podaniem imienia, nazwiska oraz miejsca zamieszkania w rozumieniu przepisów Kodeksu Cywilnego, jest podawana do publicznej wiadomości na stronie internetowej IOK i przekazywana w formie elektronicznej oraz papierowej do wiadomości IZ.
	Lista wybranych asesorów, wraz z podaniem imienia, nazwiska oraz miejsca zamieszkania w rozumieniu przepisów Kodeksu Cywilnego, jest podawana do publicznej wiadomości na stronie internetowej IP i przekazywana w formie elektronicznej oraz papierowej do wiadomości IZ w terminie 5 dni od dnia dokonania wyboru asesorów.
	
46.		§ 18 ust. 17	listę asesorów akredytowanych przy Instytucji Pośredniczącej/Instytucji Pośredniczącej II Stopnia	listę asesorów akredytowanych przy Instytucji Pośredniczącej	
47.		§ 19 ust. 3 	Zarząd dokonuje skreślenia asesora z listy/rejestru asesorów akredytowanych przy IP (IP2) PO KL:
1)	po zaakceptowaniu propozycji skreślenia przez Zarząd Województwa Śląskiego, w sytuacjach, gdy:
a)	asesor przestał spełniać jeden z poniższych warunków:
•	korzystanie z pełni praw publicznych,
•	posiadanie pełnej zdolności do czynności prawnych,
•	niekaralność za przestępstwo umyślne;
b)	asesor poświadczył nieprawdę w oświadczeniu dotyczącym jego bezstronności;
c)	asesor złożył rezygnację z pełnionej funkcji;
d)	asesor nie wywiązuje się ze swych obowiązków (szczegółowe warunki odwołania przewiduje umowa zawarta z asesorem po dokonaniu jego wyboru);
e)	na wniosek IZ lub IP (IP2), jeśli powzięła informację o zaistnieniu innych okoliczności uniemożliwiających pełnienie funkcji asesora w sposób bezstronny lub rzetelny.
2)	bez konieczności uzyskania akceptacji Zarządu Województwa Śląskiego w przypadku:
a)	upływu okresu, na który został powołany asesor;
b)	śmierci asesora.
	Zarząd dokonuje skreślenia asesora z listy/rejestru asesorów akredytowanych przy IP PO KL w sytuacjach, gdy:
a)	asesor przestał spełniać jeden z poniższych warunków:
•	korzystanie z pełni praw publicznych,
•	posiadanie pełnej zdolności do czynności prawnych,
•	niekaralność za przestępstwo umyślne;
b)	asesor poświadczył nieprawdę w oświadczeniu dotyczącym jego bezstronności;
c)	asesor złożył rezygnację z pełnionej funkcji;
d)	asesor nie wywiązuje się ze swych obowiązków (szczegółowe warunki odwołania przewiduje umowa zawarta z asesorem po dokonaniu jego wyboru);
e)	na wniosek IZ lub IP (IP2), jeśli powzięła informację o zaistnieniu innych okoliczności uniemożliwiających pełnienie funkcji asesora w sposób bezstronny lub rzetelny;
f)	upłynął okresu, na który został powołany asesor;
g)	powziął informację o śmierci asesora.
	
48.		§ 19 ust. 4	Asesor niezwłocznie informuje IP (IP2) o zmianie danych, o których mowa powyżej w ust. 3 pkt 1 lit. A.
	1.	Asesor niezwłocznie informuje IP o zmianie danych, o których mowa powyżej w ust. 3 pkt 1 lit. a.
	
49.		§ 20 	1.	Asesor wykonuje swoje obowiązki na podstawie zawartej umowy ramowej o współpracy oraz umowy o dzieło dotyczącej pracy w danej Komisji Oceny Projektów. Wzory obu umów stanowią załączniki nr 13 i 14 do niniejszego regulaminu.
2.	Zarząd Województwa podpisuje z osobami wpisanymi na listę asesorów akredytowanych przy IP (IP2) ramową umowę o współpracy.
3.	Skreślenie z listy asesorów akredytowanych przy Instytucji Pośredniczącej (Instytucji Pośredniczącej II Stopnia) Programu Operacyjnego Kapitał Ludzki w Województwie Śląskim, zgodnie z zasadami opisanymi w  niniejszym Podrozdziale, eliminuje asesora z prac Komisji.
	1.	Asesor wykonuje swoje obowiązki na podstawie zawartej umowy ramowej o współpracy, z zastrzeżeniem ust. 3, oraz umowy o dzieło dotyczącej pracy w danej Komisji Oceny Projektów. Wzory obu umów stanowią załączniki nr 10 i 12 do niniejszego regulaminu.
2.	Zarząd Województwa podpisuje z osobami wpisanymi na listę asesorów akredytowanych przy IP ramową umowę o współpracy.
3.	Asesor zaproszony przez IP lub IP2 do udziału w pracach Komisji, spośród asesorów wpisanych do rejestru prowadzonego przez inną IP, wykonuje swoje obowiązki na podstawie umowy o dzieło, o której mowa w ust. 1.
4.	Asesor przed przystąpieniem do oceny merytorycznej projektu, składa instytucji korzystającej z jego opinii oświadczenie, że nie zachodzi żadna z okoliczności powodujących wyłączenie go od udziału w ocenie projektu na podstawie ustawy – Kodeks postępowania administracyjnego, zgodnie z załącznikiem nr 11 do regulaminu.
5.	Skreślenie z listy asesorów akredytowanych przy Instytucji Pośredniczącej Programu Operacyjnego Kapitał Ludzki w Województwie Śląskim, zgodnie z zasadami opisanymi w  niniejszym Podrozdziale, eliminuje asesora z prac Komisji.
	
50.		§ 21 ust. 2, tiret 1 i 2	•	70 PLN brutto – projekt do 50 tysięcy PLN,
•	100 PLN brutto – projekt od 50 tysięcy do 500 tysięcy PLN,
	•	70 PLN brutto – projekt do 50 tysięcy PLN włącznie,
•	100 PLN brutto – projekt powyżej 50 tysięcy do 500 tysięcy PLN,
	
51.		§ 21 ust. 4 i 5	4.	Na podstawie wylosowanych wniosków, o których mowa w § 7 ust. 12, w ramach danego posiedzenia, protokolant przygotowuje zbiorcze zestawienie wniosków o dofinansowanie poddanych ocenie przez asesorów.
5.	Zestawienie stanowi podstawę do sporządzenia umowy o dzieło.
	Brak zapisu	
52.		w § 21 dotychczasowy ust. 6 oznacza się jako ust. 4	
53.		§ 24 	1.	Ekspertem jest osoba, która została wpisana przez Ministra Rozwoju Regionalnego 
na listę ekspertów powoływanych w celu oceny projektów realizowanych w ramach programów na lata 2007-2013.
2.	Nie można jednocześnie pełnić funkcji asesora i eksperta w odniesieniu do tego samego konkursu.
3.	Udział eksperta w procesie oceny projektu w celu wyrażenia opinii o wniosku o dofinansowanie jest:
1)	obligatoryjny w procesie oceny projektu:
a)	którego wartość przekracza 5 mln złotych – zarówno w przypadku projektów systemowych jak i konkursowych (wymóg ten nie dotyczy projektów przewidzianych do realizacji w ramach Poddziałań: 6.1.3, 7.1.1 oraz 7.1.2); 
b)	który w odpowiedzi na konkurs został złożony przez podmiot, w którym samorząd województwa posiada większość udziałów lub przez jednostki organizacyjne samorządu województwa;
c)	który, na skutek uwzględnienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy, został skierowany do ponownej oceny merytorycznej. 
2)	możliwy:
a)	jeśli Dyrektor Wydziału EFS/ WUP lub osoba/osoby przez niego upoważnione zdecyduje o uczestnictwie eksperta (poprzez wyrażenie opinii) w ocenie:
•	projektu innowacyjnego i ponadnarodowego
•	zasadności wprowadzenia zmian w projekcie, dotyczących nawiązania współpracy ponadnarodowej;
b)	na wniosek Przewodniczącego Komisji lub jego Zastępcy – w innych uzasadnionych przypadkach (np. opiniowania wniosku w przypadku rozbieżności ocen wynoszącej co najmniej 30 punktów pomiędzy ocenami dokonanymi przez Członków Komisji w trakcie oceny merytorycznej). 
4.	W przypadku, o którym mowa w ust. 4 pkt 2 lit. b IOK ma możliwość skorzystania 
z opinii eksperta spoza listy ekspertów prowadzonej przez Ministra Rozwoju Regionalnego, o której mowa w art. 31 ust. 1 ustawy, wybranego spośród osób zatrudnionych lub współpracujących m.in. z jednostkami badawczo-rozwojowymi 
w rozumieniu ustawy z dnia 25 lipca 1985r. o jednostkach badawczo-rozwojowych 
(Dz. U. z 2001r. Nr 33, poz. 388 ze zm.) oraz z uczelniami wyższymi, w rozumieniu ustawy z dnia 27 lipca 2005r. – Prawo o szkolnictwie wyższym (Dz. U. Nr 164, poz. 1365 ze zm.), stowarzyszeniami działającymi na podstawie ustawy z dnia 7 kwietnia 1989r. o stowarzyszeniach (Dz. U. z 2001r. Nr 79, poz. 855 ze zm.), partnerami społeczno-gospodarczymi, samorządami zawodowymi bądź izbami gospodarczymi. 
	1.	Ekspertem jest osoba, która została wpisana przez Instytucję Zarządzającą na listę ekspertów powoływanych w celu opiniowania projektów realizowanych w ramach PO KL.
2.	Nie można jednocześnie pełnić funkcji asesora i eksperta w odniesieniu do tego samego konkursu lub tej samej rundy konkursowej.
3.	Udział eksperta w procesie oceny projektu w celu wyrażenia opinii o wniosku o dofinansowanie jest obligatoryjny dla projektu:
a)	którego wartość przekracza 5 mln złotych albo – jeżeli średnia wartość projektów w ramach danego konkursu (w przypadku konkursu zamkniętego) lub danej rundy konkursowej (w przypadku konkursu otwartego) przekracza 5 mln złotych oraz IOK podejmie decyzję o podwyższeniu wartości projektu, od której wymagana jest opinia eksperta – którego wartość przekracza 150% średniej wartości projektów w ramach danego konkursu (w przypadku konkursu zamkniętego) lub danej rundy konkursowej (w przypadku konkursu otwartego) – zarówno w przypadku projektów systemowych, jak i konkursowych (wymóg ten nie dotyczy projektów przewidzianych do realizacji w ramach Poddziałań: 6.1.3, 7.1.1 oraz 7.1.2);
b)	systemowego IP lub IP2 ocenianego odpowiednio przez IP lub IP2;
c)	który w odpowiedzi na konkurs został złożony przez podmiot, w którym samorząd województwa posiada większość udziałów lub przez jednostki organizacyjne samorządu województwa;
d)	 w przypadku gdy wniosek o dofinansowanie, na skutek uwzględnienia odwołania, został skierowany do ponownej oceny merytorycznej. 
4.	W pozostałych przypadkach, niż określone w ust. 3 IOK/instytucja weryfikująca projekt systemowy ma możliwość skorzystania z opinii eksperta spoza bazy ekspertów prowadzonej przez Instytucję Zarządzającą.
5.	Dyrektor Wydziału EFS/ WUP lub osoba/osoby przez niego upoważnione może podjąć decyzję o skorzystaniu z opinii eksperta, o którym mowa w ust. 4 podczas:
a)	procesu oceny wniosku o dofinansowanie projektu innowacyjnego,
b)	oceny zasadności wprowadzenia zmian w projekcie, dotyczących nawiązania współpracy ponadnarodowej, 
c)	akceptacji lub odrzucenia strategii wdrażania projektu innowacyjnego przez IOK/instytucję weryfikującą projekt systemowy.
	
54.		§ 25 ust. 2 	protokolant	sekretarz	
55.		§ 25 ust. 4	Zapytanie o uczestnictwo w procesie oceny merytorycznej przesyłane jest do eksperta drogą poczty elektronicznej wraz z listą projektodawców, których wnioski zostały przeznaczone do opiniowania, formularzem oświadczenia o bezstronności i poufności, które stanowi załącznik nr 16 do niniejszego Regulaminu oraz formularzem umowy 
o dzieło, stanowiącym załącznik nr 17 do niniejszego Regulaminu.	Zapytanie o uczestnictwo w procesie oceny merytorycznej przesyłane jest do eksperta drogą poczty elektronicznej wraz z listą projektodawców, których wnioski zostały przeznaczone do opiniowania, formularzem oświadczenia o bezstronności i poufności, które stanowi załącznik nr 14 do niniejszego regulaminu oraz formularzem umowy o dzieło, stanowiącym załącznik nr 15 do niniejszego regulaminu.	
56.		§ 25 ust. 7	Ekspert zgłaszając gotowość do sporządzenia opinii przesyła faksem podpisane oświadczenie o bezstronności i poufności stanowiące załącznik nr 15 do niniejszego regulaminu.	Ekspert zgłaszając gotowość do sporządzenia opinii przesyła faksem podpisane oświadczenie, o którym mowa w § 25 ust. 4.	
57.		§ 26 	1.	Szczegółowe uregulowania w zakresie trybu sporządzenia opinii na temat projektu przez eksperta określa umowa o dzieło stanowiąca załącznik nr  16 do niniejszego regulaminu. Zamawiającym jest Samorząd Województwa Śląskiego lub Wojewódzki Urząd Pracy w Katowicach.
2.	Ekspert sporządza opinię w siedzibie  Zamawiającego, z zastrzeżeniem ust. 5 i 6.
3.	Przed przystąpieniem do opiniowania projektu ekspert przedkłada podpisane oświadczenie bezstronności i poufności, które stanowi załącznik nr 15 do niniejszego regulaminu.
4.	Ekspert sporządza opinię na temat projektu poprzez wypełnienie Karty opinii eksperta w ramach komponentu regionalnego PO KL w województwie śląskim, która stanowi załącznik nr 2 do umowy o dzieło.
5.	W szczególnie uzasadnionych wypadkach osoby o których mowa w § 25 ust. 1 mogą podjąć decyzję o przesłaniu projektu/ projektów  podlegających opiniowaniu pocztą elektroniczną, w celu sporządzenia opinii poza siedzibą Zamawiającego.  Zamawiający zapewni bezpieczną transmisję danych poprzez zabezpieczenie zarchwizowanego pliku hasłem.
6.	Metoda, o której mowa w ust. 5 może mieć zastosowanie jedynie w odniesieniu do projektów, których wartość nie przekracza 1 miliona PLN.
7.	W przypadku opiniowania projektów w sposób wskazany w ust. 5 Zamawiający niezwłocznie po powzięciu wiadomości o gotowości do przystąpienia do sporządzenia opinii, przesyła za pośrednictwem poczty tradycyjnej (listem poleconym za zwrotnym potwierdzeniem odbioru) do podpisu umowę o dzieło, o której mowa w ust. 3. Zamawiający, po otrzymaniu podpisanej umowy o dzieło oraz podpisanego oświadczenia o bezstronności i poufności,  dokonuje przesyłu elektronicznego odpowiednich wniosków. 
8.	Ekspert w nieprzekraczalnym terminie na dokonanie oceny, wyznaczonym przez osoby, o których mowa w § 2 ust. 1, następnie przesyła pocztą tradycyjną oraz elektroniczną wypełnione karty opinii wniosków stanowiące załącznik nr 2 do umowy o dzieło.
9.	Opinia wyrażona przez eksperta na temat ocenianego projektu jest:
•	sporządzana przed dokonaniem oceny wniosku o dofinansowanie projektu przez Członka Komisji;
•	brana pod uwagę przez osoby oceniające ten projekt w przypadkach, 
o których mowa w § 24 ust. 4 pkt 1 niniejszego regulaminu.
	1.	Szczegółowe uregulowania w zakresie trybu sporządzenia opinii na temat projektu przez eksperta określa umowa o dzieło, o której mowa w § 25 ust. 4. Zamawiającym jest Samorząd Województwa Śląskiego lub Wojewódzki Urząd Pracy w Katowicach.
2.	Ekspert sporządza opinię w siedzibie  Zamawiającego, z zastrzeżeniem ust. 5 i 6.
3.	Przed przystąpieniem do opiniowania projektu ekspert przedkłada podpisane oświadczenie, o którym mowa w § 25 ust. 4.
4.	Ekspert wyraża swoją opinię o wniosku o dofinansowanie przy pomocy Karty oceny merytorycznej, tzn. opinia eksperta uwzględnia odpowiedzi na wszystkie pytania zawarte w Karcie, przy czym ekspert nie ma obowiązku przyznawania punktów w poszczególnych częściach Karty.
5.	W szczególnie uzasadnionych wypadkach osoby o których mowa w § 25 ust. 1 mogą podjąć decyzję o przesłaniu projektu/ projektów  podlegających opiniowaniu pocztą elektroniczną, w celu sporządzenia opinii poza siedzibą Zamawiającego.  Przesyłane dokumenty dotyczące opiniowania wniosku muszą być opatrzone bezpiecznym podpisem elektronicznym zgodnie z odrębnymi przepisami.
6.	Metoda, o której mowa w ust. 5 może mieć zastosowanie jedynie w odniesieniu do projektów, których wartość nie przekracza 1 miliona PLN.
7.	Opinia wyrażona przez eksperta na temat ocenianego projektu:
•	jest sporządzana przed dokonaniem oceny wniosku o dofinansowanie projektu przez Członka Komisji;
•	nie jest wiążąca i ma charakter pomocniczy dla członków KOP dokonujących oceny merytorycznej danego wniosku;
•	w przypadku jej nieuwzględnienia  całości lub części, członek KOP, który dokonuje oceny danego wniosku jest zobowiązany do sporządzenia pisemnego uzasadnienia swojego stanowiska.  
8.	W przypadku trzykrotnej nieuzasadnionej odmowy dokonania oceny wniosku o dofinansowanie, IOK przesyła do IZ informację w powyższym zakresie wraz z dokumentacją odmowy. 
9.	Jeśli IOK powzięła informację o zaistnieniu innych okoliczności uniemożliwiających pełnienie funkcji eksperta w sposób bezstronny lub rzetelny, składa do IZ wniosek o jego odwołanie.
	
58.		§ 27 tiret 1 i 2 	•	500 PLN – projekt o wartości do 50 tysięcy PLN,
•	800 PLN - projekt  o wartości od 50 tysięcy PLN do 1 miliona PLN,
	•	500 PLN – projekt o wartości do 50 tysięcy PLN włącznie,
•	800 PLN - projekt  o wartości powyżej 50 tysięcy PLN do 1 miliona PLN,
	
59.		§ 29	1.	Regulamin wchodzi w życie z dniem zatwierdzenia przez Zarząd Województwa. 
2.	Przepisy:
•	„Regulaminu Komisji Oceny Projektów w ramach procedury konkursowej komponentu regionalnego Programu Operacyjnego Kapitał Ludzki 
w Województwie Śląskim”,
•	„Procedury naboru asesorów akredytowanych przy Instytucji Pośredniczącej(IP) oraz Instytucji Pośredniczącej II Stopnia (IP2) dla Programu Operacyjnego Kapitał Ludzki w Województwie Śląskim”,
•	„Regulaminu pracy asesorów wpisanych na listę asesorów akredytowanych przy Instytucji Pośredniczącej oraz Instytucji Pośredniczącej II Stopnia dla Programu Operacyjnego Kapitał Ludzki w Województwie Śląskim”,
•	„Zasad wyboru oraz wynagradzania ekspertów w ramach Działań komponentu regionalnego Programu Operacyjnego Kapitał Ludzki 2007-2013 w województwie śląskim”, 
tracą moc z dniem zatwierdzenia niniejszego regulaminu, z zastrzeżeniem ust. 3.
3.	Do posiedzeń Komisji Oceny Projektów zwołanych dla potrzeb oceny merytorycznej wniosków w ramach konkursów ogłoszonych w 2008 roku, zastosowanie mają przepisy dotychczasowe.
	1.	Regulamin wchodzi w życie z dniem zatwierdzenia przez Zarząd Województwa. 
2.	Postanowienia niniejszego regulaminu stosuje się do czynności związanych z oceną wniosków złożonych do IOK/instytucji weryfikującej projekty systemowe po dniu 1 kwietnia 2009r. 
	
60.		Załączniki	1.	Deklaracja poufności dla protokolanta;
2.	Deklaracja poufności dla obserwatora;
3.	Oświadczenie dla przewodniczącego;
4.	Oświadczenie o bezstronności i poufności w odniesieniu do posiedzenia;
5.	Stanowisko oceniającego w sprawie budżetu projektu;
6.	Uzgodnione stanowisko oceniających w sprawie budżetu projektu;
7.	Uzgodnione stanowisko oceniających w sprawie zmian merytorycznych w projekcie;
8.	Formularz osobowy kandydata na Asesora;
9.	Oświadczenie kandydata na Asesora;
10.	Zgodę kandydata na Asesora na przetwarzanie danych osobowych przez IOK;
11.	Karta oceny formalnej wniosku osoby ubiegającej się o wpis na listę Asesorów;
12.	Karta oceny merytorycznej wniosku osoby ubiegającej się o wpis na listę Asesorów;
13.	Wzór umowy ramowej o współpracy;
14.	Wzór umowy o dzieło – Asesor;
15.	Ogłoszenie o naborze Asesorów;
16.	Oświadczenie o bezstronności i poufności – Ekspert;
17.	Wzór umowy o dzieło – Ekspert;
18.	Minimalny zakres protokołu.	1.	Stanowisko oceniającego w sprawie budżetu projektu;
2.	Uzgodnione stanowisko oceniających w sprawie budżetu projektu;
3.	Uzgodnione stanowisko oceniających w sprawie zmian merytorycznych w projekcie;
4.	Fiszka projektowa;
5.	Formularz osobowy kandydata na Asesora;
6.	Oświadczenie kandydata na Asesora;
7.	Zgoda kandydata na Asesora na przetwarzanie danych osobowych przez IOK;
8.	Karta oceny formalnej wniosku osoby ubiegającej się o wpis na listę Asesorów;
9.	Karta oceny merytorycznej wniosku osoby ubiegającej się o wpis na listę Asesorów;
10.	Wzór umowy ramowej o współpracy;
11.	Oświadczenie o bezstronności i poufności -  Asesor
12.	Wzór umowy o dzieło – Asesor;
13.	Ogłoszenie o naborze Asesorów;
14.	Oświadczenie o bezstronności i poufności – Ekspert;
15.	Wzór umowy o dzieło – Ekspert;
16.	Minimalny zakres protokołu.	
61.		Formularz osobowy kandydata na asesora, wstęp	Kandydata na asesora akredytowanego przy Instytucji Pośredniczącej/ Instytucji Pośredniczącej II Stopnia14 Programu Operacyjnego Kapitał Ludzki w województwie śląskim
Obszar ………………………………………….15

14 – Niepotrzebne skreślić, w przypadku aplikowania o wpis na listę asesorów zarówno przy IP jak i IP2 w danym obszarze wymagane jest złożenie dwóch wniosków.
15 - Należy wpisać jeden z pośród następujących obszarów objętych PO KL: zatrudnienie, edukacja, integracja społeczna, adaptacyjność pracowników i przedsiębiorstw, rozwój zasobów ludzkich na obszarach wiejskich. 

	Kandydata na asesora akredytowanego przy Instytucji Pośredniczącej Programu Operacyjnego Kapitał Ludzki w województwie śląskim
Obszar ………………………………………….12

12 -  Należy wpisać jeden z pośród następujących obszarów objętych PO KL: zatrudnienie, edukacja, integracja społeczna, adaptacyjność pracowników i przedsiębiorstw, rozwój zasobów ludzkich na obszarach wiejskich, , innowacyjność, współpraca ponadnarodowa.	
62.		 Formularz osobowy kandydata na asesora	Adres do korespondencji:
ulica numer domu/numer mieszkania
kod pocztowy; miejscowość (miejsce zamieszkania w rozumieniu przepisów kodeksu cywilnego)  	Adres do korespondencji:
ulica numer domu/numer mieszkania
kod pocztowy; miejscowość	
63.		Formularz osobowy kandydata na asesora	Brak zapisu	miejsce zamieszkania w rozumieniu przepisów kodeksu cywilnego13

13-  Art. 25 k.c.: „Miejscem zamieszkania osoby fizycznej jest miejscowość, w której osoba ta przebywa
z zamiarem stałego pobytu.”	
64.		Oświadczenie kandydata na Asesora	w związku z ubieganiem się o wpis na listę asesorów 
obszaru ……………………………………………..16 akredytowanych
przy Instytucji Pośredniczącej/ Instytucji Pośredniczącej II Stopnia17
Programu Operacyjnego Kapitał Ludzki w Województwie Śląskim.

16 - Należy wpisać jeden z pośród następujących obszarów objętych PO KL: zatrudnienie, edukacja, integracja społeczna, adaptacyjność pracowników i przedsiębiorstw, rozwój zasobów ludzkich na obszarach wiejskich. 
17 – Niepotrzebne skreślić.
	w związku z ubieganiem się o wpis na listę asesorów 
obszaru ……………………………………………..14 akredytowanych
przy Instytucji Pośredniczącej Programu Operacyjnego Kapitał Ludzki 
w Województwie Śląskim.

14 -  Należy wpisać jeden z pośród następujących obszarów objętych PO KL: zatrudnienie, edukacja, integracja społeczna, adaptacyjność pracowników i przedsiębiorstw, rozwój zasobów ludzkich na obszarach wiejskich, , innowacyjność, współpraca ponadnarodowa.	
65.		Oświadczenie kandydata na Asesora , tiret 4	Nie byłam/byłem karana/y18 za przestępstwo umyślne

18 – Niepotrzebne skreślić	Nie zostałem/am skazany/a prawomocnym wyrokiem za przestępstwo umyślne lub za umyślne przestępstwo skarbowe; 
	
66.		Oświadczenie kandydata na Asesora , tiret 6	W ciągu ostatnich 6 miesięcy nie pozostawałem w stosunku pracy z Instytucją Organizującą Konkurs (IOK). 
	W ciągu ostatnich 6 miesięcy nie pozostawałem w stosunku pracy z Instytucją Pośredniczącą lub Instytucją Pośredniczącą II stopnia. 
	
67.		Zgoda kandydata na Asesora na przetwarzanie danych osobowych przez IOK	Oświadczam, że wyrażam zgodę na przetwarzanie przez Instytucję Organizującą Konkurs (IOK)19 moich danych osobowych zawartych w dokumentacji związanej z :
•	przeprowadzaniem naboru asesorów obszaru……………………..20, akredytowanych przy Instytucji Pośredniczącej/ Instytucji Pośredniczącej II Stopnia21 Programu Operacyjnego Kapitał Ludzki w Województwie Śląskim 
•	udziałem w posiedzeniach Komisji Oceny Projektów Programu Operacyjnego Kapitał Ludzki w Województwie Śląskim

19 - Funkcje Instytucji Organizujących Konkurs (IOK) w Województwie Śląskim pełnią Instytucja Pośrednicząca (IP) - Wydział Europejskiego Funduszu Społecznego Urzędu Marszałkowskiego Województwa Śląskiego oraz Instytucja Pośrednicząca II Stopnia (IP2) – Wojewódzki Urząd Pracy w Katowicach.
20 - Należy wpisać jeden z pośród następujących obszarów objętych PO KL: zatrudnienie, edukacja, integracja społeczna, adaptacyjność pracowników i przedsiębiorstw, rozwój zasobów ludzkich na obszarach wiejskich.
21 - Niepotrzebne skreślić
	Oświadczam, że wyrażam zgodę na przetwarzanie przez Instytucję Pośredniczącą (moich danych osobowych zawartych w dokumentacji związanej z :
•	przeprowadzaniem naboru asesorów obszaru…………………..15, akredytowanych przy Instytucji Pośredniczącej Programu Operacyjnego Kapitał Ludzki w Województwie Śląskim 
•	udziałem w posiedzeniach Komisji Oceny Projektów Programu Operacyjnego Kapitał Ludzki w Województwie Śląskim 

15 - Należy wpisać jeden z pośród następujących obszarów objętych PO KL: zatrudnienie, edukacja, integracja społeczna, adaptacyjność pracowników i przedsiębiorstw, rozwój zasobów ludzkich na obszarach wiejskich, innowacyjność, współpraca ponadnarodowa.	
68.		Karta oceny formalnej wniosku osoby ubiegającej się o wpis na listę asesorów akredytowanych przy instytucji pośredniczącej programu operacyjnego kapitał ludzki w województwie śląskim; 
Karta oceny merytorycznej wniosku osoby ubiegającej się o wpis na listę asesorów akredytowanych przy instytucji pośredniczącej programu operacyjnego kapitał ludzki w województwie śląskim	Osoba zaznaczyła w formularzach, że ubiega się o wpis na listę akredytowanych przy:   IP €    IP2	Brak zapisu	
69.		Umowa ramowa o współpracy, § 1	26 - Asesor akredytowany przy Instytucji Pośredniczącej lub Instytucji Pośredniczącej II Stopnia Programu Operacyjnego Kapitał Ludzki w Województwie Śląskim. 
27 -  Niepotrzebne skreślić
28 - Należy wpisać jeden lub więcej z następujących obszarów: zatrudnienie, edukacja, integracja społeczna, adaptacyjność pracowników i przedsiębiorstw, rozwój zasobów ludzkich na obszarach wiejskich, zgodnie z wpisem na liście asesorów akredytowanych dla danego obszaru	20 - Asesor akredytowany przy Instytucji Pośredniczącej w Województwie Śląskim. 
21 -  Niepotrzebne skreślić
22 - Należy wpisać jeden lub więcej z następujących obszarów: zatrudnienie, edukacja, integracja społeczna, adaptacyjność pracowników i przedsiębiorstw, rozwój zasobów ludzkich na obszarach wiejskich, innowacyjność, współpraca ponadnarodowa zgodnie z wpisem na liście asesorów akredytowanych dla danego obszaru.
	
70.		Umowa ramowa o współpracy, § 2	Brak zapisu	Asesor zobowiązuje się podnosić swoje kwalifikacje zgodnie z polityką szkoleniową Instytucji Zarządzającej lub Instytucji Pośredniczącej, ile taka zostanie wprowadzona.
	
71.		W Umowie ramowej o współpracy dotychczasowe § 2 – 9 otrzymują numerację 3 - 10
	
72.		Umowa ramowa o współpracy, § 5 ust. 1	Skreślenie Asesora z listy asesorów akredytowanych przy Instytucji Pośredniczącej/Instytucji Pośredniczącej II Stopnia/ Instytucji Pośredniczącej oraz Instytucji Pośredniczącej II Stopnia29 Programu Operacyjnego Kapitał Ludzki w Województwie Śląskim skutkuje natychmiastowym rozwiązaniem niniejszej umowy. 
 29 – Niepotrzebne skreślić	
Skreślenie Asesora z listy asesorów akredytowanych przy Instytucji Pośredniczącej Programu Operacyjnego Kapitał Ludzki w Województwie Śląskim skutkuje natychmiastowym rozwiązaniem niniejszej umowy. 
	
73.		Umowa o dzieło – Asesor, § 1	1.	Zamawiający powierza Wykonawcy sporządzenie oceny merytorycznej  nie więcej niż ……….. wniosków o przyznanie dofinansowania z Europejskiego Funduszu Społecznego w ramach Programu Operacyjnego Kapitał Ludzki dla projektów złożonych w ramach Priorytetu ……. Działania ……….. 
1a. Liczba wniosków, o której mowa w ust. 1 może ulec zmianie ze względu na szczególny interes Zamawiającego. Powierzenie oceny wniosków ponad liczbę określoną w niniejszej umowie wymaga zawarcia z Wykonawcą kolejnej umowy o dzieło.
2.	Wykonawca zobowiązuje się uczestniczyć w posiedzeniach Komisji Oceny Projektów, odbywających się w siedzibie Instytucji Organizującej Konkurs (IOK) lub innym wyznaczonym przez IOK miejscu.
3.	Wykonawca oświadcza, iż zapoznał się oraz zobowiązuje się wykonywać swoje obowiązki zgodnie z Regulaminem dokonywania oceny merytorycznej projektów w ramach komponentu regionalnego Programu Operacyjnego Kapitał Ludzki w Województwie Śląskim w ramach procedury konkursowej, stanowiącym załącznik do niniejszej umowy.
	1.	Zamawiający powierza Wykonawcy sporządzenie oceny merytorycznej  nie więcej niż ……….. wniosków o przyznanie dofinansowania z Europejskiego Funduszu Społecznego w ramach Programu Operacyjnego Kapitał Ludzki dla projektów złożonych w ramach Priorytetu ……. Działania ……….. 
1a. Liczba wniosków, o której mowa w ust. 1 może ulec zmianie ze względu na szczególny interes Zamawiającego. W przypadku gdy powierzenie oceny wniosków ponad liczbę określoną w niniejszej umowie powoduje zwiększenie kwoty wskazanej w § 4 umowy, przedmiotowa zmiana wymaga zawarcia nowej umowy z Wykonawcą.
1b. Jeżeli zmiana, o której mowa w ust. 1a, nie powoduje zwiększenia kwoty wskazanej 
w § 4 umowy, wprowadzana jest w formie aneksu do umowy.
2.	Wykonawca zobowiązuje się uczestniczyć w posiedzeniach Komisji Oceny Projektów, odbywających się w siedzibie Instytucji Organizującej Konkurs (IOK) lub innym wyznaczonym przez IOK miejscu.
3.	Wykonawca oświadcza, iż zapoznał się oraz zobowiązuje się wykonywać swoje obowiązki zgodnie z Regulaminem dokonywania oceny merytorycznej projektów w ramach komponentu regionalnego Programu Operacyjnego Kapitał Ludzki w Województwie Śląskim.

74.		Umowa o dzieło – Asesor, § 2 ust. 2
	Brak zapisu	Za ocenę wniosków przeprowadzoną po wyznaczonym terminie, Wykonawcy nie przysługuje wynagrodzenie.
	
75.		Umowa o dzieło – Asesor, § 3 ust. 3 	Wykonawca składa oświadczenie, że nie zachodzi żadna z okoliczności powodujących wyłączenie go od udziału w ocenie projektów na podstawie ustawy – Kodeks postępowania administracyjnego oraz że nie pozostaje on w stosunku prawnym mogącym budzić uzasadnione wątpliwości co do jego bezstronności względem podmiotów ubiegających się o dofinansowanie, których wnioski podlegają ocenie na posiedzeniu, na które Wykonawca został zaproszony. Oświadczenie stanowi załącznik nr 4 do Regulaminu dokonywania oceny merytorycznej projektów w ramach komponentu regionalnego Programu Operacyjnego Kapitał Ludzki w Województwie Śląskim.
	Wykonawca podpisuje deklarację poufności i bezstronności w odniesieniu do projektów skierowanych do oceny przez Komisję, której jest członkiem. Deklaracja stanowi załącznik aktualnie obowiązujących Zasad dokonywania wyboru projektów w ramach PO KL.
	
76.		Umowa o dzieło – Asesor, § 3 ust. 4	Przed przystąpieniem do oceny wniosku Wykonawca podpisuje oświadczenie o bezstronności i poufności znajdujące się na Karcie Oceny Merytorycznej w odniesieniu do ocenianego przez siebie wniosku. 
	Przed przystąpieniem do oceny wniosku Wykonawca składa oświadczenie, że nie zachodzi żadna z okoliczności powodujących wyłączenie go od udziału w ocenie projektów na podstawie ustawy – Kodeks postępowania administracyjnego, w odniesieniu do ocenianego przez siebie wniosku, zgodnie z załącznikiem do Regulaminu dokonywania oceny merytorycznej projektów w ramach komponentu regionalnego Programu Operacyjnego Kapitał Ludzki w Województwie Śląskim.
	
77.		Umowa o dzieło – Asesor, § 3 ust. 6	Oświadczenie, o którym mowa w ust. 3, jest składane pod rygorem odpowiedzialności karnej za przestępstwo oszustwa w rozumieniu treści art. 286 Kodeksu Karnego.
	Oświadczenie, o którym mowa w ust. 4, jest składane pod rygorem odpowiedzialności karnej za przestępstwo oszustwa w rozumieniu treści art. 286 Kodeksu Karnego.
	
78.		Ogłoszenie o naborze Asesorów, wstęp	Marszałek Województwa Śląskiego 

zaprasza 

do składania wniosków o wpis na listę asesorów 
obszaru ……………………………………………..35 akredytowanych
przy Instytucji Pośredniczącej/Instytucji Pośredniczącej II Stopnia36 
Programu Operacyjnego Kapitał Ludzki w Województwie Śląskim.
35 -Należy wpisać jeden z pośród następujących obszarów objętych PO KL: zatrudnienie, edukacja, integracja społeczna, adaptacyjność pracowników i przedsiębiorstw, rozwój zasobów ludzkich na obszarach wiejskich.
36-  Wybrać właściwe	Marszałek Województwa Śląskiego 

zaprasza 

do składania wniosków o wpis na listę asesorów 
obszaru ……………………………………………..30
akredytowanych
przy Instytucji Pośredniczącej  Programu Operacyjnego Kapitał Ludzki 
w Województwie Śląskim.
30 -  Należy wpisać jeden z pośród następujących obszarów objętych PO KL: zatrudnienie, edukacja, integracja społeczna, adaptacyjność pracowników i przedsiębiorstw, rozwój zasobów ludzkich na obszarach wiejskich, innowacyjność, współpraca ponadnarodowa.	
79.		Ogłoszenie o naborze Asesorów, pkt I, ppkt 1, tiret 5 i 6	•	nie była karana za przestępstwo umyślne;
•	w okresie ostatnich 6 miesięcy od dnia złożenia wniosku aplikacyjnego nie pozostawała w stosunku pracy z IOK.
	•	nie została skazana prawomocnym wyrokiem za przestępstwo umyślne lub za umyślne przestępstwo skarbowe;
•	w okresie ostatnich 6 miesięcy od dnia złożenia wniosku aplikacyjnego nie pozostawała w stosunku pracy z  IP lub IP2.
	
80.		Ogłoszenie o naborze Asesorów, pkt V	Brak zapisu	Asesor dokonuje oceny powierzonych wniosków z zachowaniem zasady bezstronności i poufności. Powyższe gwarantuje poprzez złożenie oświadczenia, że nie zachodzi żadna z okoliczności powodujących wyłączenie go od udziału w ocenie wniosku na podstawie ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego. Oświadczenie składane jest pod rygorem odpowiedzialności karnej wynikającej z art. 286 k.k. 
	
81.		Ogłoszenie o naborze Asesorów, zakończenie	Wypełniony formularz osobowy, oraz wymagane dokumenty aplikacyjne wymienione powyżej w zamkniętej kopercie z dopiskiem 
„Wniosek o wpis na listę asesorów obszaru ………………...37 akredytowanych przy 
Instytucji Pośredniczącej/Instytucji Pośredniczącej II Stopnia PO KL38(nie otwierać)”

należy nadsyłać na adres: 

tutaj należy podać adres korespondencyjny IOK
……………………………………………….. 
…………………..……………………………
……………………………………………..….

lub dostarczać osobiście:

tutaj należy podać adres kancelarii IOK
……………………………………………….. 
…………………...……………………………
…………………..………………………..….

Termin dostarczania dokumentów upływa z dniem DD/MM/RRRR (decyduje data wpływu). 
Wnioski złożone po terminie lub niespełniające powyższych warunków pozostawia się bez rozpatrzenia. Zastrzega się możliwość przeprowadzenia rozmów z niektórymi kandydatami.

Wszelkich informacji związanych z procedurą wpisu na listę asesorów akredytowanych
przy Instytucji Pośredniczącej/Instytucji Pośredniczącej II Stopnia39
Programu Operacyjnego Kapitał Ludzki w Województwie Śląskim
udzielają pracownicy 

tutaj należy podać odpowiednią komórkę IP/IP2 oraz 
dane osobowe oraz kontaktowe (telefon i e-mail ) pracowników udzielających informacji
…………………………………………………………………………………………………………..
…………………………………………………………………………………………………………..
lub osobiście
tutaj należy podać adres siedziby IOK oraz numery pokojów pracowników udzielających informacji
…………………………………………………………………………………………………………..
…………………………………………………………………………………………………………..

37 - Należy wpisać jeden z pośród następujących obszarów objętych PO KL: zatrudnienie, edukacja, integracja społeczna, adaptacyjność pracowników i przedsiębiorstw, rozwój zasobów ludzkich na obszarach wiejskich.
38 - Wybrać właściwe
39 - Wybrać właściwe	Wypełniony formularz osobowy, oraz wymagane dokumenty aplikacyjne wymienione powyżej w zamkniętej kopercie z dopiskiem 
„Wniosek o wpis na listę asesorów obszaru ………………...31 akredytowanych przy 
Instytucji Pośredniczącej (nie otwierać)”

należy nadsyłać na adres: 

tutaj należy podać adres korespondencyjny IP
……………………………………………….. 
…………………..……………………………
……………………………………………..….

lub dostarczać osobiście:

tutaj należy podać adres kancelarii IP
……………………………………………….. 
…………………...……………………………
…………………..………………………..….

Termin dostarczania dokumentów upływa z dniem DD/MM/RRRR (decyduje data wpływu). 
Wnioski złożone po terminie lub niespełniające powyższych warunków pozostawia się bez rozpatrzenia. Zastrzega się możliwość przeprowadzenia rozmów z niektórymi kandydatami.

Wszelkich informacji związanych z procedurą wpisu na listę asesorów akredytowanych
przy Instytucji Pośredniczącej Programu Operacyjnego Kapitał Ludzki 
w Województwie Śląskim
udzielają pracownicy 

tutaj należy podać odpowiednią komórkę IP oraz 
dane osobowe oraz kontaktowe (telefon i e-mail ) pracowników udzielających informacji
…………………………………………………………………………………………………………..
…………………………………………………………………………………………………………..
lub osobiście
tutaj należy podać adres siedziby IP oraz numery pokojów pracowników udzielających informacji
…………………………………………………………………………………………………………..
…………………………………………………………………………………………………………..

31 - Należy wpisać jeden z pośród następujących obszarów objętych PO KL: zatrudnienie, edukacja, integracja społeczna, adaptacyjność pracowników i przedsiębiorstw, rozwój zasobów ludzkich na obszarach wiejskich, innowacyjność, współpraca ponadnarodowa.	
82.		Oświadczenie o bezstronności i poufności – Ekspert, tiret 1	zapoznałem/zapoznałam się z zasadami oceny wniosków o dofinansowanie projektów w ramach Działania/Poddziałania ……Programu Operacyjnego Kapitał Ludzki, ustawą z dnia 6 grudnia 2006 r. o zasadach prowadzenia polityki rozwoju oraz rozporządzeniem Ministra Rozwoju Regionalnego z dnia 21 maja 2007 r. 
w sprawie ekspertów powoływanych w celu rzetelnej i bezstronnej oceny projektów realizowanych w ramach programów operacyjnych,	zapoznałem/zapoznałam się z zasadami oceny wniosków o dofinansowanie projektów w ramach Działania/Poddziałania ……Programu Operacyjnego Kapitał Ludzki, ustawą z dnia 6 grudnia 2006 r. o zasadach prowadzenia polityki rozwoju,	
83.		Oświadczenie o bezstronności i poufności – Ekspert, tiret 3	przed upływem 12 miesięcy od daty przystąpienia do sporządzania opinii nie pozostawałem/łam w stosunku pracy lub zlecenia z podmiotem ubiegającym się o dofinansowanie ani nie byłem/łam członkiem władz osoby prawnej ubiegającej się o dofinansowanie (w tym członkiem organów zarządzających lub organów nadzorczych wnioskodawców). W przypadku stwierdzenia takiej zależności zobowiązuję się do niezwłocznego poinformowania o tym fakcie przewodniczącego komisji lub jego zastępcy i wycofania się z opiniowania tego projektu,	Brak zapisu	
84.		W Oświadczeniu o bezstronności i poufności – Ekspert dotychczasowe tirety 4 – 7 otrzymują numerację 3-6	
85.		Oświadczenie o bezstronności i poufności – Ekspert, tiret 3	nie pozostaję z podmiotem ubiegającym się o dofinansowanie lub podmiotem, który złożył lub przygotowywał wniosek będący przedmiotem opinii, w takim stosunku prawnym że wynik sprawy może mieć wpływ na moje prawa lub obowiązki lub wnioskodawca jest osobą pozostająca wobec mnie w stosunku nadrzędności służbowej. W przypadku stwierdzenia takiej zależności zobowiązuję się do niezwłocznego poinformowania o tym fakcie przewodniczącego komisji lub jego zastępcy i wycofania się z opiniowania tego projektu,	nie zachodzą żadne okoliczności mogące budzić uzasadnione wątpliwości co do mojej bezstronności względem podmiotu ubiegającego się o dofinansowanie lub podmiotu, który złożył wniosek będący przedmiotem oceny. W przypadku  zaistnienia takich okoliczności zobowiązuję się do niezwłocznego poinformowania o tym fakcie przewodniczącego komisji lub jego zastępcy i wycofania się z opiniowania tego projektu,	
86.		 Umowa o dzieło – Ekspert, załącznik nr 1 - Zestawienie opiniowanych wniosków		
ZESTAWIENIE OPINIOWANYCH WNIOSKÓW	

Ekspert	

Lp.	
Kategoria wniosku	
Numer wniosku	
Tytuł projektu	
Stawka za opiniowanie wniosku
(PLN)	

A	
B	
C	
D	
E	

	

	

	

	

	

	

	

	

	

	

	

	

	

	

	

	

	

	

	

	

	

	

	

	

	

	

	

	
	
Łączna kwota	

A - Wniosek którego wartość przekracza 5 mln - tryb konkursowy
B - Wniosek którego wartość przekracza 5 mln - tryb systemowy
C - Wniosek złożony w odpowiedzi na konkurs przez podmiot, w którym samorząd województwa posiada większość udziałów lub przez jednostki organizacyjne samorządu województwa
D - Wniosek, który na skutek uwzględnienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy został skierowany do ponownej oceny merytorycznej
E – inne (jakie)………………………………………………………………………………………

………………………………. ………                         (data, podpis Przewodniczącego KOP)	
	
ZESTAWIENIE OPINIOWANYCH WNIOSKÓW	

Ekspert	

Lp.	
Kategoria wniosku	
Numer wniosku	
Tytuł projektu	
Stawka za opiniowanie wniosku
(PLN)	

A	
B	
C	
D	
E	
F	

	

	

	

	

	

	

	

	

	

	

	

	

	

	

	

	

	

	

	

	

	

	

	

	

	

	

	

	

	

	

	

	
	
Łączna kwota	

A - Wniosek którego wartość przekracza 5 mln - tryb konkursowy
B - Wniosek którego wartość przekracza 5 mln - tryb systemowy
C – Projekt systemowy IP lub IP2 oceniany odpowiednio przez IP lub IP2;
D - Wniosek złożony w odpowiedzi na konkurs przez podmiot, w którym samorząd województwa posiada większość udziałów lub przez jednostki organizacyjne samorządu województwa
E- Wniosek, który na skutek uwzględnienia odwołania został skierowany do ponownej oceny merytorycznej
F– inne (jakie)…………………………………………………………………………………………….

………………………………. ………                         (data, podpis Przewodniczącego KOP)	
87.		Umowa o dzieło – Ekspert, załącznik nr 2 -  Karta opinii eksperta	Wzór zgodny z załącznikiem 4 do Zasad dokonywania Wyboru Projektów w ramach POKL z dnia 1 grudnia 2008r.	Wzór zgodny z załącznikiem 4A do Zasad dokonywania Wyboru Projektów w ramach POKL z dnia 1 kwietnia 2009r.