Załącznik nr 1 do Uchwały Nr 665/151/III/2008 Zarządu Województwa Śląskiego z dnia 4 kwietnia 2008 roku w sprawie zmiany uchwały Zarządu z dnia 31 stycznia 2008r. Nr 152/132/III/2008 dotyczącej przyjęcia Regulaminu Komisji Oceny Projektów w ramach  procedury konkursowej komponentu regionalnego Programu Operacyjnego Kapitał Ludzki w Województwie Śląskim.

Wykaz zmian w Regulaminie Komisji Oceny Projektów stanowiącym załącznik nr 2 do uchwały Zarządu Województwa z dnia 31 stycznia 2008r. Nr 152/132/III/2008

- W § 3 Członkowie Komisji Oceny Projektów -  pkt 9 skreśla się zapis „Instytucji Pośredniczącej/Instytucji Pośredniczącej II Stopnia.” i wprowadza się zapis „IOK” i pkt 9 otrzymuje brzmienie:

Było:
„Liczba Członków Komisji powinna być adekwatna do liczby wniosków podlegających ocenie merytorycznej tak, aby czas trwania oceny był jak najkrótszy. Komisja składa się z minimum 8 członków i minimum 1 protokolanta powołanego spośród pracowników Instytucji Pośredniczącej/Instytucji Pośredniczącej II Stopnia.”

Jest:
 „Liczba Członków Komisji powinna być adekwatna do liczby wniosków podlegających ocenie merytorycznej tak, aby czas trwania oceny był jak najkrótszy. Komisja składa się z minimum 8 członków i minimum 1 protokolanta powołanego spośród pracowników IOK.”
- W § 3 Członkowie Komisji Oceny Projektów -  pkt 12 dokonuje się  zmiany zapisu: 

Było:

„Lista Członków Komisji dla danego obszaru wsparcia/Priorytetu PO KL zawierająca:
•	imię i nazwisko
•	miejsce zamieszkania w rozumieniu przepisów Kodeksu Cywilnego jest podawana do publicznej wiadomości w momencie ogłoszenia ostatecznej listy projektów, które otrzymały dofinansowanie, poprzez zamieszczenie jej:
•	w siedzibie IOK
•	w miejscu publicznie dostępnym
•	na stronie internetowej IOK.”

Jest:

„Lista Członków Komisji dla danego obszaru wsparcia/Priorytetu PO KL zawierająca:
•	imię i nazwisko
•	miejsce zamieszkania w rozumieniu przepisów Kodeksu Cywilnego jest podawana do publicznej wiadomości w momencie ogłoszenia ostatecznej listy projektów, które otrzymały dofinansowanie, poprzez zamieszczenie jej:
•	w siedzibie IOK w miejscu publicznie dostępnym
•	na stronie internetowej IOK.”

- W § 3 Członkowie Komisji Oceny Projektów -  pkt 13 skreśla się „IOK” i wprowadza się zapis „IP”

Było:

„Członkowie KOP z ramienia IOK wykonują zadania związane z oceną merytoryczną wniosków o dofinansowanie w ramach obowiązków służbowych, w godzinach pracy, bez możliwości dodatkowego wynagrodzenia. Wynagrodzenie przysługuje wyłącznie asesorowi (na zasadach określonych przez IOK) oraz ekspertowi (na zasadach określonych w rozporządzeniu Ministra Rozwoju Regionalnego w tej sprawie).”

Jest:

„Członkowie KOP z ramienia IOK wykonują zadania związane z oceną merytoryczną wniosków o dofinansowanie w ramach obowiązków służbowych, w godzinach pracy, bez możliwości dodatkowego wynagrodzenia. Wynagrodzenie przysługuje wyłącznie asesorowi (na zasadach określonych przez IP) oraz ekspertowi (na zasadach określonych w rozporządzeniu Ministra Rozwoju Regionalnego w tej sprawie).”

 - W § 4 Eksperci - pkt 4, otrzymuje brzmienie:
Było:
„Ekspert uczestniczy (z prawem wyrażenia opinii o wniosku) w procesie oceny projektu, którego wartość przekracza 5 mln złotych. KOP może zasięgać również opinii eksperta podczas powtórnej oceny merytorycznej projektu, którego dotyczy środek odwoławczy, o którym mowa w art. 30 ustawy. Ponadto ekspert może, jeśli tak zdecyduje Dyrektora IOK lub osoba/osoby przez niego upoważnione, uczestniczyć w procesie oceny poprzez wyrażenie opinii na temat projektu innowacyjnego i ponadnarodowego oraz – na wniosek przewodniczącego KOP lub jego Zastępcy – w innych uzasadnionych przypadkach (np. opiniowania wniosku w przypadku rozbieżności opinii między dwoma oceniającymi wynoszącej co najmniej 30% punktów podczas dokonywania oceny spełniania ogólnych kryteriów merytorycznych przez członków KOP).”

Jest: 
 „Udział eksperta w procesie oceny projektu jest:
a)	Obligatoryjny:
•	ekspert uczestniczy (z prawem wyrażenia opinii o wniosku) w procesie oceny projektu, którego wartość przekracza 5 mln złotych. 
•	w przypadku powtórnej oceny merytorycznej wniosku, którego dotyczy środek odwoławczy, o którym mowa w art. 30 ustawy 
o zasadach prowadzenia polityki rozwoju.
b)	możliwy:
•	jeśli tak zdecyduje Dyrektor IOK lub osoba/osoby przez niego upoważnione, ekspert uczestniczy/uczestniczą w procesie oceny poprzez wyrażenie opinii na temat projektu innowacyjnego i ponadnarodowego
•	na wniosek przewodniczącego KOP lub jego Zastępcy – w innych uzasadnionych przypadkach (np. opiniowania wniosku w przypadku rozbieżności opinii między dwoma oceniającymi wynoszącej co najmniej 30% punktów podczas dokonywania oceny spełniania ogólnych kryteriów merytorycznych przez członków KOP).”

 - W § 4 Eksperci  zmienia się brzmienie pkt 6 oraz dodaje pkt.6a.
 ”
Było:
„6. Opinia wyrażona przez eksperta na temat ocenianego projektu ma charakter wiążący dla członków KOP oceniających dany projekt.”

Jest: 
6.	Opinia wyrażona przez eksperta na temat ocenianego projektu jest:
a)	wiążąca i ostateczna w przypadku powtórnej oceny merytorycznej wniosku, którego dotyczy środek odwoławczy, o którym mowa w art. 30 ustawy o zasadach prowadzenia polityki rozwoju,
b)	 brana pod uwagę przez osoby oceniające ten projekt w pozostałych przypadkach, o których mowa w § 4  pkt. 4 niniejszego Regulaminu.
6a) W przypadku gdy członkowie KOP oceniający dany wniosek nie zgadzają się z opinią eksperta konieczne jest załączenie do karty oceny merytorycznej uzasadnienia podpisanego przez obydwu członków. O tym fakcie członkowie KOP informują przewodniczącego komisji.

   - W § 5 Zadania Komisji Oceny Projektów w pkt 2 dokonuje się  zmiany zapisu „wniosków” na „projektów” 
Było:
„Wynikiem oceny jest uszeregowanie wniosków w kolejności uwzględniającej stopień spełniania kryteriów wyboru wniosków.”

Jest: 
„Wynikiem oceny jest uszeregowanie wniosków w kolejności uwzględniającej stopień spełniania kryteriów wyboru projektów.”

   - W § 6 Posiedzenia Komisji Oceny Projektów w pkt 4 dokonuje się  zmiany zapisu „Instytucja Pośrednicząca 2 stopnia”  na „Instytucja Pośrednicząca II stopnia oraz dodaje się wyraz „roboczych”
Było: 

„Lista członków KOP zwołanych do oceny merytorycznej w ramach danego konkursu w Instytucji Pośredniczącej 2-go stopnia jest przesyłana do wiadomości Dyrektora Wydziału Europejskiego Funduszu Społecznego w terminie 3 dni od jej zatwierdzenia.”

Jest:

„Lista członków KOP zwołanych do oceny merytorycznej w ramach danego konkursu w Instytucji Pośredniczącej II Stopnia jest przesyłana do wiadomości Dyrektora Wydziału Europejskiego Funduszu Społecznego w terminie 3 dni roboczych od jej zatwierdzenia.”

- W § 7 Zasada bezstronności i poufności prac Komisji Oceny Projektów - pkt 9, otrzymuje brzmienie: 

Było: 

„Informacje o przebiegu i wynikach oceny merytorycznej w okresie między rozpoczęciem oceny a ogłoszeniem listy projektów objętych dofinansowaniem powinny być udzielane wyłącznie:
•	Przewodniczącemu Komisji lub Zastępcy Przewodniczącego Komisji i protokolantom;
•	Innym osobom uczestniczącym w pracach komisji – w przypadku, gdy następuje usuwanie rozbieżności w ocenie danego wniosku w drodze dyskusji;
•	Dyrektorowi IOK – z wyjątkiem wyników oceny.”

Jest: 

„Informacje o przebiegu i wynikach oceny merytorycznej w okresie między rozpoczęciem oceny a ogłoszeniem listy projektów objętych dofinansowaniem powinny być udzielane wyłącznie:
•	Przewodniczącemu Komisji lub Zastępcy Przewodniczącego Komisji i protokolantom;
•	Innym osobom uczestniczącym w pracach komisji – w przypadku, gdy następuje usuwanie rozbieżności w ocenie danego wniosku w drodze dyskusji;
•	Dyrektorowi IOK – z wyjątkiem wyników oceny. (nie dotyczy sytuacji mającej na celu  sporządzenie Karty Sprawy oraz uchwały w celu zatwierdzenia listy rankingowej przez Zarząd Województwa, po podpisaniu protokołu z posiedzenia Komisji Oceny Projektów przez jej przewodniczącego)
•	Radca Prawny - (dotyczy wyłącznie sytuacji mającej na celu  sporządzenie Karty Sprawy oraz uchwały w celu zatwierdzenia listy rankingowej przez Zarząd Województwa, po podpisaniu protokołu z posiedzenia Komisji Oceny Projektów przez jej przewodniczącego)
•	Skarbnikowi Województwa- wyłącznie po podpisaniu przez przewodniczącego KOP protokołu z posiedzenia wraz z listą rankingową i tylko w związku z procedurą kontrasygnaty Karty Sprawy wraz z uchwałą zatwierdzającą listę rankingową)
•	Zarządowi Województwa Śląskiego - wyłącznie w momencie przedstawienia do zatwierdzenia uchwały wraz z podpisanym przez przewodniczącego KOP protokołem z posiedzenia i listą rankingową.”

- W § 8 Ocena jakości merytorycznej i finansowej wniosków dokonuje się zmiany zapisu „jednej” na „jednego” w związku z czym pkt 10 otrzymuje brzmienie: 

Było:
„W przypadku rozbieżności pomiędzy opiniami dwóch oceniających Członków Komisji (przy czym ocena przynajmniej jednej z nich musi wynosić minimum 60 punktów) w zakresie kwestii budżetowych projektu, konieczne jest załączenie do protokołu z przeprowadzonych czynności Komisji uzgodnionych stanowisk Członków Komisji w formie pisemnej, wg ustanowionego przez IP wzoru. Powyższy wzór stanowi załącznik nr 2 do niniejszego Regulaminu.”
Jest:

„W przypadku rozbieżności pomiędzy opiniami dwóch oceniających Członków Komisji (przy czym ocena przynajmniej jednego z nich musi wynosić minimum 60 punktów) w zakresie kwestii budżetowych projektu, konieczne jest załączenie do protokołu z przeprowadzonych czynności Komisji uzgodnionych stanowisk Członków Komisji w formie pisemnej, wg ustanowionego przez IP wzoru. Powyższy wzór stanowi załącznik nr 2 do niniejszego Regulaminu.”
 - W § 8 Ocena jakości merytorycznej i finansowej wniosków dodaje się pkt 11 w brzmieniu: „W przypadku gdy Członkowie KOP oceniający dany projekt nie są w stanie wypracować wspólnego stanowiska, o którym mowa w pkt 10, Przewodniczący Komisji lub jego Zastępca wybiera losowo trzeciego Członka KOP w celu rozstrzygnięcia kwestii budżetu ocenianego projektu. Stanowisko trzeciego oceniającego jest wiążące i ostateczne.”
- Zmienia się kolejność paragrafów w ten sposób że dotychczasowy § 9 staje się § 10 a § 10 staje się § 9
 
- W § 9 Lista rankingowa wprowadza się zapis „podpisanym przez przewodniczącego KOP” i pkt 1 otrzymuje brzmienie: 

Było:

„Ocena dokonana przez Komisję Oceny Projektów stanowi podstawę do ułożenia listy wniosków spełniających minimum punktowe, uszeregowanych w kolejności malejącej liczby uzyskanych punktów. Lista rankingowa wniosków wraz z protokołem z oceny jest przedkładana do zatwierdzenia Zarządowi Województwa Śląskiego. Nie jest możliwa zmiana kolejności wniosków na liście.”

Jest:
„Ocena dokonana przez Komisję Oceny Projektów stanowi podstawę do ułożenia listy wniosków spełniających minimum punktowe, uszeregowanych w kolejności malejącej liczby uzyskanych punktów. Lista rankingowa wniosków wraz z protokołem z oceny jest przedkładana do zatwierdzenia Zarządowi Województwa Śląskiego podpisanym przez przewodniczącego KOP. Nie jest możliwa zmiana kolejności wniosków na liście.”

- W § 9 Lista rankingowa w pkt 2 usunięto zapis: „poszczególnych”

Było:
„Zarząd Województwa Śląskiego jest odpowiedzialny za podjęcie decyzji o akceptacji poszczególnych projektów z listy rekomendowanej przez Komisję, na podstawie protokołu oceny Komisji.”

Jest:
„Zarząd Województwa Śląskiego jest odpowiedzialny za podjęcie decyzji o akceptacji projektów z listy rekomendowanej przez Komisję, na podstawie protokołu oceny Komisji.”

- W § 9 Lista rankingowa w pkt 6 dokonuje się zmiany zapisu: „wszystkimi” na „tymi”

Było:
„W przypadku gdy dwa projekty lub więcej na liście rankingowej otrzymały podczas oceny merytorycznej dokładnie tę samą liczbę punktów i jednocześnie wartość każdego z projektów nie przekracza 125% wartości zwolnionej kwoty, należy podjąć negocjacje z wszystkimi wnioskodawcami, tak aby projekty mogły uzyskać dofinansowanie w ramach kwoty dostępnych środków. „

Jest:
„W przypadku gdy dwa projekty lub więcej na liście rankingowej otrzymały podczas oceny merytorycznej dokładnie tę samą liczbę punktów i jednocześnie wartość każdego z projektów nie przekracza 125% wartości zwolnionej kwoty, należy podjąć negocjacje z tymi wnioskodawcami, tak aby projekty mogły uzyskać dofinansowanie w ramach kwoty dostępnych środków. „

- W § 10 Negocjacje wprowadza się zapis „przez Zarząd Województwa” i pkt 3 otrzymuje brzmienie:

Było:
„Negocjacje odbywają się po dokonaniu oceny merytorycznej wniosku oraz zatwierdzeniu listy rankingowej wniosków.”

Jest:
 „Negocjacje odbywają się po dokonaniu oceny merytorycznej wniosku oraz zatwierdzeniu listy rankingowej wniosków przez Zarząd Województwa”
 
- W § 10 Negocjacje pkt. 7 wprowadza się zapis „oraz koszty pośrednie i poziom cross-financingu”.

Było:

„Jeśli w wyniku negocjacji zmieni się zakres merytoryczny i/lub budżet projektu będzie inny od pierwotnie wnioskowanego, wówczas wnioskodawca składa w terminie 5 dni od zakończenia negocjacji skorygowany wniosek o dofinansowanie. W przypadku zmiany wartości projektu, zmianie ulega również proporcjonalnie wkład własny wnioskodawcy, jeżeli jest wymagany.”

Jest:

„Jeśli w wyniku negocjacji zmieni się zakres merytoryczny i/lub budżet projektu będzie inny od pierwotnie wnioskowanego, wówczas wnioskodawca składa w terminie 5 dni od zakończenia negocjacji skorygowany wniosek o dofinansowanie. W przypadku zmiany wartości projektu, zmianie ulega również proporcjonalnie wkład własny wnioskodawcy, jeżeli jest wymagany oraz koszty pośrednie i poziom cross-financingu.”

- W § 10 Negocjacje dodaje się pkt 10 w brzmieniu: Po zakończeniu negocjacji, jeżeli uległy zmianie kwoty dofinansowania przyznane poszczególnym projektom z Listy rankingowej, zaktualizowana lista jest przedkładana Zarządowi Województwa do zatwierdzenia w formie zmiany do pierwotnej uchwały przyjmującej listę rankingową. W takiej sytuacji do protokołu Komisji Oceny Projektów dołącza się ustalenia negocjacyjne, o których mowa w §11 ust. 1 lit. j.
 
- W § 11 Protokół usuwa się pkt 3 
- W Załączniku nr 2 do Regulaminu Komisji Oceny Projektów w ramach procedury konkursowej komponentu regionalnego Programu Operacyjnego Kapitał Ludzki w Województwie Śląskim dodaje się punkt: „c) Proponowane zwiększenie wydatków wraz z uzasadnieniem” 	
- Zmienia się nazwa załączników nr 1 i nr 2 do: Uzgodnionego stanowiska w sprawie budżetu projektu
Jest: 
Załącznik nr 1 Zestawienie nieuprawnionych, zbędnych i zawyżonych oraz zwiększonych wydatków – kwota dofinansowania
Załącznik nr 2 Zestawienie nieuprawnionych, zbędnych i zawyżonych oraz zwiększonych wydatków - wkład własny 
Było: 
 Załącznik 1 Zestawienie nieuprawnionych, zbędnych i zawyżonych wydatków – kwota dofinansowania
Załącznik 2 Zestawienie nieuprawnionych, zbędnych i zawyżonych wydatków – wkład własny 
- Do Regulaminu Komisji Oceny Projektów w ramach procedury konkursowej komponentu regionalnego Programu Operacyjnego Kapitał Ludzki w Województwie Śląskim dodaje się : 
Załącznik nr 3 Stanowisko oceniającego w sprawie budżetu projektu 
Załącznik nr 4 Stanowisko oceniającego w sprawie zmian merytorycznych w projekcie 
Załącznik nr 5 Działania komponentu regionalnego PO KL wraz z przyporządkowanymi im obszarami wsparcia