Załącznik  
do uchwały nr 2437/77/VI/2019
Zarządu Województwa Śląskiego 
z dnia 31.10.2019 r.
………………

Uzasadnienie rozstrzygnięcia odwołania od niedopuszczenia do głosowania zadania                     nr MBO-1830/W/19 pn. Warsztaty z edukacji seksualnej dla młodzieży w województwie śląskim zgłoszonego w I edycji Marszałkowskiego Budżetu Obywatelskiego Województwa Śląskiego

W związku z negatywną weryfikacją zadania zgłoszonego w I edycji Marszałkowskiego Budżetu Obywatelskiego Województwa Śląskiego, wnioskodawca złożył odwołanie w terminie przewidzianym Regulaminem Marszałkowskiego Budżetu Obywatelskiego (§3 ust. 22).
Podczas weryfikacji prawno-technicznej zadania pn. Warsztaty z edukacji seksualnej dla młodzieży w województwie śląskim stwierdzono, że zakres proponowanych zadań pokrywa się z podstawą programową zajęć „Wychowanie do życia w rodzinie” realizowanych w klasach IV-VIII szkół podstawowych. Na tej podstawie uznano realizację zgłoszonego zadania za niecelową z uwagi na finansowanie zajęć w tym samym zakresie z budżetu państwa. 
Wnioskodawca proponuje przeprowadzenie zajęć dotyczących następujących zagadnień: antykoncepcja i metody planowania rodziny, choroby przenoszone drogą płciową, przemoc seksualna, budowa narządów płciowych, płeć/transpłciowość, orientacja seksualna. Tymczasem zgodnie z podstawą programową, w szkole podstawowej prowadzone są zajęcia w ramach poniższych bloków tematycznych: 
1) temat antykoncepcja i metody planowania rodziny wskazany jest w wymaganiach szczegółowych treści nauczania nr V; 
2) temat choroby przenoszone drogą płciową wskazany jest w wymaganiach szczegółowych treści nauczania nr III; 
3) temat przemoc seksualna/ przemoc rówieśnicza wskazany jest w wymaganiach szczegółowych treści nauczania nr II, III, VI; 
4) temat budowa narządów płciowych - w klasie IV w ramach zajęć przyrodniczych omawiane są anatomia i fizjologia poszczególnych układów ludzkiego organizmu, w podstawie programowej WDŻ znajduje się miejsce na uzupełnienie tych wiadomości o zagadnienia psychospołeczne, ponadto tematyka powyższa jest zawarta w treściach programowych przedmiotu biologia w klasie VII; 
5) temat płeć/transpłciowość wskazany jest w wymaganiach szczegółowych treści nauczania nr II; 
6) temat świadome planowanie rodziny wskazany jest w wymaganiach szczegółowych treści nauczania nr IV; 
7) temat budowanie więzów międzypokoleniowych wskazany jest w wymaganiach szczegółowych treści nauczania nr I. 

Ponadto w komentarzu do podstawy programowej Ministerstwo Edukacji Narodowej wskazuje na wzięcie pod uwagę podczas realizacji zajęć z WDŻ treści, które nie zostały w podstawie uwzględnione tj. bio-psycho-społeczne uwarunkowania seksualności; tożsamość płciowa, seksualna; orientacja seksualna; role płciowe; fazy rozwoju psychoseksualnego oraz dojrzałość i niedojrzałość psychoseksualna. 
Kryterium celowości wydatkowania środków jest ważnym elementem weryfikacji prawno-technicznej i wynika z kryterium wskazanego w § 3 ust. 15 Regulaminu (tj. zgodność z obowiązującymi przepisami prawa). Brzmienie art. 44 ust. 3 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych (tekst jednolity: Dz.U. z 2019 poz. 869 z późn. zm.) wskazuje bowiem na konieczność wydatkowania środków publicznych w sposób celowy i oszczędny. 
Przedstawione przez wnioskodawcę elementy zadania, które mają świadczyć o braku zbieżności z zakresem wskazanym w podstawie programowej zajęć WDŻ lub sposobie prowadzenia zajęć (prowadzenie warsztatów przez specjalistów seksuologów lub uzależnienie tematyki zajęć WDŻ od woli nauczyciela), nie są wystarczającymi przesłankami do stwierdzenia, że warsztaty stanowią propozycję ponadprogramową. W konsekwencji nie zmieniają one istoty powodu odrzucenia zadania, którym jest finansowanie zajęć w tym samym zakresie i dla tej samej grupy docelowej z budżetu państwa.
Biorąc pod uwagę całość dokumentacji zgromadzonej w ramach procedury, stan prawny, faktyczny oraz argumentację Wnioskodawcy zawartą w ramach złożonego odwołania stwierdza się, że weryfikacja prawno-techniczna została przeprowadzona w sposób prawidłowy, a odwołanie jest niezasadne.

Zatem nie ma podstaw do uwzględnienia odwołania i wpisania zadania na listę zadań dopuszczonych do głosowania.