Załącznik 	
do uchwały nr 53_97_VI_2020
Zarządu Województwa Śląskiego 
z dnia 22.01.2020 r.

Sprawozdanie z przeprowadzonych konsultacji społecznych projektu zmiany uchwały nr V/59/2/2018 Sejmiku Województwa Śląskiego                                        z dnia 18 października 2018 r. w sprawie określenia wymagań, jakie powinien spełniać projekt budżetu obywatelskiego Województwa Śląskiego
(23 grudnia 2019 r. - 12 stycznia 2020 r.)

Mechanizm Marszałkowskiego Budżetu Obywatelskiego Województwa Śląskiego został przyjęty uchwałą Sejmiku Województwa Śląskiego nr V/59/2/2018 z dnia 18 października 2018 r. Komórka koordynująca budżet obywatelski (Departament Obsługi Zarządu) oraz departamenty merytoryczne UMWŚ zaangażowane w realizację Marszałkowskiego Budżetu Obywatelskiego, na podstawie doświadczeń wynikających z dotychczasowego przebiegu I edycji, zidentyfikowały potrzebę korekty niektórych przepisów Regulaminu Marszałkowskiego Budżetu Obywatelskiego. Realizacja poszczególnych etapów procedury (nabór wniosków, ich weryfikacja oraz głosowanie) wskazała na konieczność doprecyzowania części przepisów, tak by były one bardziej czytelne dla mieszkańców (wnioskodawców) oraz usprawniły proces weryfikacji formalnej i prawno-technicznej złożonych wniosków.
Projekt zmiany uchwały został przyjęty przez Zarząd Województwa Śląskiego 19 grudnia 2019 r. (uchwała nr 2888/88/VI/2019) i został skierowany do konsultacji społecznych.
Do udziału w konsultacjach społecznych, które odbywały się w dniach 23 grudnia 2019 r. – 12 stycznia 2020 roku, na podstawie uchwały nr IV/3/7/2010 Sejmiku Województwa Śląskiego z dnia 29 grudnia 2010 r. w sprawie przyjęcia zasad i trybu konsultowania projektów aktów prawa miejscowego, z późniejszymi zmianami, oraz uchwały nr V/60/4/2018 Sejmiku Województwa Śląskiego z dnia 13 listopada 2018 r. w sprawie zasad i trybu przeprowadzania konsultacji z mieszkańcami województwa śląskiego, zostali zaproszeni mieszkańcy województwa śląskiego i organizacje pozarządowe oraz Rada Działalności Pożytku Publicznego Województwa Śląskiego.
Ogłoszenie o konsultacjach zamieszczono na stronach: www.ngo.slaskie.pl oraz BIP Urzędu Marszałkowskiego Województwa Śląskiego. Zainteresowane osoby (mieszkańcy, przedstawiciele NGO oraz RDPP) mogły przekazać swoje uwagi na formularzu, dostarczając  go osobiście do siedziby Urzędu, za pomocą poczty elektronicznej lub pocztą tradycyjną. 
W ramach konsultacji wpłynęły uwagi od dwóch osób, które zostały przedstawione zbiorczo w tabeli poniżej.

Lp.	Przepis w projekcie zmiany uchwały nr V/59/2/2018 Sejmiku Województwa Śląskiego z dnia 18 października 2018 r. w sprawie określenia wymagań, jakie powinien spełniać projekt budżetu obywatelskiego Województwa Śląskiego do którego zgłaszane są uwagi 	Sugerowana zmiana (konkretna propozycja nowego brzmienia), ewentualnie propozycja nowego przepisu w projekcie zmiany uchwały nr V/59/2/2018 Sejmiku Województwa Śląskiego z dnia 18 października 2018 r. w sprawie określenia wymagań, jakie powinien spełniać projekt budżetu obywatelskiego Województwa Śląskiego	Uzasadnienie	Informacja o przyjęciu/odrzuceniu sugerowanej zmiany	
1	§ 2, ust. 4. Wielkość środków dla pul podregionalnych zostanie ustalona według procentowego udziału liczby mieszkańców danej grupy powiatów do ogólnej liczby mieszkańców Województwa	§ 2, ust. 4. Podział na podregiony, w oparciu o które następuje rozdział środków jest oparty na podziale statystycznym województwa na 8 podregionów, zgodnie z obowiązującymi w tym zakresie wytycznymi wspólnotowymi (NUTS3 od 1 stycznia 2018) i średniej ważonej wynikającą z ilości mieszkańców i powierzchni zajmowanej przez podregion:	Podział na podregiony jest:
1.	nie stanowi odniesienia do jakichkolwiek podziałów systematycznych oprócz pokrywania się z zasięgami okręgów wyborczych do samorządu wojewódzkiego,
2.	od 1 stycznia 2018 obowiązuje wspólnotowy statystyczny podział województwa na 8 podregionów uwzględniających swoja systematyką ich specyfikę, profil ludności, powierzchnię terytorialną.
3.	zapis jest uzupełniony tabelką zawierającą % wartość dla 8 podregionów w odniesieniu do części puli przeznaczonej na podregiony i wskaźniki % dla puli przeznaczonej dla całości województwa
4.	Do niniejszego wniosku załączone jest zestawienie wskaźników dla zmian.	Odrzucono.

Uzasadnienie:
Zaproponowana zmiana wprowadza duże dysproporcje w podziale środków dla poszczególnych podregionów. O ile w funkcjonującym podziale do dyspozycji mieszkańców podregionów są środki od 11% do 16% puli podregionalnej (z czego cztery podregiony dysponują 15% procentami środków), o tyle zgłoszona propozycja wprowadza niekorzystny podział na wartość od 8,66% do 16% . W praktyce oznacza to, że mieszkańcy dwóch podregionów będą mogli decydować o podziale środków w wysokości 1 200 000,00 zł (16%), w czterech podregionach będzie do dyspozycji 950 250,00 zł (12,67%), w dwóch podregionach będzie zaledwie 649 500,00 zł (8,66%). Będzie to miało też wpływ na maksymalne wartości projektów – w dwóch podregionach będzie można zgłaszać zadania do 600 000,00 zł, w pozostałych będzie to od maksymalnie 324 750,00 zł lub 475 125,00 zł.
Zaproponowany przez Zgłaszającego mechanizm wprowadza dysproporcję między poszczególnymi podregionami (promowane są dwa) oraz oznacza realnie mniejszą dostępność środków w odniesieniu do aktualnego mechanizmu podziału.

Ponadto należy zauważyć, iż przyjęty (aktualny) mechanizm podziału uwzględnia wprost liczbę mieszkańców. Natomiast propozycja Zgłaszającego odnośnie dokonania podziału w oparciu o  gęstość zaludnienia (relacja liczby mieszkańców do powierzchni danego podregionu) nie znajduje odzwierciedlenia w tym mechanizmie oraz w znaczeniu dla Marszałkowskiego Budżetu Obywatelskiego.

Dodatkowo należy mieć na uwadze, że podział wg podregionów NUTS3 nie jest obligatoryjnym podziałem koniecznym do stosowania we wszystkich działaniach Samorządu Województwa Śląskiego. Przepisy nadrzędne nie precyzują w jaki sposób konstruować zasady budżetu obywatelskiego. Ustawa o samorządzie województwa precyzuje jedynie, że to sejmik województwa określa zasady realizacji budżetu obywatelskiego w regionie (art. 10a).	
2	§ 2, 5. Pule podregionalne obejmują części Województwa w postaci grup powiatów: 
1) nr 1 – bielski, cieszyński, żywiecki oraz miasto na prawach powiatu Bielsko-Biała; 
2) nr 2 – powiaty bieruńsko-lędziński, pszczyński oraz miasta na prawach powiatu: Katowice, Mysłowice, Tychy; 
3) nr 3 – powiaty: mikołowski, raciborski, rybnicki, wodzisławski oraz miasta na prawach powiatu: Jastrzębie-Zdrój, Rybnik, Żory; 
4) nr 4 – powiaty: gliwicki, lubliniecki, tarnogórski oraz miasta na prawach powiatu: Bytom, Gliwice; 
5) nr 5 – miasta na prawach powiatu: Chorzów, Piekary Śląskie, Ruda Śląska, Siemianowice Śląskie, Świętochłowice, Zabrze; 
6) nr 6 – powiaty: częstochowski, kłobucki, myszkowski oraz miasto na prawach powiatu Częstochowa; 
7) nr 7 – powiaty: będziński, zawierciański oraz miasta na prawach powiatu: Dąbrowa Górnicza, Jaworzno, Sosnowiec. 	§ 2, 5. Wartość kwot środków przeznaczonych na realizację zadań w podregionach jest corocznie weryfikowana o wskaźniki właściwe dla podregionów w odniesieniu do całej kwoty przeznaczonej na zadania podregionalne.	Jako kontynuacja ciągłości zapisów dotyczących podziału na podregiony	Odrzucono.

Uzasadnienie:
Jak w pkt 1	
3	§ 3, 1a. Zgłaszane zadania mogą mieć w szczególności charakter:
1)	edukacyjny;
2)	ekologiczny;
3)	kulturalny;
4)	prospołeczny;
5)	prozdrowotny;
6)	sportowy;
7)	turystyczny;
8)	inny (mieszczący się w granicach zadań własnych Województwa)	§ 3, 1a. Zgłaszane zadania mogą mieć w szczególności charakter:
1)	edukacyjny;
2)	ekologiczny;
3)	kulturalny;
4)	prospołeczny;
5)	prozdrowotny;
6)	sportowy;
7)	turystyczny;
8)	dziedzictwa historycznego;
9)	inny (mieszczący się w granicach zadań własnych Województwa)	Województwo śląskie jest unikatowym w kraju regionem, w którym istnieje mix kulturowy, etniczny i wpływy wielu stylów architektonicznych. 
Istnieją na wielu nekropoliach ślady dziedzictwo historycznego, które są znaczące dla regionu o tak bogatej kulturze i tradycji.
Jest również lokalizacją dziedzictwa postindustrialnego, które są zapomniane. 
Na terenie województwa np. zlokalizowany jest część tzw. Szlaku Jakubowego  wytyczony od 1252 roku i znany pod nazwą Via Regia ciągnący się od Lwowa po hiszpańską Galicję i katedry w Santiago de Compostela.	Odrzucono.

Uzasadnienie: Zaproponowany w projekcie uchwały katalog zadań wynika z ustawy o samorządzie województwa (art. 14 ust. 1). Jest on katalogiem otwartym, a zadania z zakresu wskazanego przez Zgłaszającego wpisują się w zaproponowane w uchwale obszary tematyczne (np. dziedzictwo historyczne – kultura, edukacja, dziedzictwo postindustrialne i Via Regia – turystyka, edukacja). W formularzu zgłaszania zadań przewidziano również możliwość zaznaczenia odpowiedzi „inne” – w przypadku szczególnego charakteru zadania, które nie wpisuje się wprost we wskazane obszary a zawiera się w kompetencjach województwa.
	
4	§ 3, 2a. Zgłaszane zadania nie mogą dotyczyć:
1)	wykonania wyłącznie dokumentacji projektowej;
2)	wykonania jednego z etapów realizacji zadania, które w kolejnych latach będzie wymagało wykonania dalszych etapów;
3)	organizacji kolejnej edycji wydarzenia cyklicznego;
4)	działań sprzecznych ze strategiami lub programami Województwa;
5)	działań uznawanych powszechnie za społecznie naganne, lub obraźliwe 	§ 3, 2a. Zgłaszane zadania nie mogą dotyczyć:
1)	wykonania wyłącznie dokumentacji projektowej;
2)	wykonania jednego z etapów realizacji zadania, które w kolejnych latach będzie wymagało wykonania dalszych etapów;
3)	organizacji kolejnej edycji wydarzenia cyklicznego;
4)	realizacji zadań stanowiących zadania własne gminy lub wykonywanych na majątku gminy;
5)	realizacji zadań o trwałości wynoszącej mniej niż 12 miesięcy od czasu wykonania zadania;
6)	działań sprzecznych ze strategiami lub programami Województwa;
7)	działań uznawanych powszechnie za społecznie naganne, lub obraźliwe lub naruszające tożsamość narodową i wyznaniową.	Doprecyzowanie wyłączeń, których istnienie było generującym wątpliwości przy ocenie wniosków.	Przyjęto częściowo.

Uwzględniono dodanie zapisu:
Zgłaszane zadania nie mogą dotyczyć:
4) realizacji zadań stanowiących zadania własne gminy lub wykonywanych na majątku gminy;

Nie uwzględniono dodania zapisu:
Zgłaszane zadania nie mogą dotyczyć:
5)	realizacji zadań o trwałości wynoszącej mniej niż 12 miesięcy od czasu wykonania zadania;
Nie uwzględniono rozszerzenia zapisu w pkt. 7) :	działań uznawanych powszechnie za społecznie naganne, lub obraźliwe lub naruszające tożsamość narodową i wyznaniową.
Uzasadnienie:
Zaproponowane przez zgłaszającego wyłączenie dotyczące utrzymania trwałości zadań spowodowałoby niemożność realizacji w ramach Marszałkowskiego Budżetu Obywatelskiego wszelkich projektów „miękkich” mających na celu organizację wydarzeń kulturalnych, edukacyjnych, promujących województwo, w zakresie profilaktyki zdrowotnej itp. 
Wydarzenie, nawet jednorazowe, w trakcie którego mieszkańcy mają swobodny dostęp do specjalistycznie wyposażonych mammobusów czy osteobusów może wpłynąć istotnie na podniesienie świadomości mieszkańców odnośnie profilaktyki zdrowotnej, a w niektórych przypadkach - nawet uratować życie. „Eventy” z zakresu kultury przyczynią się do upowszechniania dziedzictwa regionu, a wydarzenia edukacyjne skierowane do najmłodszych pozwolą na kształtowanie prawidłowych nawyków prozdrowotnych, w tym aktywności fizycznej. 
Próba dokonania oceny wywołanych efektów i zakwalifikowania ich jako długo- lub krótkotrwałe, mało lub bardzo istotne, jest bezcelowa i mija się z ideą budżetu obywatelskiego, który co do zasady jest rodzajem konsultacji społecznych i zadaniem jednostki samorządu nie jest wartościowanie złożonych projektów tylko ocena ich wykonalności.

Sugerowana zmiana w pkt 7) poprzez wyłączenie działań naruszających tożsamość narodową i wyznaniową zawiera się w podstawowym kryterium weryfikacji prawno-technicznej dotyczącej zgodności z obowiązującymi przepisami prawa wskazanym w § 3 ust. 15 pkt 1 regulaminu. Wszelkie przejawy dyskryminacji, naruszenia dóbr wspólnoty lub wybranych grup społecznych, czy jakiekolwiek inne niezgodności z istniejącymi przepisami prawa pojawiające się w zgłoszonych zadaniach  w ramach MBO będą skutkowały odrzuceniem wniosku na etapie weryfikacji prawno-technicznej.	
5	§ 3, 10. Zadanie zostaje pozytywnie ocenione pod względem formalnym, jeśli łącznie spełnia następujące kryteria:
1)	zadanie zostało zgłoszone na właściwym formularzu;
2)	wszystkie obowiązkowe pola formularza zostały wypełnione;
3)	do formularza została dołączona kompletna i prawidłowo wypełniona lista poparcia;
4)	zadanie zostało zgłoszone w wyznaczonym terminie i miejscu;
5)	w przypadku zgłoszenia zadania o charakterze inwestycyjnym i/lub infrastrukturalnym podano szczegółową lokalizację zadania;
6)	w przypadku, gdy wskazano szczegółową lokalizację zadania, do formularza została dołączona zgoda władającego obiektem/terenem na realizację zadania (nie dotyczy zadań z zakresu inwestycji drogowych);
7)	 szacunkowy koszt realizowanego zadania jest zgodny z limitami określonymi w § 2 ust. 6 Regulaminu;
8)	roczne koszty utrzymania zrealizowanego zadania są zgodne z limitem określonym w § 2 ust. 7 Regulaminu.	§ 3, 10. Zadanie zostaje pozytywnie ocenione pod względem formalno – prawnym, jeśli łącznie spełnia następujące kryteria:
1)	zadanie zostało zgłoszone na właściwym formularzu;
2)	wszystkie obowiązkowe pola formularza zostały wypełnione;
3)	do formularza została dołączona kompletna i prawidłowo wypełniona lista poparcia;
4)	zadanie zostało zgłoszone w wyznaczonym terminie i miejscu;
5)	zgodności z obowiązującymi przepisami prawa;
6)	zgodności z kompetencjami i zadaniami Województwa;
7)	 w przypadku zgłoszenia zadania o charakterze inwestycyjnym i/lub infrastrukturalnym podano szczegółową lokalizację zadania;
8)	w przypadku, gdy wskazano szczegółową lokalizację zadania, do formularza została dołączona zgoda władającego obiektem/terenem na realizację zadania (nie dotyczy zadań z zakresu inwestycji drogowych);
9)	szacunkowy koszt realizowanego zadania jest zgodny z limitami określonymi w § 2 ust. 6 Regulaminu;
10)	roczne koszty utrzymania zrealizowanego zadania są zgodne z limitem określonym w § 2 ust. 7 Regulaminu.	W praktyce nigdy nie stosuje się wydzielonych analiz formalnych od analiz prawnych gdyż wypełnienie formularzy ma swoje podłoże prawne czy to w rozporządzeniach, czy też aktach prawa miejscowego. Przeniesienie do I etapu oceny kwalifikacji prawnej czyni ocenę pełną i pozostawia do oceny departamentu właściwego merytorycznie już oceny techniczne, możliwości realizacji, ocenę trwałości zadania. 
Ocena trwałości wnioskowanego zadania eliminuje zgłaszane zadania obejmujące swoim zakresem zadania typowo konsumpcyjne (eventy jednodniowe), które nic nie wnoszą do statusu województwa, jak na przykład w dziedzinie sportu i turystyki oznakowanie szlaku turystycznego lub szlaku dziedzictwa kulturowego z możliwością. Etymologia pochodzenia oceny formalnej obejmuje swoim zakresem ocenę danych zawartych w formularzu czyli składanym wniosku. Dobre praktyki kanalizują działania na zakresy ocen definiowanych jako formalno – prawnych, czyli rozumianych jako prawidłowych danych umieszczanych w zdefiniowanym formularzu i zdolności prawnych potencjalnego operatora dedykowanego do realizacji projektu. 
Zakres definiowany jako weryfikacja prawno – techniczna powinna zostać pozbawiona ocen prawnych, kierując zakres oceny do typowo technicznego (merytorycznego) działania odpowiadając m.in. na pytania:
•	Jaki zakres organizacyjny jest wymagany do realizacji zadania ?
•	Czy projekty zawierające elementy infrastrukturalne stanowią składowe np. stale związane z gruntem, czy też stanowią ruchomości podnoszące standard czy też jakość bez konieczności ich stałego powiązania
Istotą tej oceny jest konieczność wyłonienia z wniosków aplikacyjnych tych projektów, które są najlepsze i gwarantują szanse na sukces realizacyjny w rozumieniu zadań własnych wojewódzkiego. Sukces realizacyjny może być mierzony wskaźnikami :
- trwałości projektu,
- działań prorozwojowych dla regionu,
Ocena trwałości projektu powinna weryfikować czy jego realizacja przyniesie trwałą i znaczącą zmianę dla społeczności lokalnej podregionu lub województwa. Stan ten pozwala na eliminację projektów o charakterze typowo konsumpcyjnym (eventowym), którego oddziaływanie jest krótkotrwałe – nie skutkujące trwałą zmianą dla społeczności. Wyjątkiem w tym zakresie mogłyby być organizowane cyklicznie działania na terenie podregionów z finalnym efektem centralnym (np. festiwale kultury regionalnej z centralnym finałowym lub paraolimpiady regionalne i współzawodnictwie wojewódzkim). Przykładem takiego działania w MBO 2019 jest Olimpiada przedszkolaka która jest ciekawym eventem lecz o ograniczonym zasięgu.	Odrzucono.

Uzasadnienie: 
Weryfikacja formalna zgłoszonych zadań polega de facto na sprawdzeniu spełnienia wymogów formalnych określonych w regulaminie (czy formularz wpłynął w terminie, czy jest kompletny, czy zawiera obligatoryjne załączniki, czy kwoty mieszczą się w limitach itp.). Natomiast ocena w zakresie zgodności z prawem jest elementem II etapu oceny wniosków, tj. weryfikacji prawno-technicznej, która jest dokonywana przez wyspecjalizowane w danych tematach komórki urzędu, niejednokrotnie w ścisłej współpracy z obsługą prawną. Z uwagi na różnorodność zadań wojewódzkich powiązanych z wieloma różnymi aktami prawnymi nie byłoby możliwe zweryfikowanie tego kryterium na etapie oceny formalnej przez komórkę wiodącą tj. Referat Budżetu Obywatelskiego. Tylko departamenty pracujące na konkretnych ustawach, rozporządzeniach i innych aktach prawnych mają możliwość kompleksowej weryfikacji zgłoszonych projektów pod tym kątem.
Powyższe argumenty odnoszą się adekwatnie do kryterium zgodności z kompetencjami i zadaniami województwa (również z uwagi na wielość zadań wojewódzkich i ich różnorodność najwłaściwszą drogą weryfikacji spełnienia tego wymogu jest ocena wyspecjalizowanych w danych obszarach komórek urzędu na etapie weryfikacji merytorycznej, tj.  prawno-technicznej).	
6	15. Weryfikacja prawno-techniczna zgłoszonych zadań prowadzona jest w szczególności, pod kątem:
1)	zgodności z obowiązującymi przepisami prawa;
2)	zgodności z kompetencjami i zadaniami Województwa;
3)	możliwości technicznej realizacji;
4)	realności, celowości i efektywności planowanych wydatków;
5)	możliwości zabezpieczenia w kolejnych budżetach Województwa ewentualnych kosztów utrzymania, powstałych w wyniku realizacji zadania zgodnie z § 2 ust. 7.	15. Weryfikacja techniczna zgłoszonych zadań prowadzona jest w szczególności, pod kątem:
1)	możliwości technicznej realizacji;
2)	realności, celowości i efektywności planowanych wydatków;
3)	trwałości realizowanego projektu;
4)	możliwości zabezpieczenia w kolejnych budżetach Województwa ewentualnych kosztów utrzymania, powstałych w wyniku realizacji zadania zgodnie z § 2 ust. 7.		Odrzucono.

Uzasadnienie:
Jak w pkt 4 i 5	
7	
§ 2 PODZIAŁ ŚRODKOW

§ 4 WYBÓR ZADAŃ

§ 5 WYNIKI GLOSOWANIA 	
Do Regulaminu Marszałkowskiego Budżetu Obywatelskiego Województwa Śląskiego  należy rozważyć:
- aby zmienić jego zapisy dotyczące podziału środków na tereny miejskie i tereny wiejskie , a nie tylko pule regionalne oraz na zadania twarde infrastrukturalne oraz miękkie. 
- wprowadzić kryterium procentowe w stosunku do liczby mieszkańców gminy/ miasta na terenie której zostało dopuszczone do głosowania zgłoszone zadania, 	Zadania zgłoszone do realizacji w ramach "budżetu obywatelskiego" przy tak ogólnych zapisach regulaminu nie są traktowane równo, gdyż województwo śląskie jest bardzo zróżnicowane , a mieszkańcy oddając swój głos                 w większości przypadków  kierują się patriotyzmem lokalnym i dlatego pozostając przy zapisach cyt. § 5 ust. 3 "Do realizacji będą przeznaczone te zadania, które uzyskały największa liczbę głosów, do momentu wyczerpania puli środków finansowych ..." projekty z terenów miejskich  staja się priorytetowe - gdyż liczba głosujących mieszkańców potencjalnie jest większa. 
 Przykładem są wyniki głosowania z 2019 r., gdzie wniosek z terenu Gminy Gilowice znalazł się na             8 miejscu z łączną liczbą głosów : 582 ( co stanowi 9,2% ilości mieszkańców gminy) a wniosek             z terenu miasta Bielsko - Biała na miejscu                     2 z ilością głosów  1 992 ( co tanowi 1,17 % ilości mieszkańców miasta B - B). Nikt nie weryfikuje osób które oddały głos. Jednak domniemanie jest takie, iż są to głosy oddane przez mieszkańców województwa - jednak w większości przypadków przez mieszkańców gminy/miasta z której zgłoszony jest projekt. 
Zmiana regulaminu ma na celu dokonanie takich zmian, aby liczba oddanych głosów nie stanowiła jedynego twardego kryterium. Bowiem takie zapisy doprowadzają do tego, iż z budżetu obywatelskiego są wybierane do realizacji projekty  z największą  ilością głosów - jednak głosowanie z góry przekreśla projekty z terenów wiejskich, gdzie populacja - ilość osób głosujących jest mniejsza.   

   	Odrzucono.

Uzasadnienie:
Odnosząc się do argumentu Zgłaszającej uwagę „(…) mieszkańcy oddając swój głos w większości przypadków  kierują się patriotyzmem lokalnym” należy podkreślić, że po pierwsze nie jest możliwe określenie motywów dla których mieszkańcy głosują na ten czy inny projekt w ramach Marszałkowskiego Budżetu Obywatelskiego, a po drugie –  regulamin daje możliwość głosowania mieszkańców z jednego podregionu na projekty zgłoszone z innego podregionu. 
Marszałkowski Budżet Obywatelski Województwa Śląskiego odnosi się do zadań realizowanych przez województwo zgodnie z ustawą o samorządzie województwa i zgłaszane zadania muszą mieć zasięg co najmniej podregionalny, czyli mający wpływ na min. dwa powiaty. W związku z tym wprowadzenie podziału na projekty z terenów wiejskich i miejskich czy wprowadzenie  kryterium procentowego w stosunku do liczby mieszkańców gminy/ miasta na terenie której zostało dopuszczone do głosowania zgłoszone zadania jest bezcelowe. 
Art. 10a. ust 4 ustawy o samorządzie województwa jednoznacznie wskazuje, iż: „W ramach  budżetu  obywatelskiego  mieszkańcy  w bezpośrednim głosowaniu decydują corocznie o części wydatków budżetu województwa”. Zaproponowana przez Zgłaszającą zmiana regulaminu, „aby liczba oddanych głosów nie stanowiła jedynego twardego kryterium” jest niezgodna z ww. przepisem ustawy.