Załącznik  
do uchwały nr 1895/161/VI/2020
Zarządu Województwa Śląskiego 
z dnia 26.08.2020 r.
………………

Uzasadnienie rozstrzygnięcia odwołania od niedopuszczenia do głosowania zadania                     nr MBO-0007/W/20 pn. Wirtualny biznes – realne kompetencje! Symulatory biznesu dla wybranych szkół ponadpodstawowych z terenu województwa śląskiego
zgłoszonego w II edycji Marszałkowskiego Budżetu Obywatelskiego 
Województwa Śląskiego

W związku z negatywną weryfikacją zadania zgłoszonego w II edycji Marszałkowskiego Budżetu Obywatelskiego Województwa Śląskiego, wnioskodawca złożył odwołanie w terminie przewidzianym Regulaminem Marszałkowskiego Budżetu Obywatelskiego (§ 3 ust. 22).

Zgłoszone do realizacji w ramach Marszałkowskiego Budżetu Obywatelskiego Województwa Śląskiego (edycja II) zadanie pn.: „Wirtualny biznes – realne kompetencje! Symulatory biznesu dla wybranych szkół ponadpodstawowych z terenu województwa śląskiego” jest niezgodne z Regulaminem Marszałkowskiego Budżetu Obywatelskiego Województwa Śląskiego (edycja II). 
Zadanie dotyczy szkół ponadpodstawowych zlokalizowanych na terenie powiatów i miast na prawach powiatu na terenie województwa śląskiego. Są to takie szkoły jak zespół szkół ekonomicznych, zespół szkół technicznych, zespół szkół zawodowych, liceum ogólnokształcące, centrum kształcenia ustawicznego, centrum kształcenia zawodowego, technikum, zespół szkół elektronicznych i informatycznych.
Zgodnie z art. 8 ust. 16 ustawy z dnia 14 grudnia 2016 r. – Prawo oświatowe (Dz. U. z 2020 r. poz. 910), zwanej dalej „ustawą”, zakładanie i prowadzenie publicznych szkół podstawowych specjalnych, szkół ponadpodstawowych, w tym integracyjnych oraz z oddziałami integracyjnymi lub specjalnymi, szkół sportowych i mistrzostwa sportowego oraz placówek wymienionych 
w art. 2 pkt 3-8, z wyjątkiem szkół i placówek o znaczeniu regionalnym i ponadregionalnym, należy do zadań własnych powiatu. W świetle przepisów ustawy należy przyjąć, że wniosek dotyczy szkół ponadpodstawowych, dla których organami prowadzącymi są powiaty i miasta na prawach powiatu. Prowadzenie szkół ponadpodstawowych, których dotyczy zgłoszone 
do realizacji zadanie, nie jest zadaniem własnym Województwa Śląskiego, które zgodnie z art. 8 ust. 22 ustawy, zakłada i prowadzi publiczne placówki doskonalenia nauczycieli, biblioteki pedagogiczne oraz szkoły i placówki wymienione w ust. 16 art. 8 o znaczeniu regionalnym 
lub ponadregionalnym. 
Art. 10 ustawy wymienia zadania organu prowadzącego szkołę lub placówkę. Do zadań tych należy w szczególności wyposażenie szkoły lub placówki w pomoce dydaktyczne i sprzęt niezbędny do pełnej realizacji programów nauczania, programów wychowawczo-profilaktycznych, przeprowadzania egzaminów oraz wykonywania innych zadań statutowych. Dalej w art. 11 ust. 2 pkt 2 ustawy ustawodawca precyzuje sposób finansowania poszczególnych zadań oświatowych – zapewnienie kształcenia, wychowania i opieki, w tym kształcenia specjalnego i profilaktyki społecznej, jest zadaniem oświatowym powiatów - w szkołach i placówkach, o których mowa 
w art. 8 ust. 16 – tj. m.in. szkół ponadpodstawowych. 
Zadanie oświatowe polegające na finansowaniu szkół ponadpodstawowych, które nie mają znaczenia regionalnego i ponadregionalnego, nie jest zadaniem własnym Województwa Śląskiego i nie może być finansowane w ramach Marszałkowskiego Budżetu Obywatelskiego Województwa Śląskiego. Zgodnie z § 3 ust. 1 Regulaminu Marszałkowskiego Budżetu Obywatelskiego Województwa Śląskiego (edycja II) zgłaszane zadania muszą mieścić się w granicach zadań własnych Województwa.
W tym kontekście nie bez znaczenia pozostaje fakt, iż zakup symulacji biznesowych przez Województwo Śląskie i nieodpłatne ich użyczanie przez 10 lat szkołom ponadpodstawowym nosi znamiona pomocy finansowej. Zgodnie z przepisami prawa i orzecznictwem (por. wyrok WSA 
w Warszawie z 6.03.2007 r., sygn. akt V SA/Wa 668/07) pomoc, zarówno finansowa jak
i rzeczowa, udzielona może być tylko na realizację zadań własnych jednostki samorządu terytorialnego, do której jest ona kierowana. Taka sytuacja ma właśnie miejsce w tym konkretnym przypadku – Województwo Śląskie podjęłoby się finansowania zadania własnego powiatów i miast na prawach powiatu. Podkreślić należy, iż w ramach Marszałkowskiego Budżetu Obywatelskiego Województwa Śląskiego nie istnieje prawna możliwość udzielania pomocy finansowej innej jednostce samorządu terytorialnego. Zgodnie z art. 216 ust. 2 pkt 5 ustawy 
z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych (Dz. U. z 2019 r. poz. 869 
z późn. zm.) pomoc rzeczowa lub finansowa dla innych jednostek samorządu terytorialnego musi zostać określona w odrębnej uchwale organu stanowiącego jednostki samorządu terytorialnego.
Przywołany na poparcie argumentacji przez Wnioskodawcę projekt edukacyjny, „Śląskie. Inwestujemy w talenty – VI edycja” jest zadaniem finansowanym ze środków Europejskiego Funduszu Społecznego, nie ze środków Marszałkowskiego Budżetu Obywatelskiego. Przykład zadania realizowanego w ramach Budżetu Obywatelskiego Województwa Małopolskiego jest w aspekcie oceny wniosku chybiony, ponieważ jego weryfikacja nie była dokonywana na podstawie Regulaminu Marszałkowskiego Budżetu Obywatelskiego Województwa Śląskiego (edycja II).
Podany przez Wnioskodawcę przykład zadania, które uzyskało pozytywną ocenę merytoryczną, Nauka i Zabawa z Robotyką – cykl bezpłatnych warsztatów z programowania 
i konstruowania robotów dla dzieci szkół podstawowych powiatu: Wodzisławskiego 
i Raciborskiego jest merytorycznie  zupełnie innym rodzajem zadania. Szkoły wskazane przez Wnioskodawcę są jedynie proponowanym miejscem realizacji warsztatów dla dzieci z dwóch powiatów. Proponowane wydatki w zakresie tego zadania nie przewidują zakupu jakiegokolwiek sprzętu czy wyposażenia szkół, a jedynie koszt prowadzenia warsztatów i promocji zadania. 
W pierwotnym kształcie wniosku Wnioskodawca wskazał, iż w przypadku zakupu oprogramowania nie wystąpią koszty utrzymania zrealizowanego zadania, a nabywca przy zakupie licencji otrzyma: dożywotnią licencję, dożywotni support i aktualizację, darmowe szkolenia nauczycieli, darmowe zajęcia dla uczniów oraz instrukcje obsługi. Zgodnie z przeprowadzonym rozeznaniem rynku wykonanym w celu oszacowania realnych kosztów zakupu licencji stwierdzono, iż nie ma możliwości, aby potraktować zakupienie licencji jako jednorazowy wydatek, w związku z faktem, iż do poprawnego działania aplikacji (działa ona w chmurze) potrzebne jest faktyczne utrzymanie serwerów na których aplikacja zostanie zainstalowana. W sytuacji, gdy zostanie ona zainstalowana na serwerach firmy, która w ramach przetargu zostanie wyłoniona jako dostarczyciel usługi (obecnie na rynku funkcjonuje jedna firma oferująca oprogramowanie opisane we wniosku), wystąpi konieczność zapłaty 500 zł brutto rocznie za hosting serwera oraz aktualizację techniczną aplikacji. Jednocześnie nie ma możliwości zainstalowania oprogramowania na serwerach Urzędu, gdyż wiązałoby się to z koniecznością ich udostępnienia firmie zewnętrznej, co jest niezwykle ryzykowne w aspekcie zachowania bezpieczeństwa wewnętrznej sieci teleinformatycznej, a także – czego nie można wykluczyć – koniecznością zapłaty za wsparcie techniczne aplikacji.
W takiej sytuacji zwrócono się do Wnioskodawcy o uściślenie wniosku w aspekcie kosztów zadania. Obecna wersja wniosku zawiera informacje, iż przy zakupie oprogramowania 
za 8.610,00 zł brutto (koszt jednostkowej aplikacji) nabywa się licencję wraz z supportem, aktualizacjami, darmowymi szkoleniami nauczycieli, darmowymi zajęciami dla uczniów oraz instrukcjami obsługi na okres 10 lat. Podczas tego okresu aplikacja będzie również wspierana technicznie, a cena zawiera koszt hostingu aplikacji na serwerze zewnętrznym. 
Kolejnym argumentem przemawiającym za odrzuceniem wniosku jest fakt, iż zakup symulacji biznesowych przez Województwo Śląskie i nieodpłatne ich użyczanie przez 10 lat szkołom jest sprzeczne z § 3 ust. 2 Regulaminu Marszałkowskiego Budżetu Obywatelskiego Województwa Śląskiego (edycja II), który wskazuje iż zgłaszane zadania muszą być wykonalne prawno-
-technicznie i możliwe do realizacji w ciągu jednego roku budżetowego.
Potraktowanie zadania jako jednorazowy zakup licencji, który objęty będzie 10-letnim wsparciem producenta, nie jest możliwe, gdyż co do zasady jednorazowa płatność z góry 
za wykonanie zadania wiąże się z ryzykiem – którego podczas weryfikacji wniosku nie można było pominąć – że wskazany we wniosku podmiot może przestać korzystać z aplikacji 
(np. w placówce nie zostanie utworzony kierunek nauczania, w którym program miałby zostać użyty jako pomoc dydaktyczna lub doszłoby do likwidacji placówki oświatowej). Ponadto rozciągnięcie na 10 lat czasu wspierania programu przez Wykonawcę rodzi obawy, że przy dynamicznie zmieniającym się rynku producent programu nie będzie w stanie świadczyć usługi 
w sposób nieprzerwany. W takiej sytuacji zakup stałby się nieuzasadniony z punktu widzenia realności, celowości i efektywności planowanego wydatku (§ 3 ust. 15 pkt 4 Regulaminu Marszałkowskiego Budżetu Obywatelskiego Województwa Śląskiego – II edycja). Dokonywanie wydatków w perspektywie lat 10 przez Województwo Śląskie powoduje konieczność ich uwzględnienia w Wieloletniej Prognozie Finansowej Województwa Śląskiego, 
w innym razie wydatki te nie będą mogły zostać poniesione. W świetle powyższego projekt nie spełnia warunku określonego w § 3 ust. 2 Regulaminu Marszałkowskiego Budżetu Obywatelskiego Województwa Śląskiego (edycja II), który stanowi, iż zgłaszane zadania muszą być wykonalne prawno-technicznie i możliwe do realizacji w ciągu jednego roku budżetowego.

Co do propozycji „zmniejszenia wartości zadania i usunięcia zapisu gotowości potencjalnego producenta symulacji biznesowych do 10-letniego wsparcia technicznego bądź zobowiązanie 
w umowie wykonawcy zadania do utrzymania wsparcia technicznego pod groźba kar umownych za brak funkcjonalności symulacji” podkreślić należy, że Regulamin Marszałkowskiego Budżetu Obywatelskiego Województwa Śląskiego (edycja II) nie przewiduje możliwości modyfikacji zapisów zadania po ocenie prawno-technicznej. 

Odnosząc się do podanej przez Wnioskodawcę informacji, iż treść wniosku była ustalana 
z pracownikami Departamentu Edukacji, Nauki i Współpracy z Młodzieżą zauważyć należy, 
iż Wnioskodawca został wezwany do uzupełnienia wniosku dwukrotnie: po pierwsze, w celu wyjaśnienia i uzupełnienia przedstawionego kosztorysu, po drugie, w celu doprecyzowania informacji o braku kosztów utrzymania zadania w latach późniejszych. Uwzględnienie niektórych wyjaśnień Wnioskodawcy nie jest równoznaczne z pozytywnym rozpatrzeniem wniosku co do istoty.

Przedstawione stanowisko oparte jest na obiektywnych i racjonalnych przesłankach. Pomimo niewątpliwych zalet edukacyjnych przedstawionego projektu (szczególnie w czasie pandemii koronawirusa i konieczności zdalnej edukacji uczniów), w świetle wziętych pod uwagę faktów, realizacja projektu w obecnej formule pozostaje w sprzeczności z zapisami Regulaminu Marszałkowskiego Budżetu Obywatelskiego (II edycja). 
Biorąc pod uwagę całość dokumentacji zgromadzonej w ramach procedury, stan prawny, faktyczny oraz argumentację Wnioskodawcy zawartą w ramach złożonego odwołania stwierdza się, że weryfikacja prawno-techniczna została przeprowadzona w sposób prawidłowy, a odwołanie jest niezasadne.

Brak zatem podstaw do uwzględnienia odwołania i wpisania zadania na listę zadań dopuszczonych do głosowania.