Załącznik  
do uchwały nr 1900/161/VI/2020
Zarządu Województwa Śląskiego 
z dnia 26.08.2020 r.
………………

Uzasadnienie rozstrzygnięcia odwołania od niedopuszczenia do głosowania zadania                     nr MBO-0044/P3/20 pn. Organizacja transportu dzieci i młodzieży klubów sportowych powiatu wodzisławskiego i raciborskiego zgłoszonego w II edycji Marszałkowskiego Budżetu Obywatelskiego Województwa Śląskiego

W związku z negatywną weryfikacją zadania zgłoszonego w II edycji Marszałkowskiego Budżetu Obywatelskiego Województwa Śląskiego, wnioskodawca złożył odwołanie w terminie przewidzianym Regulaminem Marszałkowskiego Budżetu Obywatelskiego (§3 ust. 22).

Zgodnie z postanowieniami Programu współpracy samorządu województwa śląskiego z organizacjami pozarządowymi oraz podmiotami wymienionymi w art. 3 ust. 3 ustawy o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie na rok 2020 (załącznik do uchwały Sejmiku Województwa Śląskiego Nr VI/15/5/2019 z dnia 18 listopada 2019 roku) samorząd województwa przy współpracy z organizacjami kieruje się m.in. zasadą efektywności, tj. dokonuje wyboru najefektywniejszego sposobu wykorzystania środków publicznych, przestrzegając zasad uczciwej konkurencji, uwzględniając wkład własny podmiotów w postaci pracy wolontariuszy i możliwości pozyskiwania darowizn rzeczowych oraz z zachowaniem wymogów określonych w ustawie o finansach publicznych. 
W świetle art. 221 ustawy o finansach publicznych podmioty niezaliczane do sektora finansów publicznych i niedziałające w celu osiągnięcia zysku mogą otrzymywać z budżetu jednostki samorządu terytorialnego dotacje celowe na cele publiczne związane z realizacją zadań tej jednostki, a także na dofinansowanie inwestycji związanych z realizacją tych zadań. Przepis ten nie przewiduje jednak możliwości udostępniania środków trwałych przez jednostki samorządu terytorialnego podmiotom, o których mowa w tym przepisie.
Zadania realizowane przez województwo śląskie, m.in. w zakresie kultury fizycznej i turystyki (art. 14 ust. 1 pkt 11 ustawy o samorządzie województwa) muszą być rozpatrywane w odniesieniu do uchwały Sejmiku Województwa Śląskiego nr IV/19/3/2012 z dnia 12 marca 2012 r. w sprawie przyjęcia Strategii Rozwoju Sportu w Województwie Śląskim do 2020. Uchwałę tą należy przywoływać w części działań, które mają być realizowane zgodnie z określonymi zasadami zdefiniowanymi w strategii, w tym z zastosowaniem zasady subsydiarności, która określa, że rozwój sportu w województwie śląskim wspierany jest na możliwie najniższym szczeblu administracji publicznej, czyli na poziomie administracji gminnej.
Tworzenie warunków sprzyjających rozwojowi sportu, zgodnie z art. 27 ust. 1 ustawy o sporcie, stanowi zadanie własne jednostek samorządu terytorialnego, a zgodnie z zasadą optymalizacji relacji potrzeb do możliwości działania, samorząd województwa może wspomagać działanie samorządu terenowego, lecz nie wyręczać go w realizacji zadań własnych. 
W ustawie o samorządzie gminnym definiuje się zadania własne gminy. Zgodnie z art. 7 ust. 1 pkt. 10 i 19 tej ustawy zaspokajanie zbiorowych potrzeb wspólnoty należy do zadań własnych gminy. W szczególności zadania własne gminy obejmują sprawy kultury fizycznej i turystyki, w tym terenów rekreacyjnych i urządzeń sportowych, a także współpracy i działalności na rzecz organizacji pozarządowych oraz podmiotów wymienionych w art. 3 ust. 3 ustawy z dnia 24 kwietnia 2003 r. o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie.
Wniosek w swej treści wskazuje iż, adresatem zadania powinna być gmina, a nie samorząd województwa. Suma (kumulacja) zadań poszczególnych gmin czy powiatów nie może przesądzać o tym, że takie zadanie stanie się zadaniem samorządu województwa.
Odnosząc się do przepisów Regulaminu Marszałkowskiego Budżetu Obywatelskiego (§ 3 ust. 3), zgodnie z którym zadanie o charakterze inwestycyjnym może być realizowane wyłącznie na mieniu województwa w zakresie nienaruszającym praw osób trzecich oraz z uwzględnieniem przepisów szczególnych, wskazać trzeba, że omawiane zadanie jest zadaniem inwestycyjnym, które powinno być realizowane na mieniu województwa. Podkreślić jednak należy, że zakup pojazdów, zamiast np. ich najem lub zakup usługi przewozowej, w tym konkretnym przypadku, nie można uznać jako wydatek celowy i efektywny (w ramach zadań realizowanych przez województwo), który mógłby być poniesiony z budżetu województwa śląskiego. 
Z tych względów argumentacja podniesiona w odwołaniu nie może być uznana za uzasadnioną.

Biorąc pod uwagę całość dokumentacji zgromadzonej w ramach procedury, stan prawny, faktyczny oraz argumentację Wnioskodawcy zawartą w ramach złożonego odwołania stwierdza się, że weryfikacja prawno-techniczna została przeprowadzona w sposób prawidłowy, a odwołanie jest niezasadne.

Brak zatem podstaw do uwzględnienia odwołania i wpisania zadania na listę zadań dopuszczonych do głosowania.