Załącznik  
do uchwały nr 1887/261/VI/2021
Zarządu Województwa Śląskiego 
z dnia 10.08.2021 r.

Uzasadnienie rozstrzygnięcia odwołania od niedopuszczenia do głosowania zadania                     nr MBO-0143/P1/21 pn. Budowa ogólnodostępnej pijalni wody w Bestwince w formie altany o pow. 33 m² zgłoszonego w III edycji Marszałkowskiego Budżetu Obywatelskiego Województwa Śląskiego

W związku z negatywną weryfikacją zadania zgłoszonego w III edycji Marszałkowskiego Budżetu Obywatelskiego Województwa Śląskiego, wnioskodawca złożył odwołanie w terminie przewidzianym Regulaminem Marszałkowskiego Budżetu Obywatelskiego (§ 3 ust. 31).

Wnioskodawca odwołał się od decyzji dotyczącej niedopuszczenia do głosowania projektu przywołując ustawę o partnerstwie publiczno–prywatnym, całkowicie ignorując fakt, że podstawą dopuszczenia projektów do realizacji w ramach Marszałkowskiego Budżetu Obywatelskiego jest Regulamin, który w § 3 ust. 9 określa, że „zgłaszane zadania o charakterze inwestycyjnym i/lub infrastrukturalnym mogą być realizowane, z zastrzeżeniem ust. 26, wyłącznie na mieniu Województwa, w zakresie nienaruszającym praw osób trzecich oraz z uwzględnieniem przepisów szczególnych”.
Pomimo, że Wnioskodawca określił charakter zadania jako miękki (nie inwestycyjny) to jednoznacznie trzeba stwierdzić że obiekt budowlany – pijalnia wody w formie altany, należy zakwalifikować jako zadanie inwestycyjne. Dla realizacji inwestycji Wnioskodawca wskazał działkę geodezyjną nr 1070/1, która nie stanowi własności ani użytkowania wieczystego Województwa Śląskiego, co Wnioskodawca potwierdza w swoim piśmie przyznając, że jest właścicielem przedmiotowej nieruchomości. Zatem stwierdzić należy, że zadanie jest niezgodne   z § 3 ust. 9 Regulaminu i nie może być realizowane w ramach Marszałkowskiego Budżetu Obywatelskiego. Absolutnie nie można zgodzić się z podnoszonym przez Wnioskodawcę zarzutem, że negatywna ocena wniosku pod względem prawno-technicznym w związku                z niespełnieniem wymogów Regulaminu jest stosowaniem procedur administracyjno-biurokratycznych.
Biorąc pod uwagę całość dokumentacji zgromadzonej w ramach procedury, stan prawny, faktyczny oraz argumentację Wnioskodawcy zawartą w ramach złożonego odwołania stwierdza się, że weryfikacja prawno-techniczna została przeprowadzona w sposób prawidłowy, a odwołanie jest niezasadne.

Brak zatem podstaw do uwzględnienia odwołania i wpisania zadania na listę zadań dopuszczonych do głosowania.