Załącznik  
do uchwały nr 1890/261/VI/2021
Zarządu Województwa Śląskiego 
z dnia 10.08.2021 r.

Uzasadnienie rozstrzygnięcia odwołania od niedopuszczenia do głosowania zadania
nr MBO-0203/W/21 pn. „Zaplecze techniczne w zagrożeniach środowiskowych na obszarach wodnych” zgłoszonego w III edycji Marszałkowskiego Budżetu Obywatelskiego Województwa Śląskiego.

W związku z negatywną weryfikacją zadania zgłoszonego w III edycji Marszałkowskiego Budżetu Obywatelskiego Województwa Śląskiego, wnioskodawca złożył odwołanie w terminie przewidzianym Regulaminem Marszałkowskiego Budżetu Obywatelskiego (§ 3 ust. 31).

Na podstawie Regulaminu Marszałkowskiego Budżetu Obywatelskiego Województwa Śląskiego, zwanego dalej „MBO”, przyjętego uchwałą Sejmiku Województwa Śląskiego nr VI/30/6/2021 z dnia 15 marca 2021 r. w sprawie wymagań, jakie powinien spełniać projekt budżetu obywatelskiego Województwa Śląskiego, dokonano weryfikacji prawno-technicznej zgłoszonego zadania, która obejmuje weryfikację pod kątem m.in.:
1)	zgodności z obowiązującymi przepisami prawa;
2)	zgodności z kompetencjami i zadaniami Województwa;
3)	możliwości realizacji;
4)	realności, celowości i efektywności planowanych wydatków.

Zgodnie z opisem zgłoszonego zadania, ma ono obejmować sferę bezpieczeństwa publicznego, co zdaniem Zgłaszającego koresponduje z zadaniami własnymi samorządu województwa w rozumieniu art. 14 ust. 1 pkt. 14 ustawy z dnia 5 czerwca 1998 r. o samorządzie województwa (Dz. U. z 2020 r. poz. 1668, z późn. zm.), zwanej dalej „u.s.w.”. Projekt zakłada rozwój potencjału technicznego, dedykowanego do pracy w czasie powstania lub rozwoju nadzwyczajnych zagrożeń środowiska na obszarach wodnych i terenach przyległych.

Odnosząc się do argumentacji przedstawionej w odwołaniu nie można zgodzić się z Odwołującym, że zgłoszone zadanie koresponduje z zadaniami własnymi samorządu województwa w rozumieniu art. 14 ust. 1 pkt. 14 u.s.w. Katalog zadań z przepisu art. 14 ust. 1 u.s.w. nie może stanowić samodzielnej podstawy prawnej dla realizacji zadań przez organy samorządu województwa, bowiem zadania z wymienionych w art. 14 ust. 1 u.s.w. obszarów muszą być skonkretyzowane odrębnymi ustawami. Podkreślił to Trybunał Konstytucyjny (wyr. z 20.11.2019 r., K 4/17, OTK-A 2019, poz. 67) przyjmując, że zadania z zakresu zdrowia nie są oparte o sam art. 14 ust. 1 u.s.w, ale są rekonstruowane z ustawy z dnia 15 kwietnia 2011 r. o działalności leczniczej oraz ustawy z dnia 27 sierpnia 2004 r. o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych. Norma z art. 14 u.s.w. musi być postrzegana jako ogólna materialna norma kompetencyjna, która stanowi podstawę do działania władczego jedynie w połączeniu z przepisem szczególnym.

Szczególnej podstawy prawnej do realizacji zgłoszonego zadania przez województwo samorządowe nie można wywieść z ustawy z dnia 20 lipca 2017 r. – Prawo wodne, jak i z ustawy z dnia 27 kwietnia 2001 r. – Prawo ochrony środowiska oraz z regulacji prawnych z zakresu bezpieczeństwa publicznego. 
Państwowe Gospodarstwo Wodne Wody Polskie na podstawie ustawy – Prawo wodne weszło w prawa i obowiązki wojewódzkich zarządów melioracji i urządzeń wodnych dla zapewnienia spójnego, kompleksowego zarządzania w gospodarce wodnej. 
Wbrew twierdzeniom Odwołującego zarządzanie i gospodarowanie zasobami wodnymi nie dotyczy tylko bieżących zadań z zakresu administracji wodami, w czasie niezakłóconego ich statusu, ale również ochrony przed powodzią oraz suszą, ochrony zasobów wodnych przed zanieczyszczeniem oraz niewłaściwą lub nadmierną eksploatacją. Ochronę przed powodzią realizuje się, uwzględniając wszystkie elementy zarządzania ryzykiem powodziowym, w szczególności zapobieganie, ochronę, stan należytego przygotowania i reagowanie w przypadku wystąpienia powodzi, usuwanie skutków powodzi, odbudowę i wyciąganie wniosków w celu ograniczania potencjalnych negatywnych skutków powodzi dla zdrowia ludzi, środowiska, dziedzictwa kulturowego oraz działalności gospodarczej, w zakresie określonym w przepisach ustawy – Prawo wodne oraz w przepisach odrębnych. Jednocześnie organem właściwym na terenie województwa w zakresie zarządzania kryzysowego, zgodnie art. 14 ust. 1 ustawy z dnia 26 kwietnia 2007 r. o zarządzaniu kryzysowym (Dz. U. z 2020 r. poz. 1856), jest wojewoda.
Omawiane zadania te nie są zadaniami własnymi samorządu województwa.  

Odnosząc się natomiast do Strategii Rozwoju Województwa Śląskiego "Śląskie 2030", należy wskazać, że postanowienia tej Strategii nie mogą również stanowić samodzielnej podstawy prawnej do przypisania województwu samorządowemu realizacji konkretnych zadań. Realizacja przez samorząd województwa celów określonych w Strategii Rozwoju Województwa Śląskiego musi mieć należytą podstawę w akcie prawnym rangi ustawy. Strategia Rozwoju Województwa Śląskiego dotyczy rozwoju całego województwa i odnosi się do zadań realizowanych przez wszystkie organy administracji, a nie tylko organy samorządu województwa.

Reasumując, realizacja projektu, w zaproponowanym przez Zgłaszającego kształcie, pozostaje w sprzeczności z przepisami Regulaminu MBO (III edycja). Regulamin MBO wskazuje jednoznacznie, iż projekty złożone do III edycji MBO muszą mieścić się w granicach zadań własnych Województwa Śląskiego.

Biorąc pod uwagę całość dokumentacji zgromadzonej w ramach procedury, stan prawny, faktyczny oraz argumentację Wnioskodawcy zawartą w ramach złożonego odwołania stwierdza się, że weryfikacja prawno-techniczna została przeprowadzona w sposób prawidłowy, 
a odwołanie jest niezasadne.
Brak zatem podstaw do uwzględnienia odwołania i wpisania zadania na listę zadań dopuszczonych do głosowania.