Załącznik do uchwały
Sejmiku Województwa Śląskiego
Nr II/46/ 19 /2006
z dnia 27 marca 2006 roku

Stowarzyszenie na Rzecz Osób z Upośledzeniem Umysłowym „Razem” w Bielsku-Białej złożyło skargę na nienależyte wykonywanie zadań przez Wicemarszałka Województwa Śląskiego oraz pracowników Urzędu Marszałkowskiego a także na przewlekłe i biurokratyczne załatwienie sprawy. Skarga dotyczy wniosku o dofinansowanie w roku 2005 ze środków PFRON robót budowlanych, przedsięwzięcia „Rozbudowa obiektu służącego rehabilitacji fizycznej i społecznej w Bestwinie”.
Skarga Stowarzyszenia na Rzecz Osób z Upośledzeniem Umysłowym „Razem” została przekazana Komisji Rewizyjnej Sejmiku Województwa Śląskiego celem jej rozpatrzenia. Komisja Rewizyjna zajęła się skargą na posiedzeniu w dniu 14.03. 2006 r.
Komisja Rewizyjna po wnikliwym przeanalizowaniu dokumentacji w przedmiotowej sprawie, nie stwierdziła uchybień Zarządu Województwa wobec skarżącego. Przy rozpatrywaniu przez samorząd województwa wniosków o dotacje ze środków PFRON nie mają zastosowania przepisy Kodeksu postępowania administracyjnego, na które powołuje się skarżący zarzucając przewlekłe załatwienie sprawy i nie dotrzymanie terminów. Należy też zwrócić uwagę, że w wyniku nieprawidłowego wyliczenia środków na zadania samorządów wojewódzkich przez Zarząd PFRON, Sejmik Województwa podjął uchwałę o przeznaczeniu środków na zadania 2005 r. dopiero 16 maja 2005 roku, nie określając kwoty tych środków, co wpłynęło na termin podejmowania decyzji w sprawach wniosków o dofinansowanie. Poinformowano skarżącego, że jego złożony wniosek o dofinansowanie przedsięwzięcia „Rozbudowa obiektu służącego rehabilitacji fizycznej i społecznej w Bestwinie” nie spełnia kryteriów ustawy z dnia 27 sierpnia 1997 roku o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych, oraz Rozporządzenia Ministra Polityki Społecznej z dnia 6 sierpnia 2004 r. w sprawie określenia zadań samorządu województwa, które mogą być dofinansowane ze środków Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych. Wzywając w dniu 24.06.2005 r. wnioskodawcę do uzupełnienia wniosku w terminie 30 dni wskazano skarżącemu podstawę prawną, szczegółowo opisano braki wniosku oraz poinformowano o konsekwencjach braku uzupełnienia wniosku w wyznaczonym terminie. Skarżący uzupełnił wniosek w dniu 27.07.2005r. a więc po terminie, nie spełnił koniecznego ustawowego warunku, polegającego na udokumentowaniu posiadania środków własnych lub pozyskanych z innych źródeł na sfinansowanie zadania w wysokości nieobjętej dofinansowaniem (50% wartości przedsięwzięcia), z uwagi na co należało wniosek pozostawić bez rozpatrzenia.
Biorąc pod uwagę opisany wyżej stan faktyczny sprawy należy uznać skargę za bezzasadną.