Załącznik do uchwały
Sejmiku Województwa Śląskiego
Nr II/45/26/2006
z dnia 20 lutego 2006roku

Oświadczenie dotyczące 
ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej zakładów opieki zdrowotnej

Sejmik Województwa Śląskiego wyraża głębokie zaniepokojenie dramatycznym wzrostem składki ubezpieczeniowej wymaganej przez PZU - jedynego ubezpieczyciela, który został na rynku usług ubezpieczeniowych szpitali w Polsce. Problem jest istotny, bowiem proponowana przez PZU składka na rok 2006 stanowi 5, 8, a nawet 10-krotny wzrost składki w stosunku do roku 2005. Dotyczy to wszystkich szpitali w Polsce i nie poparte jest żadną logiczną argumentacją. Algorytm stworzony przez PZU jest wyjątkowo nieczytelny. Przedstawiciele tejże ubezpieczalni wskazują na rosnące koszty zasądzeń szpitali, co w wypadku większości szpitali, nie miało miejsca. Na przestrzeni minionych lat liczby tych zasądzeń były nieznacznie tylko zwiększone. Nie ma kraju, w którym nie byłoby zasądzeń wobec szpitali.
Należy zwrócić szczególną uwagę na fakt, iż wzrost kwoty o 300, 400, 500 proc. w ciągu roku nie ma żadnego uzasadnienia medycznego, finansowego, prawnego. Do dyrektorów oddziałów Narodowego Funduszu Zdrowia coraz częściej docierają od świadczeniodawców alarmujące sygnały, o pogarszającej się kondycji finansowej w związku ze zmianą stawki ubezpieczeniowej.
Dyrektorzy NFZ podkreślają również, znaczące koszty leczenia ofiar wypadków, które ponoszą wyłącznie szpitale, a powinni również ubezpieczyciele. Ciągle nie rozstrzygnięte pozostają następujące kwestie: 
1. Dlaczego na rynku usług tego typu ubezpieczenia pozostał tylko monopolista, jakim jest PZU? 
2. Dlaczego nie ma innych ubezpieczycieli, czy rzeczywiście ryzyko rynku jest tak wyjątkowo duże, jak mówią przedstawiciele innych ubezpieczycieli? W Polsce nie ma obecnie przekonujących i logicznych argumentów, żeby to ryzyko różniło się znacząco od roku ubiegłego oraz istotnie odbiegało od innych krajów UE.
3. Dlaczego PZU nie przyjmuje do wiadomości, że ubezpieczyciel w Polsce w żadnym stopniu nie ponosi kosztów leczenia ofiar wypadków ?
Tymczasem w krajach UE, a więc także w najbliższych Czechach, Niemczech, Austrii od 6 -10% kosztów leczenia, płacą towarzystwa ubezpieczeniowe i te środki w znaczący sposób zwiększają budżet szpitali, które realizują medycynę ratunkową i leczą ofiary wypadków. Mamy więc paradoksalną sytuację: z jednej strony dramatyczna zwyżka opłat - 6-, 8-, 10-krotna, z drugiej strony malejąca wartość sumy ubezpieczenia i wprowadzenie ofert OC na rok 2006 z niekorzystnymi dla szpitala podlimitami i wyłączeniami. Kompletna ucieczka od europejskiego standardu, w stylu siermiężnego monopolisty, jakim jest PZU.
Wobec przytoczonych faktów celowe wydaje się wystąpienie do Urzędu Antymonopolowego, aby poddać ocenie działania PZU także i w tym zakresie. Celowe również wydaje się przekazanie powyższych informacji Ministrowi Zdrowia, Prezesowi NFZ, sejmowej Komisji Zdrowia, ale również nadzorowi funduszu.
Należy rozważyć celowość i zasadność powołania oddzielnego towarzystwa ubezpieczeniowego w ramach TUW - Towarzystwa Ubezpieczeń Wzajemnych, np. na bazie szpitali Województwa Dolnośląskiego, Opolskiego oraz Śląskiego.