Na podstawie danych z systemu stwierdzam, iż w obradach uczestniczy 39 radnych,
a zatem obrady są prawomocne i w związku z tym otwieram
XLII sesję Sejmiku Województwa Śląskiego VI kadencji.
Szanowni Państwo, zanim rozpoczniemy procedowanie,
bardzo proszę wszystkich o powstanie.
Mamy takie informacje przykre, na pewno wszyscy słyszeli, czy większość słyszała.
19 marca zmarł prof. Marian Zembala, profesor nauk medycznych, kardiochirurg,
minister zdrowia, poseł na Sejm, ale warto przypomnieć,
że również radny Sejmiku Województwa Śląskiego V Kadencji.
Od 1993 roku dyrektor Śląskiego Centrum Chorób Serca w Zabrzu.
Pana Profesora miałem okazję poznać, pracowaliśmy tutaj w jednej komisji,
Komisji Zdrowia. Oczywiście przez cały czas bardzo człowiek aktywny, przykład profesora,
lekarza, ale również dyrektora, wszystko perfekcyjnie zorganizowane.
Telefony od Pana Profesora były i wieczorem, i w niedzielę, także na pewno postać bardzo
znana i znacząca, ale również dzień wcześniej zmarł Wojciech Zamorski, dziennikarz radiowy
i telewizyjny, samorządowiec.
Był radnym Sejmiku Województwa Śląskiego II,
III i IV kadencji. Również miałem okazję tutaj współpracować z Wojtkiem, bardzo
dobra współpraca. Tak, że te dwie osoby 18 i 19 marca
odeszły od nas, dwóch radnych, którzy naprawdę przynosili dobre imię Sejmikowi
Województwa Śląskiego, więc tradycyjnie, jak to jest w naszym zwyczaju,
minutą ciszy i krótką modlitwą uczcijmy pamięć zmarłych.
Wieczny odpoczynek racz im dać, Panie.
Niech odpoczywają w pokoju wiecznym. Bardzo dziękuję.
Serdecznie witam wszystkich uczestników naszej sesji, witam Zarząd Województwa Śląskiego
tutaj tym razem pod przewodnictwem Pana Wicemarszałka Wojciecha Kałuży, być może,
że Pan Marszałek Jakub Chełstowski potrafi się dołączyć. Witam Panią Skarbnik,
Elżbietę Stolorz-Krzisz ... Dzień dobry ... Witam Pana Dariusza Ptasia, Sekretarza Województwa.
Witam Pana Bogusława Rogalskiego, który prosił o wystąpienie na dzisiejszej sesji.
Witam Szanownych Państwa Radnych Sejmiku Województwa Śląskiego.
Punkt 2: rozpatrzenie proponowanych zmian w porządku obrad. Szanowni Państwo,
w ubiegłym tygodniu zarząd przesłał dodatkowe projekty uchwał w sprawie:
zmiany uchwały Nr VI/30/6/2021
Sejmiku Województwa Śląskiego z dnia 15 marca 2021 roku w sprawie określenia wymagań,
jakie powinien spełniać projekt budżetu obywatelskiego województwa
śląskiego, druk VI/512.
Również wniesienie skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach
na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody Śląskiego, druk VI/513.
Ponadto Komisja Skarg, Wniosków i Petycji wnioskuje o umieszczenie w porządku obrad
projektu uchwały w sprawie rozpatrzenia petycji dotyczącej podjęcia przez Sejmik
Województwa Śląskiego uchwały w sprawie przyjęcia Karty Praw Rodziny, druk VI/514.
Proponuję umieszczenie tych projektów uchwał kolejno po dotychczasowym pkt 8 porządku obrad.
Czy są inne propozycje zmian porządku obrad?
Nie widzę zgłoszeń, więc przechodzimy do głosowania. Przypominam,
że zmiana porządku obrad wymaga bezwzględnej większości głosów ustawowego składu
sejmiku, art. 21 ust. 2 ustawy o samorządzie województwa.
Przechodzimy do głosowania. Kto z Państwa Radnych jest za wprowadzeniem
do porządku obrad projektu uchwały w sprawie zmiany uchwały
Nr VI/30/6/2021 Sejmiku Województwa Śląskiego z dnia 15 marca 2021 roku w sprawie
określenia wymagań, jakie powinien spełniać projekt budżetu obywatelskiego województwa
śląskiego, druk VI/512.
Otwieram głosowanie. Kto jest za?
Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał od głosu?
Zamykam głosowanie. Za głosowało 38 radnych, nikt nie był przeciw, nikt się nie wstrzymał
od głosu, czyli porządek obrad został rozszerzony o druk VI/512. Kto
z Państwa Radnych jest za wprowadzeniem do porządku obrad projektu uchwały w sprawie
wniesienia skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach
na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody Śląskiego, druk VI/513?
Otwieram głosowanie. Kto jest za?
Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał od głosu?
Zamykam głosowanie. Za głosowało 38 radnych, nikt nie był przeciw, 1 osoba wstrzymała się
od głosu, czyli porządek obrad został rozszerzony o projekt uchwały druk VI/513.
I kolejne rozszerzenie porządku obrad. Kto z Państwa Radnych jest za wprowadzeniem
do porządku obrad projektu uchwały w sprawie rozpatrzenia petycji dotyczącej podjęcia przez
Sejmik Województwa Śląskiego uchwały w sprawie przyjęcia Karty Praw Rodziny, druk VI/514?
Otwieram głosowanie. Kto jest za? Kto jest przeciw?
Pani Beata Kocik ma problemy techniczne i Pan Maciej Kolon.
Za głosowało 39 radnych, nikt nie był przeciw, nikt się nie wstrzymał,
czyli porządek obrad został rozszerzony o projekt uchwały druk VI/514. Przechodzimy
do punktu 3 porządku obrad: przyjęcie... Panie Przewodniczący, przepraszam bardzo,
ja poprosiłam o głos, Lucyna Ekkert z tej strony, udało mi się zalogować.
Proszę o potwierdzenie kworum, bo nie mam możliwości głosowania.
Oczywiście, bardzo dziękujemy. Dziękuję bardzo.
Tak. Ja tutaj odhaczam na liście odczytanej, że jest Pani Lucyna Ekkert.
Możemy zrobić teraz? Szanowni Państwo, powtarzamy procedurę potwierdzenia kworum,
ponieważ to umożliwi naszej radnej głosowanie.
Proszę potwierdzić.
Tym razem znowu Pani Koszutska i Pan Mazur mają problemy, więc nie chciałbym, żeby jedna osoba
przybyła, dwie ubyły ... Już? Bardzo dziękuję. Proszę o podanie w tej chwili kworum.
Mamy 40 radnych, oczywiście będzie odpowiednia adnotacja w protokole z dzisiejszej sesji.
Bardzo dziękuję Pani Radnej, oczywiście obsłudze technicznej za rozwiązanie
problemu technicznego. Przechodzimy do pkt 3: przyjęcie protokołu z XLI sesji sejmiku.
Protokół został Państwu wysłane drogą elektroniczną 16 marca.
Czy są uwagi do przedłożonego protokołu?
Nie widzę zgłoszeń, więc przechodzimy do głosowania. Kto z Państwa Radnych jest
za przyjęciem protokołu z XLI sesji sejmiku?
Otwieram głosowanie. Kto jest za?
Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał od głosu?
Zamykam głosowanie. Za 39 radnych, nikt nie był przeciw, nikt się nie wstrzymał od głosu,
czyli protokół z XLI sesji sejmiku został przyjęty.
Przechodzimy do punktu 4: podjęcie uchwały w sprawie zmian Wieloletniej Prognozy Finansowej
Województwa Śląskiego na lata 2022-2030, druk VI/509.
Opinia Komisji Budżetu, Skarbu i Finansów w tej sprawie jest pozytywna.
Czy inne komisje opiniowały przedmiotowy projekt uchwały?
Nie widzę zgłoszeń. Czy ktoś z Państwa Radnych chciałby zabrać głos w tym punkcie?
Również nie widzę, dyskusje były bardzo obszerne na komisjach,
więc w tej sytuacji przechodzimy do głosowania.
Kto z Państwa Radnych jest za przyjęciem uchwały przedstawionej na druku VI/509?
Otwieram głosowanie. Kto jest za? Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Nie głosował Pan Marek Kopel, nie wiem, czy ma problemy techniczne.
Zamykam głosowanie. Za głosowało 36 radnych, nikt nie był przeciw, 3 osoby wstrzymały się
od głosu, czyli uchwała na druku VI/509 została przyjęta.
Przechodzimy do punktu 5: podjęcie uchwały w sprawie zmian budżetu i w budżecie
Województwa Śląskiego na 2022 rok, druk VI/511.
Opinia Komisji Budżetu, Skarbu i Finansów jest w tej sprawie pozytywna.
Czy inne komisje opiniowały przedmiotowy projekt uchwały? Nie widzę zgłoszeń.
Czy ktoś z Państwa Radnych chciałby zabrać głos w tym punkcie?
Tak, mamy zgłoszenie.
Pani Lucyna Ekkert, udzielam głosu.
Dziękuję bardzo. Panie Przewodniczący, Panie Marszałku, Panie i Panowie Radni,
Szanowni Państwo, w procedowanej uchwale dokonuje się zwiększenia planu wydatków własnych
o kwotę per saldo prawie powyżej 73 600 000, a zmian dokonuje się m. in.
w dziale 750, zwiększając o kwotę 3 742 161 zł konkretnie, a m. in.
na promocję herbu i znaku graficznego logo o 1 398 661 zł dokładnie. Pragnę zaznaczyć,
że planowane wydatki na to zadanie praktycznie z roku na rok sukcesywnie wzrastają,
a w ciągu roku zwiększane są też środki na ten cel. Przypomnę,
że na rok 2021 na promocję herbu i znaku graficznego logo zaplanowano środki
w wysokości 1 950 000. Jak wyglądała realizacja, dowiemy się wkrótce,
po otrzymaniu sprawozdania. Na ten rok budżetowy, na rok 2022,
na promocję herbu i znaku graficznego logo zaplanowana kwota to 4 100 000,
czyli aż o 2 150 000 więcej w porównaniu do roku poprzedniego. Teraz, przed końcem
pierwszego kwartału, zwiększamy prawie o 1 400 000. Czy rzeczywiście jest
taka potrzeba? I tu chciałam zapytać, na co konkretnie będą przeznaczone środki?
Te oczywiście, które mają być zwiększone. I drugi dział, który mnie interesuje,
to jest dział 921 i tu jest propozycja zwiększenia o kwotę dokładnie 2 572 283 zł,
w tym na zadania związane z mecenatem nad działalnością kulturalną 1 000 000 zł,
i tu odnotowuje się wzrost środków na ten cel praktycznie od roku 2019.
Na bieżący rok przeznaczono 12 300 000, to jest o 10 300 000 więcej w porównaniu do roku
poprzedniego, czyli roku 2021, na co zresztą zwróciłam uwagę
podczas procedowania projektu uchwały budżetowej. Pan Marszałek wspomniał,
że to środki na podwyżki wynagrodzeń dla pracowników instytucji.
W dalszym ciągu nie bardzo wiem, co mają wspólnego podwyżki wynagrodzenia
z mecenatem, nie wiem, środki powinny być na ten cel przeznaczone w dotacji podmiotowej,
ale wówczas przyjęłam wyjaśnienie Pana Marszałka. Teraz kolejne zwiększenie
o 1 000 000 zł, proszę również o wskazanie, na co będą przeznaczone środki,
skoro jest potrzeba ich zwiększenia. I tu, Panie Marszałku, z takim uporem maniaka
wracam do propozycji stworzenia możliwości udzielenia dotacji na roboty konserwatorskie
dla właścicieli czy posiadaczy zabytków znajdujących się w gminnej ewidencji zabytków.
Powinniśmy chronić i dbać o wszystkie zabytki, bo są dziedzictwem naszej kultury.
Opieka nad zabytkami i ochrona dziedzictwa narodowego to też forma sprawowania przez
państwo, przez samorząd mecenatu nad działalnością kulturalną,
zatem nie rozumiem Pana oporu przed stworzeniem takiej propozycji,
skoro jest tak duża kwota przeznaczana na mecenat i jeszcze ją zwiększamy.
Dziękuję bardzo. -Bardzo dziękuję Pani Radnej.
Pani Skarbnik, bardzo proszę, Pani Skarbnik.
Rzadko mi się to zdarza, ale naprawdę nie potrafię wejść na tyle w szczegóły,
żeby dobrze wyjaśnić zwiększenie środków, ale zapewne jest Pani Dyrektor Gros
w dyspozycji, jest Pani Dyrektor Pająk od promocji, potrafią precyzyjnie odpowiedzieć,
na jakie zadania, na jakie projekty będą zwiększane środki.
W materiałach do budżetu takimi szczegółami nie dysponuję, przykro mi.
Pani Dyrektor Gros widzę, że jest, tak, zapraszamy. Proszę bardzo,
Pani Dyrektor, tam do mównicy, tak.
Dziękuję bardzo. Panie Przewodniczący, Szanowni Państwo Radni, Szanowny Zarządzie,
jeżeli chodzi o zwiększenie środków na wydatki związane z mecenatem nad działalnością
kulturalną o kwotę 1 000 000, w związku z planowanymi w bieżącym roku licznymi
wydarzeniami kulturalnymi związanymi m. in. z obchodami stulecia powrotu części Górnego
Śląska do Polski, a także możliwością konieczności rekompensaty zmniejszonych
przychodów instytucji kultury spowodowanych pandemią COVID-19,
takie było uzasadnienie do tej kwoty. -Bardzo dziękuję, Pani Dyrektor.
Czy w tym punkcie mamy jeszcze jakieś pytania? Jeszcze było pytanie o logo chyba.
Pani Marszałek, tak?
Proszę bardzo. Pytanie o zwiększenie logo też tam było.
Mogę sprawdzić... Pani Marszałek to sprawdzi właśnie.
Ponieważ zgłasza się Pan Mazur, udzielam głosu.
Proszę bardzo, proszę, bo wykorzystamy... (dźwięk niewyraźny) Tak. (dźwięk niewyraźny)
Tak to się zdarza w samorządzie, żeby nie miał kto odpowiedzieć na pytanie w sumie nietrudne,
no ale cóż, bywa tak. Szanowny Panie Przewodniczący, nie ma Marszałka,
ale Państwo z Zarządu, Koleżanki i Koledzy Radni, Szanowni Państwo,
ja chciałem tutaj jeszcze dopytać o to logo i o promocję, bo Pani Radna Ekkert o to też
pytała, ale przy okazji, ponieważ rozmawiamy o budżecie,
to chciałem poruszyć jeszcze jedną rzecz. Pamiętacie Państwo, na poprzedniej sesji
jednomyślnie przyjęliśmy tutaj apel potępiający działania na Ukrainie, tragiczne,
ale też usłyszeliśmy od Marszałka, co zresztą było jakby zgodne też tutaj z naszymi
oczekiwaniami, bez względu na to, jaki klub reprezentujemy radnych, o to,
że Marszałek uruchomi z rezerwy swojej 1 500 000 zł na pomoc. Proszę Państwa,
mija miesiąc i, Panie Przewodniczący, nie otrzymaliśmy od Marszałka żadnej informacji
na temat tego, jak te środki są wydawane. Czas leci, mija, tak jak mówię,
miesiąc i nie dostaliśmy ani jednego słowa na temat tego,
jak te 1 500 000 jest wydatkowane. To, że to jest z rezerwy budżetowej,
to, że zgodziliśmy się wtedy na to, żeby tak to wyglądało, to nie znaczy,
że te środki są poza kontrolą nas, radnych Sejmiku Województwa Śląskiego.
Też chcę jasno powiedzieć, że tę informację chcielibyśmy otrzymywać w sposób taki,
jak dostajemy wszystkie inne materiały, mianowicie na maila, bądź w inny sposób pisany,
a nie dowiadywać się o wydatkach tych pieniędzy z mediów, nie wiem,
z konferencji prasowych Marszałka itd., itd. To są środki Województwa Śląskiego,
rezerwa też była przedmiotem uchwały Sejmiku Śląskiego,
ten punkt dotyczący rezerwy i mamy prawo wiedzieć o tym, jak te środki są wydatkowane
tak, żebyśmy wiedzieli to my, a za naszym pośrednictwem mieszkańcy województwa śląskiego.
Także, Panie Przewodniczący, nie ma Marszałka, co mnie dzisiaj troszeczkę rozczarowuje,
bo nie ma ani Marszałka, ani tej informacji. Dziękuję.
Oczywiście, ja tutaj tylko uzupełnię, ponieważ... Proszę bardzo,
Pan Marszałek może rozwinie i nie będzie potrzebna moja wypowiedź. Dziękuję.
Panie Przewodniczący,
Wysoki Sejmiku, otóż, odpowiadając na pytanie Pana Radnego,
Szanowni Państwo, Państwo i chyba wszyscy tak czujemy, że kwota 1 500 000 z rezerwy,
jak powiedział Pan Radny, jest kwotą, która w tej sytuacji, w tym,
co się tak naprawdę dzieje, jest kwotą niewystarczającą,
stąd też podjęliśmy wspólnie działania
rozszerzenia, jak i zastosowanie pewnego mechanizmu,
z którym Państwo żeście już się też spotkali, ponieważ Państwo wiecie,
w czasie covidu uruchomiliśmy specjalne programy dedykowane też tak naprawdę
dla szpitali, dla ośrodków pomocy społecznej na zakup środków ochrony osobistej,
jak i doposażenia szpitali, natomiast podjęliśmy temat
bardziej komplementarny. Wychodzimy z takiego założenia, że też tak powinno być tym razem.
Szanowni Państwo, realizujemy temat związany z polityką związaną z pomocą uchodźcom z tym
kataklizmem naprawdę, który uchodźców
spotkał, te środki chcemy skierować na wkład własny do projektu związanego z EFS-em.
Czyli chcemy jeszcze z tych resztówek, które mamy, które udało nam się zebrać wspólnie
z departamentem EFS, z ROPS-em, z jednostkami realizującymi (dźwięk niewyraźny)
oraz jednostkami realizującymi tak naprawdę i dedykowanymi do pomocy w tym zakresie,
chcemy te środki skierować na wkład własny do tego projektu,
czyli tak naprawdę go zwielokrotnić, bo z kwoty 1 500 000 jesteśmy dzisiaj w stanie
wydatkować kwotę około 57 000 000 zł na ten moment. Oczywiście to wymaga
przygotowania, to wymaga dialogu z Komisją Europejską, wstępna zgoda jest
i procedujemy. Myślę, że za niedługo poinformujemy, zgodnie z wolą Pana Radnego,
również mailowo Państwa o rozstrzygnięciach w tym zakresie. Dziękuję bardzo.
Dziękuję bardzo. Czyli rozumiem, że te środki byłyby jako wkład własny do środków
unijnych i byłyby przez to jak gdyby zwielokrotnione. Bardzo proszę,
Pani Marszałek chciała uzupełnić, jak gdyby wracamy do poprzedniego pytania.
Bardzo szybciuteńko, tak nazywa się nazwa zadania, że tam jest logo,
ale to nie chodzi tylko i wyłącznie o promocję logo, logotypu. Szanowni Państwo,
ta kwota 1 000 000 zł będzie przeznaczona na dwuletnią kampanię promującą studiowanie
na uczelniach wyższych w województwie śląskim. Przygotowujemy się do takiej dużej kampanii,
żeby osoby zostawały w województwie śląskim, wybierały śląskie uczelnie i tutaj studiowały
i później zostawały w województwie śląskim.
Bardzo dziękuję, Pani Marszałek.
Czy są inne zgłoszenia do dyskusji?
Nie widzę, więc... Proszę?
A, to przepraszam, proszę bardzo.
Panie Przewodniczący, Koleżanki i Koledzy Radni, Szanowni Państwo,
bardzo się cieszymy, Pani Marszałek, z tej odpowiedzi, w sensie takim,
że to cenna inicjatywa, żeby studenci chcieli na Śląsku studiować i jeszcze chętniej,
gdyby tu chcieli zostawać, zakładać swoje rodziny,
więc bardzo dobra inicjatywa. Ubolewam nad faktem, że tak długo trwało,
żeby się tego dowiedzieć, tego nie mogę naprawdę zrozumieć,
ale pomijając to, chcę się odnieść do wystąpienia Pana Marszałka.
Panie Marszałku, powiem Panu tak: baju, baju.
Przez 1,5 miesiąca Pan się nie rozliczył, mówię Pan, bo Pan reprezentuje ten Zarząd dziś,
jak rozumiem, Pan się nie rozliczył 1 500 000 i Pan dzisiaj wychodzi tu na mównicę i mówi Pan,
że Pan chce następnych pieniędzy, że będzie Pan szykował informacje.
Myśmy mówili wtedy, że te 1 500 000 to są symboliczne pieniądze,
jasny taki sygnał dawaliśmy i nie było wtedy przeszkód, żeby przygotować uchwałę
budżetową i można tam było zarezerwować większe pieniądze znacznie, tylko w sposób jawny,
przejrzysty i otwarty, a nie Pan teraz, po 1,5 miesiąca, tłumaczy,
że to są znikome pieniądze, że jest ich za mało, że trzeba jeszcze więcej itd.,
itd., nie rozliczając się tak naprawdę z żadnej złotówki tu.
Czy Pan wymienił chociaż złotówkę, na co Pan wydał przez ostatnie 1,5 miesiąca
z tych 1 500 000? Nic.
Dzień dobry, Panie Marszałku, przepraszam za spóźnienie,
Henryk Siedlaczek, dzień dobry.
Szanowni Państwo, Panie Przewodniczący, Wysoki Sejmiku, trochę zabrzmiało to tak,
jakbyśmy go, nie ma Pana Marszałka, ale trochę ad vocem do siebie,
jakbyś te pieniądze ukradli, Szanowni Państwo, jakbyśmy się z nich nie rozliczyli.
Dlatego, Panie Radny, Pan wybaczy, ja tego tego po prostu nie rozumiem,
o co Pan wnioskuje i co Pan sugeruje tutaj. Tylko jeszcze raz Panu przypomnę,
z jak dużym zadaniem będziemy się mierzyć, bo ten kryzys uchodźczy, Szanowni Państwo,
nie potrwa tydzień, ani dwa. Dobre przygotowanie tego projektu,
wspólnie z instytucjami do tego tak napady powołanymi, które od lat,
Szanowni Państwo, świadczą pomoc w zakresie nie tylko w tym,
ale przecież Wojewódzki Urząd Pracy, przecież to musi być projekt koordynowany.
I tak naprawdę trochę przykro, słuchając tych słów, że Pan Radny
jakby nie potrafi zrozumieć tego, że lepiej przygotować się do tego dość dobrze,
przygotować duży, dobry projekt i tak naprawdę nieść tą pomoc, a nie wydatkować 1 500 000 zł,
no i mieć, Panie Radny, satysfakcję z tego, że się 1 500 000 wydało. Bardzo dziękuję.
Pan Stanisław Baczyński, udzielam głosu.
Proszę bardzo, proszę. Dziękuję serdecznie. Panie Przewodniczący, Panie i Panowie Radni,
Szanowni Zaproszeni Goście, więc ja może tak troszkę, żeby ta piana opadła,
trochę merytoryki. Urzędy, które zajmują się środkami unijnymi dostały takie pisma,
żeby przedstawiły swoje potrzeby, propozycje w zakresie pomocy uchodźcom,
co wiąże się z planowanym działaniem przez Zarząd Województwa Śląskiego uruchomienia dużego
programu pomocowego EFS, ja to rozumiem tak, no i te urzędy, które się tym zajmują,
każdy w ramach swoich możliwości, potrzeb i tego, co widzi,
jakieś tam propozycje składa. Ja to rozumiem tak, że kroi się w skali
województwa duży program pomocowy, który zostanie dobrze skonsumowany przy pomocy
środków własnych budżetu Województwa Śląskiego. Jak weźmiemy taką prostą inżynierię finansową
pod uwagę i powiemy, że 1 500 000 zł to jest wkład własny, to my, Szanowni Państwo,
z całego EFS-u możemy zbudować program za 10 000 000 zł, a to już jest zupełnie
inny wymiar pomocowy niż 1 500 000 zł.
Na ten moment to wydaje mi się, że nic z tego 1 500 000 zł nie zostało wydatkowane,
tylko są przygotowywane wszystkie do tego niezbędne dokumenty,
a te dokumenty to jest uzgodnienie z Komisją Europejską, to jest przełożenie
na regulamin konkursu, to jest przełożenie na specyfikację i tym podobne rzeczy,
więc trochę bym co do tego wszystkiego brał w spokoju, z takim wnioskiem,
że te wszystkie rzeczy są przygotowywane i w najbliższym czasie urzędy,
które zajmują się różnego rodzaju wydatkowaniem środków unijnych,
takie propozycje dostaną i będą te środki konsumować.
Jeżeli to będzie program za 10 000 000 zł, to ta pomoc może być bardzo szeroka,
no i wsparta środkami unijnymi, co ma tutaj kolosalne znaczenie,
ponieważ 10 000 000 z budżetu własnego wyasygnować ciężko,
a przy pomocy środków unijnych jest to łatwiejsze. Natomiast Pan Marszałek,
znaczy się szkoda, że tak troszeczkę te informacje się rozjechały,
bo można to było skondensować i sprzedać w jednym, zwartym pakiecie.
Natomiast Pan Marszałek wspomniał też o tym programie covidowym,
na którym się dzisiaj zarząd wzoruje. Szanowni Państwo, wszyscy ci,
którzy z tego skorzystali, są naprawdę zadowoleni,
bo były to pieniądze szybkie, one nie są proste, bo te rzeczy rozliczeniowe
są niejednokrotnie trudne, ale to były pieniądze szybkie, potrzebne w tym czasie,
kiedy rzeczywiście była potrzeba ich wydatkowania i zakupienia tego sprzętu.
Ja bym wnioskował do Zarządu Województwa Śląskiego,
żeby w tej chwili zdynamizować te wszystkie prace, żeby ten program ruszył szybko,
ku pożytkowi tych, którzy oczekują od nas pomocy, bo widzicie Państwo,
co się dzieje, ta grupa ludzi coraz bardziej się poszerza
i też nie wiemy, w jakim czasie to wszystko się będzie odbywało, oby jak najkrócej,
niemniej jednak im szybciej ta pomoc nastąpi, im lepiej trafimy w sedno
tych potrzeb, to tym lepiej.
Bardzo dziękuję Panu Radnemu, Panu Przewodniczącemu Komisji Budżetu.
Bardzo proszę, Pani Maria Materla, udzielam głosu.
Dziękuję, Panie Przewodniczący. Szanowny Zarządzie, Drodzy Państwo,
koleżanki i koledzy Radni, króciuteńko odniosę się do tego, co powiedział Pan Radny Mazur
i również mój kolega Stasiu Baczyński.
Panie Radny, miesiąc temu z tej mównicy Pan Marszałek Chełstowski mówił o pomocy adresowanej
do uchodźców, kwota z rezerwy faktycznie 1 500 000 zł i na ten moment,
czyli miesiąc temu, w oparciu o wtedy panujące realia prawne, to była jedyna możliwa forma
pomocy dla samorządów, w międzyczasie, jak wszyscy wiemy, sytuacja zmienia się
i zmieniać się pewnie będzie bardzo dynamicznie. Dzisiaj te realia są inne,
mamy do dyspozycji ustawę, którą zatwierdził sejm, o pomocy uchodźcom
i ta pomoc adresowana jest do samorządów. Proszę Państwa, nie wyobrażam sobie,
żebyśmy przeznaczyli 1 500 000 dla samorządów, co jest kroplą w morzu,
jeśli możemy przeznaczyć kilkadziesiąt milionów z europejskich funduszy i te pieniądze
będą bardzo dobrze wykorzystane, bo będą celowane do organizacji pozarządowych,
które na co dzień zajmują się różną formą wsparcia, a dzisiaj to wsparcie
dla uchodźców jest po prostu priorytetowe. Zupełnie nie rozumiem tej dyskusji,
dla mnie jest bezzasadna, Panie Radny. Dziękuję.
Bardzo dziękuję Pani Radnej.
W kolejności zgłoszeń po raz trzeci Pan Radny Mirosław Mazur, udzielam głosu.
Panie Przewodniczący, Szanowny Zarządzie, Koleżanki i Koledzy radni, Szanowni Państwo,
rzeczywiście Pani nie rozumie, o czym ja mówię. Tu nie o to chodziło, żeby te pieniądze,
nie wiem, wydać od razu, nikt się też nie spodziewał, że ten konflikt,
który tam wybuchł, będzie trwał dzień, czy dwa, czy może tydzień,
że te pieniądze będą potrzebne na drugi dzień, na trzeci, ale może i na miesiąc,
oby jak najszybciej się zakończył, ale bądźmy realistami, wiemy,
że to potrwa i ci ludzie, nawet jakby wojna jutro się skończyła,
to nie mają gdzie wrócić, my mamy doskonale świadomość tego.
Nie o tym mówię, jeszcze raz chcę powiedzieć, o czym mówię. Mówię o tym,
że Państwo nie traktujecie nas jako partnera, mówię o tym, co mówimy często na sesjach
absolutoryjnych czy na sesjach budżetowych, że nie jesteśmy dla równorzędnym partnerem,
nie wiemy dlaczego. Wtedy, kiedy się zgadzamy, kiedy mamy jednomyślność,
Państwo psujecie to potem w prosty sposób, bo wie o pewnych rzeczach kolega
Stanisław Baczyński,
Szanowny Przewodniczący naszej Komisji, ja też jestem w Komisji Budżetowej.
Proszę zwrócić uwagę, że na tych sesjach się wypowiadacie tylko Pani,
Pan Przewodniczący Baczyński, to znaczy, że ta informacja jakaś jest.
Problem polega na tym, że ta informacja nie dociera do nas, nie wiem,
z jakiego powodu tę informację do nas nie przesyłacie, czy te pomysły się rodzą ad hoc,
czy teraz na kolanie, sądząc po tym, jak dzisiaj odpowiadacie na pytania dotyczące
prostych rzeczy budżetowych, w uchwałach, w dokumentach przegadanych na komisjach
to wygląda to na wielką improwizację i wielką amatorszczyznę.
Po prostu nie potrafiliście dzisiaj odpowiedzieć na kluczowe, proste pytania,
najprostsze, jakie mogą być, nie ma tutaj
łatwiejszych pytań od tych, które zadała koleżanka Lucyna Ekkert.
I jak my mamy mieć do was zaufanie? Jak mamy uwiarygodnić? Jak mamy iść
z przekazem w świat? Jak mamy wyglądać wobec naszych wyborców, ale i też waszych,
bo z waszymi przecież też rozmawiamy. Co my im mamy powiedzieć, że na co te 1 500 000
ma być przeznaczone?
Mamy czekać aż jaśnie postanowicie opublikować coś w prasie, nie wiem,
Marszałek zwoła konferencję prasową i tam z konferencji się dowiemy?
Jesteśmy tak samo radnymi, na takich samych prawach, jak wy. Macie głosów więcej na tej sali,
ale przypomnę, wtedy, w tym głosowaniu, głosowaliśmy równo z wami, tak samo,
nie mieliśmy żadnych wątpliwości, nie było między nami żadnej różnicy. Tyle, dziękuję.
Panie Radny, Panie Przewodniczący, ja oczywiście rozszerzę pewną informację w tym
zakresie, ponieważ rozmawiał Pan ze mną na ten temat, ja natychmiast po naszej rozmowie
czwartkowej poprosiłem Pana Marszałka, Zarząd i uzyskałem deklarację,
że w punkcie sprawozdanie z działalności Zarządu będzie na ten temat informacja
i to obiecał mi Zarząd. Oczywiście, troszkę zostało to przesunięte w wyniku dyskusji przy
punkcie 5: zmiany w budżecie.
Oczywiście, że ta informacja była, bo ona będzie teraz.
Każdy z nas, kto się zajmuje tą pomocą, a zajmujemy się wszyscy,
czy to w formie zawodowej czy prywatnej itd., wiemy, że tych niewiadomych jest bardzo dużo,
bo dzisiaj naprawdę nie wiemy, czy bardziej potrzebna jest paczka,
czy bardziej potrzebny jest kurs języka polskiego,
tych sytuacji jest bardzo, bardzo dużo. Na pewno naszą intencją jest to,
przynajmniej ja tak uważam, że wszystko, co możemy uzyskać ze środków innych
niż nasze, czyli np. rządowych, to jest kwestia wojewody, budżetu państwa,
to powinniśmy to wykorzystywać. Sam pomysł pomnożenia tych środków
poprzez ich połączenie ze środkami unijnymi, według mnie wydaje się rozwiązaniem słusznym
i mam nadzieję, że ten temat dzisiaj
zostanie jakoś omówiony i nikt się nie będzie czuł pomijany w tych informacjach.
My na pewno tych informacji potrzebujemy wszyscy, natomiast też chyba nie
byłoby żadną sztuką, żeby za te 1 500 000 zakupić prostą rzecz
i rozliczyć, bo to chyba nie na tym polega i to, co tu powiedział Pan Baczyński,
on ma te informacje, żeby sprawa jasna, nie od Pana Marszałka,
tylko od Urzędu Powiatowego, w którym pracuje, bo przy okazji pracy w Urzędzie
Powiatowym w Żywcu, stąd jego wiedza jest większa niż przeciętnego śmiertelnika,
ale nie z racji tego, że jest z tego klubu, tylko dlatego, że taką ma pracę zawodową
i on na co dzień z tym budżetem
szczebla niższego ma do czynienia. Tak,że to tyle z mojego...
Natomiast mi by bardzo zależało, żebyśmy w tym temacie tutaj nie próbowali jakoś
brać złej czy dobrej woli, bo z mojej strony i na pewno ze strony wszystkich radnych,
ale tak samo Zarządu, jest ta wola dobra i bardzo dziękujemy, że w tym obszarze,
tak jak to jest bardzo miłe w Sejmie, w Senacie, że również w Sejmiku jest
tutaj jednomyślność. Jeżeli jest pewien niedosyt, to oczywiście trzeba to korygować,
ale w tej chwili udzielam głosu Panu Baczyńskiemu, bardzo proszę.
Panie Przewodniczący, Szanowni Państwo, ja w zasadzie to niewiele mogę powiedzieć,
Pan Przewodniczący ukradł mi wszystkie myśli, chociaż z nim żaden sposób się nie umawiałem.
Ale myślę, że z tej mównicy to winno wybrzmieć jedno,
ja nie mam żadnych tajnych informacji od Zarządu, żeby było jasne.
Natomiast kojarzę pewne rzeczy, pewne wypowiedzi z moją pracą zawodową,
tu przewodniczący ma całkowicie rację, i buduję pewne rzeczy, które są w życiu
publicznym jawne. Z moim kolegą radnym całkowicie się zgadzam co do tego,
że powinniśmy mieć dostęp do wszelkiego rodzaju informacji i ja pytanie takie uważam za słuszne,
dobre, bo one wyjaśniają bardzo wiele rzeczy, a że niepotrzebnie wchodzimy w polemikę dalszą,
którą pominę, to już inna materia. Dziękuję.
Bardzo dziękuję. Bardzo proszę,
Pan Marszałek oczywiście poza kolejnością zgłoszeń, proszę bardzo.
Panie Przewodniczący, Wysoki Sejmiku, Szanowni Państwo, to nie jest tak,
że coś ukrywamy.
Też tak, jak powiedział Pan Radny Baczyński, jak się dobrze dzieje (dźwięk niewyraźny).
Uzgodnienia z komisją trochę trwają, natomiast one przebiegają w dobrej atmosferze,
w atmosferze tak naprawdę wzajemnego zrozumienia, które również na tej sali,
mam nadzieję, w dalszym ciągu (dźwięk niewyraźny).
Jeżeli Państwo chcecie usłyszeć w tej chwili, na jakim jesteśmy etapie,
jest Pan Dyrektor Wesołowski, którego bardzo serdecznie bym poprosił. I Państwo
zerkniecie może, albo usłyszycie, na jakim jesteśmy w tej chwili etapie w kwestii
właśnie tego projektu. Bardzo bym prosił, Panie Dyrektorze, jeżeli
Pan Przewodniczący pozwoli.
Oczywiście, Panie Dyrektorze, zapraszamy.
Szanowny Panie Przewodniczący, Państwo Radni, Zarządzie, w tej chwili rzeczywiście,
jak zostało tu już wspomniane, pracujemy w bardzo zmiennym środowisku,
wobec czego nie mamy jeszcze wszystkich informacji ze strony komisja ani z ministerstwa.
Są pewne zapowiedzi jednak zmian, które będą wprowadzone w wytycznych, m.in.
wyłączeń, które umożliwiałyby nam wsparcie osób przybywających z Ukrainy.
W chwili obecnej przygotowujemy pakiet, przygotowujemy się jakby organizacyjnie
i pod względem dokumentów programowych, zarówno zmian w programie,
jak i w szczegółowym opisie
priorytetów. Ten pakiet wsparcia będzie się składał z kilku elementów,
z jednej strony chcemy, aby Regionalny Ośrodek Polityki Społecznej
zrealizował ze wszystkimi centrami integracji społecznej z naszego województwa projekt
skierowany właśnie do grupy uchodźców i takie spotkania z tymi partnerami odbywają się już
od co najmniej dwóch tygodni uszczegóławiające, kto z nich chciałby i miałby możliwość też wziąć
udział w tym projekcie. Z drugiej strony, przygotowujemy niezależny konkurs na wsparcie
dla samorządów, tu skierowaliśmy zapytania ankietowe,
czekamy na odpowiedzi i jak tylko je będziemy mieli sumarycznie w kontekście zapotrzebowania
działań, jakie mogą samorządy podjąć,
pomagając uchodźcom, przedstawimy je Państwu. Na chwilę obecną wystosowaliśmy takie
zaproszenie do wszystkich potencjalnych partnerów,
będą to zadania o charakterze usługowym, nie koncentrujemy się na tym wsparciu,
które jest teraz przez stronę rządową zapewniane, mam na myśli wyżywienie,
zakwaterowanie, ale na pracy z tymi osobami, gdy one już będą na miejscu,
zalegalizują swój pobyt, zresztą ten pobyt został też w przepisach
prawnych już zalegalizowany. Kolejnym elementem, podobnym troszeczkę
do wsparcia, które ministerstwo nam umożliwi, podobnym do wsparcia covidowego,
będzie możliwość wspierania w formie m.in. wyżywienia poprzez podmioty ekonomii społecznej,
przedsiębiorstwa społeczne właśnie uchodźców. To miało kształt takich zakupów interwencyjnych,
więc chcielibyśmy przez wszystkie ośrodki wsparcia ekonomii społecznej także tego typu
wsparcie zapewnić, szczególnie kierowane do organizacji pozarządowych.
Niezależnie jeszcze od tego Wojewódzki Urząd Pracy także w kontakcie
ze swoimi partnerami przygotowuje kolejny projekt, który miałby wspierać przedsiębiorców,
którzy będą zatrudniać osoby z Ukrainy w procesie szkoleniowym i na to zostaną
także przeznaczone dodatkowe środki. Natomiast w chwili obecnej jesteśmy w trakcie
projektowania, proszę wybaczyć, że nie wskazuję jakichś konkretnych dat,
bo ani ze strony komisji, ani ze strony jeszcze ministerstwa nie mamy informacji,
kiedy konkretnie będziemy mieć wytyczne. My przygotowujemy to wsparcie z punktu widzenia
naszego, więc na pewno będą to konkursy, na pewno będą to zwiększenia projektów i zresztą
taką informację wysłaliśmy też do wszystkich beneficjentów RPO,
że jeżeli tylko mają możliwości w ramach oszczędności, które się pojawiły w projektach,
to mogą je wykorzystywać na właśnie taki cel. W kolejności dalszej oczywiście myślimy także
o systemie edukacji, wzrost kursu euro powoduje, że prawdopodobnie
będziemy mieli jeszcze jakieś środki, które będziemy mogli na ten cel przeznaczyć,
natomiast to jest z miesiąca na miesiąc, jak Państwo wiedzą, się zmienia,
bo ten kurs my bierzemy z przedostatniego dnia roboczego Unii Europejskiej,
wobec czego wszystkie oszczędności i wszystkie niewykorzystane środki,
które tylko się pojawiają, myślimy o ich wykorzystaniu właśnie przez ten pryzmat.
Ten wkład własny, o którym Pan Marszałek powiedział, wynika z tego,
że środki budżetu państwa na realizację RPO są określone kwotowo,
a tak naprawdę środki Europejskiego Funduszu Społecznego są wyrażone w euro,
ich wartość się zmienia, wobec czego my większość środków na wkład
budżetu państwa do projektów już wykorzystaliśmy.
Przy wsparciu z budżetu Województwa będziemy mogli ten montaż finansowy znacząco rozbudować.
To tyle tak z mojej strony, jeżeli są jakieś pytania,
to oczywiście jestem do dyspozycji, także na komisjach jestem do dyspozycji.
Dziękuję bardzo. Ja może tak celem uporządkowania.
Panie Dyrektorze, bardzo dziękujemy, ale oczywiście proszę jeszcze nie opuszczać
sali, jakby były jakieś potrzebne uzupełnia, ale w tej chwili w kolejności zgłoszeń,
Pan Piotr Czarnynoga, udzielam głosu.
Panie Przewodniczący, Wysoki Sejmiku, może już niepotrzebnie, bo tak żeśmy dość dużo
już czasu poświęcili na dyskusję o tych dwóch kwestiach, ale mimo wszystko,
biorąc pod uwagę emocjonalny ton mojego kolegi radnego Mazura, chciałbym się odnieść
do dwóch kwestii zasadniczych, które były przedmiotem jego takiego mocnego ataku,
myślę, że zarówno na Zarząd, jak i na nas wszystkich.
Pierwsze sprawa promocji herbu i znaku graficznego logo.
Ja odczytam tak bezpośrednio, co mamy wszyscy, 45 radnych, w dokumentach.
Promocja herbu i znaku graficznego logo, w tym na kampanię ukazującą atrakcyjność
województwa śląskiego poprzez potencjał naukowy, 1 300 000, prawie 1 400 000.
Ja rozumiem Panią Radną Lucynę Ekkert, która nie jest członkiem Komisji Budżetu.
Ja byłem przygotowany zarówno na Komisji Budżetu, jak i na Komisji Nauki,
żeby rozszerzyć informację, która była w tym punkcie, ponieważ zostałem
posłany przez Marszałka Województwa Śląskiego jako reprezentant Sejmiku Województwa Śląskiego
do forum współpracy naszego tam Urzędu Wojewódzkiego z uczelniami śląskimi.
Tam został po półrocznych pracach wydyskutowany właśnie taki pomysł,
żeby promować śląskie uczelnie. Pan Radny Mirosław Mazur miał pełne prawo
na Komisji Budżetu, poświęciliśmy dużo czasu na dyskusję o zmianach w budżecie,
nie padło tam takie pytanie, Pani Radna Lucyna Ekkert też miała prawo
na Komisji Nauki zapytać, bo przecież budżet i sprawy dyskutowane
na komisjach to są wszystkie sprawy, które są w kompetencjach każdej komisji.
Jest prawdą, że zmiany w budżecie
nie szły na Komisji Kultury, ale radna, przychodząc na Komisję Kultury ten budżet,
myślę, miała już przygotowany. Ja rozumiem mimo to, że
sesja też jest do tego, żeby odpowiadać na wszystkie pytania,
ale skoro się nie wykorzystało Komisję Budżetu i Komisję Kultury to pastwienie się
nad Zarządem, jest źle, że Pana Marszałka dzisiaj nie ma,
którego nigdy nie neguję, ale jest to, Państwo Radni, właściwie Panie Radny,
bo do Pani Lucyny przecież trudno mieć pretensje o pytanie,
ale pastwienie się nad Zarządem i to kilkukrotnie, przepraszam bardzo,
to jest chyba coś, co nie powinno mieć miejsca na sesji sejmiku. Sprawa druga,
jeszcze sprawa prostsza, przecież wielokrotnie w czasie poprzednich dwóch kadencji byliśmy
świadkami jako radni opozycyjni, że nie dostawaliśmy szczegółowych informacji
na ten temat, co się dzieje w programach europejskich, bo przypomnę,
podział kompetencji pomiędzy Zarząd i Sejmik jest tutaj bardzo wyraźny.
I rzeczywiście, przed nami dyskusja na temat prac w zarządzie, ja sam byłem ciekaw,
co się stało z tą 1 500 0000 rezerwą budżetową, też czekałem na informacje z prac Zarządu,
bo byłem pewny, nie mając wcześniej informacji i nie otrzymując ich w pracach komisji,
a się na ten temat czegoś sensownego dowiemy, więc, Panie Radny, może trochę cierpliwości,
może trochę zrozumienia dla podziału kompetencji między Zarząd i Sejmik,
no i chyba będzie wszystko w porządku. Ten brak zaufania dla energicznie pracującego
Zarządu w dziedzinie zarówno covidu, jak i wszystkich innych sprawach,
no, przykro przykro mi, że muszę na taki prosty temat mówić,
ale uznałem, że trochę sprawiedliwości tutaj publicznie wypowiedzianej też
się zarządowi należy. Dziękuję za uwagę.
Bardzo dziękuję Panu Radnemu, Przewodniczącemu Komisji Nauki.
W kolejności zgłoszeń Pani Jadwiga Baczyńska, udzielam głosu.
Panie Przewodniczący, Szanowny Zarządzie, Szanowni Państwo Radni, ja chciałam zaapelować,
poprosić o jednomyślność, ponieważ cały świat mówi dzisiaj jednym głosem,
wszyscy chcemy zatrzymać wojnę i żeby to uczynić możemy to zrobić tylko razem,
działając wspólnie w tym samym kierunku. Podzielę się takim moim doświadczeniem,
pani, która przekazała osoby z Ukrainy do mnie, do Sosnowca, ma zupełnie inne poglądy od moich.
Jej wpisy na Facebooku: zupełnie się z nimi nie zgadzam, ale potrafiłyśmy wspólnie,
razem zorganizować przejazd tych osób, wymienić się informacjami i działać tak,
aby tym kilku osobom pomóc. Bardzo bym chciała, żeby w kwestii pomocy dla Ukrainy i w kwestii
działania przeciw wojnie, żebyśmy byli zgodni, żebyśmy nie atakowali siebie nawzajem.
Oczywiście, istnieją wszystkie możliwe drogi komunikacji: telefony, rozmowy osobiste,
maile, jestem przekonana, że Zarząd udzieli wszelkich informacji i nie
musimy tutaj nawzajem siebie atakować z tej mównicy. Dziękuję bardzo.
Bardzo dziękuję Pani Radnej. Bardzo proszę, Pan Radny Tadeusz Sławek, udzielam głosu.
Bardzo dziękuję. Panie Marszałku, Panie Przewodniczący, Szanowni Państwo.
Poruszający apel mojej poprzedniczki, który na pewno dobrze rozbrzmiał w tej sali,
ja chciałbym się do niego dołączyć oczywiście, ale trochę mi utrudnia tonacja wypowiedzi
mojego kolegi,
Przewodniczącego Komisji Nauki, który od razu wszedł w dyskurs walki, ataku.
Nie odebrałem pytań Pana Mazura, myślę, że nawet spokojny ton odpowiedzi
Pana Marszałka Kałuży wskazywał na to, że starał się potraktować to jako
normalne prawo radnego do zadania pytania.
Zatem do mojego kolegi, Szanownego Przewodniczącego, którego lubię i szanuję,
apelowałbym, żeby może zechciał się wycofać z tego słowa: "walka", bo to było normalne
pytanie, natomiast apel Pani Radnej Baczyńskiej ujął mnie i poniekąd jest też moim apelem.
Dziękuję bardzo. Bardzo dziękuję. Proszę bardzo, Pani Ewa Żak, udzielam głosu.
Panie Przewodniczący, Szanowni Zarządzie, Szanowni Państwo Radni, Szanowni Goście,
ja chciałam powiedzieć, że tych informacji również brakowało mi, dziękuję Panu Dyrektorowi,
że Pan te informacje nam podał. Natomiast, jeżeli można zwiększyć te pieniądze,
to wspaniale, ale ja również chciałabym takie informacje otrzymywać,
bo jeżeli takie informacje mamy, to my po prostu wiemy, co się dzieje.
I tylko tyle, dziękuję.
Bardzo dziękuję. Widzę, że tutaj ilość wypowiedzi zgodnie zdecydowanie większa od tych
przeciwnych, ponieważ nie widzę więcej zgłoszeń do dyskusji, więc tak, Szanowni Państwo,
ponieważ dołączył do nas Pan Radny Siedlaczek, żeby mu umożliwić głosowanie,
to musimy jeszcze raz potwierdzić kworum.
Mamy napis kworum, potwierdzamy kworum.
Udało się wszystkim?
Tak. Bardzo dziękuję. Mamy, że tak powiem, nową informację, 41 radnych i w tej chwili,
ponieważ mamy rozszerzone, że tak powiem, listę obecności, przechodzimy do głosowania.
Kto z Państwa Radnych jest za przyjęciem uchwały przedstawionej na druku VI/511?
Otwieram głosowanie. Kto jest
za? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał?
Zamykam głosowanie.
Za głosowało 32 radnych, przeciw nikt nie był, 9 osób wstrzymało się od głosu.
Uchwała na druku VI/511 została przyjęta. Bardzo dziękuję. Przechodzimy do punktu 6:
podjęcie uchwały w sprawie zmiany w planie dochodów gromadzonych na wydzielonym rachunku
przez jednostki oświatowe oraz finansowanych z nich wydatków na 2022 rok, druk VI/510.
Opinia Komisji Budżetu, Skarbu i Finansów jest w tej sprawie pozytywna.
Opinia Komisji Edukacji, Nauki i Kultury jest również pozytywna.
Czy ktoś z Państwa Radnych chciałby zabrać głos w tym punkcie?
Nie widzę zgłoszeń do dyskusji, więc przechodzimy do głosowania.
Kto z Państwa Radnych jest za przyjęciem uchwały przedstawionej na druku VI/510?
Otwieram głosowanie. Kto jest za?
Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał od głosu?
Zamykam głosowanie. Za głosowało 40 radnych, nikt nie był przeciw, 1 osoba
wstrzymała się od głosu.
Uchwała na druku VI/510 została przyjęta. Przechodzimy do kolejnego punktu - punkt 7:
podjęcie uchwały w sprawie udzielenia pomocy finansowej Gminie Zbrosławice
na realizację zadania pod nazwą: "Odtworzenie basenu Roznosu Sztolni Fryderyk
oraz wykonanie ścieżki przyrodniczo-dydaktycznej wzdłuż cieku
Drama wraz parkingiem", druk VI/507.
Opinia Komisji Budżetu, Skarbu i Finansów jest w tej sprawie pozytywna.
Opinia Komisji Edukacji, Nauki i Kultury jest również pozytywna.
Czy ktoś z Państwa Radnych chciałby zabrać głos tym punkcie?
Nie widzę zgłoszeń do dyskusji, więc przechodzimy do głosowania.
Kto z Państwa Radnych jest za przyjęciem uchwały przedstawionej na druku VI/507?
Otwieram głosowanie. Kto jest za?
Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał od głosu?
Zamykam głosowanie. Za głosowało 41 radnych, nikt nie był przeciw, nikt się nie wstrzymał.
Uchwała na druku VI/507 została przyjęta jednogłośnie. Bardzo dziękuję.
Kolejny punkt - punkt 8 porządku obrad: podjęcie uchwały w sprawie wyrażenia zgody
na sprzedaż gminie Bytom nieruchomości, stanowiącej własność Województwa Śląskiego,
położonej w Bytomiu przy ulicy Jana Smolenia 20 za cenę niższą niż jej wartość rynkowa
oraz uchylenie uchwały Nr V/35/11/2017
Sejmiku Województwa Śląskiego z dnia 20 marca 2017 roku, druk VI/508. Opinia Komisji Budżetu,
Skarbu i Finansów jest w tej sprawie pozytywna.
Opinia Komisji Rozwoju i Zagospodarowania Przestrzennego jest również pozytywna.
Czy ktoś z Państwa Radnych chciałby zabrać głos w tym punkcie?
Nie widzę zgłoszeń do dyskusji, więc przechodzimy do głosowania.
Kto z Państwa Radnych jest za przyjęciem uchwały przedstawionej na druku VI/508?
Kto jest za?
Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał od głosu?
Zamykam głosowanie. Za głosowało 39 radnych, nikt nie był przeciw, 2 osoby
wstrzymały się od głosu. Uchwała na druku VI/508 została przyjęta.
Teraz przechodzimy do uchwał, które zostały dołączone do naszego porządku obrad.
Punkt 9, oczywiście w zmienionej numeracji: podjęcie uchwały w sprawie zmiany uchwały
Nr VI/30/6/2021 Sejmiku Województwa Śląskiego z dnia 15 marca 2021 roku w sprawie
określenia wymagań, jakie powinien spełniać projekt budżetu obywatelskiego
województwa śląskiego, druk VI/512.
Opinia Komisji Budżetu, Skarbu i Finansów w tej sprawie jest pozytywna.
Czy ktoś z Państwa Radnych chciałby zabrać głos w tym punkcie?
Nie widzę zgłoszeń, więc przechodzimy do głosowania. Ktoś z Państwa Radnych
jest za przyjęciem uchwały przedstawionej na druku VI/512? Kto jest za?
Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał od głosu?
Za głosowało 40 radnych, nikt nie był przeciw, 1 osoba wstrzymała się od głosu.
Uchwała na druku VI/512 została przyjęta.
Przechodzimy do punktu 10: podjęcie uchwały w sprawie wniesienia skargi do Wojewódzkiego
Sądu Administracyjnego w Gliwicach na rozstrzygnięcie nadzorcze
Wojewody Śląskiego, druk VI/513.
Czy ktoś z Państwa Radnych chciałby zabrać głos w tym punkcie?
Zgłasza się do dyskusji Urszula Koszutska, udzielam głosu.
Szanowny Panie Przewodniczący,
Państwo Marszałkowie, koleżanki i koledzy Radni, poprosiłabym o wprowadzenie
do tej uchwały, co jest przedmiotem tej skargi pomiędzy Marszałkiem a Panem Wojewodą.
Dziękuję bardzo. Bardzo proszę. Nie wiem, czy Pani Marszałek, czy Pan Mecenas, kto,
że tak powiem... Proszę, Panie Marszałku, proszę bardzo.
Panie Przewodniczący, Szanowni Państwo Radni,
jeśli chodzi o ten konkretny projekt uchwały, dotyczy on złożenia skargi w związku z tym,
że Wojewoda zakwestionował uchwałę Sejmiku, która została podjęta
24 stycznia, Sejmik Województwa podjął taką uchwałę w sprawie ustanowienia planu ochrony
dla Parku Krajobrazowego "Lasy nad Górną Liswartą". Cały generalnie problem
jakby polega na tym, że Wojewoda stwierdził, że w tym planie powinny być ujęte założenia
i wszystkie kwestie, które
są przedmiotem audytu krajobrazowego, tylko że
dzisiaj mamy taką sytuację, że audyt krajobrazowy dopiero powstaje,
termin ukończenia tego audytu to jest rok 2023 i w momencie, kiedy rozpoczynaliśmy prace
w ogóle nad tym konkretnym dokumentem, wtedy nie było jeszcze takich zastrzeżeń i kiedy
te prace były już zaawansowane, w pewnym momencie pojawiły się nowe przepisy,
które mówią o tym, że również w tym dokumencie powinny
się pojawić zapisy z audytu krajobrazowego. Myśmy oczywiście wcześniej konsultowali
to ze wszystkimi instytucjami, które w tym zakresie są odpowiedzialne, jakby wszystkie
nasze opinie, od opinii radców prawnych, departamentu prawnego, poprzez również,
z tego, co pamiętam, Dyrektora Generalnego Ochrony Środowiska i tych instytucji,
które w tym zakresie są władne, jakby prezentowały pogląd bardzo podobny
do naszego, w związku z tym składamy ten dokument, ponieważ nie zgadzamy się akurat
z rozstrzygnięciem Wojewody w tym zakresie. Dziękuję.
Bardzo dziękuję. Myślę, że wyjaśnienie zostało, jest to rzecz normalna, że jest procedura
odwoławcza, tutaj z naszej strony
będzie głosowanie, czy jesteśmy za tą procedurą odwoławczą, ponieważ nie widzę,
że tak powiem, więcej zgłoszeń dyskusji,
tu były wyczerpujące wyjaśnienia Pana Marszałka, więc przechodzimy do głosowania.
Kto z Państwa Radnych jest za przyjęciem uchwały przedstawionej na druku VI/513?
Otwieram głosowanie. Kto jest za?
Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał od głosowania? Za było 40 radnych,
nikt nie był przeciw, 1 osoba wstrzymała się od głosu, czyli uchwała na druku
VI/513 została przyjęta.
Przechodzimy do punktu 11: podjęcie uchwały w sprawie rozpatrzenia petycji dotyczącej
podjęcia przez Sejmik Województwa Śląskiego uchwały w sprawie przyjęcia
Karty Praw Rodziny, druk VI/514.
Jak wspomniałem na początku, projekt tej uchwały wniosła Komisja Skarg,
Wniosków i Petycji, która przeprowadziła całą procedurę.
Ja może bym poprosił Pana Przewodniczącego Komisji o kilka słów wprowadzenia.
Panie Przewodniczący, Szanowny Zarządzie, Szanowni Radni i wszyscy obecni,
na wstępie chciałbym powiedzieć, bo chcę powiedzieć o uzasadnieniu,
trzeba podkreślić, opinii projekt uchwały, który za chwileczkę przedstawię,
że w zasadzie ona skupiła się tylko i wyłącznie jak gdyby na
sprawach związanych z procedurami prawnymi i prosiłbym to w ten sposób traktować,
zresztą samo uzasadnienie za chwileczkę to wyjaśni.
Ponieważ sprawa jest dość skomplikowana, pozwolę sobie zgodnie z tym uzasadnieniem
Państwu przytoczyć wszystkie elementy
sprawy. 28 grudnia ubiegłego roku, czyli 2021, wpłynęła petycja Zjednoczenia
Chrześcijańskich Rodzin, pozwólcie Państwo, że będą używał w dalszej części mojej
wypowiedzi skrótu ZChR. Ta petycja została uzupełniona pismem z dnia
23 stycznia już tego roku, a konkretnie w sprawie przyjęcia przez
Sejmik Województwa Śląskiego Karty Praw Rodziny.
Z tego powodu też 22 lutego tego roku odbyło się posiedzenie Komisji Skarg,
Wniosków i Petycji, tam też dokonano bardzo szczegółowej analizy treści
złożonej petycji wraz z uzasadnieniem.
Komisji jednak stwierdziła, iż petycja i uzupełnienie podpisane są przez
Pana Pawła Czyża, który podpisał się jako członek zarządu, rzecznik prasowy ZChR.
Jednak w trakcie analizy okazało się, że wpisy dostępne w rejestrze partii
politycznych, które są prowadzone przez Sąd Okręgowy w Warszawie,
myślę tutaj o pozycji nr 359
tego rejestru, stwierdziła, że Pan Paweł Czyż nie jest ujawniony w tym
wpisie jako członek zarządu. Dalsza analiza, chociażby zapisów w statucie,
również wskazuje na to, że reprezentowanie tej partii na zewnątrz jest kompetencją,
po pierwsze, Prezesa ZChR, po drugie, Zarządu Głównego oraz Przewodniczącego
Rady Politycznej.
W związku z tymi informacjami, z tą analizą na posiedzeniu 22 lutego Komisja Skarg,
Wniosków i Petycji zwróciła się do osoby podpisującej petycję o przedstawienie
odpowiednich dokumentów potwierdzających umocowanie do reprezentacji
ugrupowania politycznego. Otrzymane 27 lutego tego roku w odpowiedzi pismo potwierdziło
udzielenie przez ZChR wymaganego umocowania,
jeżeli chodzi o osoby, które podpisały, czy osobę, która podpisała petycję.
I tak 17 marca Komisja Skarg, Wniosków i Petycji, podejmując analizę treści
materiałów ponownie, głównie pod względem prawnym - oczywiście tą samą petycję,
która została przesłana przez autora petycji - stwierdziła, że, po pierwsze,
Sejmik Województwa Śląskiego podjął uchwałę już 20 maja 2019 roku w sprawie przyjęcia
oświadczenia dotyczącego "Rodziny jako wspólnoty pokoju". Porównując propozycje zapisów
uchwały ZChR zawartych w petycji, stwierdza się, tu bardzo ważny komunikat,
że zapisy zawarte w przyjętej przez Sejmik Województwa Śląskiego majowej uchwale
z 2019 roku, co do istoty są bardzo zbieżne.
Po drugie, przywołane przez autora petycji przepisy Konstytucji Rzeczypospolitej
dotyczące konstytucyjnej regulacji instytucji rodziny mają charakter uniwersalny i nie powinny
być powielane w aktach prawnych niższego rzędu, w szczególności uchwałach organów stanowiących
jednostek samorządu terytorialnego. Po trzecie,
w orzecznictwie sądowo-administracyjnym
utrwalone jest stanowisko, iż powtórzenie regulacji ustawowych,
w tym również Konstytucji Rzeczypospolitej, bądź ich modyfikacja oraz uzupełnione
przepisy stanowione przez organy jednostek samorządu terytorialnego jest niezgodne
z zasadami legislacji i stanowi wykroczenie poza zakres ustawowego upoważnienia.
I tutaj jest przytoczony wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z 5 kwietnia 2013 roku,
który stanowi, że odzwierciedleniem konstytucyjnej ochrony wartości dotyczących
rodziny są odpowiednie regulacje prawa rodzinnego, prawa pracy,
prawa administracyjnego czy też prawa karnego. Po czwarte, możliwość działania Sejmiku
Województwa Śląskiego, w tym kontekście,
w analizowanej sprawie, ogranicza się do przyjęcia ogólnej deklaracji ideowej.
W takim razie uwzględnienie złożonej propozycji wymagałoby podjęcia przez Sejmik
Województwa Śląskiego uchwały na podstawie § 18a ust. 2
Statutu Województwa Śląskiego, a to jest oświadczenia lub deklaracje.
Tu jeszcze po piąte, należałoby dodać, że zgodnie z orzecznictwem sądów
administracyjnych możliwe jest podejmowanie przez organ stanowiący jednostek samorządu
terytorialnego uchwał zawierających stanowisko radnych mający charakter bardzo ogólnej
deklaracji ideowej, nie będącej podstawą nałożenia,
czy przyznania bądź stwierdzenia uprawnień.
W takim wariancie ewentualna uchwała nie będzie tworzyć i znosić istniejących stosunków
prawnych, a także nie będzie zawierać żadnych postanowień, które mogłyby stanowić
źródło konkretnych wytycznych programowych dla innych podmiotów i w których można
by wywodzić nakaz wiążącego sposobu zachowania lub działania. I tutaj również komisja przytacza
postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego zarówno w Kielcach
z 30 września 2019 roku, jak i z Białegostoku z 10 października 2019 roku.
Zmierzając już do meritum, i tak, przyjęta wcześniej przez Sejmik
Województwa Śląskiego uchwała nr VI/9/1/2019
z dnia 20 maja 2019 roku zawiera już stanowisko województwa śląskiego dotyczące "Rodziny jako
wspólnoty pokoju", w związku z powyższym podjęcie przez Sejmik
Województwa Śląskiego kolejnej uchwały w analogicznej materii jest bezprzedmiotowe.
W takim stanie rzeczy nieuwzględnienie petycji jest uzasadnione.
I tak, po rozpatrzeniu petycji z 17 marca tego roku Zjednoczenia Chrześcijańskich Rodzin
dotyczącej podjęcia przez Sejmik Województwa Śląskiego uchwały w sprawie
przyjęcia Karty Praw Rodziny postanawia się nie uwzględnić petycji.
Dodam tylko, że uchwałę podjęto jednogłośnie.
Dziękuję bardzo. Bardzo dziękuję Panu Przewodniczącemu Komisji.
W tym punkcie prosi o zabranie głosu gość,
Pan Bogusław Rogalski, bardzo proszę, Panie Prezesie.
Nie słyszymy, Pan ma wyłączony mikrofon.
Słychać mnie teraz? ... Teraz tak, proszę bardzo.
Panie Przewodniczący, Szanowni Państwo, jako Prezes Zjednoczenia Chrześcijańskich Rodzin
jestem niezmiernie zaszczycony, że mogę wystąpić w tej izbie tak bardzo mocno
związanej z Wojciechem Korfantym, (dźwięk niewyraźny) obrońcą
wartości chrześcijańskich w życiu publicznym i społecznym, ale też założycielem
Chrześcijańskiej Demokracji w Polsce.
Szanowni Państwo Radni, przedstawiam dzisiaj Państwu projekt uchwały intencjonalnej,
bo to jest bardzo istotne, która zawiera Kartę Praw Rodziny Jana Pawła II.
Jest to bardzo uniwersalna Karta Praw Rodziny, która powstała w 1983 roku
na prośbę, osobiste życzenie naszego wielkiego rodaka Jana Pawła II,
którą on opisał i przyjął cztery dekady temu. Ta karta rodziny Jana Pawła II zawiera
bardzo konkretne sformułowania, które powinny znaleźć swoje odzwierciedlenie
w życiu publicznym i społecznym, zwłaszcza w Polsce, w naszej ojczyźnie.
Otóż w 12 artykułach tej karty
Jan Paweł II wzywa do ochrony rodziny rozumianej w sposób tradycyjny,
do ochrony życia, do ochrony małżeństwa rozumianego jako związek kobiety i mężczyzny,
wzywa do ochrony praw rodziców do wychowania swoich dzieci zgodnie z ich światopoglądem,
przekonaniami i wyznawaną religią, a także wzywa do tego, aby rodziny
migrantów były na równi traktowane z rodzinami w państwach, do których oni przybywają.
Jakże ważne i istotne to jest dzisiaj, w chwili, gdy na Ukrainie toczy się wojna,
do Polski przybywa mnóstwo uchodźców wojennych. Karta Praw Rodziny i przedstawiona przez
nas petycja jest formą uchwały intencjonalnej, a zatem wyraża stanowisko Sejmiku Śląskiego
i nie wiąże ze sobą żadnych następstw formalno-prawnych. Natomiast, owszem,
wiąże ze sobą bardzo wielki ładunek emocjonalny
i moralny, jaki Państwo jako radni szczebla wojewódzkiego mogą przekazać na Śląsku.
Żadne z województw w Polsce nie ma tak wielkiego moralnego prawa,
ale też i wielkiego moralnego obowiązku jak województwo śląskie do tego,
aby upominać się o naukę Jana Pawła II, ale też aby w Polsce upominać się
o przestrzeganie i respektowanie wartości chrześcijańskich, które są w brutalny
sposób dzisiaj zwalczane w przestrzeni publicznej. Otóż na terenie
województwa śląskiego znajduje się Częstochowa, duchowa stolica Polski, a w niej klasztor,
a w nim (dźwięk niewyraźny)
na terenie województwa śląskiego, dokładnie w tym mieście, w Częstochowie.
Zawsze Polacy w najtrudniejszych momentach swojej historii mogli znaleźć schronienie
i mogli odnaleźć wskazówki duchowe i moralne do tego, w jaki sposób bronić nasz naród
i naszą ojczyznę. Szanowni Państwo, dzisiejsza Europa, ale też Polska jest
pod wpływem przetaczającej się przez nasz kraj, przez nasz kontynent rewolucji światopoglądowej,
która niszczy wartości, które od 1000 lat stanowią podstawę i fundament
Polski i polskiego narodu, która niszczy fundament Europy i Unii Europejskiej,
bo nie kto inny, a ojciec założyciel Unii Europejskiej, Robert Schuman powiedział,
że europejska demokracja albo będzie chrześcijańska,
albo nie będzie jej wcale. Te wartości, uniwersalne wartości zawarte
w Karcie Praw Rodzin Jana Pawła II, dzisiaj my jako spadkobiercy powinniśmy
(dźwięk niewyraźny). Powinny to robić nie tylko organy państwowe, ale również samorządowe,
zwłaszcza sejmiki, które są najbliżej zwykłego człowieka, zwykłego obywatela.
Jak ważne jest to wskazanie zawarte w Karcie Praw Rodzin chroniące rodziny?
Otóż każda wspólnota, a tym bardziej wspólnota narodowa musi chronić swój świat wartości.
Naród jest rodziną rodzin. Jeśli dzisiaj w przestrzeni publicznej
nie będziemy chronić i bronić tychże wartości w sposób jednoznaczny,
wówczas zmienimy się w masę, bezideową masę, która nie będzie w stanie przetrwać przyszłości.
Zwracam się dzisiaj do Was, zwłaszcza do radnych Prawa i Sprawiedliwość,
którzy słusznie odwołujecie się do wartości chrześcijańskich w swojej
działalności publicznej. Proszę weźcie pod uwagę stanowisko Prezydenta Polski,
Andrzeja Dudy, który tuż przed drugą turą wyborów prezydenckich podpisał Prezydencką
Kartę Rodziny. Po to, aby intencjonalnie pokazać nam Polakom,
że kwestie i obrona rodziny w życiu publicznym i państwowym będzie leżała mu głęboko na sercu.
Proszę wziąć pod uwagę też wypowiedź sprzed roku prezesa Prawa i Sprawiedliwości,
Jarosława Kaczyńskiego, który powiedział wprost o nauce Jana Pawła II. Nauka Jana Pawła II,
która dzisiaj często jest zapominana, powróci. Mówię to zarówno w kontekście
Polski, jak i Europy. To powiedział prezes Prawa i Sprawiedliwość. Szanowni Państwo,
przyjmując Kartę Praw Rodziny Jana Pawła II nie powodujecie żadnych skutków prawnych na terenie
województwa śląskiego, natomiast przyjmując tę uchwałę intencjonalną pokazujecie mieszkańcom
Śląska, pokazujecie swoim wyborcom, że świat wartości, chrześcijański świat
wartości, który jest niszczony dzisiaj w całej Europie, a także w Polsce tu jest zwalczany,
ośmieszany, zasługuje na waszą obronę. Pokażecie przede wszystkim to,
że Jan Paweł II i jego nauka jest wciąż żywa w naszym kraju, a jego testament
jest realizowany. Ja słuchałem z wielkim niepokojem wystąpienia Pana Przewodniczącego
przed chwilą komisji, który stosował wiele zabiegów formalnych, aby stwierdzić,
że Państwo jako radni nie macie umocowania do przyjęcia tej uchwały
intencjonalnej. Otóż macie. Ja wiem, że nauka Jana Pawła II nie jest łatwa,
ale to on wielokrotnie zwracał się do nas, mówiąc: "Nie lękajcie się".
Żyjemy w czasach, trudnych czasach.
W czasach, w których potrzebne jest odważne przyznawanie się do wartości,
które się głosi, które się posiada, do świata wartości (dźwięk niewyraźny).
Zwracając się do Państwa z prośbą o przyjęcie
Karty Praw Rodziny Jana Pawła II, chciałbym się zwrócić do Państwa jego słowami.
Jan Paweł II, w 2003 roku 13 czerwca w dwudziestą rocznicę stworzenia i podpisania
przez niego właśnie tej Karty Praw Rodziny powiedział tak: "Chciałbym z tego miejsca
ponowić wezwanie skierowane do przywódców narodów oraz twórców prawa,
aby sumiennie wypełniali swe zadania obrony rodziny oraz promowali kulturę życia.
W tym roku przypada dwudziesta rocznica opublikowania przez Stolicę
Apostolską Karty Praw Rodziny. Zawiera ona podstawowe prawa właściwe owej
naturalnej i powszechnej społeczności, jaką jest rodzina. Są to prawa dyktowane
przez ludzkie sumienie jako wartości wspólne całemu rodzajowi ludzkiemu,
prawa które wypływają ostatecznie z tego prawa, które zostało wpisane przez Stwórcę w serce
każdego człowieka. Mam nadzieję, że ten ważny dokument będzie nadal cenną pomocą
i punktem odniesienia dla osób, które z różnych racji pełnią zadania i funkcje
społeczne i polityczne. Szanowni Państwo Radni,
bardzo dziękuję za możliwość zabrania głosu i proszę jako Polak i chrześcijanin o to,
abyście pochylili się nad Kartą Praw Rodzin Jana Pawła II dając przykład Ślązakom,
dając przykład Polakom, w jaki sposób o jego nauczanie powinniśmy dbać. Dziękuję.
Bardzo dziękuję.
O zabranie głosu prosił jeszcze raz Pan Rafał Kandziora, udzielam głosu.
Panie Przewodniczący, Szanowny Zarządzie, Szanowni Państwo, ja mam wrażenie,
że jakieś jest niezrozumienie, ponieważ wydaje mi się, że jest jakiś dysonans.
Ja bardzo wyraźnie mówiłem o jednej rzeczy, czyli pewnej podstawie prawnej,
którą przytoczyłem w sposób najbardziej szczegółowy, jaki był możliwy,
to jest po pierwsze. Po drugie wola, która została wyrażona w głosowaniu
przez Komisję Skarg, Wniosków i Petycji, absolutnie nie jest moją wolą,
jest wolą komisji. Jest to tylko uchwała opiniotwórcza, która wyraziła stanowisko,
zaznaczam, prawne, nie światopoglądowe. Ja mogę tylko powiedzieć jedną rzecz,
że pod wszystkim tym, co pan przewodniczący powiedział się po prostu podpisuję,
ale taka uchwała, taka "Karta Praw Rodziny" została podjęta dużo wcześniej,
w której mamy wpisane dokładnie te same wartości, więc tutaj nie ma polemiki
tak naprawdę w sensie światopoglądowym. Tutaj w zasadzie jest tylko problem prawny,
gdzie ponownie takiej samej treści uchwały po prostu nie powinniśmy podejmować, stąd
komisja jednogłośnie stwierdziła, że sprawa jest bezprzedmiotowa.
No i w zasadzie z punktu widzenia prawnego nie powinniśmy ponownie
takiej opinii podejmować na dzień dzisiejszy. Także ja bym tylko chciał sprostować,
żeby wszystko było właściwie zrozumiałe. Dziękuję bardzo ... Ja bardzo dziękuję.
Oczywiście tytułem uzupełnienia, całkowicie się zgadzam tutaj z wystąpieniem
Pana Przewodniczącego Bogusława Rogalskiego, ale również zgadzam się z wystąpieniem
Pana Przewodniczącego naszej komisji, Rafała Kandziory. Stanowisko,
które przyjęliśmy trzy lata temu, wyprzedzając jak gdyby apel stowarzyszenia
w pełni odzwierciedla tematy. To stanowisko było przyjmowane przy
Metropolitalnym Święcie Rodziny. Wspólnie wypracowane przez radnych Sejmiku
i stąd uważam, że to stanowisko nas wszystkich obowiązuje do dnia dzisiejszego.
Nikt go nie uchylał, stąd tutaj taka, że tak powiem, opinia.
Oczywiście głosowanie będzie już indywidualne.
Bardzo proszę o zabranie głosu Pana Marka Kopla, udzielam głosu.
Chciałbym jeszcze zwrócić uwagę Panie Przewodniczący,
Szanowni Radni na jeszcze jedną kwestię.
Otóż "Karta Praw Rodziny" przyjęta przez papieża Jana Pawła II ma daleko większą moc
niż stanowisko przyjęte przez sejmik jakiegokolwiek województwa, pomijając,
że już kilka lat temu przyjęliśmy podobne stanowisko.
Dziękuję bardzo.
Bardzo dziękuję, ponieważ
nie widzę więcej zgłoszeń,
ponieważ mogą być wątpliwości, § 1 po rozpatrzeniu petycji Zjednoczenia
Chrześcijańskich Rodzin postanawia się nie uwzględniać petycji. Czyli ci,
którzy głosują za, to nie uwzględnią petycji, ci co głosują inaczej, to jest sprawa jasna.
W tej sytuacji otwieram głosowanie, kto jest za przyjęciem uchwały.
Otwieram głosowanie, kto jest za, kto jest przeciw, kto się wstrzymał od głosu.
Zamykam głosowanie.
Za głosowało 32 radnych, przeciw była 1 osoba, wstrzymało się 5 osób,
czyli uchwała na druku VI/514 została przyjęta.
Przechodzimy do punktu 12, sprawozdanie z działalności Zarządu Województwa Śląskiego
w okresie pomiędzy sesjami, materiał w tym zakresie jak co miesiąc otrzymali
Państwo mailem czy są uwagi, zapytania w kwestii działalności Zarządu w okresie międzysesyjnym?
Tak widzę, że jest tutaj zgłoszenie, więcej. Pierwsza Renata Caban, udzielam głosu.
Witam Państwa serdecznie.
Otóż mam pytanie do Zarządu dotyczące uchwał dwóch z 10 marca 2022.
Są to uchwały nr 347 i 348, a dotyczą połączenia kolejowego między
Cieszynem a Goleszowem. Otóż te dwie uchwały mówią m.in.
o tym, że połączenie Cieszyn-Goleszów
w okresie października i grudnia 2022 będą nie uruchomione.
Czy ja mogę prosić o wyjaśnienie w tej sprawie, czemu i co się w ogóle dzieje?
Proszę bardzo, Marszałek, tak?
Panie Przewodniczący, Szanowni Państwo Radni, Szanowna Pani Radna, na etapie
konstruowania rozkładu zakładaliśmy, że to połączenie będzie uruchomione,
ponieważ tam trwa remont. Niestety nie
dobiegł on jeszcze do końca i w związku z tym ta uchwała w momencie,
kiedy ten odcinek będzie gotowy do tego, aby mogły tam jeździć pociągi,
oczywiście wrócimy do tego tematu. Dziękuję. Czyli jak gdyby jest to...
Przepraszam, mogę? ... Proszę bardzo, proszę.
Jak mam rozumieć, to jest w sposób ciągły ta linia unieruchomiona i dopiero po grudniu
2022 zostanie otwarta, tak? Czy to jest tylko wyłączenie...
Tak, tak, w momencie, kiedy
ten odcinek będzie gotowy do tego, aby mogły tam jeździć pociągi,
oczywiście do tego tematu wrócimy i ta linia zostanie uruchomiona.
Dziękuję. Jako mieszkaniec Cieszyna uzupełniam, niestety ta linia w 2009 roku
została zlikwidowana i teraz trwają prace nad jej przywróceniem. Dziękuję.
Pan Marek Kopel, udzielam głosu.
Panie Przewodniczący, Szanowni Radni, Panie Marszałku, jako że sprawozdanie
nie obejmuje wszystkich spraw, którymi zajmował się Zarząd, chciałbym zadać pytanie.
Dotarły do mnie informacje o organizacji konkursu "Wołyń: pamięć pokoleń" dla siódmych
i ósmych klas szkół podstawowych w województwie śląskim. Jego organizatorami są,
jak wylicza prasa, wybitni politycy Zjednoczonej Prawicy, członek Rady Ministrów
Michał Wójcik, europosłanka Beata Kempa, a także członek Zarządu naszego województwa,
Pani Beata Białowąs. Historia jest oczywiście ważna, ale budzenie demonów właśnie
teraz podczas najechania Ukrainy przez Rosję i przyjmowaniu milionów ukraińskich uchodźców
przez Polaków to w mojej ocenie kompletny, proszę wybaczyć słowo, idiotyzm.
W klasach siódmych i ósmych będą obok Polaków także Ukraińcy. Ciekawe,
czy bardziej polska młodzież znienawidzi ukraińską za mordy na Wołyniu,
czy odwrotnie: ukraińska naszą za mordy w Sahryniu. Przypomnę, że Polacy
wymordowali tam około 1000 Ukraińców, w tym kobiety i dzieci.
Pytanie, czy Województwo współfinansuje lub zamierza współfinansować to finezyjne
przedsięwzięcie? Dziękuję bardzo.
Bardzo dziękuję Panu Radnemu. Bardzo proszę Pani Marszałek.
Od razu odpowiadam - Województwo w żaden sposób ani nie finansowało, ani nie finansuje
tego konkursu. Jeżeli Państwo się interesowaliście się tym konkursem,
to na pewno wiecie, że prace nad konkursem rozpoczęły się już w tamtym roku w maju,
a prace zostały zintensyfikowane we wrześniu tamtego roku.
Konkurs został wpisany na listę konkursów kuratoryjnych i do końca marca trwa.
Z tego, co wiem, to sprawdzałam, w żaden sposób od momentu, kiedy rozpoczęła się wojna,
w żaden sposób nie był promowany ten konkurs, ale też nie widzimy powodów,
żeby ten konkurs teraz zawieszać, Szanowni Państwo. Tak, że tyle w tej materii.
Z mojej strony, Szanowni Państwo, chciałabym bardzo prosić,
żeby jednej rzeczy nie wiązać z drugim, bo jeżeli Państwo obserwujecie,
to tak jak mówię, jedna rzecz to pamięć historyczna, druga rzecz to jest
dla nas oczywista, to jest pomaganie osobom, które są w tej chwili w stanie wojny
i to jest naturalny ludzki odruch, ale nie łączmy jednej rzeczy z drugą.
Dziękuję bardzo. Bardzo dziękuję. Oczywiście zdaję sobie sprawę,
że mogą być zdania podzielone w tym obszarze.
Czy ktoś w tym punkcie się zgłasza?
Nie widzę, więc przechodzimy do kolejnego punktu, pkt 13 wg zmienionej numeracji,
interpelacje, zapytania, wnioski, oświadczenia radnych. Tradycyjnie przypominam
Państwu Radnym, iż obowiązuje pisemna forma interpelacji oraz wniosków. Widzę zgłoszenia,
więc udzielam głosu. Pan Klaudiusz Komor, proszę bardzo.
Dziękuję, Panie Przewodniczący. Ja w trybie zapytania. Chciałbym zapytać,
w związku z faktem, że wyrok Trybunału Konstytucyjnego
z listopada 2019 roku znosi obowiązek pokrywania długów szpitali przez samorząd,
który stanowi jego organ założycielski, jeżeli straty tych jednostek wynikają
z niedoszacowania wyceny świadczeń, to był art. 59, ust. 2 ustawy
o działalności leczniczej. Chciałbym zapytać, czy, ponieważ weszło
to w życie po 18 miesiącach od tego wyroku, czyli tak naprawdę w połowie 2021 roku,
chciałem zapytać, czy Zarząd planuje pokryć straty naszych jednostek,
naszych szpitali za rok 2021? Jak tutaj pewnie części już z Państwa wiadomo,
nie przeszła poprawka Senatu, która miała obciążyć pokrywaniem tych szkód
budżet państwa. Tłumaczenie ministerstwa jest takie, że zdaniem ministerstwa straty
szpitali nie wynikają z niedoszacowania kosztów procedur, a ze złego zarządzania tymi
placówkami i w tym przypadku powinny być pokrywane właśnie przez organy założycielskie.
Dlatego chciałem zapytać, czy będziemy, czy będzie, czy Zarząd planuje pokrywanie tych
strat, no bo patrząc na wytłumaczenie ministerstwa,
znaczyłoby to, że one są po prostu źle zarządzane i dlatego Zarząd musi
te starty pokryć. Oczywiście złożyłem to zapytanie również pisemnie,
tak jak wymaga tego procedura. Dziękuję. Bardzo dziękuję.
W kolejności zgłoszeń Pani Alina Bednarz, udzielam głosu.
Dziękuję bardzo. Szanowny Panie Przewodniczący, Szanowny Zarządzie, Szanowni Państwo Radni,
Szanowni Goście, w imieniu własnym i radnego Macieja Kolona chciałabym
złożyć następującą interpelację. 10 marca 2022 roku na Stadionie Śląskim odbył
się piknik pod nazwą "Śląsk dla Ukrainy: łączy nas coś więcej niż barwy" zorganizowany
przez Samorząd Województwa Śląskiego połączony ze zbiórkami charytatywnymi na rzecz
uchodźców z Ukrainy. Chcielibyśmy zapytać Szanowny Zarząd, jaki był koszt organizacji tego
pikniku, a także jaki był przychód z przeprowadzonych zbiórek charytatywnych.
Dziękuję bardzo. Bardzo dziękuję.
W kolejności zgłoszeń Pani Alina Nowak, bardzo proszę.
Panie Przewodniczący, Szanowny Zarządzie, Szanowni Państwo Radni,
początek sesji to był czas dla Profesora Zembali, który odszedł w sobotę.
Bardzo się cieszę, że dzisiaj w ramach zmian do budżetu przyjęliśmy zmiany.
Zmiany zakładające kontynuację dzieła, jakie rozpoczął Pan Profesor Zembala,
tj. dotacja w kwocie 12 000 000 zł dla Śląskiego Centrum Chorób Serca na działania obejmujące
wczesną prewencję chorób środowiskowych serca.
17 stycznia wspólnie z radną Marią Materlą, radnym Rafałem Kandziorą złożyliśmy
wniosek w sprawie dofinansowania właśnie Śląskiego Centrum Chorób Serca,
pomimo tego, że nie jest to instytucja marszałkowska.
Wszystkim Państwu bardzo dziękuję za to, że w dniu dzisiejszym udało się przegłosować
przyznanie środków na tę inicjatywę, która była całkowicie wspierana,
realizowana i inspirowana przez Profesora Zembalę. Bardzo dziękuję jeszcze raz wszystkim,
którzy oddali głos za na tę inicjatywę i mam nadzieję, że uda się ją zrealizować.
Dziękuję bardzo. Bardzo dziękuję Pani Radnej.
W kolejności zgłoszeń Pani Ewa Żak, udzielam głosu.
Panie Przewodniczący, Szanowny Zarządzie, Szanowni Państwo Radni,
Szanowni Goście, ja mam trzy interpelacje.
Pierwsza interpelacja dotyczy utwardzenia pobocza przy drodze wojewódzkiej w Jaworzu - 944.
Przedmiotowy odcinek drogi prowadzony jest w bezpośrednim sąsiedztwie
zabudowań jednorodzinnych. Ludzie wychodzą z terenu własnych nieruchomości
bezpośrednio na jezdnię, co zagraża ich zdrowiu i bezpieczeństwu. Chciałabym prosić,
żeby po prostu przy tej drodze ci ludzie mogli bezpiecznie wychodzić, także bardzo proszę,
żeby utwardzić ten grunt. Nie proszę o chodnik, tylko żeby mogli po prostu spokojnie
z domu wychodzić. Druga sprawa to dowiedziałam się, że mamy taki ogrodniczy
traktorek i chciałam prosić, żeby ten traktorek
po prostu dać Młodzieżowemu Ośrodkowi Wychowawczemu
w Jaworzu. Ten traktor mógłby pomóc uczniom, którzy kształcą się w zawodzie ogrodnik.
Ostatnio byłam właśnie w Jaworzu i widziałam, jak ta młodzież po prostu pięknie radzi sobie
w tym zawodzie ogrodnik, jakie mają pięknie posadzone rośliny,
jak to mają przepikowane i także tam jest bardzo duży teren.
Ten traktorek mógłby się po prostu im przydać i bardzo proszę, żeby to przekazać,
jeżeli można tej szkole ogrodniczo-branżowej, którą zresztą powołał nasz Pan Marszałek.
1 września zaczęła po prostu działać.
A teraz mam trzecią interpelację i dotyczy ona właśnie tego baneru, który tutaj widzimy.
Szanowni Państwo, cieszę się, że Państwo tutaj przyszli,
bo Państwa głos musi być widzialny i słyszalny, a w związku z tym ja również
napisałam interpelację, ponieważ na poprzedniej sesji o tym rozmawialiśmy.
Pan Marszałek wtedy powiedział, że nie ma czarodziejskiej różdżki,
że nie może przesunąć tych torów, natomiast ja uważam, że Marszałek powinien
się tym zająć, my się również jako radni zajmujemy,
natomiast trzeba pomóc ludziom, żeby ich domostwa nie zostały zburzone.
Od wielu, wielu lat, które po prostu są budowane, ludzie biorą kredyty na te domy.
Mało tego, przez Ogród Botaniczny mają przechodzić trzy nitki tej kolei,
także ja tutaj interpelacji nie będę czytać. Natomiast uważam, że Ogród Botaniczny,
zniszczenie tego wszystkiego i tak samo będzie przechodzić ta nitka przez Mikołów,
Łaziska Górne,
Orzesze, Wyry, Czerwionka-Leszczyny, Żory, Rybnik, Świerklany, Mszanę, Gorzyce i Godów.
Uważam, że to jest barbarzyństwo, żeby po prostu niszczyć cieki wodne,
żeby niszczyć ogrody botaniczne. Nie wolno tak postępować.
Właśnie w związku z tym popieram to, co Państwo robicie. Dziękuję.
Bardzo dziękuję i w kolejności zgłoszeń Pan Stanisław Gmitruk, udzielam głosu.
Szanowny Panie Przewodniczący, Szanowni Państwo, chcę nam wszystkim uprzejmie
przypomnieć, że w tym roku regionalna rozgłośnia Polskiego Radia Katowice obchodzi
jubileusz 95-lecia istnienia i działalności. No wobec tego w trybie wniosku proponuję,
żeby nawiązać jako Województwo Śląskie bardziej ścisłą współpracę z Radiem Katowice,
no poprzez udział nas radnych, ale i całej społeczności w różnych imprezach,
które zarząd Radia Katowice przygotowuje. Myślę, że dobrze byłoby,
jakby na podczas posiedzenia Komisji Kultury i Edukacji także nastąpiła jakaś
prezentacja osiągnięć i zamierzeń tego radia. A też myślę, że wypadałoby poświęcić parę minut,
czas krótki na to, żeby zarząd, może część rady nadzorczej czy rady programowej
radia mogło zaistnieć na jednym z naszych posiedzeń naszej sesji. Oczywiście wszystko
w uzgodnieniu z zarządem Radia Katowice. Taka jest moja propozycja, taki mój wniosek,
żeby z tą rozgłośnią, która także nas przed każdą sesją promuje,
bo są zawsze informacje, co będzie na sesji z rzeczy ważniejszych
i swoisty rodzaj rewanżu podczas jednych z wydarzeń jubileuszowych byłby, no, godny.
Dziękuję, tyle propozycji. Bardzo dziękuję.
Bardzo proszę, Pan Grzegorz Wolnik, udzielam głosu.
Szanowny Panie Przewodniczący, Szanowny Panie Marszałku, Wysoki Sejmiku,
miałem okazję tydzień temu uczestniczyć w posiedzeniu
Śląskiego Zespołu Senackiego w Warszawie. Byli przedstawiciele samorządów,
byli przedstawiciele mieszkańców, byli senatorowie wszystkich opcji,
co bardzo mnie cieszy, natomiast usłyszałem tam informację taką,
że jeśli chodzi o ruch regionalny na trasie torów CPK, to już jest problem w tym
momencie regionu i CPK na pewno nie będzie ingerować w kwestie takie,
jak chociażby obsługa tych linii, a dotychczas przecież mówiło się,
że to jest również wartość dodana, że nie tylko szybkie pociągi, ale również pociągi regionalne.
Ja mam zatem pytanie do Zarządu, a jednocześnie do spółki Koleje Śląskie:
czy Koleje Śląskie przewidują zakup bardzo drogiego taboru wielosystemowego,
ponieważ jak pozwolę sobie Państwu przypomnieć, to pociągi wysokich prędkości poruszają się
napędzane napięciem 25 000 V, a pociągi regionalne 3000 V i do tego
są potrzebne składy wielosystemowe. My dokonaliśmy jako Województwo bardzo wielkiego
wysiłku finansowego, zakupując od 2011 roku, o ile dobrze pamiętam, około 60 składów.
Żywotność takiego składu to jest 30-40 lat, więc tak na dobrą sprawę musielibyśmy
teraz kupić zupełnie nowe jednostki wielosystemowe, niezmiernie drogie,
które poruszałyby się na dobrą sprawę tylko po jednej linii. No, kwestionuję w tym momencie
zasadność takich zakupów i ewentualnie takich planów i pytam, czy takie plany są ?
Oczywiście złożę to pytanie na piśmie, ale chciałbym, żeby ono
wybrzmiało również na pełnym forum. Dziękuję.
Bardzo dziękuję i bardzo proszę Pani Radna Katarzyna Stachowicz, udzielam głosu.
Panie Przewodniczący, Szanowne Panie i Panowie Radni, ja chciałam się odnieść
do tego, co powiedziała Pani Radna Ewa Żak. Cieszę się, że dołącza Pani do naszej
grupy radnych, ponieważ my od dwóch lat mówimy o tym, jak ważna jest sprawa Centralnego
Portu Komunikacyjnego, jak wiele budzi kontrowersji,
z iloma problemami się styka. Przecież apelowaliśmy, ten apel nie
został przyjęty przez Sejmik, o to by pochylić się nad tym tematem,
by zorganizować, ja już naprawdę powtarzam się tutaj chyba setny raz,
"okrągły stół" w tej sprawie. Dzisiaj Pana Marszałka nie ma, nie odpowie nam
na moje pytanie, kiedy ten "okrągły stół" będzie. Ostatnio pytałam w momencie
sprawozdania z działalności Zarządu, nie uzyskałam żadnej informacji,
czyli widocznie dla Pana Marszałka ten temat jest nieważny, dlatego będziemy kontynuować,
Szanowni Państwo. Ten problem dotyczy także Zagłębia Dąbrowskiego, to Ogród Botaniczny,
to parafia, to ujęcie wody w Sławkowie, to Pustynia Błędowska objęta Naturą 2000.
To jest naprawdę bardzo szeroki problem i Zarząd Województwa powinien pochylić się
nad tym tematem. Ja oczywiście złożę to zapytanie w sprawie tego okrągłego stołu
na piśmie, Panie Przewodniczący, ale jeszcze raz dziękuję Pani Radna
za poparcie naszej propozycji. Dziękuję.
Bardzo dziękuję za zgodę, którą tu dzisiaj tyle razy podkreślałem i przechodzimy do kolejnego
zgłoszenia, Pan Radny Tadeusz Sławek. Dziękuję bardzo. Panie Przewodniczący,
Szanowni Państwo, ja może nie będę składał tego formalnie u Pana Przewodniczącego,
bo mój głos właściwie tylko wzmacnia, co powiedziała Pani ... chciałbym wzmocnić to,
co powiedziała Pani Radna Ewa Żak i moja poprzedniczka, Pani Katarzyna Stachowicz.
My sobie doskonale zdajemy sprawę, że tak jak Pan Marszałek użył takiej metafory
ostatnio, że on nie ma czarodziejskiego ołówka, którym może te tory przerysować i wyznaczyć
im inne miejsce, natomiast zdecydowanie również ... wiemy natomiast,
że Pan Marszałek ma autorytet swojego stanowiska, który w naszym mniemaniu
powinien użyć do stworzenia właściwych warunków do omówienia tego projektu tak,
aby ono nie gwałciło takich żywotnych interesów mieszkańców oraz interesów
ochrony przyrody i wszystkich tych innych ważnych okoliczności,
w których znajdą się wymienione, czy już się znalazły wymienione,
- a na piśmie się pewnie też już znalazły u Pana Przewodniczącego - które wymieniła Pani
Radna Ewa Żak. Zatem bardzo chciałbym tylko na koniec wzmocnić głosy obu Pań.
Dziękuję bardzo.
Bardzo dziękuję i kolejne zgłoszenie, ostatnie,
Pan Jarosław Szczęsny, udzielam głosu.
Panie Przewodniczący, Panie Marszałku, Szanowni Radni. Ja również w kwestii CPK.
Tak się składa akurat, że jestem mieszkańcem gminy Gorzyce.
Gmina Gorzyce, na jej terenie jest też ostatni zjazd autostrady A1
i też jestem w szoku, jak patrzę na wszystkie propozycje, które są nam przedstawiane,
dotyczące CPK. Jedna z nich m.in. zakłada to, że na ostatnim zjeździe
autostrady A1, gdzie są postawione stacje benzynowe, McDonald ma być to wyburzone.
Druga wersja przedstawia nam, że w sołectwie Skrzyszów,
gdzie jeszcze kiedyś mieszkałem, ma być wyburzona szkoła. Nikt z nami tam,
mieszkańcami, nie rozmawia, mamy tylko z góry przekaz, że to jest z góry zaplanowane.
Mamy wrażenie takie, że ktoś z Warszawy sobie zrobił w ślad na mapie, że tak ma to przebiegać.
Nikt nie uzgadnia z nami, żadnych rozmów nie ma, nie ma spotkania z mieszkańcami.
Oczywiście były propozycje spotkań, ... były one często.
Do tych spotkań nie doszło ze względu na to, m.in. tłumacząc się,
że jest COVID, nie możemy się spotykać, więc myślę, że ta sprawa,
którą tutaj Pani Radna Ewa Żak przedstawiała, również inni pozostali radni, myślę,
że jest dla nas, dla mieszkańców całego województwa,
w szczególności naszego subregionu, gdzie między innymi tutaj są te przedstawione
te miejscowości, jest ważne myślę, że my, jako na płaszczyźnie województwa również
powinniśmy się tym tematem zająć. Dziękuję.
Bardzo dziękuję i bardzo proszę, jednak to nie było ostatnie zgłoszenie.
W kolejności zgłoszeń Pan Mirosław Mazur, udzielam głosu.
Panie Przewodniczący, Szanowny Zarządzie, Koleżanki i Koledzy Radni i Szanowni Państwo,
tak się składa, że dzisiaj 21 marca, więc mamy pierwszy dzień wiosny i za oknem
pogoda taka, która naprawdę cieszy, bo słonecznie, piękne błękitne niebo,
ale kto rano dzisiaj wcześnie wstał, a wczoraj miał wątpliwą przyjemność wieczorem
pójść na spacer, to będzie wiedział, o czym ja mówię. Mówię o smogu.
Tak się składa też, że my jako województwo śląskie mamy uchwałę antysmogową, która, no,
wprowadziła kolejne restrykcje od 1 stycznia tego roku i ja mam w związku z tym pytanie
do Pana Marszałka takie, jakie kroki, bo kwartał się prawie zbliża ku końcowi,
jakie kroki podjął przez te trzy miesiące z Państwem, z Zarządem,
żeby tą uchwałą antysmogową wyegzekwować, chociaż w jakimś tam niewielkim zakresie.
Ja już nawet nie mówię dużo, żeby
wszystko było ekologiczne, ale żeby wyeliminować przynajmniej "kopciuchy",
żeby przynajmniej wyeliminować spalanie śmieci w przydomowych paleniskach i żeby,
co jeszcze też myślę warto podkreślić, żeby chociaż instytucje Województwa Śląskiego
wymieniły swoje piece, które może spełniają jakieś normy,
ale na pewno kopcą i zatruwają powietrze, także... Interpelacja będzie
oczywiście na piśmie. Dziękuję.
Bardzo dziękuję.
Nie będę tak na siłę zachęcał jeszcze kolejne osoby, ale lista się wyczerpała,
więc myślę, że wszyscy, którzy chcieli w tym punkcie zabrać głos, zabrali.
Nie ma zgłoszeń, więc przechodzimy do punktu 14: zamknięcie sesji Sejmiku.
Porządek sesji został wyczerpany, zamykam XLII sesję Sejmiku Województwa Śląskiego VI kadencji.
Szanowni Państwo Radni, bardzo dziękuję za aktywny udział, za merytoryczną dyskusję,
podejmowane uchwały. Bardzo dziękuję i do zobaczenia na sesji kwietniowej.