Załącznik nr 1 do Uchwały nr 2113/74/V/2015  Zarządu Województwa Śląskiego z dnia 3 listopada 2015 r.

Wykaz zmian w Regulaminie dokonywania oceny projektów współfinansowanych 
ze środków Europejskiego Funduszu Społecznego w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Śląskiego na lata 2014-2020

Treść nowych zapisów wprowadzonych do Regulaminu dokonywania oceny projektów współfinansowanych 
ze środków Europejskiego Funduszu Społecznego w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Śląskiego na lata 2014-2020
	
Lp.	Nazwa rozdziału, paragrafu, ustępu ulegającego zmianie	Poprzednie brzmienie	Nowe brzmienie	
1.		§ 2 ust. 3	Komisja Oceny Projektów w ramach danego konkursu jest powoływana przez IOK lub osobę upoważnioną.	Komisja Oceny Projektów w ramach danego konkursu jest powoływana przez IOK lub osobę upoważnioną. W przypadku, gdy rola IOK jest współdzielona przez IZ i IP ZIT/RIT lub IP WUP i IP ZIT/RIT Komisja Oceny Projektów powoływana jest przez IZ albo IP WUP, przy czym oceniających, którzy dokonywać będą weryfikacji kryteriów zgodności ze Strategią ZIT/RIT wskazuje IP ZIT/RIT spośród osób wskazanych na liście Kandydatów na Członków KOP oraz w Wykazie Kandydatów na Ekspertów RPO WSL.	
2.		§ 2 ust. 4	Zarząd Województwa zatwierdza w formie uchwały Wykaz Kandydatów na Ekspertów RPO WSL. Zasady naboru kandydatów na Ekspertów oraz prowadzenia Wykazu określa Procedura naboru kandydatów na Ekspertów i prowadzenia Wykazu Kandydatów na Ekspertów Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Śląskiego na lata 2014-2020. Ocena aplikacji zgłoszonych w ramach naboru kandydatów na Ekspertów RPO WSL dokonywana jest przez Komisję Kwalifikacyjną. Zasady i tryb pracy Komisji Kwalifikacyjnej określa Regulamin pracy Komisji Kwalifikacyjnej powołanej do oceny aplikacji zgłoszonych w ramach naboru kandydatów na Ekspertów RPO WSL.	W pracach KOP mogą uczestniczyć eksperci, zgodnie z Rozdziałem IV niniejszego Regulaminu.	
3.		§ 2 ust. 5	KOP powołuje się dla każdego konkursu w ramach RPO WSL spośród osób wskazanych na liście Kandydatów na Członków KOP oraz w Wykazie Kandydatów 
na Ekspertów RPO WSL w danym obszarze/dziedzinie wsparcia.	KOP powołuje się dla każdego konkursu w ramach RPO WSL spośród osób wskazanych na liście Kandydatów na Członków KOP oraz w Wykazie Kandydatów na Ekspertów RPO WSL w danym obszarze/dziedzinie wsparcia. Kandydaci na Członków KOP oznaczeni na liście, jako pracownicy IP ZIT/RIT powoływani są tylko i wyłącznie do KOP, w ramach której rolę IOK współdzieli dana IP ZIT/RIT.	
4.		§ 2 ust. 6	Listę Kandydatów na Członków KOP rekomenduje Zarządowi Województwa Śląskiego,  osoba kierująca IOK lub osoba przez nią upoważniona.	Listę Kandydatów na Członków KOP zatwierdza Zarząd Województwa Śląskiego lub osoba przez niego upoważniona.  
	
5.		§ 2 ust. 7	Odwołania Kandydata na Członka Komisji dokonuje Zarząd Województwa Śląskiego na wniosek:
•	Przewodniczącego Komisji albo jego Zastępcy
•	osoby kierującej IOK lub osoby/osób przez nią upoważnionych
•	własny Kandydata na Członka Komisji, po zaopiniowaniu przez Przewodniczącego Komisji.
	Odwołania Kandydata na Członka Komisji dokonuje Zarząd Województwa Śląskiego lub osoba przez niego upoważniona na wniosek:
•	Przewodniczącego Komisji albo jego Zastępcy
•	osoby kierującej IOK lub osoby/osób przez nią upoważnionych
•	własny Kandydata na Członka Komisji, po zaopiniowaniu przez Przewodniczącego Komisji.
	
6.		§ 2 ust. 8		W pracach KOP powoływanych do oceny poddziałań dedykowanych ZIT/RIT uczestniczą również pracownicy IP ZIT/RIT. Szczegółowe uregulowania związane z powoływaniem KOP w zakresie konkursów ogłaszanych w ramach ZIT/RIT określa dokument IZ RPO pn. Zasady realizacji Zintegrowanych/Regionalnych Inwestycji Terytorialnych w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Śląskiego na lata 2014 – 2020 przez Instytucje Pośredniczące ZIT/ RIT oraz w Rozdziale III.	
7.		§ 3 ust. 3	Zadaniem Przewodniczącego jest zapewnienie zgodności prac Komisji z postanowieniami Regulaminu konkursu oraz Regulaminem Komisji Oceny Projektów.	Zadaniem Przewodniczącego jest zapewnienie zgodności prac Komisji z postanowieniami Regulaminu konkursu oraz z niniejszym Regulaminem.	
8.		§ 3 ust. 6	Spośród Członków KOP IOK lub osoba upoważniona wyznacza Zastępcę/Zastępców przewodniczącego w formie pisemnego upoważnienia.	Spośród Członków KOP Przewodniczący wyznacza  Zastępcę/Zastępców przewodniczącego w formie pisemnego upoważnienia. W przypadku konkursów dedykowanych ZIT/RIT Przewodniczący (na podstawie rekomendacji właściwej IP ZIT/RIT) wyznacza swojego Zastępcę z ramienia IP ZIT/RIT, który odpowiada w szczególności za przeprowadzenie etapu oceny zgodności ze Strategią ZIT/RIT, zgodnie z Rozdziałem III. 
	
9.		§ 3 ust. 7	Przewodniczący oraz Zastępca/Zastępcy nie dokonują oceny wniosków w ramach prac KOP, w których pełnią swoje funkcje.	Przewodniczący nie dokonuje oceny wniosków w ramach prac KOP, w których pełni swoje funkcje.
	
10.		§ 4 ust. 1	Członkami Komisji mogą być:
•	Pracownicy IOK wybrani spośród Kandydatów na Członków Komisji. Pracownicy 
z ramienia IOK powinni posiadać odpowiednie doświadczenie zawodowe umożliwiające przeprowadzenie profesjonalnej oceny. Warunkiem powołania przez IOK danej osoby oceniającej do składu KOP jest posiadanie ważnego certyfikatu potwierdzającego ukończenie programu szkoleniowego dla osób uczestniczących 
w procesie wyboru projektów współfinansowanych ze środków EFS. 
•	Eksperci powołani przez IZ RPO WSL do pełnienia funkcji Eksperta, wpisani 
do Wykazu Kandydatów na Ekspertów RPO WSL 2014-2020, prowadzonego przez IZ, dokonujący oceny merytorycznej projektów na zlecenie IOK. Warunkiem powołania przez IOK danej osoby oceniającej do składu KOP jest posiadanie ważnego certyfikatu potwierdzającego ukończenie programu szkoleniowego dla osób uczestniczących w procesie wyboru projektów współfinansowanych ze środków EFS.
	Członkami Komisji mogą być:
•	Pracownicy IZ/IP WUP, wybrani spośród osób wskazanych na liście Kandydatów na Członków KOP. Warunkiem powołania przez IOK danej osoby oceniającej do składu KOP jest posiadanie ważnego certyfikatu potwierdzającego ukończenie programu szkoleniowego dla osób uczestniczących 
w procesie wyboru projektów współfinansowanych ze środków EFS.
•	Eksperci wpisani do Wykazu Kandydatów na Ekspertów RPO WSL 2014-2020, prowadzonego przez IZ, dokonujący oceny merytorycznej projektów na zlecenie IOK. Warunkiem powołania przez IOK danej osoby oceniającej do składu KOP jest posiadanie ważnego certyfikatu potwierdzającego ukończenie programu szkoleniowego dla osób uczestniczących w procesie wyboru projektów współfinansowanych ze środków EFS.
•	Pracownicy IP ZIT/RIT, wybrani spośród osób wskazanych na liście Kandydatów na Członków KOP, którzy dokonywać będą weryfikacji kryteriów zgodności ze Strategią ZIT/RIT. Warunkiem powołania przez IOK danej osoby oceniającej do składu KOP jest posiadanie ważnego certyfikatu potwierdzającego ukończenie programu szkoleniowego dla osób uczestniczących w procesie wyboru projektów współfinansowanych ze środków EFS.  
	
11.		§ 5 ust. 1	W pracach Komisji obligatoryjnie uczestniczy minimum jeden Sekretarz. W przypadku powołania więcej niż jednego Sekretarza wszystkie osoby wyznaczone do pełnienia tej funkcji są w równym stopniu odpowiedzialne za powierzone im zadania.	W pracach Komisji uczestniczy co najmniej jeden Sekretarz. W przypadku powołania więcej niż jednego Sekretarza wszystkie osoby wyznaczone do pełnienia tej funkcji są w równym stopniu odpowiedzialne za powierzone im zadania. W przypadku konkursów dedykowanych ZIT/RIT Sekretarz z ramienia IP ZIT/RIT (o ile został wyznaczony) realizuje zadania opisane w niniejszym paragrafie w zakresie oceny zgodności ze Strategią ZIT/RIT. Funkcja Sekretarza z ramienia IP ZIT/RIT może zostać połączona z Funkcją Zastępcy Przewodniczącego z ramienia IP ZIT/RIT.	
12.		§ 5 ust. 2	Sekretarzy powołuje IOK lub osoba upoważniona spośród swoich pracowników.	Sekretarzy powołuje Przewodniczący KOP. 
	
13.		§ 7 ust. 2	Zarówno ocena formalna jak i merytoryczna jest dokonywana przez co najmniej dwóch członków KOP. Ocena może być przeprowadzona niezależnie lub wspólnie (panel członków KOP)  przez co najmniej dwóch oceniających. Komisja jest powoływana w ramach danego konkursu.	Zarówno ocena formalna jak i merytoryczna jest dokonywana przez co najmniej dwóch członków KOP. Ocena może być przeprowadzona niezależnie (przez co najmniej dwóch oceniających) lub wspólnie (panel członków KOP).	
14.		§ 8 ust. 6	Osoby wymienione w § 5 ust. 5 i § 7 ust. 6 podpisują deklarację poufności zgodnie ze wzorem stanowiącym załącznik do niniejszego Regulaminu.	Osoby wymienione w § 5 ust. 5 i § 7 ust. 5 podpisują deklarację poufności zgodnie ze wzorem stanowiącym załącznik do niniejszego Regulaminu.
	
15.		§ 8 ust. 8	Wnioski aplikacyjne oraz Karty Oceny Formalnej, Merytorycznej i Strategicznej projektów w wersji oryginalnej przechowuje IOK – w warunkach zapewniających poufność danych i informacji w nich zawartych.	Wnioski aplikacyjne oraz Karty Oceny Formalnej i Merytorycznej w wersji elektronicznej oraz Karty Oceny Strategicznej projektów w wersji papierowej przechowuje IOK – w warunkach zapewniających poufność danych i informacji w nich zawartych. 
	
16.		§ 11 ust. 2	IOK w Regulaminie konkursu określa system punktowy oceny merytorycznej, który  ma być stosowany w odniesieniu do konkursu.	IOK w Regulaminie konkursu na podstawie Załącznika nr 3 do SzOOP RPO WSL 2014-2020 określa system punktowy oceny merytorycznej, który  ma być stosowany w odniesieniu do konkursu.	
17.		§ 11 ust. 5	W przypadku stwierdzenia nieprawidłowego wypełnienia KOM w zakresie, o którym mowa w ust. 3 i 4 (tj. niekompletnego i/lub błędnego wypełnienia KOM, niewystarczającego uzasadnienia dokonanej oceny przez Członka Komisji)  oraz nieprawidłowości oceny dokonanej w sposób wadliwy lub niepełny, w szczególności, gdy wartość towarów/usług w ocenionym projekcie w opinii Przewodniczącego Komisji jest zawyżona w stosunku do stawek rynkowych, Przewodniczący Komisji może podjąć decyzję o: 
•	zwróceniu KOM oceniającemu w celu poprawy,
•	anulowaniu KOM i skierowaniu wniosku do oceny, którą przeprowadza inny oceniający wybrany w drodze losowania (przy czym Przewodniczący 
w takim przypadku nie ma obowiązku przeprowadzania losowania w obecności co najmniej 3 członków Komisji).
Ponowna ocena dokonywana jest przed zatwierdzeniem protokołu z prac Komisji przez Przewodniczącego Komisji. W przypadku podjęcia powyższej decyzji, fakt ten odnotowuje się w protokole z prac Komisji przy jednoczesnym załączeniu anulowanej KOM.
	W przypadku stwierdzenia nieprawidłowego wypełnienia KOM w zakresie, o którym mowa w ust. 3 i 4 (tj. niekompletnego i/lub błędnego wypełnienia KOM, niewystarczającego uzasadnienia dokonanej oceny przez Członka Komisji)  oraz nieprawidłowości oceny dokonanej w sposób wadliwy lub niepełny,  w szczególności, gdy wartość towarów/usług w ocenionym projekcie w opinii Przewodniczącego Komisji jest zawyżona w stosunku do stawek rynkowych, Przewodniczący Komisji może podjąć decyzję o:
•	zwróceniu KOM oceniającemu w celu poprawy,
•	spełnieniu lub niespełnieniu przez projekt danego kryterium,
•	anulowaniu KOM i skierowaniu wniosku do oceny, którą przeprowadza inny oceniający wybrany w drodze losowania (przy czym Przewodniczący w takim przypadku nie ma obowiązku przeprowadzania losowania w obecności co najmniej 3 członków Komisji).
Ponowna ocena dokonywana jest przed zatwierdzeniem protokołu z prac Komisji przez Przewodniczącego Komisji. W przypadku podjęcia powyższej decyzji, fakt ten odnotowuje się w protokole z prac Komisji przy jednoczesnym załączeniu anulowanej KOM.
	
18.		§ 12 	§ 12
Zasady oceny formalnej i merytorycznej

1.	Ocena formalna i merytoryczna projektów odbywa się na zasadach określonych w niniejszym Regulaminie z uwzględnieniem zapisów innych dokumentów opracowanych i zatwierdzonych przez Ministerstwo Infrastruktury i Rozwoju oraz IZ RPO WSL, w szczególności:
-	Wytycznych w zakresie trybów wyboru projektów na lata 2014-2020,
-	Wytycznych w zakresie kwalifikowalności wydatków w ramach Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego, Europejskiego Funduszu Społecznego oraz Funduszu Spójności na lata 2014-2020,
-	Wytycznych w zakresie realizacji zasady partnerstwa na lata 2014-2020,
-	Wytycznych w zakresie realizacji zasady równości szans i niedyskryminacji, 
w tym dostępności dla osób z niepełnosprawnościami i zasady równości szans kobiet 
i mężczyzn w ramach funduszy unijnych na lata 2014-2020, 
-	Wytycznych w zakresie monitorowania postępu rzeczowego realizacji programów operacyjnych na lata 2014-2020.
2.	Na etapie oceny formalnej każdy projekt oceniany jest pod kątem spełnienia wszystkich niżej wymienionych kryteriów:
- ogólne formalne (zerojedynkowe),
- szczegółowe dostępu (zerojedynkowe), które zostały wskazane, 
jako weryfikowane na etapie oceny formalnej.
3.	Ocena formalna rozumiana jest jako ocena spełnienia kryteriów formalnych, polegających na przypisaniu im wartości logicznych „tak”, „nie” albo stwierdzeniu, że kryterium nie dotyczy danego projektu.
4.	Spełnienie kryteriów formalnych jest niezbędne dla możliwości przeprowadzenia kolejnego etapu oceny, tj. oceny merytorycznej.
5.	Na etapie oceny formalnej nie przewiduje się możliwości uzupełnienia wniosku. Niespełnienie kryterium formalnego skutkuje negatywną oceną i odrzuceniem wniosku z przyczyn formalnych.
6.	Ocena formalna powinna zostać przeprowadzona w terminie 14 dni od zakończenia weryfikacji wymogów formalnych. W uzasadnionych przypadkach (np. ze względu na dużą liczbę złożonych wniosków) możliwe jest wydłużenie terminu 
na przeprowadzenie oceny do 21 dni.
7.	W przypadku skierowania wniosków do oceny merytorycznej w związku 
z pozytywnym rozpatrzeniem środka odwoławczego, o którym mowa w § 16 ust. 1 w zakresie oceny formalnej, stosuje się postanowienia § 16.
8.	Ocenie merytorycznej podlegają wnioski pozytywnie ocenione na etapie oceny formalnej.
9.	Ocena merytoryczna powinna zostać przeprowadzona zgodnie z terminem wskazanym w harmonogramie konkursu. Ocena merytoryczna wniosku wraz z negocjacjami, przy założeniu, iż w ramach danego naboru złożonych zostało nie więcej niż 100 wniosków, powinna zostać przeprowadzona w terminie 100 dni od zatwierdzenia listy wniosków ocenionych formalnie. Czas trwania oceny merytorycznej zostaje wydłużony o 21 dni na każde kolejne 50 wniosków.
10.	Na etapie oceny merytorycznej każdy projekt oceniany jest pod kątem spełnienia wszystkich niżej wymienionych kryteriów:
- ogólne horyzontalne (zerojedynkowe) – spełnienie warunkuje otrzymanie dofinansowania,
- ogólne merytoryczne (zerojedynkowe) – spełnienie warunkuje otrzymanie dofinansowania,
- szczegółowe dostępu (zerojedynkowe), które zostały wskazane, 
jako weryfikowane na etapie oceny merytorycznej – spełnienie warunkuje otrzymanie dofinansowania,
- ogólne merytoryczne (punktowe, dla których określono minimum) – uzyskanie określonej liczby punktów za kryterium warunkuje otrzymanie dofinansowania, 
- ogólne merytoryczne (punktowe, dla których nie określono minimum) – uzyskanie punktów za kryterium nie warunkuje otrzymania dofinansowania,
- szczegółowe  dodatkowe (przyznawana jest ściśle określona liczba punktów) – spełnienie nie warunkuje otrzymania dofinansowania.
11.	Maksymalna liczba punktów możliwych do przyznania za spełnienie wszystkich ogólnych kryteriów merytorycznych wynosi 50 punktów. W ramach konkursu może zostać przewidziana możliwość przyznania maksymalnie 15 punktów za spełnienie kryteriów dodatkowych.
12.	Ocena  jest pozytywna jeżeli wszystkie kryteria zerojedynkowe zostały ocenione pozytywnie oraz wniosek otrzymał minimum 60% punktów (co stanowi 30 pkt.) 
i jednocześnie zostały spełnione wszystkie kryteria, w ramach których określono minimum punktowe (ocena jednego oceniającego jest składową ostatecznej oceny wniosku).
13.	Jeżeli projekt został pozytywnie oceniony, oceniający weryfikuje warunki spełniania przez projekt kryteriów dodatkowych (jeśli takie zostały przewidziane dla danego konkursu). Wówczas w części VII KOM przyznaje dodatkowe punkty lub ich nie przyznaje, uzasadniając każdorazowo swoje stanowisko.
14.	Jako znaczna rozbieżność w ocenie, skutkująca skierowaniem wniosku do trzeciej oceny, traktowana jest sytuacja, w której różnica między sumą punktów przyznanych przez pierwszego i drugiego oceniającego (za kryteria punktowe, bez uwzględniania ewentualnych punktów dodatkowych) jest większa niż 20 punktów oraz jednocześnie jeden z oceniających ocenił wniosek pozytywnie (lub warunkowo pozytywnie), 
a drugi – negatywnie. Znaczna rozbieżność w ocenie jest ustalana po otrzymaniu ocen dwóch oceniających.
15.	Jeżeli w wyniku porównania dwóch ocen nie stwierdzono znacznej rozbieżności punktowej, ocena jest ustalana na podstawie pierwszej i drugiej oceny, zgodnie z ust. 19 i 20.
16.	Jeżeli stwierdzono, iż występuje opisana wyżej znaczna rozbieżność w ocenie – projekt kierowany jest do trzeciej oceny, która jest dokonywana przez członka KOP, niebiorącego udziału w pierwotnej ocenie danego wniosku. Wybór członka KOP dokonywany jest w drodze losowania przez Przewodniczącego KOP.
17.	W przypadku trzeciej oceny, ostateczny wynik  jest ustalany na podstawie trzeciej oceny oraz tej, która jest do niej punktowo najbardziej zbliżona. 
18.	Jeżeli różnica punktowa między trzecią oceną wynosi tyle samo punktów 
w porównaniu z oceną pierwszą i drugą, wynik oceny jest ustalany na podstawie trzeciej oceny oraz tej, która jest z nią zbieżna w kwestii statusu (pozytywny/negatywny).
19.	Projekt otrzymuje ostatecznie liczbę punktów obliczoną jako średnia arytmetyczna 
z dwóch wiążących ocen, jeżeli zostały spełnione wszystkie kryteria zerojedynkowe oraz ewentualne punkty za spełnienie kryteriów dodatkowych. Jeżeli projekt nie spełnia co najmniej jednego kryterium zerojedynkowego otrzymuje 0 punktów.
20.	Ostatecznie projekt jest oceniony pozytywnie jeżeli są spełnione łącznie następujące warunki:
- wszystkie kryteria zerojedynkowe zostały ocenione pozytywnie przez dwóch oceniających (których ocena jest wiążąca),
- wniosek otrzymał minimum 60% punktów (co stanowi 30 pkt.) liczone jako średnia z dwóch (wiążących) ocen, z zastrzeżeniem ust. 13.
- kryteria, w ramach których określono minimum punktowe zostały ocenione pozytywnie przez dwóch oceniających (których ocena jest wiążąca).
21.	Oceniający może ocenić warunkowo kryterium, w ramach którego przewidziano możliwość warunkowej oceny.
22.	Projekt niespełniający co najmniej jednego z kryteriów:
- dostępu weryfikowanych na etapie oceny merytorycznej lub
- horyzontalnych lub 
- merytorycznych ogólnych zerojedynkowych 
podlega dalszej ocenie. Oznacza to, że projekt nie jest rekomendowany 
do dofinansowania, a punkty przyznane przez oceniającego w poszczególnych częściach karty mają charakter jedynie informacyjny. Projekt ten umieszczony jest 
na liście rankingowej z liczbą punktów wynoszącą 0 jako projekt niespełniający wymagań minimalnych, aby uzyskać dofinansowanie.  
23.	IZ RPO WSL może ustanowić w SZOOP kryteria dodatkowe dla danego Działania/Poddziałania. Kryteria dodatkowe dotyczą preferowania pewnych typów projektów przez IZ/IP RPO WSL. Kryteria dodatkowe mogą, ale nie muszą być spełnione, by projekt mógł uzyskać pozytywną ocenę merytoryczną. Oceniający sprawdza spełnienie przez projekt wszystkich kryteriów dodatkowych, 
o ile przyznał co najmniej 30 punktów, a także wniosek uzyskał wymagane minimum punktowe, w tych częściach karty, gdzie zostało one określone.
24.	Oceniający może:
- zaproponować zmniejszenie wnioskowanej kwoty dofinansowania w związku ze zidentyfikowaniem wydatków niekwalifikowalnych (niespełniających zasad kwalifikowalności określonych w Wytycznych w zakresie kwalifikowalności wydatków w ramach Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego, Europejskiego Funduszu Społecznego oraz Funduszu Spójności na lata 2014-2020 lub zawyżonych w stosunku do stawek zawartych w „Taryfikatorze” lub zbędnych z punktu widzenia prawidłowości realizacji projektu,
- zaproponować zmiany dotyczące zakresu merytorycznego projektu, wyłącznie 
w zakresie kryteriów, dla których ustalono możliwość oceny warunkowej.
25.	Zgodnie z art. 43 ust. 1 Ustawy w razie stwierdzenia we wniosku oczywistych omyłek IOK wzywa wnioskodawcę do uzupełnienia wniosku o dofinansowanie 
lub poprawienia w niej oczywistej omyłki w terminie przez nią wyznaczonym,  nie krótszym niż 7 dni od dnia otrzymania informacji, pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpatrzenia.

26.	W przypadku wniosków, które spełniają wszystkie kryteria dostępu weryfikowane 
na etapie oceny merytorycznej, wszystkie kryteria horyzontalne oraz kryteria merytoryczne zerojedynkowe, Przewodniczący KOP, Sekretarz KOP albo inna osoba upoważniona przez Przewodniczącego KOP oblicza średnią arytmetyczną punktów przyznanych za ogólne kryteria merytoryczne (nieuwzględniającą punktów przyznanych za spełnianie kryteriów dodatkowych). Średniej ocen nie zaokrągla się, lecz przedstawia wraz z częścią ułamkową. 
27.	Projekt, który został oceniony pozytywnie może otrzymać dodatkowo premię punktową w wysokości określonej w Regulaminie konkursu za spełnienie szczegółowych kryteriów dodatkowych. Premia punktowa jest sumą wag punktowych przypisanych każdemu kryterium dodatkowemu, które spełnia projekt.
28.	Przewodniczący Komisji, Sekretarz Komisji albo inna osoba upoważniona przez Przewodniczącego oblicza końcową ocenę wniosku i określa, czy wniosek spełnia minimalne wymogi.
29.	W przypadku złożenia przez tego samego Wnioskodawcę więcej niż jednego wniosku o dofinansowanie, w celu umożliwienia Członkom Komisji prawidłowej weryfikacji wniosku, w szczególności potencjału kadrowego i finansowego, Przewodniczący Komisji zapewni dostęp do informacji, które mogą mieć wpływ na ocenę wniosku.
30.	W przypadku, o którym mowa w ust. 29 Przewodniczący Komisji może podjąć decyzję o przekazaniu wszystkich wniosków tego samego Wnioskodawcy złożonych 
w ramach jednego konkursu do oceny przez tych samych oceniających, wybranych 
w drodze losowania.	§ 12
Zasady oceny formalnej i merytorycznej

1.	Ocena formalna i merytoryczna projektów odbywa się na zasadach określonych 
w niniejszym Regulaminie z uwzględnieniem zapisów innych dokumentów opracowanych i zatwierdzonych przez Ministerstwo Infrastruktury i Rozwoju oraz IZ RPO WSL, w szczególności:
-	Wytycznych w zakresie trybów wyboru projektów na lata 2014-2020,
-	Wytycznych w zakresie kwalifikowalności wydatków w ramach Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego, Europejskiego Funduszu Społecznego oraz Funduszu Spójności na lata 2014-2020,
-	Wytycznych w zakresie realizacji zasady partnerstwa na lata 2014-2020,
-	Wytycznych w zakresie realizacji zasady równości szans i niedyskryminacji, w tym dostępności dla osób z niepełnosprawnościami i zasady równości szans kobiet i mężczyzn w ramach funduszy unijnych na lata 2014-2020, 
-	Wytycznych w zakresie monitorowania postępu rzeczowego realizacji programów operacyjnych na lata 2014-2020,
-	Szczegółowego Opisu Osi Priorytetowych RPO WSL 2014-2020
-	Regulaminu konkursu
2.	Na etapie oceny formalnej każdy projekt oceniany jest pod kątem spełnienia wszystkich niżej wymienionych kryteriów:
•	ogólne formalne (zerojedynkowe),
•	szczegółowe dostępu (zerojedynkowe), które zostały wskazane, 
jako weryfikowane na etapie oceny formalnej.
3.	Ocena formalna rozumiana jest jako ocena spełnienia kryteriów formalnych, polegających na przypisaniu im wartości logicznych „tak”, „nie” albo stwierdzeniu, że kryterium nie dotyczy danego projektu.
4.	Spełnienie kryteriów formalnych jest niezbędne dla możliwości przeprowadzenia kolejnego etapu oceny, tj. oceny merytorycznej.
5.	Na etapie oceny formalnej nie przewiduje się możliwości uzupełnienia wniosku. Niespełnienie kryterium formalnego skutkuje negatywną oceną i odrzuceniem wniosku z przyczyn formalnych.
6.	Ocena formalna powinna zostać przeprowadzona w terminie 14 dni od zakończenia weryfikacji wymogów formalnych. W uzasadnionych przypadkach (np. ze względu na dużą liczbę złożonych wniosków) możliwe jest wydłużenie terminu 
na przeprowadzenie oceny do 21 dni.
7.	Za termin zakończenia weryfikacji wymogów formalnych uznaje się:
– zatwierdzenie ostatniej „Karty weryfikacji wymogów formalnych” w ramach danego konkursu (nie dotyczy kart sporządzanych ponownie po uzupełnieniach) lub
- w przypadku, gdy wniosek został skierowany do uzupełnienia- zatwierdzenie „Karty weryfikacji wymogów formalnych” danego wniosku po uzupełnieniu. 
8.	W przypadku skierowania wniosków do oceny merytorycznej w związku z pozytywnym rozpatrzeniem środka odwoławczego, o którym mowa w § 16 ust. 1 w zakresie oceny formalnej, stosuje się postanowienia § 16.
9.	Ocenie merytorycznej podlegają wnioski pozytywnie ocenione na etapie oceny formalnej.
10.	Ocena merytoryczna powinna zostać przeprowadzona zgodnie z terminem wskazanym w harmonogramie konkursu. Ocena merytoryczna wniosku wraz z negocjacjami, przy założeniu, iż w ramach danego naboru złożonych zostało nie więcej niż 100 wniosków, powinna zostać przeprowadzona w terminie 100 dni od zatwierdzenia listy wniosków ocenionych formalnie. Czas trwania oceny merytorycznej zostaje wydłużony o 21 dni na każde kolejne 50 wniosków, z zastrzeżeniem, iż niezależnie od ilości wniosków ocena nie może trwać dłużej niż 180 dni. W przypadku konkursów w ramach ZIT/RIT termin wynikający z powyższego algorytmu może ulec wydłużeniu o 20 dni, w związku z koniecznością przeprowadzenia oceny zgodności ze strategią. 
11.	Na etapie oceny merytorycznej każdy projekt oceniany jest pod kątem spełnienia wszystkich niżej wymienionych kryteriów:
•	ogólne horyzontalne (zerojedynkowe) – spełnienie warunkuje otrzymanie dofinansowania,
•	ogólne merytoryczne (zerojedynkowe) – spełnienie warunkuje otrzymanie dofinansowania,
•	szczegółowe dostępu (zerojedynkowe), które zostały wskazane, 
jako weryfikowane na etapie oceny merytorycznej – spełnienie warunkuje otrzymanie dofinansowania,
•	ogólne merytoryczne (punktowe) – uzyskanie określonej liczby punktów za kryterium warunkuje otrzymanie dofinansowania
•	szczegółowe  dodatkowe (przyznawana jest ściśle określona liczba punktów) – spełnienie nie warunkuje otrzymania dofinansowania.
12.	Maksymalna liczba punktów możliwych do przyznania za spełnienie wszystkich ogólnych kryteriów merytorycznych wynosi 50 punktów. W ramach konkursu może zostać przewidziana możliwość przyznania maksymalnie 20 punktów za spełnienie kryteriów dodatkowych, z zastrzeżeniem §21 ust.5.
13.	Ocena  jest pozytywna jeżeli wszystkie kryteria zerojedynkowe zostały ocenione pozytywnie oraz wniosek otrzymał minimum 60% punktów (co stanowi 30 pkt.) i jednocześnie zostały spełnione wszystkie kryteria, w ramach których określono minimum punktowe (ocena jednego oceniającego jest składową ostatecznej oceny wniosku).
14.	Jeżeli projekt został pozytywnie oceniony, oceniający weryfikuje warunki spełniania przez projekt kryteriów dodatkowych (jeśli takie zostały przewidziane dla danego konkursu). Wówczas w części VII KOM przyznaje dodatkowe punkty lub ich nie przyznaje, uzasadniając każdorazowo swoje stanowisko.
15.	Jako znaczna rozbieżność w ocenie, skutkująca skierowaniem wniosku do trzeciej oceny, traktowana jest sytuacja, w której różnica między sumą punktów przyznanych przez pierwszego i drugiego oceniającego (za kryteria punktowe bez uwzględnienia punktów przyznanych warunkowo oraz ewentualnych punktów dodatkowych) jest większa niż 20 punktów oraz jednocześnie jeden z oceniających ocenił wniosek pozytywnie (lub warunkowo pozytywnie), a drugi – negatywnie. Znaczna rozbieżność w ocenie jest ustalana po otrzymaniu ocen dwóch oceniających.
16.	Jeżeli w wyniku porównania dwóch ocen nie stwierdzono znacznej rozbieżności punktowej, ocena jest ustalana na podstawie pierwszej i drugiej oceny, zgodnie z ust. 20 i 21.
17.	Jeżeli stwierdzono, iż występuje opisana wyżej znaczna rozbieżność w ocenie – projekt kierowany jest do trzeciej oceny, która jest dokonywana przez członka KOP, niebiorącego udziału w pierwotnej ocenie danego wniosku. Wybór członka KOP dokonywany jest w drodze losowania przez Przewodniczącego KOP.
18.	W przypadku trzeciej oceny, ostateczny wynik  jest ustalany na podstawie trzeciej oceny oraz tej, która jest do niej punktowo najbardziej zbliżona. 
19.	Jeżeli różnica punktowa między trzecią oceną wynosi tyle samo punktów w porównaniu z oceną pierwszą i drugą, wynik oceny jest ustalany na podstawie trzeciej oceny oraz tej, która jest z nią zbieżna w kwestii statusu (pozytywny/negatywny).
20.	Projekt otrzymuje ostatecznie liczbę punktów obliczoną jako średnia arytmetyczna z dwóch wiążących ocen, jeżeli zostały spełnione wszystkie kryteria zerojedynkowe plus ewentualne punkty za spełnienie kryteriów dodatkowych. Jeżeli projekt nie spełnia co najmniej jednego kryterium zerojedynkowego otrzymuje 0 punktów.
21.	Ostatecznie projekt jest oceniony pozytywnie jeżeli są spełnione łącznie następujące warunki:
•	wszystkie kryteria zerojedynkowe zostały ocenione pozytywnie przez dwóch oceniających (których ocena jest wiążąca),
•	wniosek otrzymał minimum 60% punktów  (co stanowi 30 pkt.) liczone jako średnia z dwóch (wiążących) ocen, z zastrzeżeniem ust. 13.
•	kryteria, w ramach których określono minimum punktowe zostały ocenione pozytywnie przez dwóch oceniających (których ocena jest wiążąca).
22.	Oceniający może ocenić warunkowo kryterium, w ramach którego przewidziano możliwość warunkowej oceny.
23.	Projekt niespełniający co najmniej jednego z kryteriów:
•	dostępu weryfikowanych na etapie oceny merytorycznej lub
•	horyzontalnych lub 
•	merytorycznych ogólnych zerojedynkowych 
podlega dalszej ocenie. Oznacza to, że projekt nie jest rekomendowany 
do dofinansowania, a punkty przyznane przez oceniającego w poszczególnych częściach karty mają charakter jedynie informacyjny. Projekt ten umieszczony jest 
na liście rankingowej z liczbą punktów wynoszącą 0 jako projekt niespełniający wymagań minimalnych, aby uzyskać dofinansowanie.  
24.	IZ RPO WSL może ustanowić w SZOOP kryteria dodatkowe dla danego Działania/Poddziałania. Kryteria dodatkowe dotyczą preferowania pewnych typów projektów przez IZ/IP RPO WSL. Kryteria dodatkowe mogą, ale nie muszą być spełnione, by projekt mógł uzyskać pozytywną ocenę merytoryczną. Oceniający sprawdza spełnienie przez projekt wszystkich kryteriów dodatkowych, 
o ile przyznał co najmniej 30 punktów, a także wniosek uzyskał wymagane minimum punktowe, w tych częściach karty, gdzie zostało one określone.
25.	Oceniający może:
•	zaproponować zmniejszenie wnioskowanej kwoty dofinansowania w związku ze zidentyfikowaniem wydatków niekwalifikowalnych (niespełniających zasad kwalifikowalności określonych w Wytycznych w zakresie kwalifikowalności wydatków w ramach Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego, Europejskiego Funduszu Społecznego oraz Funduszu Spójności na lata 2014-2020 lub zawyżonych w stosunku do stawek zawartych w „Taryfikatorze” lub zbędnych z punktu widzenia prawidłowości realizacji projektu,
•	zaproponować zmiany dotyczące zakresu merytorycznego projektu, wyłącznie w zakresie kryteriów, dla których ustalono możliwość oceny warunkowej.
26.	Zgodnie z art. 43 ust. 1 Ustawy w razie stwierdzenia we wniosku oczywistych omyłek IOK wzywa wnioskodawcę do uzupełnienia wniosku o dofinansowanie lub poprawienia w nim oczywistej omyłki w terminie przez nią wyznaczonym, 
nie krótszym niż 7 dni od dnia otrzymania informacji, pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpatrzenia.
27.	W przypadku wniosków, które spełniają wszystkie kryteria dostępu weryfikowane na etapie oceny merytorycznej, wszystkie kryteria horyzontalne oraz kryteria merytoryczne zerojedynkowe, Przewodniczący KOP, Sekretarz KOP albo inna osoba upoważniona przez Przewodniczącego KOP oblicza średnią arytmetyczną punktów przyznanych za ogólne kryteria merytoryczne (nieuwzględniającą punktów przyznanych za spełnianie kryteriów dodatkowych). Średniej ocen nie zaokrągla się, lecz przedstawia wraz z częścią ułamkową. 
28.	Projekt, który został oceniony pozytywnie może otrzymać dodatkowo premię punktową w wysokości określonej w Regulaminie konkursu za spełnienie szczegółowych kryteriów dodatkowych. Premia punktowa jest sumą wag punktowych przypisanych każdemu kryterium dodatkowemu, które spełnia projekt.
29.	Przewodniczący Komisji, Sekretarz Komisji albo inna osoba upoważniona przez Przewodniczącego oblicza końcową ocenę wniosku i określa, czy wniosek spełnia minimalne wymogi.
30.	W przypadku złożenia przez tego samego Wnioskodawcę więcej niż jednego wniosku o dofinansowanie, w celu umożliwienia Członkom Komisji prawidłowej weryfikacji wniosku, w szczególności potencjału kadrowego i finansowego, Przewodniczący Komisji zapewni dostęp do informacji, które mogą mieć wpływ na ocenę wniosku.
31.	W przypadku, o którym mowa w ust.  30 Przewodniczący Komisji może podjąć decyzję o przekazaniu wszystkich wniosków tego samego Wnioskodawcy złożonych w ramach jednego konkursu do oceny przez tych samych oceniających, wybranych w drodze losowania.
	
19.		§ 13 ust. 1	Na etapie oceny merytorycznej oceniający może ocenić projekt warunkowo pozytywnie i skierować go do negocjacji, jedynie w sytuacji, gdy ocena bezwarunkowa projektu przesądza o uzyskaniu przez niego wymaganej liczby punktów. Oceniający może ocenić warunkowo kryterium, w ramach którego przewidziano możliwość warunkowej oceny.	Na etapie oceny merytorycznej oceniający może uznać jedno lub więcej kryteriów zerojedynkowych za spełnione warunkowo lub przyznać warunkowo określoną liczbę punktów i skierować projekt do negocjacji, jedynie w sytuacji, gdy ocena bezwarunkowa projektu przesądza o uzyskaniu przez niego wymaganej liczby punktów. Oceniający może ocenić warunkowo kryterium, w ramach którego przewidziano możliwość warunkowej oceny. 
	
20.		§ 13 ust. 2	Negocjacje mogą dotyczyć zarówno zakresu merytorycznego jak i budżetu projektu (kryteriów, dla których zostało ustalone minimum punktowe i dopuszczona ocena warunkowa). Negocjacje budżetu powinny prowadzić do ustalenia wydatków  na poziomie racjonalnym i efektywnym, w szczególności do zapewnienia zgodności ze stawkami rynkowymi.	Negocjacje mogą dotyczyć zarówno zakresu merytorycznego jak i budżetu projektu. Negocjacje budżetu powinny prowadzić do ustalenia wydatków na poziomie racjonalnym i efektywnym, w szczególności do zapewnienia zgodności ze stawkami rynkowymi.
	
21.		§ 13 ust. 3	Negocjacje obligatoryjnie obejmują wszystkie kwestie wskazane przez oceniających w części V KOM.	Negocjacje obligatoryjnie obejmują wszystkie kwestie wskazane przez oceniających w części  KOM dotyczącej negocjacji	
22.		§ 13 ust. 7	Negocjacje prowadzone są do wyczerpania kwoty przeznaczonej na dofinansowanie projektów w konkursie – poczynając od projektu, który uzyskałby najlepszą ocenę, gdyby spełnianie przez niego kryteriów nie zostało zweryfikowane warunkowo .	Negocjacje prowadzone są do wyczerpania kwoty przeznaczonej na dofinansowanie projektów w konkursie – poczynając od projektu, który uzyskałby najlepszą ocenę, gdyby spełnianie przez niego kryteriów nie zostało zweryfikowane warunkowo. W celu usprawnienia prac Komisji Przewodniczący KOP może podjąć decyzję o przeprowadzeniu negocjacji z większą ilością Projektodawców, niż wynika to z dostępnej alokacji. 
	
23.		§ 13 ust. 9	W przypadku przyjęcia warunków Wnioskodawca jest zobowiązany do dostarczenia skorygowanego wniosku w terminie wskazanym przez IOK. W przypadku nieprzyjęcia warunków lub niepodjęcia negocjacji odjęte zostają punkty przyznane warunkowo.	W przypadku przyjęcia warunków Wnioskodawca jest zobowiązany do dostarczenia skorygowanego wniosku w terminie wskazanym przez IOK. W przypadku nieprzyjęcia warunków lub niepodjęcia negocjacji odjęte zostają punkty przyznane warunkowo lub skierowane do negocjacji kryterium zerojedynkowe zostaje uznane za niespełnione.
	
24.		§ 13 ust. 10	Negocjacje prowadzi Przewodniczący KOP lub osoba przez niego upoważniona.	Negocjacje prowadzi Przewodniczący KOP lub osoba przez niego wskazana.
	
25.		§ 16	§ 16
Ocena wniosków skierowanych do oceny
po pozytywnym rozpatrzeniu środka odwoławczego

1.	W ramach konkursu w celu dalszej lub ponownej oceny wniosków 
po pozytywnym rozpatrzeniu któregokolwiek z niżej wymienionych środków  odwoławczych:
•	protestu,
•	skargi do sądu administracyjnego niezwłocznie zwoływany jest ponowny KOP, 
z zastrzeżeniem ust. 2.
2.	W przypadku dalszej oceny wniosków w związku z pozytywnym rozstrzygnięciem środków odwoławczych, o których mowa w ust 1., w zakresie oceny formalnej możliwe jest skierowanie wniosków na trwający KOP, z zachowaniem standardów dotyczących bezstronności i poufności członków KOP.
3.	Ponowna ocena projektu polega na powtórnej weryfikacji projektu w zakresie kryteriów i zarzutów (art. 54 ust. 2 pkt. 4 i 5 ustawy).. Członek KOP dokonujący ponownej oceny wniosku jest zobowiązany do:
•	zapoznania się z wynikami pierwotnej oceny projektu,
•	zapoznania się z treścią środków odwoławczych, o których mowa w ust. 1  złożonych  przez wnioskodawców,
•	wzięcia pod uwagę treści rozstrzygnięcia instytucji rozpatrującej środki odwoławcze, o których mowa w ust. 1  wraz z ich uzasadnieniem, 
a w szczególności do wnikliwego przeanalizowania nieprawidłowości 
w przeprowadzonej ocenie, które zostały wskazane przez instytucję rozpatrującą środek odwoławczy.
4.	Po dokonaniu dalszej lub ponownej oceny merytorycznej, sporządzana jest nowa lista rankingowa wniosków ocenionych po pozytywnym rozstrzygnięciu środka odwoławczego, o którym mowa w ust. 1 dotyczącym oceny formalnej i/lub merytorycznej, umożliwiająca porównanie wyników oceny wniosków z zatwierdzoną pierwotnie listą rankingową w ramach danego konkursu.
5.	Członkowie Komisji, dokonujący oceny merytorycznej w ramach KOP po procedurze odwoławczej, o ile uczestniczyli w pierwotnych pracach Komisji nie podpisują ponownie deklaracji poufności i oświadczenia o bezstronności. Deklaracja poufności 
i oświadczenie o bezstronności zostają podpisane jednorazowo w ramach KOP 
dla danego konkursu. Do protokołu z prac KOP po procedurze odwoławczej dołącza 
się kserokopię potwierdzoną za zgodność z oryginałem. 
6.	W sytuacji, gdy w ramach KOP po procedurze odwoławczej oceniane są wnioski, które nie znajdują się na liście wniosków, o której mowa w § 8 ust. 4, członkowie Komisji podpisują deklarację poufności  i oświadczenie o bezstronności dla tej grupy wniosków. Członkowie Komisji, którzy nie uczestniczyli w pierwotnych pracach  Komisji, a dokonują oceny merytorycznej w ramach KOP po procedurze odwoławczej, również podpisują deklarację poufności i oświadczenie o bezstronności względem wniosków przekazanych na KOP.
7.	Niepodpisanie deklaracji i oświadczenia, o których mowa w  § 8 ust. 2 i 3 pozbawia Członka Komisji możliwości oceny wniosków w ramach KOP, na który został zaproszony.
8.	Dla wniosków, które trafią do ponownej oceny, mają zastosowanie takie same zasady i próg punktowy skutkujący przyjęciem wniosku do dofinansowania.
9.	Przy ponownej ocenie nie mogą brać udziału osoby, które były zaangażowane 
w przygotowanie projektu lub jego ocenę.
10.	IOK w terminie:
•	14 dni w przypadku protestu dotyczącego oceny formalnej lub
•	50 dni w przypadku protestu dotyczącego oceny merytorycznej
od daty wydania pozytywnego rozstrzygnięcia protestu przeprowadza proces ponownej oceny wniosku i informuje beneficjenta o jego wynikach.
	§ 16
Ocena wniosków skierowanych do oceny  po pozytywnym rozpatrzeniu środka odwoławczego

1.	W ramach konkursu w celu dalszej oceny wniosków 
po pozytywnym rozpatrzeniu któregokolwiek z niżej wymienionych środków  odwoławczych:
•	protestu,
•	skargi do sądu administracyjnego niezwłocznie zwoływany jest ponowny KOP, z zastrzeżeniem ust. 2.
2.	W przypadku dalszej oceny wniosków w związku z pozytywnym rozstrzygnięciem środków odwoławczych, o których mowa w ust 1., w zakresie oceny formalnej możliwe jest skierowanie wniosków na trwający KOP, z zachowaniem standardów dotyczących bezstronności i poufności członków KOP.
3.	Po dokonaniu dalszej oceny merytorycznej, sporządzana jest nowa lista rankingowa wniosków ocenionych po pozytywnym rozstrzygnięciu środka odwoławczego, o którym mowa w ust. 1 dotyczącym oceny formalnej i/lub merytorycznej, umożliwiająca porównanie wyników oceny wniosków z zatwierdzoną pierwotnie listą rankingową w ramach danego konkursu.

26.		§ 18	Ocena formalna projektów	Ocena formalna projektów w trybie pozakonkursowym	
27.		§ 18 ust. 2	W ramach etapu oceny formalnej dokonywana jest w pierwszej kolejności ocena spełniania przez wniosek wymogów formalnych, określonych w regulaminie naboru, a następnie zastosowanie mają zapisy Rozdziału I §12 ust. 2-4.	W ramach etapu oceny formalnej dokonywana jest w pierwszej kolejności ocena spełniania przez wniosek wymogów formalnych, określonych w KOF, a następnie zastosowanie mają zapisy Rozdziału I §12 ust. 2-4.
	
28.		§ 18 ust. 5	Ocena formalna powinna zostać przeprowadzona w terminie 14 dni od daty złożenia wniosku spełniającego wymogi formalne. W uzasadnionych przypadkach IZ/IP może podjąć decyzję o wydłużeniu terminu oceny.	Ocena formalna powinna zostać przeprowadzona w terminie 14 dni od daty złożenia wniosku. W uzasadnionych przypadkach IZ/IP może podjąć decyzję o wydłużeniu terminu oceny.
	
29.		§ 19	§ 19
Ocena merytoryczna projektów

1.	Oceny merytorycznej projektu pozakonkursowego dokonuje pracownik IZ/IP 
lub Ekspert, zgodnie z zasadami określonymi w Rozdziale IV niniejszego Regulaminu. 
2.	Ocena merytoryczna powinna zostać przeprowadzona zgodnie z terminem wskazanym w regulaminie naboru. Termin ten ustalany jest przez IZ/IP w zależności 
od złożoności wniosku i wynosi od 21 do 30 dni. W uzasadnionych przypadkach termin może zostać wydłużony.
3.	W zakresie przeprowadzania oceny merytorycznej projektu pozakonkursowego zastosowanie mają zapisy Rozdziału I §12 pkt 10-12, z zastrzeżeniem, iż w przypadku projektów pozakonkursowych nie przewiduje się kryteriów dodatkowych. Wynik oceny zatwierdzany jest przez Dyrektora Wydziału EFS lub osobę przez niego upoważnioną/Dyrektora Wojewódzkiego Urzędu Pracy lub osobę przez niego upoważnioną.
4.	W przypadku, gdy w wyniku oceny merytorycznej stwierdzono, iż projekt nie spełnia wymagań minimalnych, aby uzyskać dofinansowanie, IZ/IP kieruje wniosek 
do uzupełnienia w zakresie wskazanym w karcie oceny merytorycznej. Modyfikacje rzutujące na spełnianie kryteriów mogą polegać jedynie na tym, że projekt będzie spełniał większą liczbę kryteriów lub będzie je spełniał w większym stopniu.
5.	W przypadku, gdy wniosek nie został złożony ponownie w wyniku wezwania IZ/IP 
(w terminie wskazanym w piśmie), wezwanie zostaje ponowione, a w przypadku braku odpowiedzi, wniosek zostaje odrzucony i nie podlega dalszej ocenie. 
6.	IZ/IP w regulaminie naboru może ograniczyć ilość modyfikacji, które mogą 
być dokonywane w ramach oceny merytorycznej. 
7.	Projektom ocenionym pozytywnie przyznawane jest dofinansowanie, zgodnie z procedurą opisaną w Instrukcjach Wykonawczych dla Regionalnego Programu Operacyjnego 2014-2020.	§ 19
Ocena merytoryczna projektów w trybie pozakonkursowym

1.	Oceny merytorycznej projektu pozakonkursowego dokonuje jeden pracownik IZ/IP 
lub Ekspert, zgodnie z zasadami określonymi w Rozdziale IV niniejszego Regulaminu. 
2.	W przypadku, gdy IZ/IP zamierza realizować projekt pozakonkursowy, ocena wniosku o dofinansowanie dokonywana jest przez jednego Eksperta, zgodnie z art. 49 Ustawy. Ocenę dokonaną przez Eksperta zatwierdza Dyrektor Wydziału EFS lub inna osoba przez niego upoważniona/ Dyrektor Wojewódzkiego Urzędu Pracy lub inna osoba przez niego upoważniona.  
3.	Ocena merytoryczna powinna zostać przeprowadzona zgodnie z terminem wskazanym w wezwaniu do złożenia wniosku lub regulaminie naboru. Termin ten ustalany jest przez IZ/IP w zależności od złożoności wniosku i wynosi od 21 do 30 dni. W uzasadnionych przypadkach termin może zostać wydłużony.
4.	W zakresie przeprowadzania oceny merytorycznej projektu pozakonkursowego zastosowanie mają zapisy Rozdziału I §12 ust. 11-13, z zastrzeżeniem, iż w przypadku projektów pozakonkursowych nie przewiduje się kryteriów dodatkowych. Natomiast w przypadku projektów pozakonkursowych powiatowych urzędów pracy zastosowanie mają zapisy Rozdziału I §12 ust. 11,  z zastrzeżeniem, iż w przypadku tych projektów nie przewiduje się kryteriów ogólnych merytorycznych punktowych oraz szczegółowych kryteriów dodatkowych.  Wynik oceny zatwierdzany jest przez Dyrektora Wydziału EFS lub osobę przez niego upoważnioną/Dyrektora Wojewódzkiego Urzędu Pracy lub osobę przez niego upoważnioną.
5.	W przypadku, gdy w wyniku oceny merytorycznej stwierdzono, iż projekt nie spełnia wymagań minimalnych, aby uzyskać dofinansowanie, IZ/IP kieruje wniosek 
do uzupełnienia w zakresie wskazanym w karcie oceny merytorycznej. Modyfikacje rzutujące na spełnianie kryteriów mogą polegać jedynie na tym, że projekt będzie spełniał większą liczbę kryteriów lub będzie je spełniał w większym stopniu.
6.	W przypadku, gdy wniosek nie został złożony ponownie w wyniku wezwania IZ/IP 
(w terminie wskazanym w piśmie), wezwanie zostaje ponowione, a w przypadku braku odpowiedzi, wniosek zostaje odrzucony i nie podlega dalszej ocenie. 
7.	IZ/IP w regulaminie naboru może ograniczyć ilość modyfikacji, które mogą być dokonywane w ramach oceny merytorycznej. 
8.	Projektom ocenionym pozytywnie przyznawane jest dofinansowanie, zgodnie z procedurą opisaną w Instrukcjach Wykonawczych dla Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Śląskiego na lata 2014-2020.  	
30.		Rozdział III	§ 20
Procedura wyboru w ramach ZIT/RIT

1.	Projekty służące realizacji Strategii ZIT/RIT zgłaszane do objęcia współfinansowaniem ze środków EFS w ramach RPO WSL będą wybierane w trybie konkursowym.
2.	Rola IOK będzie współdzielona przez IZ RPO/IP i IP ZIT/RIT.
3.	IZ RPO/IP odpowiedzialna jest w szczególności za:
•	przeprowadzenie naboru wniosków,
•	ocenę formalną i merytoryczną wniosków,
•	zatwierdzenie listy rankingowej.
4.	IP ZIT/RIT odpowiedzialna jest w szczególności za:
•	wybór Ekspertów uczestniczących w pracach KOP, 
•	przyjęcie listy rankingowej.
5.	Szczegółowe procedury dotyczące organizacji pracy KOP oraz powoływania ekspertów uregulowane zostały w rozdziale I i IV. 
6.	IZ RPO / IP ZIT/RIT może ustanowić w SZOOP kryteria dodatkowe dla danego Działania/Poddziałania. Oceniający sprawdza spełnienie przez projekt kryteriów dodatkowych, o ile przyznał co najmniej 30 punktów, a także wniosek uzyskał wymagane minimum punktowe, w tych częściach karty, gdzie zostało one określone. W ramach konkursu może zostać przewidziana możliwość przyznania maksymalnie 50 punktów za spełnienie kryteriów dodatkowych związanych z realizacją strategii ZIT/RIT. Kryteria dodatkowe dotyczą preferowania pewnych typów projektów przez IZ/IP RPO WSL. Kryteria dodatkowe mogą, ale nie muszą być spełnione, by projekt mógł uzyskać pozytywną ocenę merytoryczną.
	§ 20
Procedura wyboru w ramach ZIT/RIT

1.	Projekty służące realizacji Strategii ZIT/RIT zgłaszane do objęcia współfinansowaniem ze środków EFS w ramach RPO WSL 2014-2020 będą wybierane w trybie konkursowym.
2.	Rola IOK będzie współdzielona przez IZ RPO/IP i IP ZIT/ RIT.
3.	IZ RPO/IP odpowiedzialna jest w szczególności za:
•	przeprowadzenie naboru wniosków,
•	ocenę formalną i merytoryczną wniosków,
•	zatwierdzenie listy rankingowej.
4.	IP ZIT/RIT odpowiedzialna jest w szczególności za:
•	wybór Ekspertów uczestniczących w pracach KOP w zakresie zgodności ze Strategią ZIT/RIT,
•	ocenę merytoryczną wniosków w zakresie zgodności ze Strategią ZIT/RIT, 
•	zatwierdzenie listy rankingowej wspólnie z IZ/IP WUP.
5.	Zastępca Przewodniczącego z ramienia IP ZIT/RIT odpowiedzialny jest w części dotyczącej oceny zgodności ze Strategią ZIT/RIT, w szczególności za:
- zapewnienie odpowiedniej liczby oceniających dokonujących oceny w zakresie zgodności ze Strategią ZIT/RIT
- nadzór nad dokonującymi ww. oceny
- terminowość oceny
- zapewnienie zgodności prac Komisji z postanowieniami Regulaminu konkursu oraz z niniejszym Regulaminem
- podejmowanie działań mających na celu przeciwdziałanie próbom ingerowania z zewnątrz w dokonywaną ocenę przez osoby i podmioty niebiorące udziału w ocenie
- weryfikowanie prawidłowości dokonanych ocen, w sposób określony w § 11 ust. 5.
6.	Sekretarz powołany z ramienia IP/ZIT wykonuje obowiązki, zgodnie z §5 w części dotyczącej oceny zgodności ze Strategią ZIT/RIT. 
7.	Ocena wniosków o dofinansowanie projektów służących realizacji Strategii ZIT/RIT składa się z oceny formalnej i oceny merytorycznej przeprowadzanej przez Komisję Oceny Projektów.
8.	Na etapie oceny formalnej oceniane są kryteria formalne właściwe dla działań/poddziałań RPO WSL 2014-2020, w ramach których realizowane są poddziałania ZIT/RIT tj.: ogólne kryteria formalne oraz szczegółowe kryteria dostępu weryfikowane na etapie oceny formalnej.
9.	Ocena merytoryczna składa się z 2 części: części 1- oceny w zakresie kryteriów zgodności ze Strategią ZIT/ RIT oraz części 2- oceny w zakresie ogólnych kryteriów merytorycznych i ogólnych kryteriów horyzontalnych. 
10.	W ramach poddziałań ZIT/RIT oceniane będą następujące rodzaje kryteriów:
1) Część 1: Kryteria zgodności ze Strategią ZIT/RIT: 
a) Kryteria zgodności ze Strategią ZIT/RIT - dostępu (zerojedynkowe).
b) Kryteria zgodności ze Strategią ZIT/RIT szczegółowe dla Poddziałań ZIT/RIT (kryteria dostępu, dodatkowe).
2) Część 2: Kryteria właściwe dla działań/poddziałań RPO WSL 2014-2020:
a) Ogólne kryteria merytoryczne – spełnienie ogólnych kryteriów merytorycznych mierzone jest za pomocą przyznanej liczby punktów lub ma postać zerojedynkową. Ogólne kryteria merytoryczne mają charakter uniwersalny, tj. odnoszą się do wszystkich projektów realizowanych w ramach RPO WSL 2014-2020.
b) Ogólne kryteria horyzontalne - ocena ogólnych kryteriów horyzontalnych ma postać zerojedynkową. Spełnienie ogólnych kryteriów horyzontalnych jest obligatoryjne dla wszystkich projektów.
11.	Ocena w zakresie części 1 i części 2 może być prowadzona równolegle.
12.	W ramach poddziałań ZIT/RIT projekty oceniane są przez pracowników IZ RPO, IP WUP, ekspertów oraz pracowników IP ZIT/RIT. 
1)Ocena w 1 części – w zakresie kryteriów zgodności ze Strategią ZIT/RIT jest dokonywana przez dwie osoby - pracowników IP ZIT/RIT lub ekspertów wybranych przez IP ZIT/RIT. 
2)Ocena w 2 części – w zakresie ogólnych kryteriów merytorycznych i ogólnych kryteriów horyzontalnych jest dokonywana przez 2 osoby – pracowników IZ RPO, pracowników IP WUP lub ekspertów wybranych przez IZ RPO/IP WUP. 
13.	W kwestiach nieuregulowanych niniejszym Rozdziałem zapisy Rozdziału I i IV stosuje się odpowiednio.
14.	Szczegółowe uregulowania w zakresie określenia zasad, trybu, warunków realizacji przez IP  ZIT/RIT zadań w zakresie wyboru projektów w ramach instrumentu Zintegrowane/ Regionalne Inwestycje Terytorialne w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Śląskiego na lata 2014 – 2020, w zakresie wybranych Działań/Poddziałań RPO WSL, określa dokument Instytucji Zarządzającej RPO pn. Zasady realizacji Zintegrowanych/Regionalnych inwestycji terytorialnych w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Śląskiego na lata 2014 – 2020 przez Instytucje Pośredniczące ZIT/ RIT. W przypadku rozbieżności pomiędzy powyższymi Zasadami a niniejszym Regulaminem zastosowanie mają Zasady, przy czym zapisy Regulaminu powinny zostać dostosowane przy najbliższej aktualizacji. 

§ 21
Ocena merytoryczna projektów w zakresie zgodności ze Strategią ZIT/RIT

1.	IZ/IP WUP przekazuje do IP ZIT/RIT wnioski ocenione pozytywnie na etapie oceny formalnej, w celu dokonania oceny zgodności ze Strategią ZIT/RIT, wyznaczając każdorazowo termin na dokonanie przedmiotowej oceny, nie krótszy niż 20 dni.
2.	W ramach części 1, o której mowa w § 20 ust. 10  w pierwszej kolejności weryfikowane będzie spełnienie kryteriów zgodności ze Strategią ZIT/RIT – dostępu (zerojedynkowe) –EFS oraz   kryteriów dostępu wskazanych w kryteriach zgodności ze Strategią ZIT/RIT szczegółowych dla poddziałań ZIT/RIT - EFS, które mają charakter obligatoryjny. Niespełnienie przez projekt, co najmniej jednego z ww. kryteriów powoduje, że projekt otrzymuje ocenę negatywną i nie kwalifikuje się do dofinasowania. 
3.	W ramach części 1 w drugiej kolejności weryfikowane będą kryteria zgodności ze Strategią ZIT/RIT szczegółowe dla Poddziałań ZIT/RIT (kryteria dodatkowe). W ramach każdego szczegółowego kryterium dodatkowego możliwe jest przyznanie zdefiniowanej liczby punktów. Ostateczną liczbę punktów w tej części oceny stanowi średnia arytmetyczna z punktów przyznanych przez oceniających.
4.	W sytuacji, gdy jeden z oceniających uznał przynajmniej jedno kryterium dostępu za niespełnione, projekt otrzymuje ocenę negatywną, a końcowa liczba punktów takiego wniosku na liście rankingowe wynosi „0”. 
5.	Projekt otrzymuje ocenę pozytywną w części 1, o której mowa w § 20 ust. 10, w przypadku, gdy uzyskał co najmniej 20 punktów tj. 40% maksymalnej, możliwej do uzyskania punktacji w ramach kryteriów zgodności ze Strategią ZIT/RIT szczegółowych dla poddziałań ZIT/RIT  – EFS. Projekt, który uzyska mniej niż 40% punktów otrzymuje ocenę negatywną i nie kwalifikuje się do dofinansowania. Maksymalna możliwa do uzyskania punktacja w ramach kryteriów zgodności ze Strategią ZIT/ RIT wynosi 50 punktów. 
6.	IP ZIT/RIT przekazuje za pośrednictwem elektronicznej platformy SEKAP /portalu ePUAP wyniki oceny zgodności ze Strategią ZIT/RIT przesyłając do IZ RPO WSL/IP WUP protokół z przeprowadzonej oceny wraz z listą ocenionych projektów, zawierającą wynik oceny, informacją o ilości przyznanych punktów oraz kopie kart oceny.

§ 22
Ocena merytoryczna projektów w zakresie kryteriów ogólnych

1.	W ramach części 2, o której mowa w § 20 ust. 10, projekt oceniany jest na podstawie ogólnych kryteriów horyzontalnych oraz ogólnych kryteriów merytorycznych.
2.	Wniosek, który nie spełnia ogólnych kryteriów horyzontalnych otrzymuje ocenę negatywną.
3.	Następnie w trakcie 2 części oceny merytorycznej, o której mowa w § 20 ust. 10, oceniane są ogólne kryteria merytoryczne składające się z kryteriów zerojedynkowych oraz kryteriów punktowych. Spełnienie kryteriów zerojedynkowych jest konieczne, aby wniosek uzyskał pozytywną ocenę. Niespełnienie któregokolwiek z zerojedynkowych ogólnych kryteriów merytorycznych skutkuje negatywną oceną.
4.	Projekt otrzymuje ocenę pozytywną w przypadku uzyskania 60% maksymalnej możliwej do uzyskania punktacji w ramach ogólnych kryteriów merytorycznych. Maksymalna punktacja możliwa do uzyskania w ramach ogólnych kryteriów merytorycznych wynosi 50 punktów. Aby wniosek uzyskał pozytywną ocenę musi uzyskać minimum punktowe w wysokości 30 pkt. możliwych do uzyskania w trakcie 2 części oceny merytorycznej oraz uzyskać minimum punktowe w kryteriach, dla których minimum punktowe zostało określone w regulaminie konkursu.

§ 23
Ustalenie ostatecznego wyniku oceny

1.	Ostateczną ocenę wniosku stanowi suma arytmetyczna punktów obliczana przez Sekretarza, przyznanych na 1 części oceny merytorycznej (stanowiąca średnią z ocen obu oceniających) oraz punktów przyznanych na 2 części oceny merytorycznej (po ustaleniu ostatecznej ich liczby na podstawie dwóch wiążących ocen).
2.	Jeżeli wniosek nie spełnił kryteriów dostępu lub ogólnych kryteriów horyzontalnych lub zerojedynkowych ogólnych kryteriów merytorycznych, końcowa liczba punktów takiego wniosku na liście, wynosi „0”.
	
31.		Dotychczasowy § 21 staje się § 24	
41.		Dotychczasowy § 21 ust. 8, staje się § 24 ust. 8 i otrzymuje brzmienie:	Szczegółowe zasady współpracy Eksperta z IOK/IZ reguluje Umowa o dzieło na dokonanie oceny, zgodnie z załącznikiem Regulaminu. Powyższy wzór jest wzorem minimalnym. Zmiany redakcyjne oraz zmiany zgodne z Wytycznymi w zakresie trybów wyboru projektów na lata 2014-2020, Procedurą naboru kandydatów na Ekspertów i prowadzenia Wykazu Kandydatów na Ekspertów Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Śląskiego na lata 2014-2020, Regulaminem pracy Komisji Kwalifikacyjnej powołanej do oceny aplikacji zgłoszonych w ramach naboru kandydatów na Ekspertów Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Śląskiego na lata 2014-2020 nie wymagają aktualizacji Regulaminu.	Szczegółowe zasady współpracy Eksperta z IZ/IP reguluje Umowa o dzieło na dokonanie oceny, zgodnie z załącznikiem Regulaminu. Powyższy wzór  jest wzorem minimalnym. Zmiany redakcyjne oraz zmiany zgodne z Wytycznymi w zakresie trybów wyboru projektów na lata 2014-2020, Procedurą naboru kandydatów na Ekspertów i prowadzenia Wykazu Kandydatów na Ekspertów Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Śląskiego na lata 2014-2020, Regulaminem pracy Komisji Kwalifikacyjnej powołanej do oceny aplikacji zgłoszonych w ramach naboru kandydatów na Ekspertów Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Śląskiego na lata 2014-2020 nie wymagają aktualizacji Regulaminu. 
	
42.		Dotychczasowy § 21 ust. 9, staje się § 24 ust. 9 i otrzymuje brzmienie:
	Ekspertów do  udziału w wyborze projektów do dofinansowania wybiera IOK lub osoba upoważniona. na zasadzie losowania Ekspertów z danej dziedziny znajdujących się w Wykazie Kandydatów na Ekspertów RPO WSL na lata 2014-2020.	Ekspertów do  udziału w wyborze projektów do dofinansowania wybiera Przewodniczący KOP lub osoba przez niego upoważniona na zasadzie losowania Ekspertów z danej dziedziny znajdujących się w Wykazie Kandydatów na Ekspertów RPO WSL na lata 2014-2020. 
	
43.		§ 21 ust. 18	W przypadku, gdy IZ/IP zamierza realizować projekt pozakonkursowy, ocena wniosku o dofinansowanie dokonywana jest przez jednego Eksperta, o których mowa w art. 49 Ustawy. Ocenę dokonaną przez Eksperta zatwierdza Dyrektor Wydziału EFS lub inna osoba przez niego upoważniona/ Dyrektor Wojewódzkiego Urzędu Pracy 
lub inna osoba przez niego upoważniona.	Przeniesiono do § 19 ust. 2.	
44.		§ 22 
	§ 22
Wynagrodzenia Eksperta

1.	Za dokonanie oceny wniosku Ekspertowi przysługuje wynagrodzenie.
2.	Przewiduje się następujące stawki wynagrodzenia Eksperta:
a)	za dokonanie oceny:
•	wniosku o dofinansowanie projektu w trybie konkursowym 250 PLN brutto, 
•	wniosku o dofinansowanie projektu pozakonkursowego 300 PLN brutto.
b)   za udział w Panelu Ekspertów, w ramach którego ocenie podlega:
•	do 10 wniosków: 500 zł
•	powyżej 10 wniosków: 750 zł.

	Usunięto
	
45.		Dotychczasowy § 23 staje się § 25
Dotychczasowy § 24 staje się § 26
Dotychczasowy § 25 staje się § 27
Dotychczasowy § 26 staje się § 28
Dotychczasowy § 27 staje się § 29
Dotychczasowy § 28 staje się § 30
Dotychczasowy § 29 staje się § 31
Dotychczasowy § 30 staje się § 32	
46.		Dotychczasowy § 29 staje się § 31 i otrzymuje brzmienie:	§ 29
W przypadku rozbieżności pomiędzy wytycznymi MIiR, wytycznymi IZ RPO a niniejszym Regulaminem zastosowanie mają zapisy tych Wytycznych. W szczególności dotyczy to Wytycznych w zakresie trybów wyboru projektów na lata 2014-2020.
	§ 31
W przypadku rozbieżności pomiędzy wytycznymi MIiR, wytycznymi IZ RPO a niniejszym Regulaminem zastosowanie mają zapisy Wytycznych, w szczególności Wytycznych w zakresie trybów wyboru projektów na lata 2014-2020.
	
47.		Załączniki	Dodano załączniki:
2b. Minimalny wzór Karty Oceny Merytorycznej wniosku o dofinansowanie projektu w ramach RPO WSL 2014-2020 (zawierającej część dotyczącą weryfikacji budżetu i zakresu merytorycznego wniosku) (tryb pozakonkursowy powiatowych urzędów pracy)
5b. Wzór oświadczenia pracownika IOK o bezstronności- pracownik IP ZIT/RIT
12. Minimalny wzór Karty oceny merytorycznej wniosku o dofinansowanie realizacji projektu w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Śląskiego na lata 2014-2020- w ramach Zintegrowanych/Regionalnych Inwestycji Terytorialnych (I część oceny- w zakresie zgodności ze Strategią ZIT/RIT)
13. Minimalny wzór Karty oceny merytorycznej wniosku o dofinansowanie realizacji projektu w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Śląskiego na lata 2014-2020- w ramach Zintegrowanych/Regionalnych Inwestycji Terytorialnych /II część oceny- w zakresie kryteriów ogólnych (horyzontalnych i merytorycznych)/
14. Minimalny zakres protokołu z I części oceny merytorycznej wniosków o dofinansowanie w zakresie zgodności ze Strategią ZIT/RIT	
48.		Załącznik nr 1	Karta oceny formalnej wniosku o dofinansowanie realizacji projektu w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Śląskiego na lata 2014-2020 – minimalny wzór- dodano przypis: Zmiany w zakresie kryteriów wyboru projektów nie skutkują koniecznością aktualizacji niniejszego Regulaminu. Karta zawierająca aktualne kryteria powinna każdorazowo stanowić załącznik do Regulaminu konkursu.	
49.		Załącznik nr 1a	Karta oceny formalnej wniosku o dofinansowanie realizacji projektu w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Śląskiego na lata 2014-2020 (tryb pozakonkursowy) – minimalny wzór- dodano przypis: Zmiany w zakresie kryteriów wyboru projektów nie skutkują koniecznością aktualizacji niniejszego Regulaminu. Karta zawierająca aktualne kryteria powinna każdorazowo stanowić załącznik do Regulaminu naboru/Wezwania do złożenia wniosku.	
50.		Załącznik nr 1a, część A	1	
Wniosek został złożony w formie  elektronicznej, na odpowiednim formularzu w sposób określony  przez IOK (SEKAP, ePUAP)	

2	
Wniosek został złożony w formie  pliku PDF wygenerowanego za pomocą LSI, który oznaczony jest  sumą kontrolną zgodną z wersją  wniosku złożonego do oceny w lokalnym systemie informatycznym	

3	
Wniosek został prawidłowo podpisany przez osobę uprawnioną do złożenia wniosku, rodzajem podpisu dopuszczonym przez IOK. Podpis cyfrowy jest ważny, certyfikat związany z podpisem cyfrowym jest aktualny (nie wygasł).	

4	
Projektodawca złożył wszystkie wymagane oświadczenia i załączniki do wniosku o dofinansowanie (jeżeli są wymagane)	

	1	
Suma kontrolna wniosku o dofinansowanie złożonego za pośrednictwem platformy jest zgodna z sumą kontrolną wniosku złożonego w LSI	

2	
Wniosek został prawidłowo podpisany przez osobę uprawnioną do złożenia wniosku, rodzajem podpisu dopuszczonym przez IOK. Podpis cyfrowy jest ważny, certyfikat związany z podpisem cyfrowym jest aktualny (nie wygasł).	

3	
Projektodawca złożył wszystkie wymagane oświadczenia i załączniki do wniosku o dofinansowanie (jeżeli są wymagane)	

51.		Załącznik nr 2	Karta oceny merytorycznej wniosku o dofinansowanie realizacji projektu w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Śląskiego na lata 2014-2020	Karta oceny merytorycznej wniosku o dofinansowanie realizacji projektu w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Śląskiego na lata 2014-2020- minimalny wzór- dodano przypis: Zmiany w zakresie kryteriów wyboru projektów nie skutkują koniecznością aktualizacji niniejszego Regulaminu. Karta zawierająca aktualne kryteria powinna każdorazowo stanowić załącznik do Regulaminu konkursu.	
52.		Załącznik nr 2, część II Kryteria ogólne horyzontalne (zerojedynkowe)	A. Standard minimum- dodano przypis: Kształt standardu minimum regulują Wytyczne w zakresie realizacji zasady równości szans i niedyskryminacji, w tym dostępności dla osób z niepełnosprawnościami oraz zasady równości szans kobiet i mężczyzn w ramach funduszy unijnych na lata 2014-2020. Zmiana związana z koniecznością dostosowania standardu do tych Wytycznych nie wymaga zmiany niniejszego Regulaminu.	
53.		Załącznik nr 2, część III Kryteria ogólne merytoryczne (zerojedynkowe)	Dodano kolumnę- Kryterium spełnione warunkowo	
54.		Załącznik nr 2, część III Kryteria ogólne merytoryczne (zerojedynkowe)	Uzasadnienie niespełnienia kryterium 	Uzasadnienie niespełnienia kryterium lub uzasadnienie warunku w przypadku oceny warunkowej	
55.		Załącznik nr 2, część III Kryteria ogólne merytoryczne (zerojedynkowe)	Dodano kryterium:
9. Kwalifikowalność wydatków w projekcie.	
56.		Załącznik nr 2, część IV Kryteria ogólne merytoryczne (punktowe)	Dodano przypis: Minima punktowa dla każdego z kryteriów powinny zostać wskazane zgodnie z Załącznikiem nr 3 do SzOOP, natomiast maksima punktowe dla każdego z elementów kryterium określa IOK w karcie oceny merytorycznej stanowiącej każdorazowo załącznik do Regulaminu konkursu.	
57.		Załącznik nr 2, część IV Kryteria ogólne merytoryczne (punktowe)	Kryterium 2 i 6 dodano pola w tabeli:
Spełnienie kryterium	
TAK	
NIE	
TAK - WARUNKOWO	

	

Uszczegółowienie warunku (wypełnić w przypadku oznaczenia „TAK - WARUNKOWO”)	
Liczba punktów przyznanych za poszczególne elementy kryterium	
Liczba punktów przyznanych warunkowo	
Uzasadnienie warunku	

	

Suma punktów za spełnienie kryterium:	

	
58.		Załącznik nr 2, część V Szczegóły oceny warunkowej wniosku (w przypadku warunkowej oceny projektu)	 (NALEŻY WYPEŁNIĆ JEŻELI KRYTERIUM DOTYCZĄCE BUDŻETU ZOSTAŁO OCENIONE WARUNKOWO):
	 (NALEŻY WYPEŁNIĆ JEŻELI KRYTERIUM DOTYCZĄCE KWALIFIKOWALNOŚCI WYDATKÓW LUB BUDŻETU ZOSTAŁO OCENIONE WARUNKOWO):
	
59.		Załącznik nr 2, część VI Podsumowanie oceny	Na podstawie części I, II i III
□ TAK - jeżeli w ramach wszystkich kryteriów ocenianych zerojedynkowo zaznaczono „TAK” lub „NIE DOTYCZY”
□ NIE – jeżeli w ramach przynajmniej jednego z kryteriów ocenianych zerojedynkowo zaznaczono „NIE”	Na podstawie części I, II i III
□ TAK - jeżeli w ramach wszystkich kryteriów ocenianych zerojedynkowo zaznaczono „TAK” lub „NIE DOTYCZY”
□ TAK- warunkowo – jeżeli w części III wskazano, że któreś z kryteriów zostało spełnione warunkowo, a dla pozostałych kryteriów zaznaczono „TAK” lub „NIE DOTYCZY” 
□ NIE – jeżeli w ramach przynajmniej jednego z kryteriów ocenianych zerojedynkowo zaznaczono „NIE”	
60.		Załącznik nr 2, część VIII Wynik oceny dokonanej przez 1 oceniającego	□ Pozytywny (jeżeli w części VI w pkt 1 oraz 3 jest odpowiedź TAK)
□ Negatywny (jeżeli w części VI w pkt 1 oraz 3 jest co najmniej jedna odpowiedź NIE)	□ Pozytywny (jeżeli w części VI w pkt 1 oraz 3 jest odpowiedź TAK lub TAK-WARUNKOWO)
□ Negatywny (jeżeli w części VI w pkt 1 oraz 3 jest co najmniej jedna odpowiedź NIE)	
61.		Załącznik nr 2a	Karta oceny merytorycznej wniosku o dofinansowanie realizacji projektu w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Śląskiego na lata 2014-2020 (tryb pozakonkursowy)	Karta oceny merytorycznej wniosku o dofinansowanie realizacji projektu w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Śląskiego na lata 2014-2020 (tryb pozakonkursowy)- minimalny wzór- dodano przypis: Zmiany w zakresie kryteriów wyboru projektów nie skutkują koniecznością aktualizacji niniejszego Regulaminu. Karta zawierająca aktualne kryteria powinna każdorazowo stanowić załącznik do Regulaminu naboru/Wezwania do złożenia wniosku.	
62.		Załącznik nr 2a, część III Kryteria ogólne merytoryczne (zerojedynkowe)	Dodano kryterium:
9. Kwalifikowalność wydatków w projekcie.	
63.		Załącznik nr 2a, część IV Kryteria ogólne merytoryczne (punktowe	Dodano przypis: Minima punktowa dla każdego z kryteriów powinny zostać wskazane zgodnie z Załącznikiem nr 3 do SzOOP, natomiast maksima punktowe dla każdego z elementów kryterium określa IZ/IP w karcie oceny merytorycznej stanowiącej każdorazowo załącznik do Regulaminu naboru/Wezwania do złożenia wniosku.	
64.		Załącznik nr 4, § 1, ust. 2 pkt. 4 lit. a)	Kompletne wypełnienie Karty oceny merytorycznej wniosku o dofinansowanie realizacji projektu w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Śląskiego na lata 2014-2020 (dalej jako „Karta”) otrzymanej przez Eksperta 
od Zamawiającego, w tym wypełnienie wszystkich pól Karty, przedstawienie wyczerpującego uzasadnienia przyznanej punktacji w każdej części Karty (jeżeli liczba przyznanych punktów jest mniejsza niż maksymalna waga punktowa), przedstawienie kompletnego uzasadnienia w przypadku uznania za niespełnione kryterium dostępu, horyzontalne lub merytoryczne „zerojedynkowe”. 
	Kompletne wypełnienie odpowiedniej Karty oceny merytorycznej wniosku o dofinansowanie realizacji projektu (dalej jako „Karta”) otrzymanej przez Eksperta 
od Zamawiającego, w tym wypełnienie wszystkich pól Karty, przedstawienie wyczerpującego uzasadnienia przyznanej punktacji w każdej części Karty (jeżeli liczba przyznanych punktów jest mniejsza niż maksymalna waga punktowa), przedstawienie kompletnego uzasadnienia w przypadku uznania za niespełnione kryterium dostępu, horyzontalne lub merytoryczne „zerojedynkowe”. 
	
65.		Załącznik nr 4, § 4, ust. 6	Wynagrodzenie będzie współfinansowane w wysokości ……………………………………………………	Wynagrodzenie będzie współfinansowane w wysokości …………………………………………ze środków………………	
66.		Załącznik nr 4a, § 4, ust. 6	Wynagrodzenie będzie współfinansowane w wysokości ……………………………………………………	Wynagrodzenie będzie współfinansowane w wysokości …………………………………………ze środków………………	
65.		Załącznik nr 9, Przypis 52 	Niepotrzebne skreślić.	Usunąć, jeśli nie dotyczy.	
66.		Załącznik nr 9	Złamanie zasady bezstronności i poufności:
W związku z ujawnieniem poświadczenia nieprawdy dotyczącego wypełnienia Deklaracji bezstronności i poufności, ocena dokonana przez naruszającego została anulowana a oceniane przez niego wnioski zostały poddane ponownej ocenie przez oceniającego wybranego w drodze losowania przeprowadzonego przez Przewodniczącego KOP lub jego Zastępcę. Zestawienie ponownie ocenianych wniosków oraz anulowanych ocen znajduje się w tabeli poniżej.
	Złamanie zasady bezstronności i poufności:
W związku z ujawnieniem poświadczenia nieprawdy dotyczącego wypełnienia Oświadczenia o bezstronności lub Deklaracji poufności, ocena dokonana przez naruszającego została anulowana, a oceniane przez niego wnioski zostały poddane ocenie przez innego oceniającego wybranego w drodze losowania przeprowadzonego przez Przewodniczącego KOP lub jego Zastępcę. Zestawienie ponownie ocenianych wniosków oraz anulowanych ocen znajduje się w tabeli poniżej.
	
67.		Załącznik nr 9	Lista rankingowa.
Lista rankingowa jest załącznikiem nr 8 do niniejszego Protokołu. Podstawę do sporządzenia  listy rankingowej (tj. listy wniosków, które podlegały ocenie merytorycznej, uszeregowanych w kolejności malejącej liczby uzyskanych punktów)  stanowiły oceny dokonane przez Komisję Oceny Projektów.	Lista rankingowa
Lista rankingowa jest załącznikiem nr 8 do niniejszego Protokołu. Podstawę do sporządzenia  listy rankingowej (tj. listy ocenionych projektów zawierającej przyznane oceny, uszeregowanych 
w kolejności malejącej liczby uzyskanych punktów)  stanowiły oceny dokonane przez Komisję Oceny Projektów. 
	
68.		Załącznik nr 9	Negocjacje
W przypadku przyjęcia warunków wniosek otrzymał status pozytywny, a Wnioskodawca był zobowiązany do dostarczenia skorygowanego wniosku w terminie wskazanym przez IOK. W przypadku nieprzyjęcia warunków lub niepodjęcia negocjacji odjęte zostały punkty przyznane warunkowo, a wniosek otrzymał status pozytywny.	Negocjacje
W przypadku przyjęcia warunków wniosek otrzymał status pozytywny, a Wnioskodawca był zobowiązany do dostarczenia skorygowanego wniosku w terminie wskazanym przez IOK. 
W przypadku nieprzyjęcia warunków lub niepodjęcia negocjacji odjęte zostały punkty przyznane warunkowo, a wniosek otrzymał status pozytywny lub skierowane do negocjacji kryterium zerojedynkowe zostało uznane za niespełnione. 
	
69.		Załącznik nr 9	Dodano załącznik:
11a. Protokół odbioru prac pracowników IOK, stwierdzający ilość wniosków ocenionych przez pracowników IOK