Załącznik nr 2 do Uchwały nr 1173/48/V/2015 Zarządu Województwa Śląskiego z dnia 2 lipca 2015r.

Regulamin dokonywania oceny projektów współfinansowanych ze środków Europejskiego Funduszu Społecznego
w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego 
Województwa Śląskiego na lata 2014-2020

Słowniczek

1.	Regionalny Program Operacyjny Województwa Śląskiego na lata 2014-2020 (RPO WSL) - regionalny program dwufunduszowy współfinansowany 
z Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego oraz Europejskiego Funduszu Społecznego.  Program służący realizacji umowy partnerstwa w zakresie polityki spójności. Dokument przyjęty decyzją Komisji Europejskiej z dnia 18 grudnia 2014r.
2.	Szczegółowy opis osi priorytetowych Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Śląskiego na lata 2014-2020 (SZOOP) - dokument przygotowany 
na podstawie Wytycznych w zakresie szczegółowego opisu osi priorytetowych krajowych i regionalnych programów operacyjnych na lata 2014-2020. SZOOP zawiera informacje odnoszące się do ogólnych zasad i reguł realizacji programu, osi priorytetowych oraz poszczególnych działań/poddziałań. Dokument został przyjęty przez Zarząd Województwa Śląskiego uchwałą nr 687/34/V/2015 z dnia 
7 maja 2015r. z poźn.zm.
3.	Ustawa z dnia 11 lipca 2014 r. o zasadach realizacji programów w zakresie polityki spójności finansowanych w perspektywie finansowej 2014-2020 
(Dz. U. poz. 1146 z późn. zm.) (Ustawa) -  określa zasady realizacji programów w zakresie polityki spójności finansowanych w perspektywie finansowej 2014–2020, podmioty uczestniczące w realizacji tych programów i polityki oraz tryb współpracy między nimi.
4.	Wytyczne w zakresie trybów wyboru projektów na lata 2014-2020 (Wytyczne) - celem Wytycznych jest zapewnienie jednolitego stosowania przez właściwe instytucje przepisów w zakresie trybów wyboru projektów, z uwzględnieniem specyfiki procedur wyboru projektów współfinansowanych ze środków EFS. Dokument zatwierdzony przez Ministerstwo Infrastruktury i Rozwoju 31 marca 2015r. z poźn. zm.
5.	Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1303/2013 z dnia 
17 grudnia 2013 r. (Rozporządzenie ogólne) - ustanawiające wspólne przepisy dotyczące Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego, Europejskiego Funduszu Społecznego, Funduszu Spójności, Europejskiego Funduszu Rolnego na rzecz Rozwoju Obszarów Wiejskich oraz Europejskiego Funduszu Morskiego i Rybackiego oraz ustanawiające przepisy ogólne dotyczące Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego, Europejskiego Funduszu Społecznego, Funduszu Spójności 
i Europejskiego Funduszu Morskiego i Rybackiego oraz uchylające rozporządzenie Rady (WE) nr 1083/2006 (Dz. Urz. UE L 347 z 20.12.2013, s. 320).
6.	Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1304/2013 z dnia 
17 grudnia 2013 r. (Rozporządzenie EFS) - w sprawie Europejskiego Funduszu Społecznego i uchylające rozporządzenie Rady (WE) nr 1081/2006 (Dz. Urz. UE L 347 z 20.12.2013, s. 470).
7.	Instytucja Zarządzająca (IZ RPO WSL) - Instytucją Zarządzającą Regionalnym Programem Operacyjnym Województwa Śląskiego na lata 2014-2020 zgodnie z art. 9 ust. 1 pkt 2 Ustawy jest Zarząd Województwa Śląskiego. Zarząd Województwa Śląskiego w zakresie powierzonych zadań związanych z realizacją RPO WSL obsługiwany jest przez właściwe komórki organizacyjne Urzędu Marszałkowskiego Województwa Śląskiego (UMWSL): Wydział Rozwoju Regionalnego, Wydział Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego i Wydział Europejskiego Funduszu Społecznego. IZ RPO WSL, zgodnie z art. 125 ust. 1 Rozporządzenia ogólnego, odpowiada za zarządzanie programem operacyjnym zgodnie z zasadą należytego zarządzania finansami, jak również odpowiada za prawidłowe i efektywne zarządzanie RPO WSL.
8.	Instytucje Pośredniczące (IP/IP ZIT/RIT RPO WSL) - Zgodnie z art. 123 ust. 6 Rozporządzenia ogólnego oraz art. 10 ust. 1 Ustawy IZ RPO WSL powierzyła realizację niektórych spośród swoich zadań związanych z realizacją wybranych działań/poddziałań RPO WSL sześciu instytucjom pośredniczącym. Rolę IP/IP ZIT/RIT RPO WSL pełnią: Śląskie Centrum Przedsiębiorczości w Chorzowie, Wojewódzki Urząd Pracy w Katowicach,  Związek Gmin i Powiatów Subregionu Centralnego Województwa Śląskiego z siedzibą w Gliwicach, Związek Gmin 
i Powiatów Subregionu Zachodniego Województwa Śląskiego z siedzibą w Rybniku, Miasto Częstochowa i Miasto Bielsko-Biała. Powierzenie zadań nastąpiło 
na podstawie pisemnych porozumień zawartych pomiędzy IZ RPO WSL a daną instytucją pośredniczącą. Powierzając zadania związane z realizacją Programu, 
IZ RPO WSL zachowuje pełną odpowiedzialność za ich realizację.
9.	Instytucja Organizująca Konkurs (IOK) – jedna lub więcej instytucji odpowiedzialnych za przeprowadzenie konkursu. IOK może być IZ RPO WSL lub IP RPO/IP ZIT/IP RIT  RPO WSL. 
10.	Komitet Monitorujący (KM RPO WSL) - Zgodnie z art. 14 ust 1 Ustawy realizacja RPO WSL podlega monitorowaniu przez Komitet Monitorujący, o którym mowa 
w art. 47 Rozporządzenia ogólnego. Powołanie i funkcjonowanie KM RPO WSL zapewnia IZ RPO WSL. W myśl art. 49 i art. 110 Rozporządzenia ogólnego KM RPO WSL w szczególności: dokonuje przeglądu wdrażania RPO WSL i postępów poczynionych w drodze do osiągnięcia jego celów, bada wszelkie kwestie, które wpływają na wykonanie Programu, w tym wnioski z przeglądu wyników, a także zatwierdza kryteria wyboru projektów, uwzględniając art. 125 ust. 3 lit. 
a Rozporządzenia ogólnego. 
11.	Komisja Oceny Projektów (Komisja lub KOP) – komisja, o której mowa w art. 44 Ustawy; niezależne ciało kolegialne zajmujące się oceną projektów, jest umiejscowiona w IOK. Powoływana jest od momentu rozpoczęcia procesu oceny projektów do czasu rozstrzygnięcia konkursu.
12.	Ekspert – osoba spełniająca wymogi określone w art. 49 Ustawy oraz w Wytycznych, posiadająca specjalistyczną wiedzę lub umiejętności z poszczególnych dziedzin objętych RPO WSL. IOK zawiera z Ekspertem umowę dotyczącą jego udziału 
w procesie wyboru projektów do dofinansowania poprzez dokonywanie oceny projektów, za wynagrodzeniem, w celu zapewnienia rzetelnej i bezstronnej oceny wniosków.  
13.	Lista rankingowa – lista projektów, o której mowa w art. 44 ust.4 Ustawy, zawierająca w odniesieniu do każdego projektu co najmniej tytuł projektu, nazwę wnioskodawcy, kwotę wnioskowanego dofinansowania, koszt całkowity projektu oraz wynik oceny. Lista uszeregowana jest od projektów, które uzyskały największą liczbę punktów do projektów najniżej ocenionych. Na liście uwzględnia się wszystkie projekty, które podlegały ocenie.

14.	Dni - ilekroć w niniejszym dokumencie jest mowa o dniach, rozumie się przez to dni kalendarzowe.
15.	Portal - portal internetowy, o którym mowa w art. 115 ust. 1 lit. b Rozporządzenia ogólnego.

Spis treści
Rozdział I Procedura oceny projektów w trybie 
konkursowym
Postanowienia ogólne
Powołanie Komisji Oceny Projektów
Przewodniczący Komisji Oceny Projektów
Członkowie Komisji Oceny Projektów
Pozostałe osoby uczestniczące w pracach Komisji Oceny Projektów
Zadania Komisji Oceny Projektów
Prace Komisji Oceny Projektów
Zasada bezstronności i poufności prac Komisji Oceny Projektów
Odpowiedzialność za naruszenie zasady bezstronności i poufności
Karta oceny formalnej
Karta oceny merytorycznej
Zasady oceny formalnej i merytorycznej
Negocjacje
Ocena strategiczna
Lista rankingowa
Ocena wniosków skierowanych do oceny merytorycznej po pozytywnym rozpatrzeniu środka odwoławczego
Protokół
Rozdział II Procedura oceny projektów w trybie pozakonkursowym
Ocena formalna projektów
Ocena merytoryczna projektów
Rozdział III Wybór projektów w ramach zintegrowanych i regionalnych inwestycji terytorialnych
Procedura wyboru w ramach ZIT/RIT
Rozdział IV Eksperci
Eksperci
Wynagrodzenia Eksperta
Rozdział V Ocena strategiczna
Panel Ekspertów
Zasada bezstronności i poufności
Ocena/ porównanie wniosków dokonywana przez Panel Ekspertów
Organizacja prac Panelu Ekspertów
Protokół z oceny Panelu Ekspertów
Ostateczna ocena projektów
Rozdział VI Postanowienia przejściowe i końcowe
Załączniki:
Karta oceny formalnej wniosku o dofinansowanie realizacji projektu w ramach regionalnego programu operacyjnego województwa śląskiego na lata 2014-2020 – minimalny wzór
Karta oceny formalnej wniosku o dofinansowanie realizacji projektu w ramach regionalnego programu operacyjnego województwa śląskiego na lata 2014-2020 (tryb pozakonkursowy) – minimalny wzór
Karta oceny merytorycznej wniosku o dofinansowanie realizacji projektu w ramach regionalnego programu operacyjnego województwa śląskiego na lata 2014-2020
Karta oceny merytorycznej wniosku o dofinansowanie realizacji projektu w ramach regionalnego programu operacyjnego województwa śląskiego na lata 2014-2020 (tryb pozakonkursowy)
Formularz negocjacyjny – minimalny wzór
Frmularz dotyczący oczywistych omyłek we wniosku o dofinansowanie – minimalny wzór
Umowa o dzieło na sporządzenie oceny (wzór minimalny)
UMOWA O DZIEŁO na sporządzenie oceny w ramach Panelu Ekspertów (wzór minimalny)…………………………………………………………………………………...87
Oświadczenie pracownika iok o bezstronności w ramach regionalnego programu operacyjnego województwa śląskiego na lata 2014-2020
Oświadczenie pracownika IOK o bezstronności w ramach regionalnego programu operacyjnego województwa śląskiego na lata 2014-2020 – tryb pozakonkursowy
Oświadczenie Eksperta o bezstronności w ramach regionalnego programu operacyjnego województwa śląskiego na lata 2014-2020
Oświadczenie Eksperta o bezstronności w ramach regionalnego programu operacyjnego województwa śląskiego na lata 2014-2020 – tryb pozakonkursowy
Deklaracja poufności obserwatora dla konkursu nr/rundy konkursowej
Deklaracja poufności
Protokół z oceny formalnej i merytorycznej wniosków o dofinansowanie
Karta oceny strategicznej wniosku- minimalny wzór………………………….....……..121
Lista projektów ocenionych przez panel ekspertów………………………..……………123  

Rozdział I
Procedura oceny projektów w trybie konkursowym

§ 1
Postanowienia ogólne

1.	Oceną  formalną i merytoryczną projektów konkursowych zajmuje się Komisja Oceny Projektów powołana w IOK.
2.	Komisja stanowi niezależne ogniwo w systemie oceny projektów.
3.	Za organizację pracy Komisji odpowiedzialny jest Przewodniczący.
4.	W kwestiach nieuregulowanych w niniejszym Regulaminie Przewodniczący Komisji lub jego Zastępca/Zastępcy wydaje szczegółowe zalecenia w celu zapewnienia rzetelnej i bezstronnej pracy Komisji oraz sprawnej oceny projektów.

§ 2
Powołanie Komisji Oceny Projektów

1.	Komisja składa się z Przewodniczącego, Zastępcy oraz Członków Komisji.
2.	Przewodniczący KOP jest powoływany przez Zarząd Województwa Śląskiego 
lub osobę przez niego upoważnioną. 
3.	Komisja Oceny Projektów w ramach danego konkursu jest powoływana przez IOK lub osobę upoważnioną. 
4.	Zarząd Województwa zatwierdza w formie uchwały Wykaz Kandydatów na Ekspertów RPO WSL. Zasady naboru kandydatów na Ekspertów oraz prowadzenia Wykazu określa Procedura naboru kandydatów na Ekspertów i prowadzenia Wykazu Kandydatów na Ekspertów Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Śląskiego na lata 2014-2020. Ocena aplikacji zgłoszonych w ramach naboru kandydatów na Ekspertów RPO WSL dokonywana jest przez Komisję Kwalifikacyjną. Zasady i tryb pracy Komisji Kwalifikacyjnej określa Regulamin pracy Komisji Kwalifikacyjnej powołanej do oceny aplikacji zgłoszonych w ramach naboru kandydatów na Ekspertów RPO WSL.
5.	KOP powołuje się dla każdego konkursu w ramach RPO WSL spośród osób wskazanych na liście Kandydatów na Członków KOP oraz Wykazie Kandydatów 
na Ekspertów RPO WSL w danym obszarze/dziedzinie wsparcia. 
6.	Listę Kandydatów na Członków KOP rekomenduje Zarządowi Województwa Śląskiego,  osoba kierująca IOK lub osoba przez nią upoważniona. 
7.	Odwołania Kandydata na Członka Komisji dokonuje Zarząd Województwa Śląskiego na wniosek:
•	Przewodniczącego Komisji albo jego Zastępcy
•	osoby kierującej IOK lub osoby/osób przez nią upoważnionych
•	własny Kandydata na Członka Komisji, po zaopiniowaniu przez Przewodniczącego Komisji.

§ 3
Przewodniczący Komisji Oceny Projektów

1.	Przewodniczącym Komisji jest pracownik IOK.
2.	Przewodniczący jest odpowiedzialny za prace Komisji oraz  zapewnienie bezstronności i przejrzystości w jej pracach.
3.	Zadaniem Przewodniczącego jest zapewnienie zgodności prac Komisji 
z postanowieniami Regulaminu konkursu oraz Regulaminem Komisji Oceny Projektów.
4.	Przewodniczący Komisji jest odpowiedzialny za sprawne funkcjonowanie KOP 
oraz zatwierdzenie protokołu z prac KOP.
5.	Przewodniczący podejmuje działania mające na celu przeciwdziałanie próbom ingerowania z zewnątrz w dokonywaną ocenę przez osoby i podmioty niebiorące udziału w ocenie. 
6.	Spośród Członków KOP IOK lub osoba upoważniona wyznacza  Zastępcę/Zastępców przewodniczącego w formie pisemnego upoważnienia. 
7.	Przewodniczący oraz Zastępca/Zastępcy nie dokonują oceny wniosków w ramach prac KOP, w których pełnią swoje funkcje.
8.	Do kompetencji Przewodniczącego KOP należy również weryfikowanie prawidłowości dokonanych ocen z uwzględnieniem etapu negocjacji, 
przed zatwierdzeniem protokołu z prac Komisji w sposób określony w § 10 ust. 5  oraz § 11 ust. 5.

§ 4
Członkowie Komisji Oceny Projektów

1.	Członkami Komisji mogą być:
•	Pracownicy IOK wybrani spośród Kandydatów na Członków Komisji. Pracownicy 
z ramienia IOK powinni posiadać odpowiednie doświadczenie zawodowe umożliwiające przeprowadzenie profesjonalnej oceny. Warunkiem powołania przez IOK danej osoby oceniającej do składu KOP jest posiadanie ważnego certyfikatu potwierdzającego ukończenie programu szkoleniowego dla osób uczestniczących 
w procesie wyboru projektów współfinansowanych ze środków EFS. 
•	Eksperci powołani przez IZ RPO WSL do pełnienia funkcji Eksperta, wpisani 
do Wykazu Kandydatów na Ekspertów RPO WSL 2014-2020, prowadzonego przez IZ, dokonujący oceny merytorycznej projektów na zlecenie IOK. Warunkiem powołania przez IOK danej osoby oceniającej do składu KOP jest posiadanie ważnego certyfikatu potwierdzającego ukończenie programu szkoleniowego dla osób uczestniczących w procesie wyboru projektów współfinansowanych ze środków EFS.
2.	Lista Członków Komisji dla danego konkursu w tym Ekspertów, zawierająca:
•	imię i nazwisko,
•	funkcję (pracownik IOK/Ekspert)
jest podawana do publicznej wiadomości w momencie ogłoszenia listy projektów wybranych do dofinansowania, o której mowa w art. 46 ust. 4 Ustawy, poprzez zamieszczenie jej na stronie internetowej IOK oraz na Portalu.
3.	Ekspertowi przysługuje wynagrodzenie na zasadach określonych przez IOK. 
IOK może określić zasady wynagradzania pracowników IOK będących Członkami Komisji zgodnie z obowiązującymi w tym zakresie przepisami. 
4.	W trakcie oceny dokonywanej przez członków Komisji zastosowanie mają przepisy art. 24 § 1 i 2 Ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego (t. j. Dz. U. z 2013 r., poz. 267 z poźn. zm.) dotyczące wyłączenia pracownika oraz organu.

§ 5
Pozostałe osoby uczestniczące w pracach Komisji Oceny Projektów

1.	W pracach Komisji obligatoryjnie uczestniczy minimum jeden Sekretarz. 
W przypadku powołania więcej niż jednego Sekretarza wszystkie osoby wyznaczone 
do pełnienia tej funkcji są w równym stopniu odpowiedzialne za powierzone 
im zadania.
2.	Sekretarzy powołuje IOK lub osoba upoważniona spośród swoich pracowników. 
3.	Sekretarz weryfikuje kompletność dokumentacji sporządzonej przez Członków Komisji.
4.	Sekretarz KOP jest odpowiedzialny m.in za:
•	sporządzenie protokołu, zawierającego informacje o przebiegu i wynikach oceny projektów,
•	sporządzenie listy ocenionych projektów zgodnie z art. 44 ust. 4 Ustawy,
•	obsługę organizacyjno-techniczną KOP,
•	dostarczanie niezbędnych materiałów Członkom KOP,
•	gromadzenie i przekazanie do miejsca przechowywania dokumentacji związanej 
z pracami KOP.
5.	W pracach Komisji mogą również uczestniczyć przedstawiciele instytucji nadrzędnych w stosunku do IOK w systemie wdrażania RPO WSL oraz partnerzy. Osoby te podpisują deklarację  poufności stanowiącą załącznik do Regulaminu 
i uczestniczą w pracach KOP, w charakterze obserwatorów, bez możliwości dokonywania oceny wniosków.

§ 6
Zadania Komisji Oceny Projektów

1.	Komisja jest odpowiedzialna za przeprowadzenie oceny formalnej i merytorycznej 
wniosków o dofinansowanie realizacji projektów oraz za przeprowadzenie negocjacji. Poprzez pojęcie oceny rozumie się sprawdzenie opracowanej przez wnioskodawcę dokumentacji pod kątem spełniania kryteriów:
I.	ogólnych: 
•	formalnych;
•	merytorycznych;
•	horyzontalnych.
II.	szczegółowych:
•	dostępu;
•	dodatkowych;
•	preselekcyjnych;
•	strategicznych.
2.	Ocena jest przeprowadzana w dwóch etapach: etapie oceny formalnej i etapie oceny merytorycznej. IOK w Regulaminie konkursu może ponadto określić czy w ramach określonego naboru wniosków o dofinansowanie zgłoszonych do objęcia współfinansowaniem z EFS przeprowadzany jest etap preselekcji lub oceny strategicznej.
3.	KOP jest zobowiązana do przeprowadzenia rzetelnej i bezstronnej oceny projektów.

§ 7
Prace Komisji Oceny Projektów

1.	Ocena wniosków w ramach danego konkursu odbywa się w trybie niestacjonarnym 
KOP dokonuje oceny na opracowanych przez IOK stosownych formularzach oceny lub w dedykowanych systemach informatycznych. Oceny formalnej dokonują pracownicy IOK, natomiast oceny merytorycznej mogą dokonywać zarówno pracownicy IOK jak i Eksperci.
2.	Zarówno ocena formalna jak i merytoryczna jest dokonywana przez co najmniej dwóch członków KOP. Ocena może być przeprowadzona niezależnie lub wspólnie (panel członków KOP) przez co najmniej dwóch oceniających. Komisja 
jest powoływana w ramach danego konkursu.
3.	Przewodniczący Komisji wskazuje, jaka liczba członków KOP powinna być powołana w celu sprawnej organizacji pracy, biorąc pod uwagę liczbę złożonych w ramach danego konkursu wniosków.  
4.	Członkowie Komisji są zapraszani drogą elektroniczną do oceny. 
5.	Przewodniczący KOP losuje pary oceniających do przeprowadzenia oceny formalnej oraz merytorycznej. W celu zwiększenia stopnia przejrzystości, losowanie dokonywane jest w obecności co najmniej 3 członków KOP oraz obserwatorów zgłoszonych np. przez właściwy KM (jeżeli obserwatorzy zostali powołani i wyrażą taką wolę). 
6.	Członkowie Komisji są na bieżąco informowani o liczbie wniosków przydzielonych im do oceny. W przypadku niewywiązania się z obowiązku oceny przydzielonej liczby wniosków przez Członka Komisji, Przewodniczący rozlosuje pozostałe wnioski wśród innych Członków Komisji.
§ 8
Zasada bezstronności i poufności prac Komisji Oceny Projektów

1.	Członkowie Komisji nie mogą być związani z Wnioskodawcami stosunkiem osobistym lub służbowym, w sposób budzący wątpliwości co do bezstronności przeprowadzonych czynności. 
2.	Deklaracja poufności stanowiąca załącznik do Regulaminu jest podpisywana przez:
•	oceniających – przed przystąpieniem do oceny formalnej i merytorycznej wniosków w ramach prac Komisji,
•	Przewodniczącego Komisji, Zastępcę Przewodniczącego Komisji 
oraz Sekretarza przed rozpoczęciem prac Komisji.  W uzasadnionych przypadkach Zastępca Przewodniczącego, Sekretarz mogą podpisać deklarację poufności 
po rozpoczęciu prac Komisji, lecz przed rozpoczęciem czynności w ramach KOP.
3.	Oświadczenie o bezstronności jest podpisywane przed przystąpieniem do oceny wniosków w ramach danego konkursu przez:
•	oceniającego będącego pracownikiem IOK zgodnie z załącznikiem 
do niniejszego Regulaminu pod nazwą: Oświadczenie pracownika IOK 
o bezstronności,
•	oceniającego będącego Ekspertem zgodnie z załącznikiem do niniejszego Regulaminu pod nazwą: Oświadczenie Eksperta o bezstronności.
4.	Deklaracja, o której mowa w ust. 2 i oświadczenie, o którym mowa w ust. 3 podpisywane są w odniesieniu do wniosków znajdujących się na liście sporządzonej przez IOK, która zawiera wnioski złożone w ramach danego konkursu, 
z zastrzeżeniem przypadków określonych w § 16 ust. 6.
5.	Niepodpisanie deklaracji i oświadczenia, o których mowa w ust. 2 i 3 pozbawia Członka Komisji możliwości oceny wniosków.
6.	Osoby wymienione w § 5 ust. 5 i § 7 ust. 6 podpisują deklarację poufności zgodnie 
ze wzorem stanowiącym załącznik do niniejszego Regulaminu.
7.	Informacje o przebiegu i wynikach oceny w okresie między rozpoczęciem oceny a ogłoszeniem listy rankingowej powinny być udzielane, przy zachowaniu zasady bezstronności i poufności danych, wyłącznie osobom uczestniczącym w organizacji konkursu, obserwatorom (o ile uczestniczyli w pracach KOP) oraz członkom KOP 
a także:
•	osobie kierującej IOK – z wyjątkiem wyników oceny (nie dotyczy sytuacji mającej na celu sporządzenie Karty Sprawy oraz uchwały w celu zatwierdzenia listy rankingowej przez Zarząd Województwa, po podpisaniu protokołu z prac Komisji Oceny Projektów przez jej Przewodniczącego),
•	Radcy Prawnemu Urzędu Marszałkowskiego – dotyczy wyłącznie sytuacji, mającej na celu  sporządzenie Karty Sprawy oraz uchwały w celu zatwierdzenia listy rankingowej przez Zarząd Województwa, po podpisaniu protokołu z prac Komisji Oceny Projektów przez jej Przewodniczącego,
•	Skarbnikowi Województwa Śląskiego – wyłącznie po podpisaniu przez Przewodniczącego protokołu z prac Komisji wraz z listą rankingową i tylko 
w związku z procedurą kontrasygnaty Karty Sprawy wraz z uchwałą zatwierdzającą listę rankingową,
•	Zarządowi Województwa Śląskiego – wyłącznie w momencie przedstawienia 
do zatwierdzenia uchwały wraz z podpisanym przez Przewodniczącego protokołem z prac Komisji i listą rankingową.
8.	Wnioski aplikacyjne oraz Karty Oceny Formalnej, Merytorycznej i Strategicznej projektów w wersji oryginalnej przechowuje IOK – w warunkach zapewniających poufność danych i informacji w nich zawartych. 
9.	Każdy członek Komisji zobowiązany jest do poinformowania Przewodniczącego Komisji o próbie wywierania nacisku.
10.	Podczas dokonywania oceny wniosków o dofinansowanie należy stosować następujące standardy:
•	dostęp do dokumentów związanych z oceną mogą mieć jedynie osoby uczestniczące w organizacji konkursu oraz osoby biorące udział w pracach Komisji (członkowie Komisji oraz obserwatorzy biorący udział w pracach Komisji),
•	wszystkie osoby uczestniczące w organizacji konkursu oraz osoby biorące udział w pracach Komisji (członkowie Komisji oraz obserwatorzy biorący udział 
w pracach Komisji) są zobowiązane do zachowania poufności danych i informacji zawartych w dokumentach związanych z oceną,
•	informacje o przebiegu i wynikach oceny, do momentu jej zakończenia w ramach Komisji, powinny być udzielane wyłącznie osobom uczestniczącym w organizacji konkursu, obserwatorom (o ile uczestniczyli w pracach Komisji), członkom Komisji,
•	członek Komisji zobowiązany jest spełniać swoje funkcje zgodnie z prawem, sumiennie, sprawnie, rzetelnie i bezstronnie,
•	członek Komisji jest niezależny co do treści swoich ocen,
•	zgodnie z art. 37 ust. 6 Ustawy wszelkie dokumenty przedstawiane przez Wnioskodawców, oceniane w trakcie trwania konkursu, do czasu rozstrzygnięcia konkursu albo zamieszczenia informacji na stronie internetowej oraz na portalu 
o projekcie wybranym do dofinansowania nie stanowią informacji publicznej 
w rozumieniu ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (T.j.Dz. U. z 2014 r. poz. 782 z poźn zm.),
•	przebieg całego procesu oceny wniosków (w tym w szczególności zdarzenia niestandardowe) powinien być rejestrowany (protokoły, notatki, itp.) w sposób umożliwiający jego późniejsze odtworzenie.

§ 9
Odpowiedzialność za naruszenie zasady bezstronności i poufności

1.	Członkowie Komisji są odpowiedzialni za jakość podejmowanych decyzji, rozumianych jako rzetelna i bezstronna ocena formalna, merytoryczna i strategiczna wniosku, dokonana na podstawie wszystkich, wymaganych Kartami Oceny elementów.
2.	W przypadku podejrzenia poświadczenia nieprawdy dotyczącego wypełnienia deklaracji i oświadczenia, o których mowa w § 8 ust. 2 i 3  Przewodniczący Komisji podejmuje kroki, zmierzające do wyjaśnienia powstałej sytuacji. Członek Komisji, wobec którego zostały wysunięte podejrzenia, może zostać, do wyjaśnienia sprawy, zawieszony przez Przewodniczącego Komisji w prawach Członka.
3.	W przypadku ujawnienia poświadczenia nieprawdy dotyczącego wypełnienia deklaracji i oświadczenia, o których mowa w § 8 ust. 2 i 3, ocena dokonana przez tego członka Komisji zostaje anulowana, a wniosek zostaje poddany ponownej ocenie przez oceniającego, wybranego w drodze losowania przez Przewodniczącego Komisji. 
4.	Zestawienie ponownie ocenianych wniosków oraz anulowanych ocen stanowią załączniki do protokołu Komisji.
5.	Naruszenie zasady bezstronności i poufności przez Eksperta dokonującego oceny wniosków może wywołać w szczególności skutki w postaci:
•	pociągnięcia do odpowiedzialności karnej za składanie fałszywych zeznań, zgodnie z art. 49. ust. 8 ustawy w zw. z art. 233 § 6 ustawy z dnia 6 czerwca 1997 r. – Kodeks karny (Dz. U. 1997, Nr 88, poz. 553, z późn. zm.),
•	wyegzekwowania kary umownej określonej w umowie o dzieło zawieranej 
z Ekspertem,
•	natychmiastowego rozwiązania umowy o dzieło,
•	wykreślenia z Wykazu Kandydatów na Ekspertów RPO WSL.
6.	Konsekwencją naruszenia zasady bezstronności i poufności przez pracowników IOK będących Członkami Komisji jest powiadomienie  pracodawcy o zaistniałej sytuacji oraz odwołanie Członka Komisji.

§ 10
Karta Oceny Formalnej

1.	Oceny formalnej projektów dokonuje się przy pomocy Karty oceny formalnej wniosku o dofinansowanie realizacji projektu w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Śląskiego na lata 2014-2020 zwanej dalej Kartą oceny formalnej (KOF) w dedykowanym systemie informatycznym (LSI). 
W uzasadnionych przypadkach IOK może dopuścić również możliwość wypełniania KOF w wersji elektronicznej poza wyżej wymienionym systemem.
2.	Oceniający zobowiązany jest do przedstawienia wyczerpującego i prawidłowego pisemnego uzasadnienia niespełnienia danego kryterium w odpowiednich miejscach Karty.
3.	Członek Komisji zobowiązany jest wypełnić KOF z należytą starannością wypełniając wszystkie wymagane pola.
4.	Karty zostają przesłane przez Oceniających za pośrednictwem elektronicznej platformy SEKAP /portalu ePUAP. Karty są podpisywane za pośrednictwem:
- kwalifikowanego certyfikatu,
- niekwalifikowanego certyfikatu CC SEKAP,
- profilu zaufanego ePUAP.
5.	W przypadku stwierdzenia nieprawidłowego wypełnienia KOF w zakresie, o którym mowa w ust. 2, 3 i 4 Przewodniczący Komisji może podjąć decyzję o: 
•	zwróceniu Karty oceniającemu w celu poprawy,
•	spełnieniu lub niespełnieniu przez projekt danego kryterium,
•	skierowaniu wniosku do oceny, którą przeprowadza inny oceniający wybrany 
w drodze losowania (przy czym Przewodniczący w takim przypadku nie ma obowiązku przeprowadzania losowania w obecności co najmniej 3 członków Komisji).

§ 11
Karta Oceny Merytorycznej

1.	Oceny merytorycznej projektów dokonuje się przy pomocy Karty oceny merytorycznej wniosku o dofinansowanie realizacji projektu w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Śląskiego na lata 2014-2020 zwanej dalej Kartą Oceny Merytorycznej (KOM) w dedykowanym systemie informatycznym (LSI). 
W uzasadnionych przypadkach IOK może dopuścić  również możliwość wypełniania KOM w wersji elektronicznej poza wyżej wymienionym systemem.
2.	IOK w Regulaminie konkursu określa system punktowy oceny merytorycznej, który  ma być stosowany w odniesieniu do konkursu. 
3.	W przypadku, jeżeli oceniającym jest pracownik IOK Karty są podpisywane 
za pomocą kwalifikowalnego certyfikatu, niekwalifikowalnego certyfikatu 
CC SEKAP, profilu zaufanego ePUAP i przesyłane za pośrednictwem elektronicznej platformy SEKAP/portalu ePUAP. W przypadku, gdy oceniającym jest Ekspert Karty są podpisywane za pomocą kwalifikowalnego certyfikatu lub profilu zaufanego ePUAP i przesyłane za pośrednictwem elektronicznej platformy SEKAP/portalu ePUAP.
4.	Członek Komisji zobowiązany jest:
•	w sposób wyczerpujący i zrozumiały uzasadnić ilość przyznanych punktów 
w każdej z części podlegających ocenie, jeżeli liczba przyznanych punktów 
jest mniejsza niż maksymalna,
•	wypełniać KOM z należytą starannością, wypełniając wszystkie wymagane pola, oceniać wydatki w ramach projektu w oparciu o Wykaz dopuszczalnych stawek 
dla towarów i usług „Taryfikator”, stanowiącym załącznik do Regulaminu konkursu,
•	uzasadnić w sposób wyczerpujący negatywną ocenę w tych częściach KOM, które dotyczą kryteriów ocenianych w systemie zerojedynkowym. 
5.	W przypadku stwierdzenia nieprawidłowego wypełnienia KOM w zakresie, o którym mowa w ust. 3 i 4 (tj. niekompletnego i/lub błędnego wypełnienia KOM, niewystarczającego uzasadnienia dokonanej oceny przez Członka Komisji)  
oraz nieprawidłowości oceny dokonanej w sposób wadliwy lub niepełny,  
w szczególności, gdy wartość towarów/usług w ocenionym projekcie w opinii Przewodniczącego Komisji jest zawyżona w stosunku do stawek rynkowych, Przewodniczący Komisji może podjąć decyzję o: 
•	zwróceniu KOM oceniającemu w celu poprawy,
•	anulowaniu KOM i skierowaniu wniosku do oceny, którą przeprowadza inny oceniający wybrany w drodze losowania (przy czym Przewodniczący 
w takim przypadku nie ma obowiązku przeprowadzania losowania w obecności 
co najmniej 3 członków Komisji).
Ponowna ocena dokonywana jest przed zatwierdzeniem protokołu z prac Komisji przez Przewodniczącego Komisji. W przypadku podjęcia powyższej decyzji, fakt ten odnotowuje się w protokole z prac Komisji przy jednoczesnym załączeniu anulowanej KOM.

§ 12
Zasady oceny formalnej i merytorycznej

1.	Ocena formalna i merytoryczna projektów odbywa się na zasadach określonych 
w niniejszym Regulaminie z uwzględnieniem zapisów innych dokumentów opracowanych i zatwierdzonych przez Ministerstwo Infrastruktury i Rozwoju oraz IZ RPO WSL, w szczególności:
-	Wytycznych w zakresie trybów wyboru projektów na lata 2014-2020,
-	Wytycznych w zakresie kwalifikowalności wydatków w ramach Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego, Europejskiego Funduszu Społecznego 
oraz Funduszu Spójności na lata 2014-2020,
-	Wytycznych w zakresie realizacji zasady partnerstwa na lata 2014-2020,
-	Wytycznych w zakresie realizacji zasady równości szans i niedyskryminacji, 
w tym dostępności dla osób z niepełnosprawnościami i zasady równości szans kobiet 
i mężczyzn w ramach funduszy unijnych na lata 2014-2020, 
-	Wytycznych w zakresie monitorowania postępu rzeczowego realizacji programów operacyjnych na lata 2014-2020.
2.	Na etapie oceny formalnej każdy projekt oceniany jest pod kątem spełnienia wszystkich niżej wymienionych kryteriów:
•	ogólne formalne (zerojedynkowe),
•	szczegółowe dostępu (zerojedynkowe), które zostały wskazane, 
jako weryfikowane na etapie oceny formalnej.
3.	Ocena formalna rozumiana jest jako ocena spełnienia kryteriów formalnych, polegających na przypisaniu im wartości logicznych „tak”, „nie” albo stwierdzeniu, 
że kryterium nie dotyczy danego projektu.
4.	Spełnienie kryteriów formalnych jest niezbędne dla możliwości przeprowadzenia kolejnego etapu oceny, tj. oceny merytorycznej.
5.	Na etapie oceny formalnej nie przewiduje się możliwości uzupełnienia wniosku. Niespełnienie kryterium formalnego skutkuje negatywną oceną i odrzuceniem wniosku z przyczyn formalnych.
6.	Ocena formalna powinna zostać przeprowadzona w terminie 14 dni od zakończenia weryfikacji wymogów formalnych. W uzasadnionych przypadkach (np. ze względu 
na dużą liczbę złożonych wniosków) możliwe jest wydłużenie terminu 
na przeprowadzenie oceny do 21 dni.
7.	W przypadku skierowania wniosków do oceny merytorycznej w związku 
z pozytywnym rozpatrzeniem środka odwoławczego, o którym mowa w § 16 ust. 1 
w zakresie oceny formalnej, stosuje się postanowienia § 16.
8.	Ocenie merytorycznej podlegają wnioski pozytywnie ocenione na etapie oceny formalnej.
9.	Ocena merytoryczna powinna zostać przeprowadzona zgodnie z terminem wskazanym w harmonogramie konkursu. Ocena merytoryczna wniosku wraz z negocjacjami, 
przy założeniu, iż w ramach danego naboru złożonych zostało nie więcej niż 100 wniosków, powinna zostać przeprowadzona w terminie 100 dni od zatwierdzenia listy wniosków ocenionych formalnie. Czas trwania oceny merytorycznej zostaje wydłużony o 21 dni na każde kolejne 50 wniosków.
10.	Na etapie oceny merytorycznej każdy projekt oceniany jest pod kątem spełnienia wszystkich niżej wymienionych kryteriów:
•	ogólne horyzontalne (zerojedynkowe) – spełnienie warunkuje otrzymanie dofinansowania,
•	ogólne merytoryczne (zerojedynkowe) – spełnienie warunkuje otrzymanie dofinansowania,
•	szczegółowe dostępu (zerojedynkowe), które zostały wskazane, 
jako weryfikowane na etapie oceny merytorycznej – spełnienie warunkuje otrzymanie dofinansowania,
•	ogólne merytoryczne (punktowe, dla których określono minimum) – uzyskanie określonej liczby punktów za kryterium warunkuje otrzymanie dofinansowania, 
•	ogólne merytoryczne (punktowe, dla których nie określono minimum) – uzyskanie punktów za kryterium nie warunkuje otrzymania dofinansowania,
•	szczegółowe  dodatkowe (przyznawana jest ściśle określona liczba punktów) – spełnienie nie warunkuje otrzymania dofinansowania.
11.	Maksymalna liczba punktów możliwych do przyznania za spełnienie wszystkich ogólnych kryteriów merytorycznych wynosi 50 punktów. W ramach konkursu może zostać przewidziana możliwość przyznania maksymalnie 15 punktów za spełnienie kryteriów dodatkowych.
12.	Ocena  jest pozytywna jeżeli wszystkie kryteria zerojedynkowe zostały ocenione pozytywnie oraz wniosek otrzymał minimum 60% punktów (co stanowi 30 pkt.) 
i jednocześnie zostały spełnione wszystkie kryteria, w ramach których określono minimum punktowe (ocena jednego oceniającego jest składową ostatecznej oceny wniosku).
13.	Jeżeli projekt został pozytywnie oceniony, oceniający weryfikuje warunki spełniania przez projekt kryteriów dodatkowych (jeśli takie zostały przewidziane dla danego konkursu). Wówczas w części VII KOM przyznaje dodatkowe punkty lub ich nie przyznaje, uzasadniając każdorazowo swoje stanowisko.
14.	Jako znaczna rozbieżność w ocenie, skutkująca skierowaniem wniosku do trzeciej oceny, traktowana jest sytuacja, w której różnica między sumą punktów przyznanych przez pierwszego i drugiego oceniającego (za kryteria punktowe, bez uwzględniania ewentualnych punktów dodatkowych) jest większa niż 20 punktów oraz jednocześnie jeden z oceniających ocenił wniosek pozytywnie (lub warunkowo pozytywnie), 
a drugi – negatywnie. Znaczna rozbieżność w ocenie jest ustalana po otrzymaniu ocen dwóch oceniających.
15.	Jeżeli w wyniku porównania dwóch ocen nie stwierdzono znacznej rozbieżności punktowej, ocena jest ustalana na podstawie pierwszej i drugiej oceny, zgodnie z ust. 19 i 20.
16.	Jeżeli stwierdzono, iż występuje opisana wyżej znaczna rozbieżność w ocenie – projekt kierowany jest do trzeciej oceny, która jest dokonywana przez członka KOP, niebiorącego udziału w pierwotnej ocenie danego wniosku. Wybór członka KOP dokonywany jest w drodze losowania przez Przewodniczącego KOP.
17.	W przypadku trzeciej oceny, ostateczny wynik  jest ustalany na podstawie trzeciej oceny oraz tej, która jest do niej punktowo najbardziej zbliżona. 
18.	Jeżeli różnica punktowa między trzecią oceną wynosi tyle samo punktów 
w porównaniu z oceną pierwszą i drugą, wynik oceny jest ustalany na podstawie trzeciej oceny oraz tej, która jest z nią zbieżna w kwestii statusu (pozytywny/negatywny).
19.	Projekt otrzymuje ostatecznie liczbę punktów obliczoną jako średnia arytmetyczna 
z dwóch wiążących ocen, jeżeli zostały spełnione wszystkie kryteria zerojedynkowe oraz ewentualne punkty za spełnienie kryteriów dodatkowych. Jeżeli projekt 
nie spełnia co najmniej jednego kryterium zerojedynkowego otrzymuje 0 punktów.
20.	Ostatecznie projekt jest oceniony pozytywnie jeżeli są spełnione łącznie następujące warunki:
•	wszystkie kryteria zerojedynkowe zostały ocenione pozytywnie przez dwóch oceniających (których ocena jest wiążąca),
•	wniosek otrzymał minimum 60% punktów (co stanowi 30 pkt.) liczone jako średnia z dwóch (wiążących) ocen, z zastrzeżeniem ust. 13.
•	kryteria, w ramach których określono minimum punktowe zostały ocenione pozytywnie przez dwóch oceniających (których ocena jest wiążąca).
21.	Oceniający może ocenić warunkowo kryterium, w ramach którego przewidziano możliwość warunkowej oceny.
22.	Projekt niespełniający co najmniej jednego z kryteriów:
•	dostępu weryfikowanych na etapie oceny merytorycznej lub
•	horyzontalnych lub 
•	merytorycznych ogólnych zerojedynkowych 
podlega dalszej ocenie. Oznacza to, że projekt nie jest rekomendowany 
do dofinansowania, a punkty przyznane przez oceniającego w poszczególnych częściach karty mają charakter jedynie informacyjny. Projekt ten umieszczony jest 
na liście rankingowej z liczbą punktów wynoszącą 0 jako projekt niespełniający wymagań minimalnych, aby uzyskać dofinansowanie.  
23.	IZ RPO WSL może ustanowić w SZOOP kryteria dodatkowe dla danego Działania/Poddziałania. Kryteria dodatkowe dotyczą preferowania pewnych typów projektów przez IZ/IP RPO WSL. Kryteria dodatkowe mogą, ale nie muszą być spełnione, by projekt mógł uzyskać pozytywną ocenę merytoryczną. Oceniający sprawdza spełnienie przez projekt wszystkich kryteriów dodatkowych, 
o ile przyznał co najmniej 30 punktów, a także wniosek uzyskał wymagane minimum punktowe, w tych częściach karty, gdzie zostało one określone.
24.	Oceniający może:
•	zaproponować zmniejszenie wnioskowanej kwoty dofinansowania w związku 
ze zidentyfikowaniem wydatków niekwalifikowalnych (niespełniających zasad kwalifikowalności określonych w Wytycznych w zakresie kwalifikowalności wydatków w ramach Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego, Europejskiego Funduszu Społecznego oraz Funduszu Spójności na lata 2014-2020 lub zawyżonych w stosunku do stawek zawartych w „Taryfikatorze” lub zbędnych z punktu widzenia prawidłowości realizacji projektu,
•	zaproponować zmiany dotyczące zakresu merytorycznego projektu, wyłącznie 
w zakresie kryteriów, dla których ustalono możliwość oceny warunkowej.
25.	Zgodnie z art. 43 ust. 1 Ustawy w razie stwierdzenia we wniosku oczywistych omyłek IOK wzywa wnioskodawcę do uzupełnienia wniosku o dofinansowanie 
lub poprawienia w niej oczywistej omyłki w terminie przez nią wyznaczonym, 
nie krótszym niż 7 dni od dnia otrzymania informacji, pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpatrzenia.

26.	W przypadku wniosków, które spełniają wszystkie kryteria dostępu weryfikowane 
na etapie oceny merytorycznej, wszystkie kryteria horyzontalne oraz kryteria merytoryczne zerojedynkowe, Przewodniczący KOP, Sekretarz KOP albo inna osoba upoważniona przez Przewodniczącego KOP oblicza średnią arytmetyczną punktów przyznanych za ogólne kryteria merytoryczne (nieuwzględniającą punktów przyznanych za spełnianie kryteriów dodatkowych). Średniej ocen nie zaokrągla się, lecz przedstawia wraz z częścią ułamkową. 
27.	Projekt, który został oceniony pozytywnie może otrzymać dodatkowo premię punktową w wysokości określonej w Regulaminie konkursu za spełnienie szczegółowych kryteriów dodatkowych. Premia punktowa jest sumą wag punktowych przypisanych każdemu kryterium dodatkowemu, które spełnia projekt.
28.	Przewodniczący Komisji, Sekretarz Komisji albo inna osoba upoważniona przez Przewodniczącego oblicza końcową ocenę wniosku i określa, czy wniosek spełnia minimalne wymogi.
29.	W przypadku złożenia przez tego samego Wnioskodawcę więcej niż jednego wniosku o dofinansowanie, w celu umożliwienia Członkom Komisji prawidłowej weryfikacji wniosku, w szczególności potencjału kadrowego i finansowego, Przewodniczący Komisji zapewni dostęp do informacji, które mogą mieć wpływ na ocenę wniosku.
30.	W przypadku, o którym mowa w ust. 29 Przewodniczący Komisji może podjąć decyzję o przekazaniu wszystkich wniosków tego samego Wnioskodawcy złożonych 
w ramach jednego konkursu do oceny przez tych samych oceniających, wybranych 
w drodze losowania.

§ 13
Negocjacje

1.	Na etapie oceny merytorycznej oceniający może ocenić projekt warunkowo pozytywnie i skierować go do negocjacji, jedynie w sytuacji, gdy ocena bezwarunkowa projektu przesądza o uzyskaniu przez niego wymaganej liczby punktów. Oceniający może ocenić warunkowo kryterium, w ramach którego przewidziano możliwość warunkowej oceny. 
2.	Negocjacje mogą dotyczyć zarówno zakresu merytorycznego jak i budżetu projektu (kryteriów, dla których zostało ustalone minimum punktowe i dopuszczona ocena warunkowa). Negocjacje budżetu powinny prowadzić do ustalenia wydatków 
na poziomie racjonalnym i efektywnym, w szczególności do zapewnienia zgodności ze stawkami rynkowymi.
3.	Negocjacje obligatoryjnie obejmują wszystkie kwestie wskazane przez oceniających w części V KOM.
4.	Kierując projekt do negocjacji oceniający  wskazuje:
•	zakres negocjacji, podając jakie korekty muszą zostać wprowadzone we wniosku lub do jakich zapisów wniosku KOP musi uzyskać uzasadnienie w trakcie negocjacji, tak aby ocena warunkowa stała się oceną ostateczną,
•	wyczerpujące uzasadnienie swojego stanowiska,
•	liczbę  punktów, którą powinien otrzymać projekt, gdyby negocjacje zakończyły się wynikiem negatywnym. 
5.	Wniosek może zostać skierowany do negocjacji przez oceniających wyłącznie 
na etapie oceny merytorycznej przed zatwierdzeniem listy rankingowej wniosków przez Zarząd Województwa.
6.	Jeżeli o dofinansowaniu w ramach danego konkursu decyduje liczba uzyskanych przez poszczególne projekty punktów, o kolejności projektów na liście, o której mowa w art. 44 ust. 4 Ustawy decyduje liczba punktów przyznana danemu projektowi bezwarunkowo albo liczba punktów przyznana danemu projektowi 
w wyniku negocjacji.
7.	Negocjacje prowadzone są do wyczerpania kwoty przeznaczonej na dofinansowanie
projektów w konkursie – poczynając od projektu, który uzyskałby najlepszą ocenę,
gdyby spełnianie przez niego kryteriów nie zostało zweryfikowane warunkowo.
8.	Wnioskodawca po otrzymaniu informacji o skierowaniu przez oceniającego/oceniających wniosku do negocjacji, ma 5 dni  na ich podjęcie. Podjęcie negocjacji polega na przekazaniu przez Wnioskodawcę informacji, 
czy przyjmuje lub odrzuca wskazane przez oceniającego/oceniających warunki. 
9.	W przypadku przyjęcia warunków Wnioskodawca jest zobowiązany do dostarczenia skorygowanego wniosku w terminie wskazanym przez IOK. W przypadku nieprzyjęcia warunków lub niepodjęcia negocjacji odjęte zostają punkty przyznane warunkowo.
10.	Negocjacje prowadzi Przewodniczący KOP lub osoba przez niego upoważniona.
11.	Negocjacje danego projektu mogą być przeprowadzane przez pracowników IOK powołanych do składu KOP innych niż pracownicy IOK powołani do składu KOP, którzy dokonywali oceny danego projektu. 

§ 14
Ocena strategiczna
1.	IOK w Regulaminie Konkursu może zdecydować o przeprowadzeniu etapu  oceny strategicznej w formie Panelu Ekspertów.
2.	Zasady dotyczące organizacji pracy Panelu Ekspertów opisano w Rozdziale V Regulaminu.
3. IOK może w Regulaminie konkursu sformułować dodatkowe regulacje wynikające 
ze specyfiki danego konkursu (np. informacje o podziale obszaru województwa, 
lub liczbie projektów, które mogą zostać dofinansowane w ramach wyznaczonego obszaru).

§ 15
Lista rankingowa

1.	Ocena wniosków dokonana w ramach prac KOP stanowi podstawę do sporządzenia protokołu oraz ułożenia listy rankingowej.
2.	Lista rankingowa sporządzana jest po dokonaniu oceny merytorycznej lub wszystkich projektów.
3.	Lista rankingowa zawiera następujące informacje:
•	tytuł projektu,
•	nr wniosku w Lokalnym Systemie Informatycznym,
•	nazwę Beneficjenta, ze wskazaniem jego siedziby (miejsca zamieszkania),
•	wnioskowaną kwota dofinansowania,
•	całkowity koszt projektu,
•	kwota przyznanego dofinansowania,
•	wynik oceny.
4.	W przypadku dwóch lub więcej projektów o równej ogólnej liczbie punktów, wyższe miejsce na liście rankingowej otrzymuje ten, który uzyskał kolejno wyższą liczbę punktów w następujących punktach w części IVKOM:
•	Zdolność do efektywnej realizacji projektu
•	Adekwatność i założona do osiągnięcia wartość wskaźników oraz opis monitorowania
•	Budżet projektu
•	Opis zadań w kontekście osiągnięcia celu i wskaźników projektu
•	Opis grupy docelowej
•	Adekwatność celu projektu do zdiagnozowanych problemów
W przypadku, gdy wnioski uzyskały identyczną liczbę punktów w każdej części KOM miejsce na liście rankingowej zależy od wyników komisyjnego losowania, w którym uczestniczą: Przewodniczący KOP, Zastępca przewodniczącego KOP (jeżeli taki został powołany) oraz Sekretarz KOP. 
5.	Lista rankingowa wniosków jest przedkładana do zatwierdzenia Zarządowi Województwa Śląskiego. Zarządowi przedkładany jest również protokół z prac KOP podpisany przez Przewodniczącego Komisji.
6.	Zarząd Województwa Śląskiego zatwierdza listę rankingowaną stworzoną 
przez Komisję, na podstawie protokołu z prac KOP.
7.	Nie jest możliwa zmiana kolejności wniosków na liście rankingowej. 
8.	Zarząd Województwa zatwierdzając listę rankingową wniosków może zdecydować 
o nieprzyznaniu dofinansowania danemu Wnioskodawcy w przypadku zaistnienia nowych, nieznanych osobie oceniającej na etapie oceny wniosku o dofinansowanie okoliczności uzasadniających podjęcie takiej decyzji, m.in.:
•	ujawnienia podania przez Wnioskodawcę nieprawdziwych informacji we wniosku 
o dofinansowanie,
•	rekomendowania do dofinansowania więcej niż jednego projektu, w tym samym zakresie (rozumianym jako typy działań w projekcie), skierowanego do tej samej grupy docelowej (w sytuacji, gdy realizacja więcej niż jednego projektu skierowanego do tej samej grupy docelowej jest nieuzasadniona). W takim przypadku dofinansowanie otrzymuje ten projekt (lub projekty), który uzyskał największą liczbę punktów. 
9.	Decyzja, o której mowa w ust. 8 wymaga pisemnego uzasadnienia i podania 
go do publicznej wiadomości.
10.	Po zatwierdzeniu przez Zarząd Województwa listy rankingowej  osoba kierująca IOK lub osoba przez nią upoważniona informuje pisemnie Wnioskodawców o:
•	możliwości przyjęcia wniosku do realizacji (wraz z podaniem szczegółowej punktacji), pod warunkiem dostarczenia w podanym terminie (nie krótszym 
niż 14 dni od daty otrzymania pisma) wymaganych dokumentów (załączników),
•	pozytywnym rozpatrzeniu wniosku, ale nieprzyjęciu go do dofinansowania 
z powodu braków środków finansowych (wraz z podaniem szczegółowej punktacji),
•	odrzuceniu wniosku tj. negatywnej ocenie wniosku wraz z podaniem przyczyny, 
w tym szczegółowej punktacji.

§ 16
Ocena wniosków skierowanych do oceny 
po pozytywnym rozpatrzeniu środka odwoławczego

1.	W ramach konkursu w celu dalszej lub ponownej oceny wniosków 
po pozytywnym rozpatrzeniu któregokolwiek z niżej wymienionych środków  odwoławczych:
•	protestu,
•	skargi do sądu administracyjnego niezwłocznie zwoływany jest ponowny KOP, 
z zastrzeżeniem ust. 2.
2.	W przypadku dalszej oceny wniosków w związku z pozytywnym rozstrzygnięciem środków odwoławczych, o których mowa w ust 1., w zakresie oceny formalnej możliwe jest skierowanie wniosków na trwający KOP, z zachowaniem standardów dotyczących bezstronności i poufności członków KOP.
3.	Ponowna ocena projektu polega na powtórnej weryfikacji projektu w zakresie kryteriów i zarzutów (art. 54 ust. 2 pkt. 4 i 5 ustawy).. Członek KOP dokonujący ponownej oceny wniosku jest zobowiązany do:
•	zapoznania się z wynikami pierwotnej oceny projektu,
•	zapoznania się z treścią środków odwoławczych, o których mowa w ust. 1  złożonych  przez wnioskodawców,
•	wzięcia pod uwagę treści rozstrzygnięcia instytucji rozpatrującej środki odwoławcze, o których mowa w ust. 1  wraz z ich uzasadnieniem, 
a w szczególności do wnikliwego przeanalizowania nieprawidłowości 
w przeprowadzonej ocenie, które zostały wskazane przez instytucję rozpatrującą środek odwoławczy.
4.	Po dokonaniu dalszej lub ponownej oceny merytorycznej, sporządzana jest nowa lista rankingowa wniosków ocenionych po pozytywnym rozstrzygnięciu środka odwoławczego, o którym mowa w ust. 1 dotyczącym oceny formalnej i/lub merytorycznej, umożliwiająca porównanie wyników oceny wniosków z zatwierdzoną pierwotnie listą rankingową w ramach danego konkursu.
5.	Członkowie Komisji, dokonujący oceny merytorycznej w ramach KOP po procedurze odwoławczej, o ile uczestniczyli w pierwotnych pracach Komisji nie podpisują ponownie deklaracji poufności i oświadczenia o bezstronności. Deklaracja poufności 
i oświadczenie o bezstronności zostają podpisane jednorazowo w ramach KOP 
dla danego konkursu. Do protokołu z prac KOP po procedurze odwoławczej dołącza 
się kserokopię potwierdzoną za zgodność z oryginałem. 
6.	W sytuacji, gdy w ramach KOP po procedurze odwoławczej oceniane są wnioski, które nie znajdują się na liście wniosków, o której mowa w § 8 ust. 4, członkowie Komisji podpisują deklarację poufności  i oświadczenie o bezstronności dla tej grupy wniosków. Członkowie Komisji, którzy nie uczestniczyli w pierwotnych pracach  Komisji, a dokonują oceny merytorycznej w ramach KOP po procedurze odwoławczej, również podpisują deklarację poufności i oświadczenie o bezstronności względem wniosków przekazanych na KOP.
7.	Niepodpisanie deklaracji i oświadczenia, o których mowa w  § 8 ust. 2 i 3 pozbawia Członka Komisji możliwości oceny wniosków w ramach KOP, na który został zaproszony.
8.	Dla wniosków, które trafią do ponownej oceny, mają zastosowanie takie same zasady i próg punktowy skutkujący przyjęciem wniosku do dofinansowania.
9.	Przy ponownej ocenie nie mogą brać udziału osoby, które były zaangażowane 
w przygotowanie projektu lub jego ocenę.
10.	IOK w terminie:
•	14 dni w przypadku protestu dotyczącego oceny formalnej lub
•	50 dni w przypadku protestu dotyczącego oceny merytorycznej
od daty wydania pozytywnego rozstrzygnięcia protestu przeprowadza proces ponownej oceny wniosku i informuje beneficjenta o jego wynikach.

§ 17
Protokół

1.	Z oceny formalnej i merytorycznej sporządza się protokół z prac KOP zgodnie 
ze wzorem stanowiącym załącznik do niniejszego Regulaminu.
2.	Protokół z prac KOP jest podpisywany przez Przewodniczącego Komisji 
oraz Sekretarza/Sekretarzy.
3.	 Protokół prac KOP wraz z załącznikami przechowuje IOK.

Rozdział II
Procedura oceny projektów w trybie pozakonkursowym

§ 18
Ocena formalna projektów

1.	Ocena formalna projektu pozakonkursowego dokonywana jest przez jednego oceniającego, którego ocena zatwierdzana jest przez przełożonego, zgodnie z procedurami wewnętrznymi.
2.	W ramach etapu oceny formalnej dokonywana jest w pierwszej kolejności ocena spełniania przez wniosek wymogów formalnych, określonych w regulaminie naboru, a następnie zastosowanie mają zapisy Rozdziału I §12 pkt 2-4.
3.	W przypadku niespełnienia wymogów formalnych lub któregokolwiek z kryteriów weryfikowanych na etapie oceny formalnej, IZ/IP wzywa beneficjenta do uzupełnienia wniosku. IZ/IP w regulaminie naboru może ograniczyć liczbę modyfikacji, które mogą być dokonywane w ramach oceny formalnej.   
4.	W przypadku, gdy wniosek nie został złożony ponownie w wyniku wezwania IZ/IP 
(w terminie wskazanym w piśmie), wezwanie zostaje ponowione, a w przypadku braku odpowiedzi, wniosek zostaje odrzucony i nie podlega dalszej ocenie. 
5.	Ocena formalna powinna zostać przeprowadzona w terminie 14 dni od daty złożenia wniosku spełniającego wymogi formalne. W uzasadnionych przypadkach IZ/IP może podjąć decyzję o wydłużeniu terminu oceny.

§ 19
Ocena merytoryczna projektów

1.	Oceny merytorycznej projektu pozakonkursowego dokonuje pracownik IZ/IP 
lub Ekspert, zgodnie z zasadami określonymi w Rozdziale IV niniejszego Regulaminu. 
2.	Ocena merytoryczna powinna zostać przeprowadzona zgodnie z terminem wskazanym w regulaminie naboru. Termin ten ustalany jest przez IZ/IP w zależności 
od złożoności wniosku i wynosi od 21 do 30 dni. W uzasadnionych przypadkach termin może zostać wydłużony.
3.	W zakresie przeprowadzania oceny merytorycznej projektu pozakonkursowego zastosowanie mają zapisy Rozdziału I §12 pkt 10-12, z zastrzeżeniem, iż w przypadku projektów pozakonkursowych nie przewiduje się kryteriów dodatkowych. Wynik oceny zatwierdzany jest przez Dyrektora Wydziału EFS lub osobę przez niego upoważnioną/Dyrektora Wojewódzkiego Urzędu Pracy lub osobę przez niego upoważnioną..
4.	W przypadku, gdy w wyniku oceny merytorycznej stwierdzono, iż projekt nie spełnia wymagań minimalnych, aby uzyskać dofinansowanie, IZ/IP kieruje wniosek 
do uzupełnienia w zakresie wskazanym w karcie oceny merytorycznej. Modyfikacje rzutujące na spełnianie kryteriów mogą polegać jedynie na tym, że projekt będzie spełniał większą liczbę kryteriów lub będzie je spełniał w większym stopniu.
5.	W przypadku, gdy wniosek nie został złożony ponownie w wyniku wezwania IZ/IP 
(w terminie wskazanym w piśmie), wezwanie zostaje ponowione, a w przypadku braku odpowiedzi, wniosek zostaje odrzucony i nie podlega dalszej ocenie. 
6.	IZ/IP w regulaminie naboru może ograniczyć ilość modyfikacji, które mogą 
być dokonywane w ramach oceny merytorycznej. 
7.	Projektom ocenionym pozytywnie przyznawane jest dofinansowanie, zgodnie z procedurą opisaną w Instrukcjach Wykonawczych dla Regionalnego Programu Operacyjnego 2014-2020.   

Rozdział III
Wybór projektów w ramach Zintegrowanych i Regionalnych Inwestycji Terytorialnych

§ 20
Procedura wyboru w ramach ZIT/RIT

1.	Projekty służące realizacji Strategii ZIT/RIT zgłaszane do objęcia współfinansowaniem ze środków EFS w ramach RPO WSL będą wybierane 
w trybie konkursowym.
2.	Rola IOK będzie współdzielona przez IZ RPO/IP i IP ZIT/RIT.
3.	IZ RPO/IP odpowiedzialna jest w szczególności za:
•	przeprowadzenie naboru wniosków,
•	ocenę formalną i merytoryczną wniosków,
•	zatwierdzenie listy rankingowej.
4.	IP ZIT/RIT odpowiedzialna jest w szczególności za:
•	wybór Ekspertów uczestniczących w pracach KOP, 
•	przyjęcie listy rankingowej.
5.	Szczegółowe procedury dotyczące organizacji pracy KOP oraz powoływania ekspertów uregulowane zostały w rozdziale I i IV. 
6.	IZ RPO / IP ZIT/RIT może ustanowić w SZOOP kryteria dodatkowe dla danego Działania/Poddziałania. Oceniający sprawdza spełnienie przez projekt kryteriów dodatkowych, o ile przyznał co najmniej 30 punktów, a także wniosek uzyskał wymagane minimum punktowe, w tych częściach karty, gdzie zostało one określone. W ramach konkursu może zostać przewidziana możliwość przyznania maksymalnie 50 punktów za spełnienie kryteriów dodatkowych związanych z realizacją strategii ZIT/RIT. Kryteria dodatkowe dotyczą preferowania pewnych typów projektów przez IZ/IP RPO WSL. Kryteria dodatkowe mogą, ale nie muszą być spełnione, by projekt mógł uzyskać pozytywną ocenę merytoryczną.

Rozdział IV
Eksperci

§ 21
Eksperci

1.	Właściwa instytucja może zaangażować do wyboru projektów do dofinansowania Ekspertów, o których mowa w art. 49 Ustawy.
2.	W ramach RPO WSL ocena może być dokonywana przez ekspertów wyłonionych spośród osób wpisanych do Wykazu Kandydatów na Ekspertów RPO WSL na lata 2014-2020.
3.	Za przeprowadzenie naboru kandydatów na Ekspertów RPO WSL, opracowanie i aktualizacje Wykazu Kandydatów na Ekspertów Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Śląskiego na lata 2014-2020 odpowiedzialny 
jest Wydział Rozwoju Regionalnego  Urzędu Marszałkowskiego Województwa Śląskiego.
4.	Zasady naboru kandydatów na Ekspertów, prowadzenia Wykazu i oceny prac Eksperta (akredytacja), wymagania stawiane osobom ubiegającym się o status kandydata 
na Eksperta, etap ogłoszenia o naborze i weryfikacji zgłoszeń określa Procedura naboru kandydatów na Ekspertów i prowadzenia Wykazu Kandydatów na Ekspertów Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Śląskiego na lata 2014-2020.
5.	Weryfikacji zgłoszeń osób ubiegających się o status kandydata na Eksperta w ramach RPO WSL 2014-2020 dokonuje Komisja Kwalifikacyjna, która powoływana 
jest przez Marszałka Województwa Śląskiego w drodze zarządzenia. Zasady i tryb pracy Komisji Kwalifikacyjnej zostały określone w Regulaminie pracy Komisji Kwalifikacyjnej powołanej do oceny aplikacji zgłoszonych w ramach naboru kandydatów na Ekspertów Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Śląskiego na lata 2014-2020.
6.	Status Eksperta uzyskuje Kandydat na Eksperta, który podpisał umowę dotyczącą udziału w wyborze projektów.
7.	Udział Eksperta w wyborze projektów do dofinansowania oznacza możliwość zaangażowania Eksperta we wszelkie czynności związane z wyborem projektów 
do dofinansowania określone w umowie pomiędzy właściwą instytucją i Ekspertem. Czynności związane z wyborem projektu do dofinansowania są podejmowane 
od momentu jego zgłoszenia do dofinansowania do momentu podjęcia decyzji 
w zakresie przyznania dofinansowania.
8.	Szczegółowe zasady współpracy Eksperta z IOK/IZ reguluje Umowa o dzieło 
na dokonanie oceny, zgodnie z załącznikiem Regulaminu. Powyższy wzór  
jest wzorem minimalnym. Zmiany redakcyjne oraz zmiany zgodne z Wytycznymi 
w zakresie trybów wyboru projektów na lata 2014-2020, Procedurą naboru kandydatów na Ekspertów i prowadzenia Wykazu Kandydatów na Ekspertów Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Śląskiego na lata 2014-2020, Regulaminem pracy Komisji Kwalifikacyjnej powołanej do oceny aplikacji zgłoszonych w ramach naboru kandydatów na Ekspertów Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Śląskiego na lata 2014-2020 nie wymagają aktualizacji Regulaminu. 
9.	Ekspertów do  udziału w wyborze projektów do dofinansowania wybiera IOK lub osoba upoważniona. na zasadzie losowania Ekspertów z danej dziedziny znajdujących się w Wykazie Kandydatów na Ekspertów RPO WSL na lata 2014-2020. 
10.	Warunkiem powołania Eksperta do składu KOP albo do oceny projektu pozakonkursowego jest posiadanie ważnego certyfikatu potwierdzającego ukończenie szkoleń e-learningowych.
11.	Przewodniczący KOP ustalając liczbę Członków KOP, określa również liczbę  Ekspertów, o których mowa w ust.1, którzy zostaną wylosowani do udziału w pracach Komisji dla danego konkursu.
12.	Losowanie oraz udział Ekspertów w pracach Komisji odbywa się na zasadach określonych w § 7 Regulaminu. 
13.	Wybór Eksperta/ów jest realizowany w drodze losowania z Wykazu, o którym mowa 
w ust. 2 przez:
•	Przewodniczącego Komisji Oceny Projektów lub jego Zastępcę każdorazowo 
dla konkursu, 
•	Dyrektora Wydziału EFS lub osobę przez niego upoważnioną/ Dyrektora Wojewódzkiego Urzędu Pracy lub osobę przez niego upoważnioną 
w przypadku projektu pozakonkursowego.
14.	Z procesu losowania sporządzany jest protokół, który w przypadku:
•	konkursu sporządza Sekretarz, następnie dołączany jest do protokołu z prac Komisji, w ramach którego przewidziano uczestnictwo Eksperta. Protokół podpisywany jest przez Przewodniczącego Komisji,
•	projektu pozakonkursowego sporządza osoba wyznaczona przez Dyrektora Wydziału EFS/ Dyrektora Wojewódzkiego Urzędu Pracy, który następnie dołączany jest do dokumentacji oceny wniosku. Protokół podpisywany jest przez Dyrektora Wydziału EFS/ Dyrektora Wojewódzkiego Urzędu Pracy lub osobę przez niego upoważnioną.
15.	Po zakończeniu prac Komisji Sekretarz sporządza zbiorczy protokół odbioru prac Ekspertów (załączany do protokołu), który jest podstawą do złożenia przez Przewodniczącego Komisji oświadczeń służących poświadczeniu dokonanych przez poszczególnych Ekspertów ocen.
16.	Ekspert poza deklaracją, o której mowa w § 8 ust. 2 Regulaminu, przed przystąpieniem do oceny wniosków, składa instytucji korzystającej z jego usług oświadczenie, że nie zachodzi żadna z okoliczności powodujących wyłączenie 
go od udziału w ocenie projektów na podstawie stosowanego odpowiednio art. 24 § 1 
i 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego (t. j. Dz. U. z 2013 r., poz. 267 z poźn. zm.) oraz że nie zachodzą żadne okoliczności mogące budzić uzasadnione wątpliwości, co do jego bezstronności względem podmiotu ubiegającego się o dofinansowanie lub podmiotu, który złożył wniosek będący przedmiotem oceny, o którym mowa w § 8 ust. 3 pkt 2 Regulaminu.
17.	Skreślenie Eksperta z Wykazu prowadzonego przez IZ RPO WSL, eliminuje Eksperta z prac Komisji. 
18.	W przypadku, gdy IZ/IP zamierza realizować projekt pozakonkursowy, ocena wniosku o dofinansowanie dokonywana jest przez jednego Eksperta, o których mowa w art. 49 Ustawy. Ocenę dokonaną przez Eksperta zatwierdza Dyrektor Wydziału EFS lub inna osoba przez niego upoważniona/ Dyrektor Wojewódzkiego Urzędu Pracy 
lub inna osoba przez niego upoważniona. 

§ 22
Wynagrodzenia Eksperta

1.	Za dokonanie oceny wniosku Ekspertowi przysługuje wynagrodzenie.
2.	Przewiduje się następujące stawki wynagrodzenia Eksperta:
a)	za dokonanie oceny:
•	wniosku o dofinansowanie projektu w trybie konkursowym 250 PLN brutto, 
•	wniosku o dofinansowanie projektu pozakonkursowego 300 PLN brutto.
b)   za udział w Panelu Ekspertów, w ramach którego ocenie podlega:
•	do 10 wniosków: 500 zł
•	powyżej 10 wniosków: 750 zł.

Rozdział V
Ocena strategiczna

§ 23
Panel Ekspertów

1.	IOK może podjąć decyzję o wprowadzeniu w ramach danego konkursu etapu oceny strategicznej. Ocena ta jest dokonywana przez Panel Ekspertów. W ramach przedmiotowej oceny zastosowanie mają zapisy rozdziału 1 § 1 i 2.
2.	W skład Panelu Ekspertów wchodzi Przewodniczący KOP lub jego Zastępca 
oraz co najmniej 3 Ekspertów. 
3.	Członkowie Panelu Ekspertów są powoływani  przez IOK lub osobę upoważnioną  spośród osób wpisanych do Wykazu Kandydatów na Ekspertów RPO WSL na lata 2014-2020. 
4.	Członkami Panelu Ekspertów mogą być zarówno Eksperci dokonujący oceny merytorycznej wniosków w ramach konkursu, jak również Eksperci powołani wyłącznie na potrzeby Panelu Ekspertów. 
5.	Zasady wynagradzania Ekspertów określa umowa z Ekspertem, zgodnie z Rozdziałem IV Regulaminu. 
6.	W sytuacji, gdy w ramach konkursu przewidziano etap oceny strategicznej IOK może odstąpić od przeprowadzenia tego etapu w następujących przypadkach: 
a) alokacja przeznaczona na dany konkurs wystarczy na dofinansowanie wszystkich pozytywnie ocenionych w ramach oceny formalnej i merytorycznej projektów;
b) liczba projektów pozytywnie ocenionych pod względem formalnym i merytorycznym przekracza 20 (powyższe ograniczenie ma zastosowanie również w konkursach, w których na etapie Regulaminu konkursu zdecydowano o wyodrębnieniu poszczególnych alokacji na obszar/zakres merytoryczny i rozstrzygnięciu na podstawie kilku odrębnych list rankingowych).
7.	Decyzja, o której mowa w ust. 6 podawana jest niezwłocznie do wiadomości publicznej na stronie internetowej IOK.

§ 24
Bezstronność i poufność

1.	Członkowie Panelu Ekspertów są zobowiązani do zachowania bezstronności i poufności w pracach Panelu Ekspertów oraz podpisania Oświadczenia o bezstronności, i Deklaracji poufności, które są załącznikami do Regulaminu 
(o ile nie podpisali tych dokumentów podczas wcześniejszych etapów oceny). 
2.	Deklaracja poufności i Oświadczenie o bezstronności podpisywane są przez członków Panelu przed przystąpieniem do prac Panelu w stosunku do wszystkich podmiotów składających wnioski o dofinansowanie. 
3.	Członkowie Panelu Ekspertów przed rozpoczęciem posiedzeń, otrzymują 
od Sekretarza KOP listę wniosków ocenianych w ramach Panelu, w celu weryfikacji możliwości podpisania ww. oświadczeń. 
4.	Ekspert Panelu, w stosunku co do którego zachodzi którakolwiek z okoliczności wymienionych w Oświadczeniu o bezstronności ma obowiązek poinformować o tym Przewodniczącego KOP. W przypadku stwierdzenia braku bezstronności 
do któregokolwiek z wnioskodawców/partnerów/realizatorów Ekspert jest wyłączony z udziału w ocenie wszystkich projektów w ramach Panelu Ekspertów. 
5.	W przypadku naruszenia zasady bezstronności i poufności zastosowanie mają zapisy rozdziału 1 § 9.

§ 25
Ocena/ porównanie wniosków dokonywana przez Panel Ekspertów

1.	W ramach Panelu Ekspertów ocenie podlegają wyłącznie wnioski o dofinansowanie ocenione pozytywnie w ramach wcześniejszych etapów oceny.
2.	Wnioski o dofinansowanie wraz z Kartami Oceny Merytorycznej są udostępniane członkom Panelu Ekspertów w wersji elektronicznej przed posiedzeniami panelu, na którym będą prezentowane dane projekty. Wnioski mogą być udostępnione Ekspertom po podpisaniu przez nich Oświadczenia o bezstronności i Deklaracji poufności. 
3.	Panel przyznaje punkty poszczególnym projektom, zgodnie z zatwierdzonymi przez Komitet Monitorujący kryteriami strategicznymi. 
4.	W ramach Panelu Ekspertów dopuszcza się możliwość prezentacji swoich projektów przez wnioskodawców oraz możliwość zadawania pytań dotyczących prezentowanego projektu. Sesja prezentacji projektu i udzielania odpowiedzi jest ograniczona czasowo i jednakowa dla każdego z Projektodawców, a długość jej trwania ustala Przewodniczący KOP. 
5.	Decyzję o dopuszczeniu możliwości prezentacji projektów oraz zadawania pytań podejmuje Przewodniczący KOP na wniosek większości członków Panelu. 
6.	 Panel Ekspertów, bez udziału wnioskodawcy, wypracowuje wspólną ocenę projektu w ramach poszczególnych kryteriów poprzez porównanie projektów oraz dokonuje jej uzasadnienia  na  Karcie Oceny Strategicznej Projektu, stanowiącej załącznik 
do Regulaminu, która jest podpisywana przez wszystkich Ekspertów wchodzących 
w skład Panelu. 
7.	W przypadku braku możliwości wypracowania wspólnego stanowiska, decyzją Przewodniczącego KOP, członkowie panelu przyznają punktację za poszczególne kryteria, a ostateczną punktacją jest średnia z sum ocen wszystkich Ekspertów. 
8.	W sytuacji wystąpienia równej liczby punktów o ostatecznym wyniku oceny decyduje liczba punktów uzyskana w poszczególnych kryteriach. W pierwszej kolejności porównywana jest liczba punktów za spełnienie kryterium o największym znaczeniu. Jeżeli projekty uzyskały tę samą liczbę punktów porównywane jest kryterium uznane za drugie w kolejności pod względem ważności, aż do rozstrzygnięcia. Kolejność ważności kryteriów w ramach konkursu wskazuje IOK w Regulaminie konkursu.  
W przypadku, gdy wnioski uzyskały identyczną liczbę punktów w każdej części Karty oceny strategicznej miejsce na liście zależy od wyników komisyjnego losowania, 
w którym uczestniczą: Przewodniczący KOP, Zastępca przewodniczącego KOP (jeżeli taki został powołany), Sekretarz KOP oraz co najmniej dwóch członków Panelu Ekspertów. 
9.	Efektem pracy Panelu jest lista projektów ocenionych, uwzględniająca punkty przyznane w poszczególnych kryteriach, która stanowi załącznik do niniejszego Regulaminu. Lista ta jest podpisywana przez Przewodniczącego i członków Panelu.
§ 26
Organizacja prac Panelu Ekspertów

1.	IOK lub osoba upoważniona dokonuje wyboru Ekspertów do Panelu i informuje zainteresowanych przekazując im listę projektów będących przedmiotem oceny Panelu Ekspertów nie później niż 7 dni od dnia zakończenia oceny merytorycznej. 
2.	Eksperci podpisują Oświadczenie i Deklarację, o których mowa w § 24 ust. 2.
3.	Harmonogram prac Panelu Ekspertów ustalany jest na podstawie liczby projektów przekazanych do oceny przez Panel.
4.	IOK przekazuje Wnioski do Ekspertów wraz z Harmonogramem, o którym mowa w ust. 3, najpóźniej 3 dni przed planowanym posiedzeniem. W przypadku, gdy 
w ramach Panelu dopuszczono możliwość prezentacji projektów Harmonogram przekazywany jest również do Projektodawców.
5.	Panel Ekspertów obraduje na posiedzeniach stacjonarnych w miejscu wyznaczonym przez IOK.
6.	Obrady w ramach Panelu powinny zakończyć się nie później niż 7 dni od dnia 
ich rozpoczęcia.  
7.	Przewodniczący KOP w uzasadnionych przypadkach może podjąć decyzję 
o wydłużeniu obrad Panelu.   
8.	Funkcję Przewodniczącego Panelu pełni Przewodniczący KOP lub jego Zastępca.
9.	Funkcję Sekretarza Panelu pełni Sekretarz KOP lub inna osoba wskazana przez Przewodniczącego.  
10.	Przewodniczący KOP lub jego zastępca: 
a)	odpowiada za organizację prac Panelu Ekspertów i przewodniczy posiedzeniom, 
b)	zatwierdza protokół  z oceny Panelu Ekspertów oraz listę rankingową projektów. 
11.	Do zadań Sekretarza KOP należy: 
a)	przygotowanie listy wniosków ocenionych przez Panel Ekspertów, 
b)	informowanie członków Panelu o terminach posiedzeń oraz przekazanie Harmonogramu prac Panelu, 
c)	udostępnienie wniosków o dofinansowanie oraz kart oceny merytorycznej członkom Panelu, 
d)	zapewnienie właściwego przygotowania i sprawnej obsługi posiedzeń Panelu Ekspertów, 
e)	dystrybucja i zbieranie wypełnionych Oświadczeń o bezstronności oraz Deklaracji poufności, 
f)	przygotowanie listy projektów ocenionych w ramach Panelu oraz protokołu 
z posiedzenia Panelu Ekspertów, 
12.	Przewodniczący, Sekretarz oraz zastępcy nie biorą udziału w ocenie wniosków. 

§ 27
Protokół z oceny Panelu Ekspertów

1.	Z oceny Panelu Ekspertów sporządza się protokół.
2.	Protokół jest przygotowywany i podpisywany przez Sekretarza, oraz akceptowany przez Przewodniczącego KOP. 
3.	Do protokołu załącza się listę projektów będącą wynikiem prac Panelu Ekspertów – listę wszystkich projektów przekazanych do oceny Panelu Ekspertów uszeregowanych od najwyżej do najniżej ocenionego. Wnioski o dofinansowanie, które uzyskały najwyższą liczbę punktów, umieszczane są na początku listy rankingowej projektów. 

§ 28
Ostateczna ocena projektów

Ostateczna lista rankingowa projektów tworzona jest na podstawie wyników oceny przeprowadzanej przez Panel Ekspertów. O kolejności projektu na liście rankingowej decyduje liczba punktów, którą projekt uzyskał w toku całego procesu oceny (suma punktów przyznanych na ocenie merytorycznej oraz punktów przyznanych przez Panel Ekspertów). 

Rozdział VI
Postanowienia przejściowe i końcowe

§ 29
W przypadku rozbieżności pomiędzy wytycznymi MIiR, wytycznymi IZ RPO 
a niniejszym Regulaminem zastosowanie mają zapisy tych Wytycznych. W szczególności dotyczy to Wytycznych w zakresie trybów wyboru projektów na lata 2014-2020.

§ 30

1.	Regulamin wchodzi w życie z dniem zatwierdzenia przez Zarząd Województwa.
2.	Regulamin obowiązuje dla konkursów, w ramach których Komisja Oceny Projektów  rozpoczęła pracę po jego zatwierdzeniu, a w przypadku projektów pozakonkursowych 
dla wniosków o dofinansowanie złożonych po jego zatwierdzeniu.

ZAŁĄCZNIKI:

1.	Minimalny wzór Karty Oceny Formalnej wniosku o dofinansowanie projektu w ramach RPO WSL 2014-2020
1a   Minimalny wzór Karty Oceny Formalnej wniosku o dofinansowanie projektu w ramach RPO WSL  2014-2020 (tryb pozakonkursowy)
2.	Minimalny wzór Karty Oceny Merytorycznej wniosku o dofinansowanie projektu w ramach RPO WSL 2014-2020 (zawierającej część dotyczącą weryfikacji budżetu i zakresu merytorycznego wniosku)
2a   Minimalny wzór Karty Oceny Merytorycznej wniosku o dofinansowanie projektu w ramach RPO WSL 2014-2020 (zawierającej część dotyczącą weryfikacji budżetu i zakresu merytorycznego wniosku) (tryb pozakonkursowy)
3.	Minimalny wzór formularza negocjacyjnego
3a.  Minimalny wzór formularza dotyczącego oczywistych omyłek we wniosku o dofinansowanie
4.	Wzór umowy o dzieło na sporządzenie oceny
     4a.  UMOWA O DZIEŁO na sporządzenie oceny w ramach Panelu Ekspertów – wzór minimalny
5.	Wzór oświadczenia pracownika IOK o bezstronności 
5a.  Wzór oświadczenia pracownika IOK o bezstronności – tryb pozakonkursowy
6.	Wzór oświadczenia Eksperta o bezstronności 
6a.  Wzór oświadczenia Eksperta o bezstronności – tryb pozakonkursowy
7.	Wzór deklaracji poufności dla obserwatora
8.	Wzór deklaracja poufności
9.	Minimalny zakres protokołu – minimalny wzór
10.	Karta oceny strategicznej wniosku- minimalny wzór
11.	Lista projektów ocenionych przez Panel Ekspertów  
.

Załącznik nr 1 do Regulaminu dokonywania oceny projektów współfinansowanych ze środków Europejskiego Funduszu Społecznego w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Śląskiego na lata 2014-2020

Karta oceny formalnej wniosku o dofinansowanie realizacji projektu w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Śląskiego na lata 2014-2020 – minimalny wzór

NUMER WNIOSKU: 
SUMA KONTROLNA WNIOSKU: 
INSTYTUCJA ROZPATRUJĄCA WNIOSEK:  	 
NUMER NABORU/KONKURSU: 	
TYTUŁ PROJEKTU:
WNIOSKODAWCA: 

OCENIAJĄCY: 

A	OGÓLNE KRYTERIA FORMALNE	TAK	NIE	NIE DOTYCZY	Uwagi 	
1	Kwalifikowalność wnioskodawcy/partnerów					
2	Niepodleganie wykluczeniu z możliwości otrzymania dofinansowania ze środków Unii Europejskiej					
3	Potencjał finansowy					
4	Uproszczone metody rozliczania wydatków					
5	Zgodność z okresem kwalifikowania wydatków w RPO WSL					
6	Zgodność z przepisami art. 65 ust. 6 i art. 125 ust. 3 lit. e) i f) Rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1303/2013 z dnia 17 grudnia 2013 r.					
7	Prawidłowość określenia wartości projektu					
						
B	KRYTERIA DOSTĘPU WERYFIKOWANE NA ETAPIE OCENY FORMALNEJ 
(wypełnić zgodnie z zapisami SZOOP)	TAK	NIE	NIE DOTYCZY	Uwagi	
1						
2						
						
C	DECYZJA W SPRAWIE POPRAWNOŚCI WNIOSKU	TAK	NIE			
	Czy wniosek spełnia wszystkie ogólne kryteria formalne oraz dostępu weryfikowane na etapie oceny formalnej i może zostać przekazany do oceny merytorycznej?					
Sporządzone przez: 	Zatwierdzone przez:
Imię i nazwisko:	Imię i nazwisko:
Komórka organizacyjna:	Komórka organizacyjna:
Data:	Data:
Podpis:	Podpis:
Załącznik nr 1a do Regulaminu dokonywania oceny projektów współfinansowanych ze środków Europejskiego Funduszu Społecznego w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Śląskiego na lata 2014-2020

Karta oceny formalnej wniosku o dofinansowanie realizacji projektu w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Śląskiego na lata 2014-2020 (tryb pozakonkursowy) – minimalny wzór

NUMER WNIOSKU: 
SUMA KONTROLNA WNIOSKU: 
INSTYTUCJA ROZPATRUJĄCA WNIOSEK:  	 
NUMER NABORU: 	
TYTUŁ PROJEKTU:
WNIOSKODAWCA: 

OCENIAJĄCY: 

A	WYMOGI FORMALNE 	TAK	NIE	Uwagi 	
1	Wniosek został złożony w formie  elektronicznej, na odpowiednim formularzu w sposób określony  przez IOK (SEKAP, ePUAP)				
2	Wniosek został złożony w formie  pliku PDF wygenerowanego za pomocą LSI, który oznaczony jest  sumą kontrolną zgodną z wersją  wniosku złożonego do oceny w lokalnym systemie informatycznym				
3	Wniosek został prawidłowo podpisany przez osobę uprawnioną do złożenia wniosku, rodzajem podpisu dopuszczonym przez IOK. Podpis cyfrowy jest ważny, certyfikat związany z podpisem cyfrowym jest aktualny (nie wygasł).				
4	Projektodawca złożył wszystkie wymagane oświadczenia i załączniki do wniosku o dofinansowanie (jeżeli są wymagane)				
B	OGÓLNE KRYTERIA FORMALNE	TAK	NIE	NIE DOTYCZY	Uwagi 	
1	Kwalifikowalność wnioskodawcy/partnerów					
2	Niepodleganie wykluczeniu z możliwości otrzymania dofinansowania ze
środków Unii Europejskiej					
3	Potencjał finansowy					
4	Uproszczone metody rozliczania wydatków					
5	Zgodność z okresem kwalifikowania wydatków w RPO WSL					
6	Zgodność z przepisami art. 65 ust. 6 i art. 125 ust. 3 lit. e) i f) Rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1303/2013 z dnia 17 grudnia 2013 r.					
7	Prawidłowość określenia wartości projektu					
8	Projekt nie został usunięty z wykazu projektów zidentyfikowanych, stanowiącego załącznik do SZOOP RPO WSL 					
C	KRYTERIA DOSTĘPU WERYFIKOWANE NA ETAPIE OCENY FORMALNEJ 
(wypełnić zgodnie z zapisami SZOOP)	TAK	NIE	NIE DOTYCZY	Uwagi	
1						
2						
D	DECYZJA W SPRAWIE POPRAWNOŚCI WNIOSKU	TAK	NIE			
	Czy wniosek spełnia wszystkie wymogi i kryteria weryfikowane na etapie oceny formalnej i może zostać przekazany do oceny merytorycznej?					
Sporządzone przez: 	Zatwierdzone przez:
Imię i nazwisko:	Imię i nazwisko:
Komórka organizacyjna:	Komórka organizacyjna:
Data:	Data:
Podpis:	Podpis:

Załącznik nr 2 do Regulaminu dokonywania oceny projektów współfinansowanych ze środków Europejskiego Funduszu Społecznego w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Śląskiego na lata 2014-2020

Karta oceny merytorycznej wniosku o dofinansowanie realizacji projektu w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Śląskiego na lata 2014-2020

NUMER WNIOSKU: 
SUMA KONTROLNA WNIOSKU: 
INSTYTUCJA ROZPATRUJĄCA WNIOSEK:  	 
NUMER NABORU/KONKURSU: 	
TYTUŁ PROJEKTU:
WNIOSKODAWCA: 

OCENIAJĄCY: 

Karta oceny merytorycznej 

Część I Kryteria szczegółowe dostępu (zerojedynkowe)

lp	Kryterium	Spełnienie kryterium 	Uzasadnienie niespełnienia
(należy wypełnić jeśli kryterium nie zostało spełnione)	
		TAK	NIE	NIE DOTYCZY		
1	Treść kryterium zgodnie 
z SZOOP i Regulaminem konkursu			
		
2	Treść kryterium zgodnie 
z SZOOP i Regulaminem konkursu					
3	Treść kryterium zgodnie 
z SZOOP i Regulaminem konkursu					

Część II Kryteria ogólne horyzontalne (zerojedynkowe)

A.	Standard minimum - tabela pomocnicza do określenia spełniania zasady promowania równości szans kobiet i mężczyzn wchodzącej w skład kryterium horyzontalnego Zgodność z zasadami horyzontalnymi (w tym standard minimum)  

Standard minimum (tabela pomocnicza dla kryterium  „Zgodność z zasadami horyzontalnymi” 	
A Czy projekt należy do wyjątku, co do którego nie stosuje się standardu minimum?
Wyjątki, co do których nie stosuje się standardu minimum:
1) profil działalności beneficjenta (ograniczenia statutowe);
2) zamknięta rekrutacja - projekt obejmuje (ze względu na swój zakres oddziaływania) wsparciem wszystkich pracowników/personel konkretnego podmiotu, wyodrębnionej organizacyjnie części danego podmiotu lub konkretnej grupy podmiotów wskazanych we wniosku o dofinansowanie projektu.

W przypadku projektów, które należą do wyjątków, zaleca się również planowanie działań zmierzających do przestrzegania zasady równości szans kobiet i mężczyzn.	
Nie  □	Tak  □	
Kryteria oceny standardu minimum (należy wypełnić w przypadku jeżeli w pytaniu A zaznaczono NIE)
Standard minimum  jest spełniony w przypadku uzyskania co najmniej 3 punktów za poniższe kryteria oceny.	
1  We wniosku o dofinansowanie projektu zawarte zostały informacje, które potwierdzają istnienie (albo na brak istniejących) barier równościowych w obszarze tematycznym interwencji i/lub zasięgu oddziaływania projektu.	
0 pkt  □	1 pkt  □	
2  Wniosek o dofinansowanie projektu zawiera działania, odpowiadające na zidentyfikowane bariery równościowe w obszarze tematycznym interwencji i/lub zasięgu oddziaływania projektu.	
0 pkt  □	1 pkt □	2 pkt □	
3  W przypadku stwierdzenia braku barier równościowych, wniosek o dofinansowanie projektu zawiera działania, zapewniające przestrzeganie zasady równości szans kobiet i mężczyzn, tak aby na żadnym etapie realizacji projektu tego typu bariery nie wystąpiły.	
0 pkt □	1 pkt □	2 pkt □	
4  Wskaźniki realizacji projektu zostały podane w podziale na płeć i/lub został umieszczony opis tego, w jaki sposób rezultaty przyczynią się do zmniejszenia barier równościowych, istniejących w obszarze tematycznym interwencji i/lub zasięgu oddziaływania projektu.	
0 pkt □	1 pkt □	2 pkt □	
5  We wniosku o dofinansowanie projektu wskazano jakie działania zostaną podjęte w celu zapewnienia równościowego zarządzania projektem.	
0 pkt  □	1 pkt □	
Czy projekt jest zgodny z zasadą równości szans kobiet i mężczyzn (na podstawie  standardu minimum?	
TAK □  (należy zaznaczyć tak, jeżeli w punkcie A zaznaczono „tak” lub projekt uzyskał minimum 3 pkt za kryteria 1-5.)	NIE □ ( należy zaznaczyć „nie”, jeżeli w punkcie A zaznaczono „nie” i projekt uzyskał mniej niż 3 pkt za kryteria 1-5)	

B.	Ogólne kryteria horyzontalne

lp	Kryterium	TAK	NIE	NIE DOTYCZY	Uzasadnienie niespełnienia kryterium	
1	Zgodność z prawodawstwem unijnym oraz właściwymi zasadami unijnymi w tym:
- zasadą równości szans kobiet 
i mężczyzn w oparciu 
o standard minimum,
- zasadą równości szans 
i niedyskryminacji, 
w tym dostępności dla osób 
z niepełnoprawnościami
- zasadą  zrównoważonego rozwoju
- zasadą partnerstwa					
2	Zgodność projektu 
z prawodawstwem krajowym					
3	Zgodność z zasadami
pomocy publicznej (lub pomocy de minimis)					

Część III Kryteria ogólne merytoryczne (zerojedynkowe)

lp	Kryterium	Spełnienie kryterium	Uzasadnienie niespełnienia kryterium	
		TAK	NIE	NIE DOTYCZY		
1	Zgodność z regulaminem konkursu/naboru					
2	Wpisywanie się projektu
we właściwe działanie/ poddziałanie/
typ projektu RPO WŚL 2014-2020 – zgodnie ze  Szczegółowym opisem osi priorytetowych i regulaminem konkursu/naboru					
3	Prawidłowość wyboru
partnerów w projekcie					
4	Zasadność nawiązania partnerstwa w projekcie					
5	Skierowanie projektu do grupy docelowej z terenu województwa śląskiego					
6	Lokalizacja biura projektu					
7	Realizacja wskaźników kluczowych i specyficznych dla Programu					
8	Wkład własny					

Część IV Kryteria ogólne merytoryczne (punktowe)

1	Adekwatność celu projektu do zdiagnozowanych problemów	
A	Prawidłowość sformułowania celu 	
	Maksimum punktowe: 	Przyznane punkty	Uzasadnienie (należy wypełnić jeżeli liczba przyznanych punktów jest mniejsza niż maksymalna waga punktowa)	
				
B	Stopień adekwatności celu do zdiagnozowanych problemów we wniosku o dofinansowanie	
	Maksimum punktowe: 	Przyznane punkty	Uzasadnienie (należy wypełnić jeżeli liczba przyznanych punktów jest mniejsza niż maksymalna waga punktowa)	
				
Minimum punktowe dla danego kryterium – 	Maksimum punktowe dla danego kryterium  – 3	
Suma punktów za spełnienie kryterium: 		
Spełnienie kryterium		

2	Adekwatność i założona do osiągnięcia wartość wskaźników oraz opis monitorowania	
A	Adekwatność wartości docelowej wskaźników produktu kluczowych i specyficznych dla programu  do zaplanowanych działań i wydatków w projekcie	
	Maksimum punktowe: 	Przyznane punkty	Uzasadnienie (należy wypełnić jeżeli liczba przyznanych punktów jest mniejsza niż maksymalna waga punktowa)	
				
B	Adekwatność wartości wskaźników rezultatu kluczowych i specyficznych dla programu do zaplanowanych działań i wydatków w projekcie	
	Maksimum punktowe: 	Przyznane punkty	Uzasadnienie (należy wypełnić jeżeli liczba przyznanych punktów jest mniejsza niż maksymalna waga punktowa)	
			 	
C	Adekwatność wskaźników specyficznych dla projektu do zaplanowanych działań i wydatków w projekcie	
	Maksimum punktowe: 	Przyznane punkty	Uzasadnienie (należy wypełnić jeżeli liczba przyznanych punktów jest mniejsza niż maksymalna waga punktowa)	
				
D	Opis sposobu pomiaru i monitorowania wskaźników	
	Maksimum punktowe: 	Przyznane punkty	Uzasadnienie (należy wypełnić jeżeli liczba przyznanych punktów jest mniejsza niż maksymalna waga punktowa)	
				
Minimum punktowe dla danego kryterium - 	Maksimum punktowe dla danego kryterium  – 10	
Suma punktów za spełnienie kryterium: 		
Spełnienie kryterium		

3	Opis grupy docelowej	
A	Opis sytuacji problemowej grup docelowych objętych wsparciem	
	Maksimum punktowe: 	Przyznane punkty	Uzasadnienie (należy wypełnić jeżeli liczba przyznanych punktów jest mniejsza niż maksymalna waga punktowa)	
				
B	Charakterystyka grupy docelowej	
	Maksimum punktowe: 	Przyznane punkty	Uzasadnienie (należy wypełnić jeżeli liczba przyznanych punktów jest mniejsza niż maksymalna waga punktowa)	

C	Sposób pozyskania uczestników do projektu	
	Maksimum punktowe: 	Przyznane punkty	Uzasadnienie (należy wypełnić jeżeli liczba przyznanych punktów jest mniejsza niż maksymalna waga punktowa)	
				
Minimum punktowe dla danego kryterium – 	Maksimum punktowe dla danego kryterium  – 5	
Suma punktów za spełnienie kryterium: 		
Spełnienie kryterium		

4	Opis zadań w kontekście osiągnięcia celu i wskaźników projektu	
A	Zadania logicznie korespondują z określoną sytuacją problemową wobec wybranej grupy docelowej	
	Maksimum punktowe: 	Przyznane punkty	Uzasadnienie (należy wypełnić jeżeli liczba przyznanych punktów jest mniejsza niż maksymalna waga punktowa)	
				
B	Wpływ zadań na osiągnięcie wskaźników i założonych celów	
	Maksimum punktowe: 	Przyznane punkty	Uzasadnienie (należy wypełnić jeżeli liczba przyznanych punktów jest mniejsza niż maksymalna waga punktowa)	
			 	
C	Opis zakresu merytorycznego zadań uwzględniający: rodzaj i charakter wsparcia,  liczbę osób jakie otrzymają wsparcie	
	Maksimum punktowe: 	Przyznane punkty	Uzasadnienie (należy wypełnić jeżeli liczba przyznanych punktów jest mniejsza niż maksymalna waga punktowa)	
				
D	Terminy rozpoczęcia i zakończenia zadań	
	Maksimum punktowe: 	Przyznane punkty	Uzasadnienie (należy wypełnić jeżeli liczba przyznanych punktów jest mniejsza niż maksymalna waga punktowa)	
				
E	Wskazanie podmiotu realizującego działania w ramach zadania, w tym zaangażowanej kadry	
	Maksimum punktowe: 	Przyznane punkty	Uzasadnienie (należy wypełnić jeżeli liczba przyznanych punktów jest mniejsza niż maksymalna waga punktowa)	
				
Minimum punktowe dla danego kryterium – 	Maksimum punktowe dla danego kryterium  – 8	
Suma punktów za spełnienie kryterium		
Spełnienie kryterium 		

5	Zdolność do efektywnej realizacji projektu	
A	Doświadczenie projektodawcy/partnera, w obszarze, w którym udzielane będzie wsparcie przewidziane w ramach projektu	
	Maksimum punktowe: 	Przyznane punkty	Uzasadnienie (należy wypełnić jeżeli liczba przyznanych punktów jest mniejsza niż maksymalna waga punktowa)	
				
B	Doświadczenie projektodawcy/partnera, na rzecz grupy docelowej, do której kierowane będzie wsparcie przewidziane w ramach projektu	
	Maksimum punktowe: 	Przyznane punkty	Uzasadnienie (należy wypełnić jeżeli liczba przyznanych punktów jest mniejsza niż maksymalna waga punktowa)	
				
C	Doświadczenie  projektodawcy/partnera w zakresie podejmowanych inicjatyw na określonym terytorium, którego dotyczyć będzie realizacja projektu	
	Maksimum punktowe: 	Przyznane punkty	Uzasadnienie (należy wypełnić jeżeli liczba przyznanych punktów jest mniejsza niż maksymalna waga punktowa)	
				
D	Potencjał kadrowy/ merytoryczny projektodawcy/partnera	
	Maksimum punktowe: 	Przyznane punkty	Uzasadnienie (należy wypełnić jeżeli liczba przyznanych punktów jest mniejsza niż maksymalna waga punktowa)	
				
E	Potencjał techniczny projektodawcy/partnera	
	Maksimum punktowe: 	Przyznane punkty	Uzasadnienie (należy wypełnić jeżeli liczba przyznanych punktów jest mniejsza niż maksymalna waga punktowa)	
				
F	Sposób zarządzania projektem	
	Maksimum punktowe: 	Przyznane punkty	Uzasadnienie (należy wypełnić jeżeli liczba przyznanych punktów jest mniejsza niż maksymalna waga punktowa)	
				
Minimum punktowe dla danego kryterium – 	Maksimum punktowe dla danego kryterium  – 14	
Suma punktów za spełnienie kryterium: 		
Spełnienie kryterium		

6	Budżet projektu	
A	Niezbędność wydatków do realizacji zaplanowanych działań	
	Maksimum punktowe: 	Przyznane punkty	Uzasadnienie (należy wypełnić jeżeli liczba przyznanych punktów jest mniejsza niż maksymalna waga punktowa)	
				
B	Racjonalność i efektywność wydatków	
	Maksimum punktowe: 	Przyznane punkty	Uzasadnienie (należy wypełnić jeżeli liczba przyznanych punktów jest mniejsza niż maksymalna waga punktowa)	
			 	
C	Prawidłowość sporządzenia budżetu oraz tabeli- źródła finansowania wydatków, w tym kwalifikowalność wydatków zgodnie z obowiązującymi wytycznymi	
	Maksimum punktowe: 	Przyznane punkty	Uzasadnienie (należy wypełnić jeżeli liczba przyznanych punktów jest mniejsza niż maksymalna waga punktowa)	
				
Minimum punktowe dla danego kryterium - 	Maksimum punktowe dla danego kryterium  – 10	
Suma punktów za spełnienie kryterium: 		
Spełnienie kryterium		

Część V Szczegóły oceny warunkowej wniosku (w przypadku warunkowej oceny projektu) 
a)	kwestionowane pozycje wydatków jako niekwalifikowalne (NALEŻY WYPEŁNIĆ JEŻELI KRYTERIUM DOTYCZĄCE BUDŻETU ZOSTAŁO OCENIONE WARUNKOWO):
L.p.	Pozycja kwestionowanego wydatku
w budżecie(nr, nazwa)	Wartość zakwestionowanego wydatku
(w budżecie projektu)	
Uzasadnienie 	

b) kwestionowane wysokości wydatków, wraz z uzasadnieniem (NALEŻY WYPEŁNIĆ JEŻELI KRYTERIUM DOTYCZĄCE BUDŻETU ZOSTAŁO OCENIONE WARUNKOWO):
L.p.	Pozycja zawyżonego  wydatku w budżecie
(nr, nazwa) 	Wartość zawyżonego wydatku	Wartość zmniejszenia wydatku	Przyznana kwota dofinansowania dla wydatku	Uzasadnienie 	
						
b)	
c)	proponowane zmiany w zakresie merytorycznym projektu, wraz z uzasadnieniem (NALEŻY WYPEŁNIĆ JEŻELI  JAKIEŚ KRYTERIUM ZOSTAŁO OCENIONE WARUNKOWO) :   (Poza kryteriami dotyczącymi budżetu -dla nich istnieją tabele powyżej tj.  a, b,)
L.p.	NR KRYTERIUM OCENIONEGO WARUNKOWO	Uzasadnienie	

Część VI Podsumowanie oceny
1	Czy projekt spełnia wszystkie kryteria zerojedynkowe?	Na podstawie części I, II i III
□ TAK - jeżeli w ramach wszystkich kryteriów ocenianych zerojedynkowo zaznaczono „TAK” lub „NIE DOTYCZY”
□ NIE – jeżeli w ramach przynajmniej jednego z kryteriów ocenianych zerojedynkowo zaznaczono „NIE” 	
2	Suma uzyskanych punktów za kryteria ogólne merytoryczne punktowe (łącznie z warunkowymi):		
2a	W tym suma punktów za kryteria ocenione warunkowo		
2b	Suma punktów uzyskanych za kryteria ogólne merytoryczne punktowe (bez punktów warunkowych):		

3	Czy wniosek otrzymał wymagane minimum ogółem oraz minimum w określonych częściach (dla których zdefiniowane było minimum)? 	□TAK jeżeli zostaną spełnione łącznie następujące przesłanki: 
- każde kryterium punktowe otrzymało odpowiedź „tak” lub „nie dotyczy”
- wniosek otrzymał 60% punktów możliwych do uzyskania za spełnienie wszystkich kryteriów punktowych)	□TAK - WARUNKOWO jeżeli zostaną spełnione łącznie następujące przesłanki: 
- co najmniej jedno kryterium otrzymało odpowiedź „TAK-WARUNKOWO”;
- wszystkie pozostałe kryteria punktowe otrzymały odpowiedź „tak” lun „nie dotyczy”
- wniosek otrzymał 60% punktów możliwych do uzyskania za spełnienie wszystkich kryteriów punktowych)	□NIE jeżeli zostanie spełniona przynajmniej jedna przesłanka:
- co najmniej jedno kryterium otrzymało odpowiedź „Nie”;
- wniosek nie otrzymał 60% punktów możliwych do uzyskania za spełnienie wszystkich kryteriów punktowych)	
4	Suma uzyskanych punktów za kryteria dodatkowe	 	
5	LICZBA UZYSKANYCH PUNKTÓW (ŁĄCZNIE Z WARUNKOWYMI):		
6	LICZBA UZYSKANYCH PUNKTÓW (BEZ WARUNKOWYCH):		

Część VII Kryteria szczegółowe dodatkowe (punktowe) – możliwość przyznania punktów za poniższe kryteria tylko w przypadku jeżeli wniosek 
w części VI w pkt 1 oraz pkt 3 otrzymał odpowiedzi TAK lub TAK-WARUNKOWO 
lp	Kryteria szczegółowe dodatkowe	Waga punktowa	Kryterium spełnione
	Przyznane punkty	Uzasadnienie oceny kryterium	
1	Treść kryterium zgodnie 
z SZOOP i Regulaminem konkursu	Zgodnie z Regulaminem konkursu	□ TAK          □ NIE			
2	Treść kryterium zgodnie 
z SZOOP i Regulaminem konkursu	Zgodnie z Regulaminem konkursu	□ TAK          □ NIE			
3	Treść kryterium zgodnie 
z SZOOP i Regulaminem konkursu	Zgodnie z Regulaminem konkursu	□ TAK          □ NIE			
Część VIII Wynik oceny dokonanej przez 1 oceniającego
Wynik oceny 1 oceniającego	□ Pozytywny (jeżeli w części VI w pkt 1 oraz 3 jest odpowiedź TAK)
□ Negatywny (jeżeli w części VI w pkt 1 oraz 3 jest co najmniej jedna odpowiedź NIE)	
Część IX Omyłki we wniosku o dofinasowanie
Lp.	Część/pozycja we wniosku	Treść omyłki	Uzasadnienie oceniającego	

Imię i nazwisko					

Automatycznie.
Tak jeżeli:  6=tak, i/ lub uzyskano 3 pkt. 

Data 	Oceny	

Automatycznie.
Tak jeżeli:  6=tak, i/ lub uzyskano 3 pkt. 

Automatycznie.
Tak jeżeli:  6=tak, i/ lub uzyskano 3 pkt. 

Załącznik nr 2a do Regulaminu dokonywania oceny projektów współfinansowanych ze środków Europejskiego Funduszu Społecznego w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Śląskiego na lata 2014-2020

Karta oceny merytorycznej wniosku o dofinansowanie realizacji projektu w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Śląskiego na lata 2014-2020 (tryb pozakonkursowy)

NUMER WNIOSKU: 
SUMA KONTROLNA WNIOSKU: 
INSTYTUCJA ROZPATRUJĄCA WNIOSEK:  	 
NUMER NABORU: 	
TYTUŁ PROJEKTU:
WNIOSKODAWCA: 

OCENIAJĄCY: 

Karta oceny merytorycznej 

Część I Kryteria szczegółowe dostępu (zerojedynkowe)

lp	Kryterium	Spełnienie kryterium 	Uzasadnienie niespełnienia
(należy wypełnić jeśli kryterium nie zostało spełnione)	
		TAK	NIE	NIE DOTYCZY		
1	Treść kryterium zgodnie 
z SZOOP i Regulaminem naboru			
		
2	Treść kryterium zgodnie 
z SZOOP  i Regulaminem naboru					
3	Treść kryterium zgodnie 
z SZOOP i Regulaminem naboru					

Część II Kryteria ogólne horyzontalne (zerojedynkowe)

A.	Standard minimum - tabela pomocnicza do określenia spełniania zasady promowania równości szans kobiet i mężczyzn wchodzącej w skład kryterium horyzontalnego Zgodność z zasadami horyzontalnymi (w tym standard minimum)  

Standard minimum (tabela pomocnicza dla kryterium  „Zgodność z zasadami horyzontalnymi” 	
A Czy projekt należy do wyjątku, co do którego nie stosuje się standardu minimum?
Wyjątki, co do których nie stosuje się standardu minimum:
1) profil działalności beneficjenta (ograniczenia statutowe);
2) zamknięta rekrutacja - projekt obejmuje (ze względu na swój zakres oddziaływania) wsparciem wszystkich pracowników/personel konkretnego podmiotu, wyodrębnionej organizacyjnie części danego podmiotu lub konkretnej grupy podmiotów wskazanych we wniosku o dofinansowanie projektu.

W przypadku projektów, które należą do wyjątków, zaleca się również planowanie działań zmierzających do przestrzegania zasady równości szans kobiet i mężczyzn.	
Tak  □	Nie  □	
Kryteria oceny standardu minimum (należy wypełnić w przypadku jeżeli w pytaniu A zaznaczono NIE)
Standard minimum  jest spełniony w przypadku uzyskania co najmniej 3 punktów za poniższe kryteria oceny.	
1   We wniosku o dofinansowanie projektu zawarte zostały informacje, które potwierdzają istnienie (albo na brak istniejących) barier równościowych w obszarze tematycznym interwencji i/lub zasięgu oddziaływania projektu.	
0 pkt  □	1 pkt  □	
2   Wniosek o dofinansowanie projektu zawiera działania, odpowiadające na zidentyfikowane bariery równościowe w obszarze tematycznym interwencji i/lub zasięgu oddziaływania projektu.	
0 pkt  □	1 pkt □	2 pkt □	
3   W przypadku stwierdzenia braku barier równościowych, wniosek o dofinansowanie projektu zawiera działania, zapewniające przestrzeganie zasady równości szans kobiet i mężczyzn, tak aby na żadnym etapie realizacji projektu tego typu bariery nie wystąpiły.	
0 pkt □	1 pkt □	2 pkt □	
4   Wskaźniki realizacji projektu zostały podane w podziale na płeć i/lub został umieszczony opis tego, w jaki sposób rezultaty przyczynią się do zmniejszenia barier równościowych, istniejących w obszarze tematycznym interwencji i/lub zasięgu oddziaływania projektu.	
0 pkt □	1 pkt □	2 pkt □	
5   We wniosku o dofinansowanie projektu wskazano jakie działania zostaną podjęte w celu zapewnienia równościowego zarządzania projektem.	
0 pkt  □	1 pkt □	
Czy projekt jest zgodny z zasadą równości szans kobiet i mężczyzn (na podstawie  standardu minimum?	
TAK □  (należy zaznaczyć tak, jeżeli w punkcie A zaznaczono „tak” lub projekt uzyskał minimum 3 pkt za kryteria 1-5.)	NIE □ ( należy zaznaczyć „nie”, jeżeli w punkcie A zaznaczono „nie” i projekt uzyskał mniej niż 3 pkt za kryteria 1-5)	

B.	Ogólne kryteria horyzontalne

lp	Kryterium	TAK	NIE	NIE DOTYCZY	Uzasadnienie niespełnienia kryterium	
1	Zgodność z prawodawstwem unijnym oraz właściwymi zasadami unijnymi 
w tym:
- zasadą równości szans kobiet 
i mężczyzn w oparciu 
o standard minimum,
- zasadą równości szans 
i niedyskryminacji, 
w tym dostępności dla osób 
z niepełnoprawnościami
- zasadą  zrównoważonego rozwoju
- zasadą partnerstwa					
2	Zgodność projektu z prawodawstwem krajowym					
3	Zgodność z zasadami
pomocy publicznej (lub pomocy de minimis)					

Część III Kryteria ogólne merytoryczne (zerojedynkowe)

lp	Kryterium	Spełnienie kryterium	Uzasadnienie niespełnienia kryterium	
		TAK	NIE	NIE DOTYCZY		
1	Zgodność z regulaminem konkursu/naboru					
2	Wpisywanie się projektu
we właściwe działanie/ poddziałanie/
typ projektu RPO WŚL 2014-2020 – zgodnie ze  Szczegółowym opisem osi priorytetowych i regulaminem konkursu/naboru					
3	Prawidłowość wyboru
partnerów w projekcie					
4	Zasadność nawiązania partnerstwa w projekcie					
5	Skierowanie projektu do grupy docelowej z terenu województwa śląskiego					
6	Lokalizacja biura projektu					
7	Realizacja wskaźników kluczowych 
i specyficznych dla Programu					
8	Wkład własny					

Część IV Kryteria ogólne merytoryczne (punktowe)

1	Adekwatność celu projektu do zdiagnozowanych problemów	
A	Prawidłowość sformułowania celu	
	Maksimum punktowe: 	Przyznane punkty	Uzasadnienie (należy wypełnić jeżeli liczba przyznanych punktów jest mniejsza niż maksymalna waga punktowa)	
				
B	Stopień adekwatności celu do zdiagnozowanych problemów we wniosku o dofinansowanie	
	Maksimum punktowe: 	Przyznane punkty	Uzasadnienie (należy wypełnić jeżeli liczba przyznanych punktów jest mniejsza niż maksymalna waga punktowa)	
				
Minimum punktowe dla danego kryterium – 	Maksimum punktowe dla danego kryterium  – 3	
Suma punktów za spełnienie kryterium: 		
Spełnienie kryterium	 TAK	  NIE  – SKIEROWAĆ WNIOSEK DO POPRAWY	

2	Adekwatność i założona do osiągnięcia wartość wskaźników oraz opis monitorowania	
A	Adekwatność wartości docelowej wskaźników produktu kluczowych i specyficznych dla programu  do zaplanowanych działań i wydatków w projekcie	
	Maksimum punktowe: 	Przyznane punkty	Uzasadnienie (należy wypełnić jeżeli liczba przyznanych punktów jest mniejsza niż maksymalna waga punktowa)	
				
B	Adekwatność wartości wskaźników rezultatu kluczowych i specyficznych dla programu do zaplanowanych działań i wydatków w projekcie	
	Maksimum punktowe: 	Przyznane punkty	Uzasadnienie (należy wypełnić jeżeli liczba przyznanych punktów jest mniejsza niż maksymalna waga punktowa)	
			 	
C	Adekwatność wskaźników specyficznych dla projektu do zaplanowanych działań i wydatków w projekcie	
	Maksimum punktowe: 	Przyznane punkty	Uzasadnienie (należy wypełnić jeżeli liczba przyznanych punktów jest mniejsza niż maksymalna waga punktowa)	
				
D	Opis sposobu pomiaru i monitorowania wskaźników	
	Maksimum punktowe: 	Przyznane punkty	Uzasadnienie (należy wypełnić jeżeli liczba przyznanych punktów jest mniejsza niż maksymalna waga punktowa)	
				
Minimum punktowe dla danego kryterium - 	Maksimum punktowe dla danego kryterium  – 10	
Suma punktów za spełnienie kryterium 			
Spełnienie kryterium	 TAK	  NIE  – SKIEROWAĆ WNIOSEK DO POPRAWY	

3	Opis grupy docelowej	
A	Opis sytuacji problemowej grup docelowych objętych wsparciem	
	Maksimum punktowe: 	Przyznane punkty	Uzasadnienie (należy wypełnić jeżeli liczba przyznanych punktów jest mniejsza niż maksymalna waga punktowa)	
				
B	Charakterystyka grupy docelowej	
	Maksimum punktowe: 	Przyznane punkty	Uzasadnienie (należy wypełnić jeżeli liczba przyznanych punktów jest mniejsza niż maksymalna waga punktowa)	

C	Sposób pozyskania uczestników do projektu	
	Maksimum punktowe: 	Przyznane punkty	Uzasadnienie (należy wypełnić jeżeli liczba przyznanych punktów jest mniejsza niż maksymalna waga punktowa)	
				
Minimum punktowe dla danego kryterium – 	Maksimum punktowe dla danego kryterium  – 5	
Suma punktów za spełnienie kryterium: 		
Spełnienie kryterium	 TAK	  NIE  – SKIEROWAĆ WNIOSEK DO POPRAWY	

4	Opis zadań w kontekście osiągnięcia celu i wskaźników projektu	
A	Zadania logicznie korespondują z określoną sytuacją problemową wobec wybranej grupy docelowej	
	Maksimum punktowe: 	Przyznane punkty	Uzasadnienie (należy wypełnić jeżeli liczba przyznanych punktów jest mniejsza niż maksymalna waga punktowa)	
				
B	Wpływ zadań na osiągnięcie wskaźników i założonych celów	
	Maksimum punktowe: 	Przyznane punkty	Uzasadnienie (należy wypełnić jeżeli liczba przyznanych punktów jest mniejsza niż maksymalna waga punktowa)	
			 	
C	Opis zakresu merytorycznego zadań uwzględniający: rodzaj i charakter wsparcia,  liczbę osób jakie otrzymają wsparcie	
	Maksimum punktowe: 	Przyznane punkty	Uzasadnienie (należy wypełnić jeżeli liczba przyznanych punktów jest mniejsza niż maksymalna waga punktowa)	
				
D	Terminy rozpoczęcia i zakończenia zadań	
	Maksimum punktowe: 	Przyznane punkty	Uzasadnienie (należy wypełnić jeżeli liczba przyznanych punktów jest mniejsza niż maksymalna waga punktowa)	
				
E	Wskazanie podmiotu realizującego działania w ramach zadania, w tym zaangażowanej kadry	
	Maksimum punktowe: 	Przyznane punkty	Uzasadnienie (należy wypełnić jeżeli liczba przyznanych punktów jest mniejsza niż maksymalna waga punktowa)	
				
Minimum punktowe dla danego kryterium – 	Maksimum punktowe dla danego kryterium  – 8	
Suma punktów za spełnienie kryterium		
Spełnienie kryterium	 TAK	  NIE  – SKIEROWAĆ WNIOSEK DO POPRAWY	

5	Zdolność do efektywnej realizacji projektu	
A	Doświadczenie projektodawcy/partnera, w obszarze, w którym udzielane będzie wsparcie przewidziane w ramach projektu	
	Maksimum punktowe: 	Przyznane punkty	Uzasadnienie (należy wypełnić jeżeli liczba przyznanych punktów jest mniejsza niż maksymalna waga punktowa)	
				
B	Doświadczenie projektodawcy/partnera, na rzecz grupy docelowej, do której kierowane będzie wsparcie przewidziane w ramach projektu	
	Maksimum punktowe: 	Przyznane punkty	Uzasadnienie (należy wypełnić jeżeli liczba przyznanych punktów jest mniejsza niż maksymalna waga punktowa)	
				
C	Doświadczenie  projektodawcy/partnera w zakresie podejmowanych inicjatyw na określonym terytorium, którego dotyczyć będzie realizacja projektu	
	Maksimum punktowe: 	Przyznane punkty	Uzasadnienie (należy wypełnić jeżeli liczba przyznanych punktów jest mniejsza niż maksymalna waga punktowa)	
				
D	Potencjał kadrowy/ merytoryczny projektodawcy/partnera	
	Maksimum punktowe:: 	Przyznane punkty	Uzasadnienie (należy wypełnić jeżeli liczba przyznanych punktów jest mniejsza niż maksymalna waga punktowa)	
				
E	Potencjał techniczny projektodawcy/partnera	
	Maksimum punktowe: 	Przyznane punkty	Uzasadnienie (należy wypełnić jeżeli liczba przyznanych punktów jest mniejsza niż maksymalna waga punktowa)	
				
F	Sposób zarządzania projektem	
	Maksimum punktowe: 	Przyznane punkty	Uzasadnienie (należy wypełnić jeżeli liczba przyznanych punktów jest mniejsza niż maksymalna waga punktowa)	
				
Minimum punktowe dla danego kryterium – 	Maksimum punktowe dla danego kryterium  – 14	
Suma punktów za spełnienie kryterium: 		
Spełnienie kryterium	 TAK	  NIE  – SKIEROWAĆ WNIOSEK DO POPRAWY	

6	Budżet projektu	
A	Niezbędność wydatków do realizacji zaplanowanych działań	
	Maksimum punktowe: 	Przyznane punkty	Uzasadnienie (należy wypełnić jeżeli liczba przyznanych punktów jest mniejsza niż maksymalna waga punktowa)	
				
B	Racjonalność i efektywność wydatków	
	Maksimum punktowe: 	Przyznane punkty	Uzasadnienie (należy wypełnić jeżeli liczba przyznanych punktów jest mniejsza niż maksymalna waga punktowa)	
			 	
C	Prawidłowość sporządzenia budżetu oraz tabeli- źródła finansowania wydatków, w tym kwalifikowalność wydatków zgodnie z obowiązującymi wytycznymi	
	Maksimum punktowe: 	Przyznane punkty	Uzasadnienie (należy wypełnić jeżeli liczba przyznanych punktów jest mniejsza niż maksymalna waga punktowa)	
				
Minimum punktowe dla danego kryterium - 	Maksimum punktowe dla danego kryterium  – 10	
Suma punktów za spełnienie kryterium 			
Spełnienie kryterium	 TAK	  NIE  – SKIEROWAĆ WNIOSEK DO POPRAWY	

Część V Podsumowanie oceny

1	Czy projekt spełnia wszystkie kryteria zerojedynkowe?	Na podstawie części I, II i III:
□ TAK - jeżeli w ramach wszystkich kryteriów ocenianych zerojedynkowo zaznaczono TAK lub NIE DOTYCZY
□ NIE - SKIEROWAĆ WNIOSEK DO POPRAWY – jeżeli w ramach przynajmniej jednego z kryteriów ocenianych zerojedynkowo zaznaczono NIE 	
2	Suma uzyskanych punktów za kryteria ogólne merytoryczne punktowe:		
3	Czy wniosek otrzymał wymagane minimum ogółem oraz minimum w określonych częściach (dla których zdefiniowane było minimum)? 	□ TAK jeżeli zostaną spełnione łącznie następujące przesłanki: 
- każde kryterium punktowe otrzymało odpowiedź „tak” 
- wniosek otrzymał 60% punktów możliwych do uzyskania za spełnienie wszystkich kryteriów punktowych)	□ NIE - SKIEROWAĆ WNIOSEK DO POPRAWY jeżeli zostanie spełniona przynajmniej jedna przesłanka:
- co najmniej jedno kryterium otrzymało odpowiedź „Nie - SKIEROWAĆ WNIOSEK DO POPRAWY”;
- wniosek nie otrzymał 60% punktów możliwych do uzyskania za spełnienie wszystkich kryteriów punktowych)	
4. 	Wynik oceny dokonanej przez oceniającego	  POZYTYWNY	 NEGATYWNY	
Część IX Omyłki we wniosku o dofinansowanie:
Lp.	Część/pozycja we wniosku	Treść omyłki	Uzasadnienie oceniającego	

Sporządzone przez: 	Zatwierdzone przez:
Imię i nazwisko:	Imię i nazwisko:
Data:	Data:
Podpis:	Podpis:

Załącznik nr 3  do Regulaminu dokonywania oceny projektów współfinansowanych ze środków Europejskiego Funduszu Społecznego w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Śląskiego na lata 2014-2020

FORMULARZ NEGOCJACYJNY – minimalny wzór
w ramach konkursu nr …
INFORMACJE O PROJEKCIE
Nazwa Beneficjenta		
Tytuł projektu		
Numer LSI		

A.	ZAKRES NEGOCJACJI W CZĘŚCI MERYTORYCZNEJ

Nr kryterium ocenionego warunkowo	Nazwa kryterium  ocenionego warunkowo	Liczba przyznanych punków	Liczba punktów przyznanych warunkowo	Uzasadnienie warunku	Stanowisko wnioskodawcy	Uzasadnienie wnioskodawcy (o ile Oceniający dopuścił taką możliwość)	
					□ przyjęcie warunku
□ nieprzyjęcie warunku		

Wypełnia IOK
Nr kryterium ocenionego warunkowo	Nazwa kryterium  ocenionego warunkowo	Spełnienie warunku	Liczba przyznanych punków po negocjacjach	Uzasadnienie niespełnienia warunku	
		□ TAK
□ NIE			

B. ZAKRES NEGOCJACJI W CZĘŚCI BUDŻETOWEJ
a) kwestionowane pozycje wydatków jako niekwalifikowalne
L.p.	Pozycja kwestionowanego wydatku w budżecie(nr, nazwa)	Wartość zakwestionowanego wydatku (w budżecie projektu)	Liczba przyznanych punków	Liczba punktów przyznanych warunkowo	Uzasadnienie	Stanowisko wnioskodawcy	Uzasadnienie wnioskodawcy (o ile Oceniający dopuścił taką możliwość)	
						□ przyjęcie warunku
□ nieprzyjęcie warunku		
						□ przyjęcie warunku
□ nieprzyjęcie warunku		

Wypełnia IOK
L.p.	Pozycja kwestionowanego wydatku w budżecie(nr, nazwa)	Spełnienie warunku	Przyznana kwota dofinansowania dla wydatku	Uzasadnienie niespełnienia warunku	
		□ TAK
□ NIE			
		□ TAK
□ NIE			

b) kwestionowane wysokości wydatków
L.p.	Pozycja zawyżonego  wydatku w budżecie (nr, nazwa)	Wartość zawyżonego wydatku	Wartość zmniejszenia wydatku	Przyznana kwota dofinansowania dla wydatku	Liczba przyznanych punków	Liczba punktów przyznanych warunkowo	Uzasadnienie	Stanowisko wnioskodawcy	Uzasadnienie wnioskodawcy (o ile Oceniający dopuścił taką możliwość)	
								□ przyjęcie warunku
□ nieprzyjęcie warunku		

Wypełnia IOK
L.p.	Pozycja zawyżonego  wydatku w budżecie (nr, nazwa)	Spełnienie warunku	Przyznana kwota dofinansowania dla wydatku	Uzasadnienie niespełnienia warunku	
		□ TAK
□ NIE			
		□ TAK
□ NIE			

C.	OCZYWISTE OMYŁKI WE WNIOSKU O DOFINANSOWANIE

Lp.	Część/pozycja we wniosku	Treść omyłki	Uzasadnienie oceniającego	

Załącznik nr 3a  do Regulaminu dokonywania oceny projektów współfinansowanych ze środków Europejskiego Funduszu Społecznego w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Śląskiego na lata 2014-2020

FRMULARZ DOTYCZĄCY OCZYWISTYCH OMYŁEK WE WNIOSKU O DOFINANSOWANIE – minimalny wzór
Nr konkursu …
INFORMACJE O PROJEKCIE
Nazwa Beneficjenta		
Tytuł projektu		
Numer LSI		

Lp.	Część/pozycja we wniosku	Treść omyłki	Uzasadnienie oceniającego	

Automatycznie.
Tak jeżeli:  6=tak, i/ lub uzyskano 3 pkt. 

Automatycznie.
Tak jeżeli:  6=tak, i/ lub uzyskano 3 pkt. 

Załącznik nr 4 do Regulaminu dokonywania oceny projektów współfinansowanych 
ze środków Europejskiego Funduszu Społecznego w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Śląskiego na lata 2014-2020

UMOWA O DZIEŁO
na sporządzenie oceny
(wzór minimalny)

Zawarta w dniu …………………… pomiędzy ………………………………………………
z siedzibą w Katowicach przy ul. ………………………………………………………., zwanym dalej „Zamawiającym” reprezentowanym przez:
1.	…………………………………………………………………………………………
2.	…………………………………………………………………………………………

a
Panem/Panią …………..………………………………………. zamieszkałym/zamieszkałą w ………………………………………………………………………………………………
NIP:
PESEL:
Zwanym dalej „Ekspertem”

§ 1
1.	Zamawiający powierza Ekspertowi sporządzenie oceny merytorycznej  nie więcej niż ……….. wniosków o przyznanie dofinansowania z Europejskiego Funduszu Społecznego w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Śląskiego na lata 2014-2020 dla projektów złożonych w ramach Osi priorytetowej ……. Działania ……….. 
1a. Liczba wniosków, o której mowa w ust. 1 może ulec zmianie ze względu 
na szczególny interes Zamawiającego. W przypadku gdy powierzenie oceny wniosków ponad liczbę określoną w niniejszej umowie powoduje zwiększenie kwoty wskazanej 
w § 4 umowy, przedmiotowa zmiana wymaga zawarcia nowej umowy 
z Ekspertem.
1b. Jeżeli zmiana, o której mowa w ust. 1a, nie powoduje zwiększenia kwoty wskazanej 
w § 4 umowy, wprowadzana jest w formie aneksu do umowy.
2.	W zakresie sporządzania oceny merytorycznej wniosków o dofinansowanie projektu RPO WSL 2014-2020, o których mowa w § 1 ust. 1 Ekspert jest zobowiązany:
1)	dokonać oceny merytorycznej wniosku, w oparciu o jego analizę, 
przy uwzględnieniu jednolitego podejścia do oceny w ramach konkursu, 
2)	przedłożyć sekretarzowi Komisji Oceny Projektów lub w przypadku projektów pozakonkursowych pracownikowi IZ/IP w terminie i sposobie zgodnym 
z § 2 ust. 1 swoją ocenę w postaci podpisanej Karty Oceny Merytorycznej wraz 
z załącznikami.
3)	uczestniczyć w  procesie pisemnych negocjacji w zakresie merytorycznym i/lub budżetu projektu, w tym wysokości kwoty dofinansowania dotyczących wniosku, co do którego sporządził ocenę merytoryczną, w przypadku, 
gdy przedmiotowy projekt został zakwalifikowany do dofinansowania.
4)	do wykonania dzieła w sposób rzetelny i prawidłowy. Za prawidłową i rzetelną ocenę wniosku uznaje się:
a)	Kompletne wypełnienie Karty oceny merytorycznej wniosku o dofinansowanie realizacji projektu w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Śląskiego na lata 2014-2020 (dalej jako „Karta”) otrzymanej przez Eksperta 
od Zamawiającego, w tym wypełnienie wszystkich pól Karty, przedstawienie wyczerpującego uzasadnienia przyznanej punktacji w każdej części Karty (jeżeli liczba przyznanych punktów jest mniejsza niż maksymalna waga punktowa), przedstawienie kompletnego uzasadnienia w przypadku uznania za niespełnione kryterium dostępu, horyzontalne lub merytoryczne „zerojedynkowe”. 
b)	Zachowanie konsekwencji przyznawanej punktacji z treścią przedstawionego uzasadnienia.
c)	wykazanie adekwatności celu projektu do zidentyfikowanego/ przedstawionego problemu, prawidłowości opisu grupy docelowej i jej sytuacji problemowej, adekwatności zaproponowanych wskaźników projektu do zaplanowanych zadań  
i wydatków w ramach projektu. 
d)	Ocenę zdolności do prawidłowej realizacji projektu przez projektodawcę 
i partnerów.
e)	Analizę i weryfikację budżetu zawartego we wniosku o dofinansowanie projektu. 
f)	Ocenę cross financingu - środków trwałych – poziomu, zasadności kwalifikacji 
i określenie związku z celem projektu.
3.	Ekspert oświadcza, iż zapoznał się z treścią oraz zobowiązuje się wykonywać swoje obowiązki zgodnie z Regulaminem dokonywania oceny projektów współfinansowanych 
ze środków Europejskiego Funduszu Społecznego w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Śląskiego na lata 2014-2020.
4.	Ekspert zobowiązuje się do sporządzenia oceny wniosków, o których mowa 
w § 1 ust. 1 zgodnie z zasadami wdrażania RPO WSL 2014-2020 opisanymi w szczególności w:
a)	Ustawie z dnia 11 lipca 2014 r. o zasadach realizacji programów w zakresie polityki spójności finansowanych w perspektywie finansowej 2014-2020 (Dz. U. poz. 1146 z późn. zm.),
b)	Szczegółowym opisie osi priorytetowych Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Śląskiego na lata  2014-2020,
c)	Kryteriach wyboru projektów przygotowanych przez Instytucję Zarządzającą RPO WSL 2014-2020, zatwierdzonych przez Komitet Monitorujący,
d)	Wytycznych w zakresie kwalifikowalności wydatków w ramach Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego, Europejskiego Funduszu Społecznego 
oraz Funduszu Spójności na lata 2014-2020,
e)	Wytycznych w zakresie trybów wyboru projektów na lata 2014-2020,
f)	 oraz innych dokumentach, niezbędnych do prawidłowego przeprowadzenia oceny wniosku, przekazanych przez Zamawiającego.
5.  Ekspert oświadcza, iż zapoznał się z dokumentami wymienionymi w ust. 4.
6.	Ekspert oświadcza, że przysługują mu autorskie prawa majątkowe do wykonanego dzieła 
i z chwilą przyjęcia dzieła przez Zamawiającego, w ramach wynagrodzenia określonego 
w § 4, przenosi on na Zamawiającego autorskie prawa majątkowe 
oraz przenosi prawo własności wszystkich nośników, na jakich dzieło zostało utrwalone.
7.	Przeniesienie autorskich praw majątkowych obejmuje upowszechnianie dzieła oceny, członkom Komisji Oceny Projektów oraz udostępnianie wszystkim zainteresowanym, 
na zasadach dostępu do informacji publicznej. Wraz z przeniesieniem autorskich praw majątkowych na Zamawiającego przechodzi wyłączne prawo zezwalania 
na wykonywanie autorskiego prawa zależnego.

§ 2
1.	 Ekspert zobowiązuje się dokonać oceny na opracowanych przez IZ/IP stosownych formularzach oceny lub w dedykowanym systemie informatycznym. Wypełnione karty oceny wraz z załącznikami muszą zostać przesłane za pośrednictwem elektronicznej platformy SEKAP /portalu ePUAP do ……….. dni roboczych od dnia podpisania umowy. Karty są podpisywane za pośrednictwem kwalifikowanego certyfikatu lub profilu zaufanego e PUAP.
2.	 IOK po otrzymaniu wypełnionych kart ocen dokonuje weryfikacji pod kątem 
ich poprawności i zgodności z dokumentami o których mowa w §1 ust 4. 
W przypadku stwierdzenia uchybień oraz naruszenia zasad określonych 
w dokumentach, o których mowa powyżej oraz Regulaminie KOP, IZ/IP wzywa Eksperta do ich usunięcia, podając każdorazowo termin dokonania korekty karty oceny i przesłania jej ponownie.
3.	Ekspert zobowiązuje się do przekazania  kart ocen i wszystkich wymaganych dokumentów do IOK w terminie do 2 dni roboczych od dnia ich zatwierdzenia. 
Za dzień zatwierdzenia kart uznaje się dzień, w którym Ekspert otrzyma informację 
na maila wskazanego w § 5 ust 2, iż karty zostały sporządzone poprawnie.
4.	Za ocenę wniosków przeprowadzoną po wyznaczonym terminie, o którym mowa 
w ust. 3 Ekspertowi nie przysługuje wynagrodzenie. Za wyznaczony termin uznaje się datę wpływu  wypełnionych kart ocen wraz z wszystkimi wymaganymi załącznikami do IZ/IP zgodnie z ust. 3. IZ/IP  dopuszcza możliwość zmiany terminu, o którym mowa w ust. 3 
w sytuacji, gdy nie wpływa to na termin zakończenia prac KOP, co wymaga każdorazowo zgody Zamawiającego.
5.	W przypadku stwierdzenia wad i/lub braków w dokonanej ocenie IZ/IP niezwłocznie wezwie  Eksperta do usunięcia wad i/lub uzupełnienia braków w wyznaczonym przez nią terminie. 
6.	W przypadku nieustosunkowania się do wezwania, o którym mowa w ust. 5,  umowa zostanie rozwiązana ze skutkiem natychmiastowym. W uzasadnionych przypadkach Przewodniczący KOP może podjąć decyzję o ponowieniu wezwania. 
7.	Po dokonaniu przez Eksperta ocen i przekazaniu zatwierdzonych Kart Oceny Merytorycznej, IZ/IP dokonuje oceny jego pracy. Ocena ta polega na rozpatrzeniu, 
czy w ramach dokonanej oceny Ekspert wywiązał się z wszystkich obowiązków określonych w niniejszej umowie, wskazanych w szczególności w § 1 ust. 2, § 2 ust. 1, 2 
i 3 oraz § 6 ust. 2 .  Ocena może być pozytywna lub negatywna i jest ona przekazywana 
do Wydziału Rozwoju Regionalnego.

§3
1.	Ekspert zobowiązuje się do zachowania niezależności, bezstronności i poufności w stosunku do wnioskodawców, których projekty otrzymał do oceny. Ekspert zobowiązuje się ponadto do niepodejmowania żadnych kontaktów z wnioskodawcami, których projekty otrzymał do oceny.
2.	Ekspert zobowiązuje się do niewykorzystywania żadnych danych uzyskanych w trakcie sporządzania oceny o wnioskach do celów innych niż związanych 
z oceną powierzonych projektów.
3.	Ekspert podpisuje deklarację poufności w odniesieniu do projektów skierowanych 
do oceny przez Komisję, której jest członkiem. Deklaracja stanowi załącznik 
do Regulaminu dokonywania oceny projektów współfinansowanych ze środków Europejskiego Funduszu Społecznego w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Śląskiego na lata 2014-2020.
4.	Przed przystąpieniem do oceny wniosku Ekspert składa oświadczenie, że nie zachodzi żadna z okoliczności powodujących wyłączenie go z udziału w ocenie projektów 
na podstawie odpowiednio stosowanego art. 24 § 1 i 2 ustawy – Kodeks postępowania administracyjnego, w odniesieniu do ocenianego przez siebie wniosku (zgodnie 
z załącznikiem Oświadczenie eksperta o bezstronności będącym załącznikiem 
do Regulaminu dokonywania oceny projektów współfinansowanych ze środków Europejskiego Funduszu Społecznego w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Śląskiego na lata 2014-2020). 
5.	Oświadczenia, o których mowa w ust. 3 i 4, są składane pod rygorem odpowiedzialności karnej za  składanie fałszywych zeznań w rozumieniu treści 
art. 233 Kodeksu Karnego. Poświadczenie przez Eksperta nieprawdy skutkuje wykreśleniem z Wykazu Kandydatów na Ekspertów RPO WSL oraz natychmiastowym rozwiązaniem umowy o dzieło.
6.	W przypadku stwierdzenia niedochowania zasad, o których mowa w ust. 1 – 4 Zamawiający ma prawo odmówić wypłaty należnego wynagrodzenia lub żądać zwrotu już wypłaconego wynagrodzenia. Zwrot wynagrodzenia nastąpi w terminie 14 dni 
od stwierdzenia naruszenia zasad. 
7.	W przypadku stwierdzenia świadomego naruszenia przez Eksperta zasad niezależności, bezstronności i poufności, o których mowa w ust. 1 - 4, Ekspert zapłaci Zamawiającemu karę umowną w wysokości 15.000 PLN w terminie 14 dni od stwierdzenia naruszenia zasad, a umowa zostanie rozwiązana ze skutkiem natychmiastowym.
8.	W przypadku przekroczenia terminu zwrotu środków, o których mowa w ust. 6, nalicza się odsetki umowne w wysokości 0,5% wynagrodzenia za każdy dzień zwłoki.
9.	Zastrzeżenie kar umownych nie wyłącza dochodzenia odszkodowania na zasadach ogólnych.
§ 4
1.	Ekspert otrzyma wynagrodzenie w kwocie nie większej niż ……………. PLN, ustalone według stawek wskazanych w Regulaminie dokonywania oceny projektów współfinansowanych ze środków Europejskiego Funduszu Społecznego w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Śląskiego na lata 2014-2020. Podstawą wypłaty wynagrodzenia będzie rachunek wystawiony przez Eksperta.
2.	 Zbiorczy protokół odbioru prac ekspertów dokonujących oceny sporządzony każdorazowo przez sekretarza Komisji Oceny Projektów stwierdza liczbę ocenionych projektów wraz 
z podaniem wartości poszczególnych wniosków i łącznej wysokości wynagrodzenia 
za dokonane oceny.
3.	Zapłata wynagrodzenia nastąpi po odbiorze dzieła nieposiadającego wad oraz 
po przekazaniu prawidłowo wypełnionego i podpisanego kompletu dokumentów, 
tj. oryginałów Kart oceny merytorycznej, oświadczeń o bezstronności i deklaracji poufności, oświadczenia zleceniobiorcy dla potrzeb ubezpieczeń społecznych, rachunku.
4.	Od kwoty wynagrodzenia zostanie potrącony podatek dochodowy zgodnie z obowiązującymi przepisami. 
5.	Zamawiający wypłaci wynagrodzenie gotówką z kasy lub przekaże Ekspertowi 
na konto bankowe nr ……………………………………………………………………
w terminie 21 dni od daty przedłożenia w siedzibie Zamawiającego rachunku.
6.	Wynagrodzenie będzie współfinansowane w wysokości ………………………………………………………………………………………….

§ 5
1.	Strony ustalają, że będą się komunikować drogą telefoniczną lub za pomocą poczty 
e-mail. 
2.	Numer telefonu Eksperta to:......................................., adres e-mail to: ……………………...
3.	Każda ze Stron zobowiązuje się do niezwłocznego poinformowania drugiej Strony 
o zmianie adresu e-mail, numeru telefonu a także danych adresowych podanych 
w komparycji niniejszej umowy, pod rygorem uznania za skutecznie doręczoną korespondencji wysłanej pod dotychczas znany adres lub numer. 

§ 6
1.	Ekspert nie może przekazać praw i obowiązków wynikających z niniejszej umowy 
w całości lub części na rzecz osób trzecich. 
2.	Ekspert  oświadcza, że posiada należyte kwalifikacje do wykonania dzieła, w tym            ważny certyfikat ukończenia szkolenia e-learningowego. Ekspert zobowiązuje się wykonać dzieło z najwyższą starannością.

§ 7
Zmiany i uzupełnienia niniejszej umowy wymagają dla swej ważności formy pisemnej.

§ 8
Niniejsza umowa może zostać rozwiązana ze skutkiem natychmiastowym, w przypadku niedotrzymania jej postanowień przez strony umowy.

§ 9
W sprawach nieuregulowanych niniejszą umową stosuje się przepisy Kodeksu Cywilnego.

§ 10
Spory powstałe w związku z realizacją niniejszej umowy, rozstrzygane będą przez sąd właściwy ze względu na siedzibę Zamawiającego.

§ 11
Umowę sporządzono w trzech jednobrzmiących egzemplarzach. Jeden egzemplarz 
dla Eksperta oraz dwa egzemplarze dla Zamawiającego. 

	Zamawiający							Ekspert

Załącznik nr 4a do Regulaminu dokonywania oceny projektów współfinansowanych 
ze środków Europejskiego Funduszu Społecznego w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Śląskiego na lata 2014-2020

UMOWA O DZIEŁO
na sporządzenie oceny w ramach Panelu Ekspertów
(wzór minimalny)

Zawarta w dniu …………………… pomiędzy ………………………………………………
z siedzibą w Katowicach przy ul. ………………………………………………………., zwanym dalej „Zamawiającym” reprezentowanym przez:
3.	…………………………………………………………………………………………
4.	…………………………………………………………………………………………

a
Panem/Panią …………..………………………………………. zamieszkałym/zamieszkałą w ………………………………………………………………………………………………
NIP:
PESEL:
Zwanym dalej „Ekspertem”

§ 1
1.	Zamawiający powierza Ekspertowi, poprzez udział w Panelu Ekspertów, dokonanie oceny strategicznej, do 10 wniosków/powyżej 10 wniosków o przyznanie dofinansowania 
z Europejskiego Funduszu Społecznego w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Śląskiego na lata 2014-2020 dla projektów złożonych w ramach Osi priorytetowej ……. Działania ……….. 
2.	W zakresie dokonania oceny strategicznej wniosków o dofinansowanie projektów RPO WSL 2014-2020, o których mowa w § 1 ust. 1 Ekspert jest zobowiązany:
1)	zapoznać się z treścią dokumentacji, w szczególności z wnioskami 
o dofinansowanie projektu, Kartami oceny merytorycznej, harmonogramem prac Panelu Ekspertów  przekazanymi przez Sekretarza KOP;
2)	uczestniczyć w posiedzeniach Panelu Ekspertów, zgodnie z harmonogramem prac Panelu Ekspertów;
3)	uczestniczyć w wypracowaniu wspólnej oceny projektu, zgodnie z kryteriami strategicznymi, wskazanymi w Regulaminie konkursu, poprzez porównanie projektów oraz dokonania jej uzasadnienia w Karcie oceny strategicznej;
4)	złożyć podpis pod wypełnioną przez Panel Ekspertów Kartą oceny strategicznej;
5)	przekazać Sekretarzowi KOP podpisaną Deklarację poufności i Oświadczenie 
o bezstronności (o ile nie podpisali tych dokumentów podczas wcześniejszych etapów oceny).
3.	Ekspert oświadcza, iż zapoznał się z treścią oraz zobowiązuje się wykonywać swoje obowiązki zgodnie z Regulaminem dokonywania oceny projektów współfinansowanych ze środków Europejskiego Funduszu Społecznego w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Śląskiego na lata 2014-2020.
4.	Ekspert zobowiązuje się do dokonania oceny strategicznej wniosków, o których mowa 
w § 1 ust. 1 zgodnie z zasadami wdrażania RPO WSL 2014-2020 opisanymi w szczególności w:
a)	Ustawie z dnia 11 lipca 2014 r. o zasadach realizacji programów w zakresie polityki spójności finansowanych w perspektywie finansowej 2014-2020 (Dz. U. poz. 1146 
z późn. zm. ),
b)	Szczegółowym opisie osi priorytetowych Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Śląskiego na lata  2014-2020,
c)	Kryteriach wyboru projektów przygotowanych przez Instytucję Zarządzającą RPO WSL 2014-2020, zatwierdzonych przez Komitet Monitorujący,
d)	Wytycznych w zakresie kwalifikowalności wydatków w ramach Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego, Europejskiego Funduszu Społecznego 
oraz Funduszu Spójności na lata 2014-2020,
e)	Wytycznych w zakresie trybów wyboru projektów na lata 2014-2020,
f)	oraz innych dokumentach, niezbędnych do prawidłowego przeprowadzenia oceny wniosku, przekazanych przez Zamawiającego.
5.  Ekspert oświadcza, iż zapoznał się z dokumentami wymienionymi w ust. 4.
6. Ekspert oświadcza, że przysługują mu autorskie prawa majątkowe do wykonanego dzieła 
i z chwilą przyjęcia dzieła przez Zamawiającego, w ramach wynagrodzenia określonego 
w § 4, przenosi on na Zamawiającego autorskie prawa majątkowe oraz przenosi prawo własności wszystkich nośników, na jakich dzieło zostało utrwalone.
7. Przeniesienie autorskich praw majątkowych obejmuje upowszechnianie dzieła oceny, członkom Komisji Oceny Projektów (w tym członkom Panelu Ekspertów) 
oraz udostępnianie wszystkim zainteresowanym, na zasadach dostępu do informacji publicznej. Wraz z przeniesieniem autorskich praw majątkowych na Zamawiającego przechodzi wyłączne prawo zezwalania na wykonywanie autorskiego prawa zależnego.
§ 2
1.	Ekspert zobowiązuje się uczestniczyć w pracach Panelu Ekspertów, w ramach którego zostanie dokonana ocena strategiczna projektów, na opracowanych przez IZ/IP stosownych formularzach oceny lub w dedykowanym systemie informatycznym. 
Za poprawne wypełnienie kart oceny odpowiadają członkowie Panelu Ekspertów. Podpisane Karty Oceny Strategicznej muszą zostać przekazane przez Panel 
do ostatniego dnia jego trwania.  
2.	W przypadku niedopełnienia obowiązków, o których mowa w ust. 1 Ekspertowi nie przysługuje wynagrodzenie. IZ/IP dopuszcza możliwość zmiany terminu, o którym mowa w ust.1, w sytuacji, gdy Przewodniczący KOP podejmie decyzję o wydłużeniu obrad Panelu. Po dokonaniu przez Panel Ekspertów ocen i przekazaniu zatwierdzonych Kart Oceny Strategicznej, IZ/IP dokonuje oceny pracy Eksperta. Ocena ta polega 
na rozpatrzeniu, czy w ramach dokonanej oceny Ekspert wywiązał się z wszystkich obowiązków określonych w niniejszej umowie. Ocena może być pozytywna lub negatywna i jest ona przekazywana do Wydziału Rozwoju Regionalnego.
§3
1.	Ekspert zobowiązuje się do zachowania niezależności, bezstronności i poufności w stosunku do wnioskodawców, których projekty otrzymał do oceny. Ekspert zobowiązuje się ponadto do niepodejmowania żadnych kontaktów z wnioskodawcami, których projekty otrzymał do oceny, za wyjątkiem sytuacji, gdy w ramach Panelu Ekspertów, została przewidziana możliwość prezentacji projektów przez Wnioskodawców.
2.	Ekspert zobowiązuje się do niewykorzystywania żadnych danych uzyskanych w trakcie sporządzania oceny o wnioskach do celów innych niż związanych z oceną powierzonych projektów.
3.	Ekspert podpisuje deklarację poufności w odniesieniu do projektów skierowanych 
do oceny przez Komisję, której jest członkiem. Deklaracja stanowi załącznik 
do Regulaminu dokonywania oceny projektów współfinansowanych ze środków Europejskiego Funduszu Społecznego w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Śląskiego na lata 2014-2020.
4.	Przed przystąpieniem do oceny wniosku Ekspert składa oświadczenie, że nie zachodzi żadna z okoliczności powodujących wyłączenie go z udziału w ocenie projektów 
na podstawie odpowiednio stosowanego art. 24 § 1 i 2 ustawy – Kodeks postępowania administracyjnego, w odniesieniu do ocenianych przez Panel wniosków (zgodnie 
z załącznikiem Oświadczenie eksperta o bezstronności będącym załącznikiem 
do Regulaminu dokonywania oceny projektów współfinansowanych ze środków Europejskiego Funduszu Społecznego w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Śląskiego na lata 2014-2020). 
5.	Oświadczenia, o których mowa w ust. 3 i 4, są składane pod rygorem odpowiedzialności karnej za  składanie fałszywych zeznań w rozumieniu treści art. 233 Kodeksu Karnego. Poświadczenie przez Eksperta nieprawdy skutkuje wykreśleniem z Wykazu Kandydatów na Ekspertów RPO WSL oraz natychmiastowym rozwiązaniem umowy o dzieło.
6.	W przypadku stwierdzenia niedochowania zasad, o których mowa w ust. 1 – 4 Zamawiający ma prawo odmówić wypłaty należnego wynagrodzenia lub żądać zwrotu już wypłaconego wynagrodzenia. Zwrot wynagrodzenia nastąpi w terminie 14 dni 
od stwierdzenia naruszenia zasad. 
7.	W przypadku stwierdzenia świadomego naruszenia przez Eksperta zasad niezależności, bezstronności i poufności, o których mowa w ust. 1 - 4, Ekspert zapłaci Zamawiającemu karę umowną w wysokości 15.000 PLN w terminie 14 dni od stwierdzenia naruszenia zasad, a umowa zostanie rozwiązana ze skutkiem natychmiastowym.
8.	W przypadku przekroczenia terminu zwrotu środków, o których mowa w ust. 6, nalicza się odsetki umowne w wysokości 0,5% wynagrodzenia za każdy dzień zwłoki.
9.	Zastrzeżenie kar umownych nie wyłącza dochodzenia odszkodowania na zasadach ogólnych.
§ 4
1.	Ekspert otrzyma wynagrodzenie w kwocie nie większej niż ……………. PLN, ustalone według stawek wskazanych w Regulaminie dokonywania oceny projektów współfinansowanych ze środków Europejskiego Funduszu Społecznego w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Śląskiego na lata 2014-2020. Podstawą wypłaty wynagrodzenia będzie rachunek wystawiony przez Eksperta.
2.	Zbiorczy protokół odbioru prac ekspertów dokonujących oceny sporządzony każdorazowo przez sekretarza Komisji Oceny Projektów stwierdza liczbę ocenionych projektów wraz 
z podaniem wysokości wynagrodzenia za dokonane oceny.
3.	Zapłata wynagrodzenia nastąpi po odbiorze dzieła nieposiadającego wad oraz 
po przekazaniu prawidłowo wypełnionego i podpisanego kompletu dokumentów, 
tj. oryginałów Kart oceny strategicznej, oświadczeń o bezstronności i deklaracji poufności, oświadczenia zleceniobiorcy dla potrzeb ubezpieczeń społecznych, rachunku.
4.	Od kwoty wynagrodzenia zostanie potrącony podatek dochodowy zgodnie z obowiązującymi przepisami. 
5.	Zamawiający wypłaci wynagrodzenie gotówką z kasy lub przekaże Ekspertowi 
na konto bankowe nr ……………………………………………………………………
w terminie 21 dni od daty przedłożenia w siedzibie Zamawiającego rachunku.
6.	Wynagrodzenie będzie współfinansowane w wysokości ………………………………………………………………………………………….

§ 5
1.	Strony ustalają, że będą się komunikować drogą telefoniczną lub za pomocą poczty 
e-mail. 
2.	Numer telefonu Eksperta to:......................................., adres e-mail to: ……………………...
3.	Każda ze Stron zobowiązuje się do niezwłocznego poinformowania drugiej Strony 
o zmianie adresu e-mail, numeru telefonu a także danych adresowych podanych 
w komparycji niniejszej umowy, pod rygorem uznania za skutecznie doręczoną korespondencji wysłanej pod dotychczas znany adres lub numer. 
§ 6
1.	Ekspert nie może przekazać praw i obowiązków wynikających z niniejszej umowy 
w całości lub części na rzecz osób trzecich. 
2.	Ekspert  oświadcza, że posiada należyte kwalifikacje do wykonania dzieła, w tym            ważny certyfikat ukończenia szkolenia e-learningowego. Ekspert zobowiązuje się wykonać dzieło z najwyższą starannością.
§ 7
Zmiany i uzupełnienia niniejszej umowy wymagają dla swej ważności formy pisemnej.
§ 8
Niniejsza umowa może zostać rozwiązana ze skutkiem natychmiastowym, w przypadku niedotrzymania jej postanowień przez strony umowy.
§ 9
W sprawach nieuregulowanych niniejszą umową stosuje się przepisy Kodeksu Cywilnego.

§ 10
Spory powstałe w związku z realizacją niniejszej umowy, rozstrzygane będą przez sąd właściwy ze względu na siedzibę Zamawiającego.
§ 11
Umowę sporządzono w trzech jednobrzmiących egzemplarzach. Jeden egzemplarz 
dla Eksperta oraz dwa egzemplarze dla Zamawiającego. 

	Zamawiający							Ekspert

Załącznik nr 5 do Regulaminu dokonywania oceny projektów współfinansowanych 
ze środków Europejskiego Funduszu Społecznego w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Śląskiego na lata 2014-2020

Oświadczenie pracownika IOK o bezstronności w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Śląskiego na lata 2014-2020

oceniający: ………..…………………………………………………………………………...

Oświadczenie dotyczy wniosków złożonych w ramach konkursu/rundy konkursowej nr ……… 

oświadczam, że:
1)	nie zachodzi żadna z okoliczności określonych w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (T.j.Dz. U. z 2013 r., poz. 267, z późn. zm.) dotyczących wyłączenia pracownika oraz organu, które skutkują wyłączeniem mnie 
z udziału w procesie oceny wniosku,
2)	nie zachodzą żadne okoliczności mogące budzić uzasadnione wątpliwości, co do mojej bezstronności względem podmiotu ubiegającego się o dofinansowanie lub podmiotu, który złożył wniosek będący przedmiotem oceny, 
w tym, że:
a)	nie jestem wnioskodawcą i nie pozostaję z wnioskodawcą i wnioskodawcami 
w takim stosunku prawnym lub faktycznym, że wynik oceny może mieć wpływ 
na moje prawa i obowiązki;
b)	nie pozostaję w związku małżeńskim, w stosunku pokrewieństwa lub powinowactwa do drugiego stopnia z wnioskodawcą i wnioskodawcami lub członkami organów zarządzających lub organów nadzorczych wnioskodawcy i wnioskodawców;
c)	nie jestem związany z wnioskodawcą i wnioskodawcami z tytułu przysposobienia, kurateli lub opieki;
d)	 nie jestem przedstawicielem wnioskodawcy i wnioskodawców ubiegających się 
o dofinansowanie lub nie pozostaje w związku małżeńskim, w stosunku pokrewieństwa lub powinowactwa do drugiego stopnia z przedstawicielem wnioskodawcy i nie jestem związany z przedstawicielem wnioskodawcy 
i wnioskodawców z tytułu przysposobienia, kurateli lub opieki;
e)	nie pozostaję i w okresie roku poprzedzającego dzień rozpoczęcia oceny nie byłem związany z wnioskodawcą i wnioskodawcami stosunkiem podrzędności służbowej (dotyczy zarówno umowy o pracę jak i  umów cywilnoprawnych).

W przypadku powzięcia informacji o istnieniu jakiejkolwiek okoliczności mogącej budzić uzasadnione wątpliwości, co do mojej bezstronności w odniesieniu do przekazanego mi do oceny wniosku, zobowiązuję się do niezwłocznego jej zgłoszenia na piśmie instytucji organizującej konkurs oraz wyłączenia się z dalszego uczestnictwa w procesie oceny. 

........................................................ dnia .............................. r.
(miejscowość)

............................................................
(podpis)

Kodeks postępowania administracyjnego – rozdział 5: Wyłączenie pracownika oraz organu

Art. 24. § 1. Pracownik organu administracji publicznej podlega wyłączeniu od udziału w postępowaniu 
w sprawie:
1) w której jest stroną albo pozostaje z jedną ze stron w takim stosunku prawnym, że wynik sprawy może mieć wpływ na jego prawa lub obowiązki,
2) swego małżonka oraz krewnych i powinowatych do drugiego stopnia,
3) osoby związanej z nim z tytułu przysposobienia, opieki lub kurateli,
4) w której był świadkiem lub biegłym albo był lub jest przedstawicielem jednej ze stron, albo w której przedstawicielem strony jest jedna z osób wymienionych w pkt 2 i 3,
5) w której brał udział w wydaniu zaskarżonej decyzji
6) z powodu której wszczęto przeciw niemu dochodzenie służbowe, postępowanie dyscyplinarne lub karne,
7) w której jedną ze stron jest osoba pozostająca wobec niego w stosunku nadrzędności służbowej.
§ 2. Powody wyłączenia pracownika od udziału w postępowaniu trwają także po ustaniu małżeństwa (§ 1 pkt 2), przysposobienia, opieki lub kurateli (§ 1 pkt 3).
§ 3. Bezpośredni przełożony pracownika jest obowiązany na jego żądanie lub na żądanie strony albo z urzędu wyłączyć go od udziału w postępowaniu, jeżeli zostanie uprawdopodobnione istnienie okoliczności nie wymienionych w § 1, które mogą wywołać wątpliwość co do bezstronności pracownika.
§ 4. Wyłączony pracownik powinien podejmować tylko czynności nie cierpiące zwłoki ze względu na interes społeczny lub ważny interes stron.
Art. 25. § 1. Organ administracji publicznej podlega wyłączeniu od załatwienia sprawy dotyczącej interesów majątkowych:
1) jego kierownika lub osób pozostających z tym kierownikiem w stosunkach określonych w art. 24 § 1 pkt 2 i 3,  
2) osoby zajmującej stanowisko kierownicze w organie bezpośrednio wyższego stopnia lub osób pozostających 
z nim w stosunkach określonych w art. 24 § 1 pkt 2 i 3.
§ 2.  Przepis art. 24 § 4 stosuje się odpowiednio.

Załącznik nr 5a do Regulaminu dokonywania oceny projektów współfinansowanych 
ze środków Europejskiego Funduszu Społecznego w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Śląskiego na lata 2014-2020

Oświadczenie pracownika IOK o bezstronności w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Śląskiego na lata 2014-2020 – tryb pozakonkursowy

oceniający: ………..…………………………………………………………………………...

Podmiot składający wniosek:……………………………………………………………………..
Oświadczenie dotyczy wniosku……….... ………………………………………………….…....,
złożonego w ramach naboru nr …………………………………………………………………

oświadczam, że:
3)	nie zachodzi żadna z okoliczności określonych w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (T.j. Dz. U. z 2013 r., poz. 267, z późn. zm.) dotyczących wyłączenia pracownika oraz organu, które skutkują wyłączeniem mnie 
z udziału w procesie oceny wniosku,
4)	nie zachodzą żadne okoliczności mogące budzić uzasadnione wątpliwości, co do mojej bezstronności względem podmiotu ubiegającego się o dofinansowanie lub podmiotu, który złożył wniosek będący przedmiotem oceny, 
w tym, że:
f)	nie jestem wnioskodawcą i nie pozostaję z wnioskodawcą w takim stosunku prawnym lub faktycznym, że wynik oceny może mieć wpływ na moje prawa i obowiązki;
g)	nie pozostaję w związku małżeńskim, w stosunku pokrewieństwa lub powinowactwa do drugiego stopnia z wnioskodawcą lub członkami organów zarządzających lub organów nadzorczych wnioskodawcy;
h)	nie jestem związany z wnioskodawcą z tytułu przysposobienia, kurateli lub opieki;
i)	 nie jestem przedstawicielem wnioskodawcy ubiegających się o dofinansowanie lub nie pozostaje w związku małżeńskim, w stosunku pokrewieństwa lub powinowactwa do drugiego stopnia z przedstawicielem wnioskodawcy i nie jestem związany z przedstawicielem wnioskodawcy z tytułu przysposobienia, kurateli lub opieki;
j)	nie pozostaję i w okresie roku poprzedzającego dzień rozpoczęcia oceny nie byłem związany z wnioskodawcą stosunkiem podrzędności służbowej (dotyczy zarówno umowy o pracę jak i  umów cywilnoprawnych).

W przypadku powzięcia informacji o istnieniu jakiejkolwiek okoliczności mogącej budzić uzasadnione wątpliwości, co do mojej bezstronności w odniesieniu do przekazanego mi do oceny wniosku, zobowiązuję się do niezwłocznego jej zgłoszenia na piśmie instytucji organizującej konkurs oraz wyłączenia się z dalszego uczestnictwa w procesie oceny. 

........................................................ dnia .............................. r.
(miejscowość)

............................................................
(podpis)

Kodeks postępowania administracyjnego – rozdział 5: Wyłączenie pracownika oraz organu

Art. 24. § 1. Pracownik organu administracji publicznej podlega wyłączeniu od udziału w postępowaniu 
w sprawie:
1) w której jest stroną albo pozostaje z jedną ze stron w takim stosunku prawnym, że wynik sprawy może mieć wpływ na jego prawa lub obowiązki,
2) swego małżonka oraz krewnych i powinowatych do drugiego stopnia,
3) osoby związanej z nim z tytułu przysposobienia, opieki lub kurateli,
4) w której był świadkiem lub biegłym albo był lub jest przedstawicielem jednej ze stron, albo w której przedstawicielem strony jest jedna z osób wymienionych w pkt 2 i 3,
5) w której brał udział w wydaniu zaskarżonej decyzji
6) z powodu której wszczęto przeciw niemu dochodzenie służbowe, postępowanie dyscyplinarne lub karne,
7) w której jedną ze stron jest osoba pozostająca wobec niego w stosunku nadrzędności służbowej.
§ 2. Powody wyłączenia pracownika od udziału w postępowaniu trwają także po ustaniu małżeństwa (§ 1 pkt 2), przysposobienia, opieki lub kurateli (§ 1 pkt 3).
§ 3. Bezpośredni przełożony pracownika jest obowiązany na jego żądanie lub na żądanie strony albo z urzędu wyłączyć go od udziału w postępowaniu, jeżeli zostanie uprawdopodobnione istnienie okoliczności nie wymienionych w § 1, które mogą wywołać wątpliwość co do bezstronności pracownika.
§ 4. Wyłączony pracownik powinien podejmować tylko czynności nie cierpiące zwłoki ze względu na interes społeczny lub ważny interes stron.
Art. 25. § 1. Organ administracji publicznej podlega wyłączeniu od załatwienia sprawy dotyczącej interesów majątkowych:
1) jego kierownika lub osób pozostających z tym kierownikiem w stosunkach określonych w art. 24 § 1 pkt 2 i 3,  
2) osoby zajmującej stanowisko kierownicze w organie bezpośrednio wyższego stopnia lub osób pozostających 
z nim w stosunkach określonych w art. 24 § 1 pkt 2 i 3.
§ 2.  Przepis art. 24 § 4 stosuje się odpowiednio.

Załącznik nr 6 do Regulaminu dokonywania oceny projektów współfinansowanych 
ze środków Europejskiego Funduszu Społecznego w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Śląskiego na lata 2014-2020

Oświadczenie Eksperta o bezstronności w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Śląskiego na lata 2014-2020 

Ekspert: ………..………………………………………………………………………………...

Oświadczenie dotyczy wniosków złożonych w ramach konkursu/rundy konkursowej nr ……… 
POUCZENIE: Oświadczenie jest składane pod rygorem odpowiedzialności karnej za składanie fałszywych zeznań, zgodnie z art. 49 ust. 8 ustawy z dnia 11 lipca 
2014 r. o zasadach realizacji programów w zakresie polityki spójności finansowanych w perspektywie finansowej 2014-2020 (Dz. U. 2014 poz. 1146 późn.zm.) w zw. z art. 233 § 6 ustawy z dnia 6 czerwca 1997 r. – Kodeks karny (Dz. U. 1997, nr 88, poz. 553, z późn. zm.) .
Zgodnie z postanowieniami art. 49 ust. 8 ustawy z dnia 11 lipca 2014 r. o zasadach realizacji programów w zakresie polityki spójności finansowanych w perspektywie finansowej 2014-2020 

oświadczam, że:
5)	nie zachodzi żadna z okoliczności określonych w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (T.j. Dz. U. z 2013 r., poz. 267, z późn. zm.) dotyczących wyłączenia pracownika oraz organu, które stosownie do art. 49 ust. 7 ustawy z dnia 11 lipca 2014 r. o zasadach realizacji programów w zakresie polityki spójności finansowanych w perspektywie finansowej 2014-2020 skutkują wyłączeniem mnie z udziału w procesie oceny wniosku,
6)	nie zachodzą żadne okoliczności mogące budzić uzasadnione wątpliwości, co do mojej bezstronności względem podmiotu ubiegającego się o dofinansowanie lub podmiotu, który złożył wniosek będący przedmiotem oceny, 
w tym, że:
k)	nie jestem wnioskodawcą i nie pozostaję z wnioskodawcą i wnioskodawcami 
w takim stosunku prawnym lub faktycznym, że wynik oceny może mieć wpływ 
na moje prawa i obowiązki;
l)	nie pozostaję w związku małżeńskim, w stosunku pokrewieństwa lub powinowactwa do drugiego stopnia z wnioskodawcą i wnioskodawcami lub członkami organów zarządzających lub organów nadzorczych wnioskodawcy i wnioskodawców;
m)	nie jestem związany z wnioskodawcą i wnioskodawcami z tytułu przysposobienia, kurateli lub opieki;
n)	 nie jestem przedstawicielem wnioskodawcy i wnioskodawców ubiegających się 
o dofinansowanie lub nie pozostaje w związku małżeńskim, w stosunku pokrewieństwa lub powinowactwa do drugiego stopnia z przedstawicielem wnioskodawcy i nie jestem związany z przedstawicielem wnioskodawcy 
i wnioskodawców z tytułu przysposobienia, kurateli lub opieki;
o)	nie pozostaję i w okresie roku poprzedzającego dzień rozpoczęcia oceny nie byłem związany z wnioskodawcą i wnioskodawcami stosunkiem podrzędności służbowej (dotyczy zarówno umowy o pracę jak i  umów cywilnoprawnych).

W przypadku powzięcia informacji o istnieniu jakiejkolwiek okoliczności mogącej budzić uzasadnione wątpliwości, co do mojej bezstronności w odniesieniu do przekazanego mi do oceny wniosku, zobowiązuję się do niezwłocznego jej zgłoszenia na piśmie instytucji organizującej konkurs oraz wyłączenia się z dalszego uczestnictwa w procesie oceny. 

........................................................ dnia .............................. r.
(miejscowość)

............................................................
(podpis)

 Ustawa z dnia 11 lipca 2014 r. o zasadach realizacji programów w zakresie polityki spójności finansowanych w perspektywie finansowej 2014-2020

Art. 49 ust. 8. Ekspert składa właściwej instytucji oświadczenie, że nie zachodzi żadna z okoliczności powodujących wyłączenie go z udziału w wyborze projektów, ustalonych zgodnie z ust. 7. Oświadczenie jest składane pod rygorem odpowiedzialności karnej za składanie fałszywych zeznań, o czym należy pouczyć składającego przez złożeniem oświadczenia.

 Kodeks karny

Art. 233. § 1. Kto, składając zeznanie mające służyć za dowód w postępowaniu sądowym lub innym postępowaniu prowadzonym na podstawie ustawy, zeznaje nieprawdę lub zataja prawdę, podlega karze pozbawienia wolności do lat 3.
§ 2. Warunkiem odpowiedzialności jest, aby przyjmujący zeznanie, działając w zakresie swoich uprawnień, uprzedził zeznającego o odpowiedzialności karnej za fałszywe zeznanie lub odebrał od niego przyrzeczenie.
§ 3. Nie podlega karze, kto, nie wiedząc o prawie odmowy zeznania lub odpowiedzi na pytania, składa fałszywe zeznanie z obawy przed odpowiedzialnością karną grożącą jemu samemu lub jego najbliższym.
§ 4. Kto, jako biegły, rzeczoznawca lub tłumacz, przedstawia fałszywą opinię lub tłumaczenie mające służyć za dowód w postępowaniu określonym w § 1, podlega karze pozbawienia wolności do lat 3.
§ 5. Sąd może zastosować nadzwyczajne złagodzenie kary, a nawet odstąpić od jej wymierzenia, jeżeli:
1) fałszywe zeznanie, opinia lub tłumaczenie dotyczy okoliczności nie mogących mieć wpływu na rozstrzygnięcie sprawy,
2) sprawca dobrowolnie sprostuje fałszywe zeznanie, opinię lub tłumaczenie, zanim nastąpi, chociażby nieprawomocne, rozstrzygnięcie sprawy.
§ 6. Przepisy § 1-3 oraz 5 stosuje się odpowiednio do osoby, która składa fałszywe oświadczenie, jeżeli przepis ustawy przewiduje możliwość odebrania oświadczenia pod rygorem odpowiedzialności karnej.

 Kodeks postępowania administracyjnego – rozdział 5: Wyłączenie pracownika oraz organu

Art. 24. § 1. Pracownik organu administracji publicznej podlega wyłączeniu od udziału w postępowaniu w sprawie:
1) w której jest stroną albo pozostaje z jedną ze stron w takim stosunku prawnym, że wynik sprawy może mieć wpływ na jego prawa lub obowiązki,
2) swego małżonka oraz krewnych i powinowatych do drugiego stopnia,
3) osoby związanej z nim z tytułu przysposobienia, opieki lub kurateli,
4) w której był świadkiem lub biegłym albo był lub jest przedstawicielem jednej ze stron, albo w której przedstawicielem strony jest jedna z osób wymienionych w pkt 2 i 3,
5) w której brał udział w wydaniu zaskarżonej decyzji,
6) z powodu której wszczęto przeciw niemu dochodzenie służbowe, postępowanie dyscyplinarne lub karne,
7) w której jedną ze stron jest osoba pozostająca wobec niego w stosunku nadrzędności służbowej.
§ 2. Powody wyłączenia pracownika od udziału w postępowaniu trwają także po ustaniu małżeństwa (§ 1 pkt 2), przysposobienia, opieki lub kurateli (§ 1 pkt 3).
§ 3. Bezpośredni przełożony pracownika jest obowiązany na jego żądanie lub na żądanie strony albo z urzędu wyłączyć go od udziału w postępowaniu, jeżeli zostanie uprawdopodobnione istnienie okoliczności nie wymienionych w § 1, które mogą wywołać wątpliwość co do bezstronności pracownika.
§ 4. Wyłączony pracownik powinien podejmować tylko czynności nie cierpiące zwłoki ze względu na interes społeczny lub ważny interes stron.
Art. 25. § 1. Organ administracji publicznej podlega wyłączeniu od załatwienia sprawy dotyczącej interesów majątkowych:
1) jego kierownika lub osób pozostających z tym kierownikiem w stosunkach określonych w art. 24 § 1 pkt 2 i 3,  
2) osoby zajmującej stanowisko kierownicze w organie bezpośrednio wyższego stopnia lub osób pozostających z nim w stosunkach określonych w art. 24 § 1 pkt 2 i 3.
§ 2.  Przepis art. 24 § 4 stosuje się odpowiednio.

Załącznik nr 6a do Regulaminu dokonywania oceny projektów współfinansowanych 
ze środków Europejskiego Funduszu Społecznego w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Śląskiego na lata 2014-2020

Oświadczenie Eksperta o bezstronności w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Śląskiego na lata 2014-2020 – tryb pozakonkursowy

Ekspert: ………..………………………………………………………………………………...

Podmiot składający wniosek:……………………………………………………………………..
Oświadczenie dotyczy wniosku……….... ………………………………………………….…....,
złożonego w ramach naboru nr …………………………………………………………………

POUCZENIE: Oświadczenie jest składane pod rygorem odpowiedzialności karnej za składanie fałszywych zeznań, zgodnie z art. 49 ust. 8 ustawy z dnia 11 lipca 
2014 r. o zasadach realizacji programów w zakresie polityki spójności finansowanych w perspektywie finansowej 2014-2020 (Dz. U. 2014 poz. 1146 z póź. zm.) w zw. z art. 233 § 6 ustawy z dnia 6 czerwca 1997 r. – Kodeks karny (Dz. U. 1997, nr 88, poz. 553, z późn. zm.) .
Zgodnie z postanowieniami art. 49 ust. 8 ustawy z dnia 11 lipca 2014 r. o zasadach realizacji programów w zakresie polityki spójności finansowanych w perspektywie finansowej 2014-2020 

oświadczam, że:
7)	nie zachodzi żadna z okoliczności określonych w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (T.j. Dz. U. z 2013 r., poz. 267, z późn. zm.) dotyczących wyłączenia pracownika oraz organu, które stosownie do art. 49 ust. 7 ustawy z dnia 11 lipca 2014 r. o zasadach realizacji programów w zakresie polityki spójności finansowanych w perspektywie finansowej 2014-2020 skutkują wyłączeniem mnie z udziału w procesie oceny wniosku,
8)	nie zachodzą żadne okoliczności mogące budzić uzasadnione wątpliwości, co do mojej bezstronności względem podmiotu, który złożył wniosek będący przedmiotem oceny, 
w tym, że:
p)	nie jestem wnioskodawcą i nie pozostaje z wnioskodawcą 
w takim stosunku prawnym lub faktycznym, że wynik oceny może mieć wpływ 
na moje prawa i obowiązki;
q)	nie pozostaję w związku małżeńskim, w stosunku pokrewieństwa lub powinowactwa do drugiego stopnia z wnioskodawcą lub członkami organów zarządzających lub organów nadzorczych wnioskodawcy;
r)	nie jestem związany z wnioskodawcą z tytułu przysposobienia, kurateli lub opieki;
s)	 nie jestem przedstawicielem wnioskodawcy ubiegających się o dofinansowanie lub nie pozostaje w związku małżeńskim, w stosunku pokrewieństwa lub powinowactwa do drugiego stopnia z przedstawicielem wnioskodawcy i nie jestem związany z przedstawicielem wnioskodawcy z tytułu przysposobienia, kurateli lub opieki;
t)	nie pozostaję i w okresie roku poprzedzającego dzień rozpoczęcia oceny nie byłem związany z wnioskodawcą stosunkiem podrzędności służbowej (dotyczy zarówno umowy o pracę jak i  umów cywilnoprawnych).

W przypadku powzięcia informacji o istnieniu jakiejkolwiek okoliczności mogącej budzić uzasadnione wątpliwości, co do mojej bezstronności w odniesieniu do przekazanego mi do oceny wniosku, zobowiązuję się do niezwłocznego jej zgłoszenia na piśmie instytucji organizującej konkurs oraz wyłączenia się z dalszego uczestnictwa w procesie oceny. 

........................................................ dnia .............................. r.
(miejscowość)

............................................................
(podpis)

 Ustawa z dnia 11 lipca 2014 r. o zasadach realizacji programów w zakresie polityki spójności finansowanych w perspektywie finansowej 2014-2020

Art. 49 ust. 8. Ekspert składa właściwej instytucji oświadczenie, że nie zachodzi żadna z okoliczności powodujących wyłączenie go z udziału w wyborze projektów, ustalonych zgodnie z ust. 7. Oświadczenie jest składane pod rygorem odpowiedzialności karnej za składanie fałszywych zeznań, o czym należy pouczyć składającego przez złożeniem oświadczenia.

 Kodeks karny

Art. 233. § 1. Kto, składając zeznanie mające służyć za dowód w postępowaniu sądowym lub innym postępowaniu prowadzonym na podstawie ustawy, zeznaje nieprawdę lub zataja prawdę, podlega karze pozbawienia wolności do lat 3.
§ 2. Warunkiem odpowiedzialności jest, aby przyjmujący zeznanie, działając w zakresie swoich uprawnień, uprzedził zeznającego o odpowiedzialności karnej za fałszywe zeznanie lub odebrał od niego przyrzeczenie.
§ 3. Nie podlega karze, kto, nie wiedząc o prawie odmowy zeznania lub odpowiedzi na pytania, składa fałszywe zeznanie z obawy przed odpowiedzialnością karną grożącą jemu samemu lub jego najbliższym.
§ 4. Kto, jako biegły, rzeczoznawca lub tłumacz, przedstawia fałszywą opinię lub tłumaczenie mające służyć za dowód w postępowaniu określonym w § 1, podlega karze pozbawienia wolności do lat 3.
§ 5. Sąd może zastosować nadzwyczajne złagodzenie kary, a nawet odstąpić od jej wymierzenia, jeżeli:
1) fałszywe zeznanie, opinia lub tłumaczenie dotyczy okoliczności nie mogących mieć wpływu na rozstrzygnięcie sprawy,
2) sprawca dobrowolnie sprostuje fałszywe zeznanie, opinię lub tłumaczenie, zanim nastąpi, chociażby nieprawomocne, rozstrzygnięcie sprawy.
§ 6. Przepisy § 1-3 oraz 5 stosuje się odpowiednio do osoby, która składa fałszywe oświadczenie, jeżeli przepis ustawy przewiduje możliwość odebrania oświadczenia pod rygorem odpowiedzialności karnej.

 Kodeks postępowania administracyjnego – rozdział 5: Wyłączenie pracownika oraz organu

Art. 24. § 1. Pracownik organu administracji publicznej podlega wyłączeniu od udziału w postępowaniu w sprawie:
1) w której jest stroną albo pozostaje z jedną ze stron w takim stosunku prawnym, że wynik sprawy może mieć wpływ na jego prawa lub obowiązki,
2) swego małżonka oraz krewnych i powinowatych do drugiego stopnia,
3) osoby związanej z nim z tytułu przysposobienia, opieki lub kurateli,
4) w której był świadkiem lub biegłym albo był lub jest przedstawicielem jednej ze stron, albo w której przedstawicielem strony jest jedna z osób wymienionych w pkt 2 i 3,
5) w której brał udział w wydaniu zaskarżonej decyzji,
6) z powodu której wszczęto przeciw niemu dochodzenie służbowe, postępowanie dyscyplinarne lub karne,
7) w której jedną ze stron jest osoba pozostająca wobec niego w stosunku nadrzędności służbowej.
§ 2. Powody wyłączenia pracownika od udziału w postępowaniu trwają także po ustaniu małżeństwa (§ 1 pkt 2), przysposobienia, opieki lub kurateli (§ 1 pkt 3).
§ 3. Bezpośredni przełożony pracownika jest obowiązany na jego żądanie lub na żądanie strony albo z urzędu wyłączyć go od udziału w postępowaniu, jeżeli zostanie uprawdopodobnione istnienie okoliczności nie wymienionych w § 1, które mogą wywołać wątpliwość co do bezstronności pracownika.
§ 4. Wyłączony pracownik powinien podejmować tylko czynności nie cierpiące zwłoki ze względu na interes społeczny lub ważny interes stron.
Art. 25. § 1. Organ administracji publicznej podlega wyłączeniu od załatwienia sprawy dotyczącej interesów majątkowych:
1) jego kierownika lub osób pozostających z tym kierownikiem w stosunkach określonych w art. 24 § 1 pkt 2 i 3,  
2) osoby zajmującej stanowisko kierownicze w organie bezpośrednio wyższego stopnia lub osób pozostających z nim w stosunkach określonych w art. 24 § 1 pkt 2 i 3.
§ 2.  Przepis art. 24 § 4 stosuje się odpowiednio.

Załącznik nr 7 do Regulaminu dokonywania oceny projektów współfinansowanych 
ze środków Europejskiego Funduszu Społecznego w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Śląskiego na lata 2014-2020

Deklaracja poufności obserwatora dla konkursu nr/rundy konkursowej/ nr………….

- zobowiązuję się do nieujawniania udostępnionych mi w trakcie posiedzenia Komisji Oceny Projektów informacji i dokumentów oraz że dołożę należytej staranności dla zapewnienia, 
aby informacje te nie zostały przekazane osobom nieuprawnionym,
- zobowiązuję się nie zatrzymywać kopii jakichkolwiek pisemnych lub elektronicznych informacji i dokumentów. 

Data, miejscowość i podpis:....................................................................................

Załącznik nr 8 do Regulaminu dokonywania oceny projektów współfinansowanych ze środków Europejskiego Funduszu Społecznego w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Śląskiego na lata 2014-2020

DEKLARACJA POUFNOŚCI

Imię i nazwisko oceniającego: 
Instytucja organizująca konkurs: 
Numer konkursu/rundy konkursowej/naboru: 

Niniejszym oświadczam, że:

- zapoznałem/zapoznałam się z Regulaminem dokonywania oceny projektów współfinansowanych ze środków Europejskiego Funduszu Społecznego w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Śląskiego 
na lata 2014-2020,

- zobowiązuję się, że będę wypełniać moje obowiązki w sposób uczciwy i sprawiedliwy, zgodnie z posiadaną
wiedzą,

- zobowiązuję się również nie zatrzymywać kopii jakichkolwiek pisemnych lub elektronicznych informacji 
i dokumentów,

- zobowiązuję się do zachowania w tajemnicy wszystkich informacji i dokumentów ujawnionych mi lub
wytworzonych przeze mnie lub przygotowanych przeze mnie w trakcie lub jako rezultat oceny i zgadzam się, że
informacje te powinny być użyte tylko dla celów niniejszej oceny i nie mogą zostać ujawnione stronom trzecim.

                                                                                                                          

                                                                                                                   miejscowość:                              dnia:

                                                                                                                   podpis

Załącznik nr 9 do Regulaminu dokonywania oceny projektów współfinansowanych ze środków Europejskiego Funduszu Społecznego w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Śląskiego na lata 2014-2020

Protokół z oceny formalnej i merytorycznej wniosków
o dofinansowanie/
           (dotyczący wniosków o dofinansowanie, które zostały ocenione przez Komisję Oceny Projektów w związku z pozytywnym wynikiem procedury odwoławczej w ramach konkursu nr xxx)1
		w ramach konkursu xxxx
na składanie wniosków o dofinansowanie ze środków Europejskiego Funduszu Społecznego projektów w ramach Osi priorytetowej „xxx”, Działania „xxx”, Poddziałania „xxx”
Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Śląskiego na lata 2014-2020
(wzór minimalny)

I.	PROTOKÓŁ Z OCENY FORMALNEJ
1.	Osoby uczestniczące w pracach Komisji Oceny Projektów  
a.	Przewodniczący KOP
L.p.	Imię i Nazwisko	Funkcja pełniona w KOP	
1.			Przewodniczący KOP	
2.			Zastępca przewodniczącego KOP	
3.			Zastępca przewodniczącego KOP	

b.	Członkowie Komisji Oceny Projektów dokonujący oceny formalnej
L.p.	Imię i Nazwisko	Funkcja pełniona w KOP	
1.			Członek KOP – pracownik Wydziału…….	
2.			Członek KOP - pracownik Wydziału…….	
3.			Członek KOP - pracownik Wydziału…….	

Ocena formalna została dokonana przez pracowników IOK wyłonionych z listy członków KOP dla obszaru/dziedziny …..  
c.	Obserwatorzy
L.p.	Imię i Nazwisko	Funkcja 	
1.				
2.				

d.	Sekretarze
L.p.	Imię i Nazwisko	Funkcja pełniona w KOP	
1.			pracownik Wydziału EFS	
2.			pracownik Wydziału EFS	

2.	Prace Komisji Oceny Projektów- przebieg oceny
Ocena projektów w ramach przedmiotowej Komisji przeprowadzona została przez pracowników IOK. Zostali oni poproszeni o zapoznanie się z listą Wnioskodawców aplikujących 
o dofinansowanie w ramach konkursu w celu stwierdzenia braku zależności z projektodawcami, które mogłyby budzić wątpliwość co do ich poufności i bezstronności w trakcie dokonywania oceny.
Ocenie formalnej podlegało ……. wniosków spełniających wymogi formalne, złożonych 
w odpowiedzi na konkurs nr ……. w ramach Poddziałania ……… Działania …… Osi priorytetowej …….. RPO WSL 2014-2020, zgodnie z załącznikiem nr 1. Ocena formalna została przeprowadzona w dniach od ….. do ……
Ocena formalna projektów została dokonana przy pomocy Karty oceny formalnej wniosku 
o dofinansowanie realizacji projektu w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Śląskiego na lata 2014-2020  zwanej dalej Kartą oceny formalnej (KOF) 
na opracowanych przez IOK stosownych formularzach oceny/dedykowanych systemach informatycznych.
Oceniającym w celu przeprowadzenia oceny została przekazana całościowa dokumentacja. 
Po dokonaniu weryfikacji KOF w przypadku stwierdzenia nieprawidłowości lub uchybień 
w dokonanej ocenie, sekretarz KOP lub inna osoba upoważniona przekazywała Karty do korekty. Zatwierdzone Karty zostały przesłane przez Oceniających za pośrednictwem elektronicznej platformy SEKAP/portalu ePUAP. Karty zostały podpisane za pośrednictwem:
•	kwalifikowanego certyfikatu lub
•	niekwalifikowanego certyfikatu CC SEKAP
•	profilu zaufanego e PUAP.
3.	Zasada bezstronności i poufności:
Przed przystąpieniem do oceny wniosków wszyscy oceniający podpisywali deklarację poufności 
i oświadczenie o bezstronności w odniesieniu do projektów skierowanych do oceny w ramach danego konkursu. Przewodniczący Komisji, Zastępca przewodniczącego Komisji oraz Sekretarz Komisji podpisywali deklarację poufności.
Pracownicy dokonujący oceny wniosków wypełniali Oświadczenie pracownika IOK 
o bezstronności stanowiące załącznik 14, iż nie zachodzi żadna z okoliczności powodujących wyłączenie go od udziału w ocenie.
a.	Złamanie zasady bezstronności i poufności:
W związku z ujawnieniem poświadczenia nieprawdy dotyczącego wypełnienia Deklaracji bezstronności i poufności, ocena dokonana przez naruszającego została anulowana a oceniane przez niego wnioski zostały poddane ponownej ocenie przez oceniającego wybranego w drodze losowania przeprowadzonego przez Przewodniczącego KOP lub jego Zastępcę. Zestawienie ponownie ocenianych wniosków oraz anulowanych ocen znajduje się w tabeli poniżej.
Lp	Nr kanc.	Nr w LSI	Tytuł wniosku	Wnioskodawca	Imię i nazwisko oceniającego, którego ocenę anulowano	Przyczyna anulowania oceny	Imię i nazwisko oceniającego ponownie oceniającego wniosek	

								

4.	Wybór par oceniających:
Ocena każdego z projektów dokonywana była przez przynajmniej dwie osoby wybrane w drodze losowania przeprowadzonego przez Przewodniczącego KOP lub jego Zastępcę przed 
ich przekazaniem do oceny. Losowania dokonywano w dniu rozpoczęcia prac KOP, 
po zatwierdzeniu listy wniosków spełniających wymogi formalne, przekazanych do oceny formalnej. Oceniającym na bieżąco przekazywano wylosowane dla nich wnioski. Zestawienie wniosków wraz ze wskazaniem członków Komisji dokonujących ich oceny stanowi załącznik nr 2 do niniejszego protokołu. 
5.	  Ustalenia dotyczące szczegółów oceny formalnej wniosków w ramach konkursu 
 Tekst tekst tekst tekst tekst tekst tekst tekst tekst tekst tekst tekst tekst tekst tekst tekst tekst tekst tekst tekst tekst tekst tekst tekst tekst tekst tekst tekst tekst tekst tekst tekst tekst tekst.

6.	Wnioski ocenione pozytywnie na etapie oceny formalnej przekazane do oceny merytorycznej
Wnioski ocenione pozytywnie na etapie oceny formalnej i przekazane do oceny merytorycznej zawiera Lista wniosków ocenionych pozytywnie na etapie oceny formalnej, rekomendowanych 
do oceny merytorycznej, stanowiąca załącznik nr 3 do niniejszego Protokołu.
7.	Wnioski niespełniające kryteriów formalnych 
Wnioski niespełniające kryteriów formalnych wraz z podaniem przyczyny zawiera Lista wniosków ocenionych negatywnie na etapie oceny formalnej, stanowiąca załącznik nr 4 
do niniejszego Protokołu.

II.	PROTOKÓŁ Z OCENY MERYTORYCZNEJ
1.	Osoby uczestniczące w pracach Komisji Oceny Projektów  
a.	Przewodniczący KOP
L.p.	Imię i Nazwisko	Funkcja pełniona w KOP	
1.			Przewodniczący KOP	
2.			Zastępca przewodniczącego KOP	
3.			Zastępca przewodniczącego KOP	

a.	Członkowie Komisji Oceny Projektów dokonujący oceny merytorycznej
L.p.	Imię i Nazwisko	Funkcja pełniona w KOP	
1.	 		Członek KOP – pracownik Wydziału…….	
2.			Członek KOP - pracownik Wydziału…….	
3.			Ekspert	

W związku z uczestnictwem ekspertów w pracach KOP, sporządzony został Protokół odbioru prac Ekspertów, stwierdzający ilość wniosków ocenionych przez ekspertów stanowiący załącznik nr 11 niniejszego Protokołu.

b.	Obserwatorzy
L.p.	Imię i Nazwisko	Funkcja 	
1.			
2.			

c.	Sekretarze
L.p.	Imię i Nazwisko	Funkcja pełniona w KOP	
1.		pracownik Wydziału EFS	
2.		pracownik Wydziału EFS	

2.	Prace Komisji Oceny Projektów- przebieg oceny
Ocena merytoryczna projektów w ramach przedmiotowej Komisji przeprowadzona została przez pracowników IOK wyłonionych z listy członków KOP dla obszaru/dziedziny ….. oraz Ekspertów  wpisanych do Wykazu Kandydatów na Ekspertów RPO WSL 2014-2020, którzy zostali zaproszeni do oceny wniosków o dofinansowanie projektów złożonych w ramach przedmiotowego konkursu. 
Ocenie merytorycznej podlegało ……. wniosków spełniających kryteria formalne złożonych 
w odpowiedzi na konkurs nr ……. w ramach Poddziałania ……… Działania …… Osi priorytetowej …….. RPO WSL 2014-2020, zgodnie z załącznikiem nr 3. Ocena merytoryczna została przeprowadzona w dniach od ….. do …..
Ocena merytoryczna projektów została dokonana przy pomocy Karty oceny merytorycznej wniosku o dofinansowanie realizacji projektu w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Śląskiego na lata 2014-2020 zwanej dalej Kartą oceny merytorycznej (KOM) 
na opracowanych przez IOK stosownych formularzach oceny/dedykowanych systemach informatycznych.
Eksperci znajdujący się w Wykazie Kandydatów na Ekspertów Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Śląskiego na lata 2014-2020 oraz pracownicy IOK otrzymali pocztą elektroniczną zaproszenie do wzięcia udziału w ocenie wniosków. Zostali równocześnie poproszeni o zapoznanie z listą Wnioskodawców aplikujących o dofinansowanie w ramach konkursu w celu stwierdzenia braku zależności z Wnioskodawcami, które mogłyby budzić wątpliwość co do ich poufności i bezstronności w trakcie dokonywania oceny. Dla wylosowanego eksperta przygotowano  umowę o dzieło na dokonanie oceny. Ekspertom oraz pracownikom, 
w celu przeprowadzenia oceny została przekazana całościowa dokumentacja. Po dokonaniu oceny wniosku, KOM były przesyłane drogą elektroniczną/za pośrednictwem dedykowanego systemu informatycznego. Po dokonaniu weryfikacji KOM w przypadku stwierdzenia nieprawidłowości lub uchybień w dokonanej ocenie, sekretarz KOP lub inna osoba upoważniona przekazywała Karty do korekty. W przypadku, jeżeli oceniającym był pracownik IOK Karty zostały podpisane za pomocą kwalifikowalnego certyfikatu,  niekwalifikowalnego certyfikatu CC SEKAP, profilu zaufanego ePUAP i przesłane za pośrednictwem elektronicznej platformy SEKAP/portalu ePUAP. W przypadku, gdy oceniającym był Ekspert Karty były podpisane za pomocą kwalifikowalnego certyfikatu lub profilu zaufanego ePUAP i przesłane za pośrednictwem elektronicznej platformy SEKAP/portalu ePUAP.
3.	Szkolenie Komisji Oceny Projektów
Dn. ………..   przeprowadzono szkolenie dla Członków Komisji, podczas którego zaznajomiono uczestników szkolenia  z podstawowymi informacjami dotyczącymi EFS, Regulaminem KOP (stanowiącym załącznik nr 16),  procedurą wyboru projektów zgodnie z Wytycznymi w zakresie trybów wyboru projektów na lata 2014-2020, kluczowymi zasadami oceny projektu - logiki projektowej, projektami możliwymi do realizacji w ramach danego konkursu zgodnie z SZOOP RPO WSL2014-2020 (zwłaszcza w zakresie Poddziałania ….., Działania  ………, w ramach Osi priorytetowej…….), wymogami określonymi w Regulaminie konkursu, Wytycznymi w zakresie kwalifikowalności wydatków w ramach Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego, Europejskiego Funduszu Społecznego oraz Funduszu Spójności na lata 2014-2020, zasadami prawidłowego wypełnienia wniosku o dofinansowanie realizacji projektu, kryteriami oceny projektów, prawidłowym wypełnianiem Karty Oceny Merytorycznej. Lista obecności ze szkolenia załączona została do Protokołu.
4.	Zasada bezstronności i poufności:
Przed przystąpieniem do oceny wniosków wszyscy oceniający podpisywali deklarację poufności 
i oświadczenie o bezstronności w odniesieniu do projektów skierowanych do oceny w ramach danego konkursu. Przewodniczący Komisji, Zastępca przewodniczącego Komisji oraz Sekretarz Komisji podpisywali deklarację poufności.
Eksperci dokonujący oceny wniosków wypełniali Oświadczenie eksperta o bezstronności stanowiące załącznik 14, iż nie zachodzi żadna z okoliczności powodujących wyłączenie 
go od udziału w ocenie.
Pracownicy dokonujący oceny wniosków wypełniali Oświadczenie pracownika IOK 
o bezstronności stanowiące załącznik 14, iż nie zachodzi żadna z okoliczności powodujących wyłączenie go od udziału w ocenie.
a.	Złamanie zasady bezstronności i poufności:
W związku z ujawnieniem poświadczenia nieprawdy dotyczącego wypełnienia Deklaracji bezstronności i poufności, ocena dokonana przez naruszającego została anulowana, a oceniane przez niego wnioski zostały poddane ocenie przez innego oceniającego wybranego w drodze losowania przeprowadzonego przez Przewodniczącego KOP lub jego Zastępcę. Zestawienie ponownie ocenianych wniosków oraz anulowanych ocen znajduje się w tabeli poniżej.
Lp	Nr kanc.	Nr w LSI	Tytuł wniosku	Wnioskodawca	Imię i nazwisko oceniającego, którego ocenę anulowano	Przyczyna anulowania oceny	Imię i nazwisko oceniającego ponownie oceniającego wniosek	

								

5.	Wybór par oceniających:
Nadzór nad prawidłowym przebiegiem prac Komisji sprawował Przewodniczący Komisji 
lub w przypadku nieobecności jego Zastępca. Ocena każdego z projektów dokonywana była przez przynajmniej dwie osoby wybrane w drodze losowania przeprowadzonego przez Przewodniczącego lub jego Zastępcę, w obecności co najmniej 3 członków KOP oraz – w celu zwiększenia stopnia przejrzystości procesu losowania – obserwatorów zgłoszonych np. przez właściwy KM (jeżeli obserwatorzy zostali powołani i wyrażą taką wolę),  przed ich przekazaniem do oceny. Losowania dokonywano w pierwszym dniu prac KOP, po zatwierdzeniu listy wniosków ocenionych pozytywnie na etapie oceny formalnej rekomendowanych do oceny merytorycznej. Oceniającym na bieżąco przekazywano wylosowane dla nich wnioski. Zestawienie wniosków wraz ze wskazaniem członków Komisji dokonujących ich oceny stanowi załącznik nr 6 
do niniejszego protokołu. 
 Zestawienie wniosków które wymagały 3 oceny znajduje się w załączniku nr 7 do  Protokołu.
6.	Ustalenia dotyczące szczegółów oceny merytorycznej wniosków w ramach konkursu 
Tekst tekst tekst tekst tekst tekst tekst tekst tekst tekst tekst tekst tekst tekst tekst tekst tekst tekst tekst tekst tekst tekst tekst tekst tekst tekst tekst tekst tekst tekst tekst tekst tekst tekst.
7.	Lista rankingowa.
Lista rankingowa jest załącznikiem nr 8 do niniejszego Protokołu. Podstawę do sporządzenia  listy rankingowej (tj. listy wniosków, które podlegały ocenie merytorycznej, uszeregowanych 
w kolejności malejącej liczby uzyskanych punktów)  stanowiły oceny dokonane przez Komisję Oceny Projektów. 
Końcową ocenę projektu stanowiła średnia arytmetycznej punktów ogółem z dwóch ocen wniosku za spełnianie ogólnych kryteriów merytorycznych oraz premii punktowej przyznanej za spełnianie kryteriów dodatkowych (o ile wniosek od każdego z oceniających uzyskał co najmniej 30 pkt, 
a także zostały spełnione wszystkie kryteria, w ramach których zostało określone minimum punktowe). 
a. Wnioski o równej ogólnej liczbie punktów:
W przypadku dwóch lub więcej projektów o równej ogólnej liczbie punktów, wyższe miejsce na liście rankingowej otrzymał ten, który uzyskał kolejno wyższą liczbę punktów w następujących punktach w części IVKOM:
•	Zdolność do efektywnej realizacji projektu
•	Adekwatność i założona do osiągnięcia wartość wskaźników oraz opis monitorowania
•	Budżet projektu
•	Opis zadań w kontekście osiągnięcia celu i wskaźników projektu
•	Opis grupy docelowej
•	Adekwatność celu projektu do zdiagnozowanych problemów
W przypadku, gdy wnioski uzyskały identyczną liczbę punktów w każdej części KOM miejsce 
na liście rankingowej zależało od wyników komisyjnego losowania, w którym uczestniczyli: Przewodniczący KOP, Zastępca przewodniczącego KOP oraz Sekretarz KOP. 
8.	Wartość projektów rekomendowanych do dofinansowania
Wnioskowana wartość  na wszystkie …. Projektów, rekomendowane do dofinansowania wynosiła: …. zł. Natomiast dla konkursu w ramach Działania ….  Osi Priorytetowej … Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Śląskiego na lata 2014-2020  zabezpieczono alokację w wysokości  ……  zł, z czego na procedurę odwoławczą ……. zł.. Alokacja pomniejszona o 5 % rezerwy wynosi …… zł.
9.	Negocjacje
Na etapie oceny merytorycznej oceniający może ocenić projekt warunkowo pozytywnie 
i skierować go do negocjacji, jedynie w sytuacji, gdy ocena bezwarunkowa projektu przesądza 
o uzyskaniu przez niego wymaganej liczby punktów. Oceniający może ocenić warunkowo kryterium, w ramach którego przewidziano możliwość warunkowej oceny. 
Negocjacje mogły dotyczyć zarówno zakresu merytorycznego jak i budżetu projektu. Negocjacje budżetu prowadziły do ustalenia wydatków na poziomie racjonalnym i efektywnym.
Negocjacje obligatoryjnie obejmowały wszystkie kwestie wskazane przez oceniających w KOM.
Kierując projekt do negocjacji oceniający w KOM był zobowiązany wskazać:
•	zakres negocjacji, podając jakie korekty musiały zostać wprowadzone we wniosku 
lub do jakich zapisów wniosku KOP musiał uzyskać uzasadnienie w trakcie negocjacji, 
tak aby ocena warunkowa stała się oceną ostateczną,
•	wyczerpujące uzasadnienie swojego stanowiska,
•	w przypadku oceny warunkowej podawał jaką liczbę punktów powinien otrzymać projekt, gdyby negocjacje zakończyły się wynikiem negatywnym. 
Negocjacje prowadzone były do wyczerpania kwoty przeznaczonej na dofinansowanie projektów w konkursie – poczynając od projektu, który uzyskał najlepszą ocenę, biorąc pod uwagę sytuację, gdyby spełnienie przez niego kryteriów nie zostało zweryfikowane warunkowo.
Wnioskodawca po otrzymaniu informacji o skierowaniu przez oceniającego/oceniających wniosku do negocjacji, miał 5 dni  na ich podjęcie. Podjęcie negocjacji polegało na przekazaniu przez Wnioskodawcę informacji, czy przyjmuje lub odrzuca wskazane przez oceniającego/oceniających warunki. 
W przypadku przyjęcia warunków wniosek otrzymał status pozytywny, a Wnioskodawca 
był zobowiązany do dostarczenia skorygowanego wniosku w terminie wskazanym przez IOK. 
W przypadku nieprzyjęcia warunków lub niepodjęcia negocjacji odjęte zostały punkty przyznane warunkowo a wniosek otrzymał status pozytywny.
Lista wniosków objętych procedurą negocjacji stanowi załącznik nr 9 do Protokołu.

a.	Ustalenia dotyczące szczegółów negocjacji wniosków w ramach konkursu 
Tekst tekst tekst tekst tekst tekst tekst tekst tekst tekst tekst tekst tekst tekst tekst tekst tekst tekst tekst tekst tekst tekst tekst tekst tekst tekst tekst tekst tekst tekst tekst tekst tekst tekst.
10.	Wnioski niespełniające warunków uprawniających do uzyskania dofinasowania 
Wnioski niespełniające warunków uprawniających do uzyskania dofinansowania wraz z podaniem przyczyny zawiera Lista rankingowa, stanowiąca załącznik nr 8 do niniejszego Protokołu.
11.	Podpisy
	Imię i nazwisko	Data	Podpis	
Przewodniczący Komisji Oceny Projektów	

Zastępca Przewodniczącego Komisji Oceny Projektów	

Sekretarz Komisji Oceny Projektów	

Załączniki:

1.	Lista wniosków spełniających wymogi formalne przekazanych do oceny formalnej
2.	Zestawienie wniosków wraz ze wskazaniem członków Komisji dokonujących ich oceny 
na etapie oceny formalnej
3.	Lista wniosków ocenionych pozytywnie na etapie oceny formalnej, rekomendowanych 
do oceny merytorycznej /Lista wniosków które po pozytywnym rozpatrzeniu środka odwoławczego (ocena formalna i merytoryczna) przekazane zostały na odrębne posiedzenie KOP jako rekomendowane do oceny merytorycznej
4.	Lista wniosków ocenionych negatywnie na etapie oceny formalnej
5.	Lista obecności ze szkolenia
6.	Zestawienie wniosków wraz ze wskazaniem członków Komisji dokonujących ich oceny 
na etapie oceny merytorycznej
7.	Zestawienie wniosków które wymagały 3 oceny
8.	Lista rankingowa
9.	Lista wniosków objętych procedurą negocjacji
10.	Lista wniosków, które zostały wycofane z oceny merytorycznej
11.	Protokół odbioru prac ekspertów, stwierdzający ilość wniosków ocenionych przez ekspertów
12.	Dokumentacja dotycząca oceny wniosków przez ekspertów
13.	Karty Oceny Merytorycznej wraz z deklaracją bezstronności 
14.	Oświadczenia o bezstronności i poufności podpisane przez członków Komisji Oceny Projektów  
15.	Upoważnienia dla Zastępców Przewodniczącego Komisji w ramach obszaru (lub kopie potwierdzone za zgodność z oryginałem)
16.	Regulamin dokonywania oceny projektów współfinansowanych ze środków Europejskiego Funduszu Społecznego w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego 
Województwa Śląskiego na lata 2014-2020
17.	Lista członków Komisji Oceny Projektów (imię, nazwisko), którzy dokonywali oceny 
w ramach konkursu…….

ZAŁĄCZNIKI
Załącznik nr 1 do Protokołu z oceny formalnej i merytorycznej wniosków o dofinansowanie w ramach konkursu nr 

Lista wniosków spełniających wymogi formalne przekazanych do oceny formalnej
Numer 
porządkowy	Numer w LSI	Tytuł projektu	Pełna nazwa wnioskodawcy	Adres wnioskodawcy	Wnioskowana wartość 
projektu	Wnioskowana kwota dofinansowania	
1							
2							
3							

Imię i nazwisko  Przewodniczącego Komisji Oceny Projektów:    			
Data : __________________________	 Podpis: _______________________
Imię i nazwisko  Zastępcy Przewodniczącego Komisji Oceny Projektów:   		
Data : __________________________	Podpis: _______________________
Imię i nazwisko Sekretarza Komisji Oceny Projektów:			
Data : __________________________	                                                         Podpis: __________________________

Załącznik nr 2 do Protokołu z oceny formalnej i merytorycznej wniosków o dofinansowanie w ramach konkursu nr 

Zestawienie wniosków wraz ze wskazaniem członków Komisji dokonujących ich oceny na etapie oceny formalnej
Numer porządkowy	Numer w LSI	Tytuł projektu	Pełna nazwa wnioskodawcy	1 oceniający	Wynik oceny	2 oceniający	Wynik oceny	
1								
2								
3								

Imię i nazwisko  Przewodniczącego Komisji Oceny Projektów:    			
Data : __________________________	Podpis: __________________________
Imię i nazwisko  Zastępcy Przewodniczącego Komisji Oceny Projektów:   		
Data : __________________________	Podpis: __________________________
Imię i nazwisko Sekretarza Komisji Oceny Projektów:			
Data : __________________________	                                                        Podpis: __________________________

Załącznik nr 3 do Protokołu z oceny formalnej i merytorycznej wniosków o dofinansowanie w ramach konkursu nr 

Lista wniosków ocenionych pozytywnie na etapie oceny formalnej rekomendowanych do oceny merytorycznej
Numer 
porządkowy	Numer
w LSI	Tytuł projektu	Pełna nazwa wnioskodawcy	Adres wnioskodawcy	Wnioskowana wartość 
projektu	 Wnioskowana kwota dofinansowania	
1							
2							
3							

Imię i nazwisko  Przewodniczącego Komisji Oceny Projektów:    			
Data : __________________________	Podpis: __________________________
Imię i nazwisko  Zastępcy Przewodniczącego Komisji Oceny Projektów:   		
Data : __________________________	Podpis: __________________________
Imię i nazwisko Sekretarza Komisji Oceny Projektów:			
Data : __________________________	                                                        Podpis: __________________________

Załącznik nr 4 do Protokołu z oceny formalnej i merytorycznej wniosków o dofinansowanie w ramach konkursu nr 

Lista wniosków ocenionych negatywnie na etapie oceny formalnej
Numer 
porządkowy	Numer
w LSI	Tytuł projektu	Pełna nazwa wnioskodawcy	Wnioskowana wartość 
projektu	 Wnioskowana kwota dofinansowania	
1						
2						
3						

Imię i nazwisko  Przewodniczącego Komisji Oceny Projektów:    			
Data : __________________________	Podpis: __________________________
Imię i nazwisko  Zastępcy Przewodniczącego Komisji Oceny Projektów:   		
Data : __________________________	Podpis: __________________________
Imię i nazwisko Sekretarza Komisji Oceny Projektów:			
Data : __________________________	                                                        Podpis: __________________________

Załącznik nr 6 do Protokołu z oceny formalnej i merytorycznej wniosków o dofinansowanie w ramach konkursu nr 

Zestawienie wniosków wraz ze wskazaniem członków Komisji dokonujących ich oceny na etapie oceny merytorycznej
Numer porządkowy	Numer w LSI	Tytuł projektu	Pełna nazwa wnioskodawcy	1 oceniający	Wynik oceny	2 oceniający	Wynik oceny	
1								
2								
3								

Imię i nazwisko  Przewodniczącego Komisji Oceny Projektów:    			
Data : __________________________	Podpis: __________________________
Imię i nazwisko  Zastępcy Przewodniczącego Komisji Oceny Projektów:   		
Data : __________________________	Podpis: __________________________
Imię i nazwisko Sekretarza Komisji Oceny Projektów:			
Data : __________________________	                                                        Podpis: __________________________

Załącznik nr 7 do Protokołu z oceny formalnej i merytorycznej wniosków o dofinansowanie w ramach konkursu nr 

Zestawienie wniosków które wymagały 3 oceny na etapie oceny merytorycznej
L.p.	Nr w LSI	Tytuł projektu	Pełna nazwa wnioskodawcy	1 Oceniający	L. przyznanych punków	2 Oceniający	L. przyznanych punków	3 Oceniający	L. przyznanych punków	
1										
2										
3										

Imię i nazwisko  Przewodniczącego Komisji Oceny Projektów:    			
Data : __________________________	Podpis: __________________________
Imię i nazwisko  Zastępcy Przewodniczącego Komisji Oceny Projektów:   		
Data : __________________________	Podpis: __________________________
Imię i nazwisko Sekretarza Komisji Oceny Projektów:			
Data : __________________________	                                                        Podpis: __________________________

Załącznik nr 8 do Protokołu z oceny formalnej i merytorycznej wniosków o dofinansowanie w ramach konkursu nr 

Lista rankingowa
Lp.	nr w LSI	Tytuł projektu	Pełna nazwa wnioskodawcy	Adres wnioskodawcy	Kwota wnioskowanego dofinansowania	Całkowita wartość projektu	Kwota przyznanego dofinansowania	Wynik oceny	Przyznane punkty	
1										
2										
3										

Imię i nazwisko  Przewodniczącego Komisji Oceny Projektów:    			
Data : __________________________	Podpis: __________________________
Imię i nazwisko  Zastępcy Przewodniczącego Komisji Oceny Projektów:   		
Data : __________________________	Podpis: __________________________
Imię i nazwisko Sekretarza Komisji Oceny Projektów:			
Data : __________________________	                                                        Podpis: __________________________

Załącznik nr 9 do Protokół z oceny formalnej i merytorycznej wniosków o dofinansowanie w ramach konkursu nr 

Lista wniosków objętych procedurą negocjacji
Lp.	nr w LSI	Tytuł projektu	Pełna nazwa wnioskodawcy	
1				
2				
3				

Imię i nazwisko  Przewodniczącego Komisji Oceny Projektów:    			
Data : __________________________	Podpis: __________________________
Imię i nazwisko  Zastępcy Przewodniczącego Komisji Oceny Projektów:   		
Data : __________________________	Podpis: __________________________
Imię i nazwisko Sekretarza Komisji Oceny Projektów:			
Data : __________________________	                                                        Podpis: __________________________

Załącznik nr 10 do Protokołu z oceny formalnej i merytorycznej wniosków o dofinansowanie w ramach konkursu nr 

Lista wniosków, które zostały wycofane z oceny merytorycznej
Lp	nr
w LSI	Tytuł projektu	Wnioskodawca	Wartość 
projektu	Data wycofania wniosku	
1						
2						
3						

Imię i nazwisko  Przewodniczącego Komisji Oceny Projektów:    			
Data : __________________________	Podpis: __________________________
Imię i nazwisko  Zastępcy Przewodniczącego Komisji Oceny Projektów:   		
Data : __________________________	Podpis: __________________________
Imię i nazwisko Sekretarza Komisji Oceny Projektów:			
Data : __________________________	                                                        Podpis: __________________________

Załącznik nr 11 do Protokołu z oceny formalnej i merytorycznej wniosków o dofinansowanie w ramach konkursu nr 

Protokół odbioru prac ekspertów stwierdzający ilość wniosków ocenionych przez ekspertów
L.p.	Nr w LSI	Tytuł projektu	Pełna nazwa wnioskodawcy	Wnioskowana wartość 
projektu	Oceniający	Kwota należna	
1							
2							
3							

Imię i nazwisko  Przewodniczącego Komisji Oceny Projektów:    			
Data : __________________________	Podpis: __________________________
Imię i nazwisko  Zastępcy Przewodniczącego Komisji Oceny Projektów:   		
Data : __________________________	Podpis: __________________________
Imię i nazwisko Sekretarza Komisji Oceny Projektów:			
Data : __________________________	                                                        Podpis: __________________________

Załącznik nr 10 do Regulaminu dokonywania oceny projektów współfinansowanych ze środków Europejskiego Funduszu Społecznego w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Śląskiego na lata 2014-2020

Karta oceny strategicznej wniosku- minimalny wzór

Nr wniosku: …………………………………………………………………………………………...

Tytuł projektu: …………………………………………………………………………………………

Nazwa Beneficjenta: …………………………………………………………………………………

Kryteria	Ilość przyznanych punktów	Ważność kryterium 	Uzasadnienie oceny	
 KRYTERIUM I		Tak/Nie		
Nazwa kryterium				
KRYTERIUM II		Tak/Nie		
Nazwa kryterium				
KRYTERIUM N		Tak/Nie		
Nazwa kryterium				
SUMA PUNKTÓW				

Dodatkowe uzasadnienie oceny

…………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………

Podpisy: 

…………………………………………………………...
…………………………………………………………...
…………………………………………………………...
…………………………………………………………...
…………………………………………………………...

Data …….

Załącznik nr 11 do Regulaminu dokonywania oceny projektów współfinansowanych ze środków Europejskiego Funduszu Społecznego w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Śląskiego na lata 2014-2020

Lista projektów ocenionych przez Panel Ekspertów  
L.p.	nr projektu	Tytuł wniosku	Wnioskodawca	Siedziba Wnioskodawcy	Wynik oceny
 (liczba punktów) 	Adnotacje 
(jeżeli dotyczy)	
1							
2							
3							
4							
5							

Podpisy: 

…………………………………………………………...
…………………………………………………………...
…………………………………………………………...
…………………………………………………………...
…………………………………………………………...
Data