-Szanowni Państwo, pozwólcie, że będziemy rozpoczynać.
Pozwolę sobie tylko przytoczyć tu pewne istotne kwestie formalne.
A mianowicie przed rozpoczęciem obrad przypominam Państwu,
iż są one utrwalane za pomocą urządzeń rejestrujących obraz i dźwięk,
a nagranie to będzie udostępniane na stronie internetowej Urzędu Marszałkowskiego.
Informacja dotycząca przetwarzania danych osobowych została umieszczona przed wejściem
do sali Sejmu, oraz w Biuletynie Informacji Publicznej. Ponadto mamy ustawowy
obowiązek umieszczania napisów na publikowanych filmach. Proces przygotowania
napisów wynosi, w zależności od długości sesji, co najmniej 10 dni roboczych.
Serdecznie witam wszystkich uczestników naszej sesji, w sposób szczególny witam posłów,
Panią Ewę Kołodziej oraz Przemysława Koperskiego.
Witamy. Witam Zarząd Województwa na czele z Panem Marszałkiem Jakubem Chełstowskim.
Witam Panią Skarbnik Elżbietę Stolorz-Krzisz. Witam Pana Dariusza Ptasia,
Sekretarza Województwa.
Witam Szanownych Państwa Radnych Sejmiku Województwa Śląskiego,
zgromadzonych gości oraz osoby, które oglądają naszą transmisję.
Witam wszystkich Państwa bardzo serdecznie.
Szanowni Państwo, proszę o potwierdzenie obecności na sesji poprzez naciśnięcie przycisku
kworum w e-Sesji.
Czy jest Pani Baczyńska i Pani Żak? Chyba nie ma. Usprawiedliwiały się, Panie...?
I Pana Jarosława Szczęsnego też, usprawiedliwiał się. Czyli możemy zamykać,
wobec tego, tak? Czy ktoś jeszcze z Państwa?
Proszę Państwa, na podstawie danych systemu stwierdzam, iż w obradach uczestniczy
42 radnych, a zatem obrady są prawomocne i w związku z tym otwieram LIV Sesję
Sejmiku Województwa Śląskiego VI Kadencji.
Szanowni Państwo w sposób szczególny chcę przywitać dzisiaj Pana Prezesa
Adriana Kowalskiego, Prezesa Fundacji Pomocy Dzieciom "Ulica" wraz
z osobami towarzyszącymi. Witamy, Panie Prezesie. [oklaski]
-Szanowni Państwo, od ponad roku jesteśmy świadkami tego olbrzymiego dramatu,
jaki dzieje się za naszą wschodnią granicą, i to nie przypadek, że właśnie dzisiaj grupa
związana z Fundacją Pomocy Dzieciom "Ulica" jest z nami i teraz bardzo
proszę Pana Prezesa o zabranie głosu.
-Szanowny Marszałku, Szanowny Panie Przewodniczący,
Szanowne Panie i Panowie Radni.
Dziękujemy za możliwość wystąpienia na dzisiejszej sesji.
Nazywam się Adrian Kowalski, jestem Prezesem Fundacji Pomocy Dzieciom "Ulica"
i od ponad 30 lat pracuję na rzecz dzieci i młodzieży, szczególnie tutaj na Śląsku,
dzieci, które znajdują się w trudnej sytuacji życiowej. Od 30 lat budujemy programy
odporności psychicznej, tak bardzo ważnej, jak wiemy, dzisiaj dla każdego dziecka i każdego
młodego człowieka.
W ubiegłym roku Fundacja nasza objęła opieką ponad 1000 młodych ludzi.
Dzisiaj, razem z Panią Katarzyną Syryjczyk-Słomską, Radną,
Przewodniczącą Rady Miejskiej w Mikołowie, razem z Panią Agatą Gemser-Wrębiak,
Dyrektorką Centrum Motywacyjno-Profilaktycznego
Fundacji oraz Centrum Usług Społecznych w Łaziskach Górnych oraz najważniejszymi
dziś bohaterami, młodymi ludźmi, niezłomnymi,
niespokojnymi, ale jednocześnie młodymi ludźmi ambasadorami pokoju, tak my ich nazywamy,
pragniemy podzielić się z Państwem naszymi emocjami, myślami i doświadczeniem,
jak dzisiaj, jak teraz, najlepiej jak potrafimy,
wspierać młodych ludzi z naszego województwa, ale nie tylko.
Zapraszam.
-Dzień dobry. Szanowni Państwo, w piątek obchodziliśmy rocznicę brutalnej
zbrojnej rosyjskiej agresji na Ukrainę. To już rok czasu wojny,
która dzieje się za naszą wschodnią granicą, a my wszyscy pośrednio w niej uczestniczymy.
Wojny w najgorszym wydaniu. Bo wojna ma różny wymiar.
Ta zbrojna jest najbardziej brutalna, fizycznie namacalna, policzalna w ilości ofiar,
w rodzaju i obszarze zniszczeń. Ale jest też inna wojna,
w której my często uczestniczymy. Pomiędzy nami. Bo każda wojna jest zła,
ale każda wojna rodzi się w naszych umysłach. W myślach naszych, w wypowiadanych słowach,
w sposobie, w jaki traktujemy i odnosimy się do drugiego człowieka i przekonujemy
do swoich racji. Każda wojna jest zła, bo niesie ze sobą ofiary, a my, samorządowcy,
przedstawiciele organizacji pozarządowych, młodzież, stanowczo się temu sprzeciwiamy
i mówimy stanowcze nie, rozpoczynając naszą walkę.
Walkę o pokój.
-W fundacji głęboko wierzymy w to, że każda zmiana, nawet ta najbardziej niezwykła,
zaczyna się od naszej wewnętrznej decyzji, że nie jesteśmy jedynie biernymi obserwatorami.
Tego staramy się uczyć naszą młodzież. Że mają wpływ. Wpływ nie tylko na swoje życie,
ale też na relacje, relacje z każdym człowiekiem, którego spotykają na swojej drodze.
Nasza młodzież, która brała udział w tym konkretnym projekcie,
o którym dzisiaj chcemy Wam troszeczkę opowiedzieć, przebyła niezwykłą podróż.
Od momentu, w którym starali się w ogóle nazwać swoje emocje, swoje uczucia,
aż do takiego miejsca, w którym byli w stanie stworzyć swoją koncepcję, swój pomysł na to,
jak możemy walczyć o pokój, jak może to zrobić każdy z nas, niezależnie od tego, gdzie mieszka,
kim jest, czym się zajmuje. A ich determinacja sprawiła,
że ich przesłanie dotarło już nie tylko do ludzi w Polsce, ale i w całej Europie.
To, co jest niezwykłe w naszych młodych ludziach to to, że dzisiaj przekonują swoich
rówieśników do tego, żeby samodzielnie prowadzili warsztaty w ramach edukacji
dla pokoju, ale przede wszystkim swoją postawą, tam, gdzie są, w swoich szkołach,
w swoich środowiskach zarażają uważnością i wrażliwością na los każdego człowieka.
Napisali manifest. Jak im się wydawało, był to manifest młodego pokolenia,
ale w momencie, kiedy podzielili się tym przesłaniem z seniorami, osobami,
które same przeżyły koszmar II wojny światowej, okazało się, że ich przesłanie
jest międzypokoleniowe.
Chcielibyśmy Was zaprosić do tego, żebyście wysłuchali ich manifestu. [muzyka]
-Nasz pokój. -Nasz pokój.
-Pewnie sądzicie, że to jedyny azyl?
-Wierzycie, że tylko w nim jesteśmy sobą.
-Że mamy tam wszystko? -W pokoju wyraźniej czujemy.
-W nim jesteśmy bezpieczni. -W nim odpoczywamy.
-W nim marzymy. -W pokoju możemy kochać. -Uczyć się.
-Myśleć. -Tworzyć. -Tak, same tak. -Tak, dokładnie tak.
-Tak, dokładnie tak. -Dlatego nie wywlekajcie nas.
-Nie zabierajcie naszej swobody. -Chcemy akceptować, nie nienawidzić.
-Pragniemy się śmiać, nie cierpieć.
-[wypowiedź po ukraińsku]
-Czuć wspólnotę, nie samotność.
-Jeżeli mamy zabijać, to tylko pychę.
-Jeżeli mamy zniszczyć, to tylko kłótnię.
-Jeżeli mamy walczyć, to tylko o pokój.
-Tylko o pokój. -[wypowiedź po ukraińsku] -Tylko o pokój.
-Szanowni Państwo, przychodzimy do Was jako przedstawiciele młodzieży. Młodych ludzi,
którzy chcą żyć w wolnym i demokratycznym świecie.
W świecie, w którym nie ma wojen, kłótni.
W świecie, w którym ludzie się szanują, bez względu na płeć, kolor skóry,
poglądy, orientację. W świecie, w którym ludzie ze sobą rozmawiają,
wzajemnie się słuchają. I w świecie, w którym panuje pokój. Jesteście osobami,
które kreują naszą rzeczywistość. To Wy podejmujecie decyzje,
w jakim kierunku rozwijać się będzie nasz kraj, nasze województwo.
My młodzi ludzie obserwujemy Was.
Uczymy się od Was, liczymy na Wasze wsparcie, na Waszą mądrość, na Wasze dobre decyzje.
Chcemy Was prosić również o to, żebyście byli z nami i zostali ambasadorami pokoju.
Wysłuchajcie proszę listu, który wspólnie z moimi Koleżankami i Kolegami napisaliśmy.
Listu o pokój na świecie.
-Czy macie tak jak my, że często żyjecie jedynie w przyszłości?
Marzymy o tym, kim będziemy i jak zmienimy świat, ale walkę o lepsze jutro
zostawiamy na później. Na czas, gdy jako dorośli będziemy mieć wpływ.
Tymczasem na świecie na dobre rozgościła się wojna, cierpienie, samotność i strach,
dlatego dziś, teraz, głośno my, młode pokolenie, zaczynamy naszą walkę.
Walkę o pokój. Nie chcemy doceniać tego, co najważniejsze dopiero w momencie,
gdy to utracimy. Pragniemy móc kochać, być kochanymi, mieć prawo do nauki,
poznawania świata, rozwijania naszych pasji i talentów. Kochani Dorośli,
stańcie razem z nami. Pokażcie, że tak jak my nie macie w sobie zgody
na nienawiść, podziały i kłótnie. Walka o pokój to każda minuta naszego życia.
Wygrywamy, gdy nie jesteśmy obojętni na krzywdę, broniąc praw każdego człowieka.
Wygrywamy, gdy w szkole, w pracy, w rodzinie traktujemy innych z uważnością i życzliwością.
Wygrywamy, gdy nie oceniamy, ale, wspierając, dajemy przestrzeń do popełnienia
błędów i uczenia się.
-[wypowiedź po ukraińsku]
[po polsku] Dlatego, jeżeli jesteście jak my, czujecie, że coś trzeba z tym zrobić,
dołączcie do nas.
Jeżeli walczymy, walczymy o pokój, bo pokój to misja nas wszystkich.
-W imieniu młodzieży
chciałbym poprosić, Panie Marszałku i Panie Przewodniczący, o przyjęcie tytułu
Ambasadorów Pokoju i podpisaniu się tutaj pod "Listem pokoju", a Państwa po sesji,
jeśli będziecie mieć ochotę i chcecie się podpisać pod tym listem, będziemy zaszczyceni,
jeśli Państwo złożą swój podpis. Dziękujemy bardzo.
-Brawo! [oklaski]
-Proszę Państwa, proponuję, żebyśmy brawami wyrazili solidarność z tą inicjatywą,
jednocześnie utożsamiamy się, myślę, wszyscy i nie ma zgody na to barbarzyństwo,
z którym mamy do czynienia na Ukrainie. To, co wyrabia Putin i jego armia dla wszystkich
jest oburzające. Dlatego, jeżeli Państwo pozwolicie,
to ja bym chciał zaproponować 10 minut przerwy. Kto chce, żeby po prostu złożył teraz podpis,
żebyśmy tutaj naszych gości też nie trzymali, bo nie wiem, spodziewam się, czy też nie,
że nasza dyskusja podczas dzisiejszej sesji będzie dość długa, dlatego zapraszam też,
w imieniu Pana Prezesa i wszystkich inicjatorów tego dzisiejszego wydarzenia,
o złożenie podpisów. A jeszcze raz gratuluję tej inicjatywy, Panie Prezesie,
i bardzo serdecznie dziękuję wszystkim, którzy jesteście dzisiaj z nami.
Gratuluję Wam tej inicjatywy i za to również bardzo dziękuję.
[przerwa, rozmowy w tle, składanie podpisów]
-Proszę Państwa, bardzo proszę już o zajęcie miejsc i powracamy do
kolejnych punktów naszej dzisiejszej sesji. [rozmowy w tle]
-Jeszcze raz bardzo dziękuję Fundacji Pomocy Dzieciom "Ulica",
bardzo dziękuję Panu Prezesowi Adrianowi Kowalskiemu,
wszystkim Państwu, którzy dzisiaj wystąpiliście.
I powracamy, proszę Państwa, do naszego porządku obrad.
Jeżeli jeszcze ktoś się nie podpisał, to bardzo proszę. [rozmowy w tle]
-Proszę Państwa, jeżeli chodzi o porządek dzisiejszych obrad, Zarząd Województwa przesłał
dwa projekty uchwały.
Pierwszy projekt uchwały, to jest: Utworzenie jednostki budżetowej pod nazwą:
"Stadion Śląski" w Chorzowie.
I drugi projekt uchwały, to jest: Nadanie statutu jednostce budżetowej pod nazwą:
"Stadion Śląski" w Chorzowie.
Również Prawo i Sprawiedliwość,
Pan Przewodniczący Kawulok przesłał
pismo dotyczące zdjęcia z porządku obrad punktu dotyczącego zmian w radach
społecznych jednostek związanych z ochroną zdrowia w naszym województwie.
A więc, proszę Państwa, mamy do przegłosowania 3 zmiany w porządku obrad.
Chce zabrać głos Pan Przewodniczący, tak? Czy od razu? Bardzo proszę. Proszę Państwa,
to jest wniosek formalny, bo rozumiem, że, Panie Przewodniczący,
był to wniosek formalny o zdjęcie punktu z porządku obrad dotyczącego rad społecznych.
A więc proszę Państwa, jeżeli to jest wniosek formalny,
więc mamy jeden głos za i jeden ewentualnie przeciw.
Bardzo proszę Pana Przewodniczącego. -Panie Przewodniczący, Panie Marszałku,
Szanowni Państwo, ponieważ tutaj, żeby była procedura prawna zachowana,
ja się zwróciłem do Pana Przewodniczącego Gzika w piątek z pismem o zdjęcie z porządku obrad.
Oczywiście, Pan Przewodniczący z mocy urzędu i uprawnień mógł to zrobić,
ponieważ nie jest to zrobione, więc automatycznie w tym porządku to muszę
zgłosić, ale w tej kolejności, że ponawiam do Pana Przewodniczącego wniosek
o zdjęcie z porządku obrad, jako Przewodniczącego,
a jeżeliby ten wniosek nie był zaakceptowany no z Pana decyzji, to oczywiście to jest,
jak gdyby, wniosek o przegłosowanie zdjęcia z porządku obrad.
Oczywiście wiemy, że chodzi o punkt 17. według tej numeracji, która była.
To jest podjęcie uchwały w sprawie zmiany przedstawicieli Sejmiku Województwa Śląskiego
w radach społecznych samodzielnych publicznych zakładów opieki zdrowotnej,
dla których podmiotem... Szanowni Państwo, ja oczywiście, pisząc to pismo do Pana
Przewodniczącego, no niestety dopiero w piątek po południu, bo to była
strasznie duża praca analityczna, ponieważ mamy tych rad 36 społecznych,
o ilości przedstawicieli od 5 do 9, więc zdajmy sobie sprawę,
że pracowaliśmy na ponad 200 osób, do tego dochodzi kilkanaście
nowych osób. Więc ja sobie pozwolę, Szanowni Państwo, jeszcze nie wszyscy może
zdążyli zapoznać się z tym, więc powiem wkrótce, o co mi chodzi.
Przedstawiony projekt uchwały przewidującej zmiany obsady 131
miejsc, to jest po prostu rewolucja, w radach społecznych zagraża ciągłości
funkcjonowania jakże istotnych organów samodzielnych publicznych zakładów opieki
zdrowotnej, rad społecznych. Uchwała została przygotowana bez żadnych
konsultacji z klubami czy grupami radnych,
czyli była to decyzja jednoosobowa, Pana Przewodniczącego.
Nie była również, co jest dziwne, skierowana do zaopiniowania na Komisję
Polityki Społecznej i Ochrony Zdrowia.
Dosyć dziwne to jest, jak gdyby, że jeżeli nie ma rozmów...
Posiada błędy, które ją całkowicie dyskwalifikują.
Krótkie. Te błędy, z czego wynikają głównie?
My w naszych dokumentach wewnętrznych, przyjętych przez Sejmik,
mamy dosyć precyzyjnie określone zadania
czy przyczyny odwołania radnego
i one są w dwóch dokumentach. Część zakładów ma to w uchwale w statucie,
który przyjmuje Sejmik, a część to ma w Regulaminie Rady Społecznej,
który przyjmuje Zarząd. Czyli już widzimy, że ta konstrukcja prawna no musi
być oddzielnie traktowana, bo wiadomo, że my jesteśmy Sejmik, Zarząd to jest co innego.
No oczywiście tutaj pytanie, czy były konsultacje, bo nawet miałem
informację, że były konsultacje, więc ja krótko powiem, na czym one polegały.
Dostałem w czwartek po południu taką tabelkę, którą, że tak powiem, przeglądnąłem.
Tam np. było jedno miejsce na dziewięć w Jastrzębiu, jedno na siedem w Bielsku.
Oczywiście odwołanie ponad stu osób,
którzy uczciwie pracowali, nie mieli żadnych nieobecności, nie byli skazani
wyrokiem prawomocnym sądu, czyli tu mówię enumeratywnie,
to co przewidują dokumenty nasze, czyli statut.
Co spowoduje... Może inaczej. Cofnięcie rekomendacji dla radnych.
Zarząd będzie miał olbrzymi problem, bo on powołuje rady społeczne.
Jeżeli my dzisiaj np. odwołamy więcej niż powołamy, to automatycznie
zarząd ma problem. Pytanie czy te rady społeczne będą mogły działać?
Nie, bo żaden KRS nie zarejestruje tak ułomnej rady społecznej. Także tutaj jest sprawa jasna.
Punkt 2. Szanowni Państwo, no rada społeczna to była zawsze tym organem,
który stabilizował pracę Sejmiku czy też
szpitali. W 2015 roku, kiedy przewodniczącym był Pan Grzegorz Wolnik,
oczywiście, sytuacja podobna była jak dzisiaj, Państwo rządzili, myśmy byli w opozycji,
zaprosił nas do swojego gabinetu przewodniczących klubów, żebyśmy ustalili parytety
w radach społecznych. To było w listopadzie, grudniu,
ja tu mam całą korespondencję w swojej teczce, którą zaraz mogę przenieść, przedstawić.
Ustaliliśmy te parytety i na podstawie tych parytetów po prostu ustalaliśmy składy.
Było rzeczą nie do pomyślenia, żebym ja proponował kogoś z Platformy,
a ktoś z Platformy mówił, kto ma być z PiS-u.
I to zostało przyjęte, myśmy rady społeczne w 2016 i 2015 roku wybrali dzięki
temu jednogłośnie.
W roku 2018, jak Państwo wiecie, dzięki wyborom,
Prawo i Sprawiedliwość tutaj
przejęła władzę, mając 23 mandaty. Opozycja to były trzy, że tak powiem,
jeden klub, dwie grupy radnych, to jest Koalicja Obywatelska, tego...
Miała tych radnych no tam, według różnych...
Bo część było, że tak powiem, niezrzeszonych. I myśmy na spotkaniach,
które się odbywały, tych spotkań były cztery,
ustaliliśmy nowe parytety -
opozycja i koalicja. Opozycja bardzo korzystne parytety, bo Szanowni Państwo,
jako opozycja mieli 40%, myśmy mieli jakoś 60%.
I na podstawie tych parytetów spotykaliśmy się, ustalając w poszczególnych szpitalach składy.
I strasznie to dobrze wspominam, te czasy, jak Kolega tutaj Rafał czy ktoś inny mówił,
no ale ja bym tam chciał w tym szpitalu mieć dwie osoby, tam mam dwie zasłużone
i myśmy się dogadywali. Szanowni Państwo,
jeszcze raz. Listopad 2018 rok, mamy nowy zarząd.
Dopiero we wrześniu 2019
zmieniamy skład rad społecznych w siedmiu szpitalach, czyli po dziewięciu miesiącach.
I dopiero w styczniu 2020 roku zmieniamy rady społeczne w pozostałych.
Co było piękne? Jednogłośnie. Bośmy przyjęli mądre parytety i to zostało,
że tak powiem, w pełni tego...
Czy dzisiaj to, co teraz dostałem, bo tak jak powiedziałem, dostałem
w czwartek wieczorem taką informację, ona potem była zmieniana jeszcze dwukrotnie,
w poniedziałek raz, tam gdzieś mi dołożyli, gdzieś mi ujęli, ujęli w Chorzowie, ale np.
to Jastrzębie zostało nadal 1 do 9.
Więc, Szanowni Państwo, żeby sprawa była jasna,
Przewodniczący Sejmiku nie ma prawa dać mi polecenia, że mam przyjść w sobotę,
niedzielę skreślić ponad 100 osób rekomendowanych przez nas. Nie ma takiego prawa.
To jest po prostu tego...
No i co jeszcze w tym wszystkim bardzo niepokoi,
to jest w punkcie 3., np. w naszym subregionie południowym zostali odwołani wszyscy radni,
ale ani jednego radnego się nie powołuje. Ani jednego radnego. Czyli słuchajcie,
od czego Wy jesteście? Pokrywać straty, płacić i nie narzekać.
Dlaczego po prostu pozbywa się radnych, i to za chwilę radni pozbawią radnych możliwości
pracy w jednostkach, dla których organem tworzącym jest Sejmik
Województwa Śląskiego czy w ogóle Województwo Śląskie. O co tu chodzi
w tym wszystkim? To gdzie jest nasza odpowiedzialność jako radnych? Przecież to jest
wbrew obowiązku radnego, wynikającego z ustawy o Samorządzie Województwa Śląskiego.
Szanowni Państwo, wiem, że tutaj pracownicy dokonali oceny aktywności pracy.
Ten dokument został utajniony.
On się nie pojawia w uzasadnieniu odwołania.
Ja uważam, i tutaj czytam: proponuję zdjęcie z porządku obrad uchwały w sprawie zmian... punkt 1.
Zachowanie aktualnych składów rad społecznych do końca ich kadencji, czyli np.
no tutaj, w tej pierwszej grupie to jest do września.
Zorganizowanie spotkań ze wszystkimi klubami czy grupami radnych celem ustalenia parytetu,
uwzględniającego aktualną ilość radnych. Szanowni Państwo, klub nasz
PiS-u ma dzisiaj 19 radnych. Co do Koalicji Obywatelskiej zdania
są podzielone, bo według Przewodniczącego jest to 18, według danych na stronie internetowej,
na BIP-ie, jest 16, więc ja oczywiście wierzę tym 16 i oczywiście to jest do ustalenia.
Kolejny punkt: dokonanie oceny aktywności członków rad społecznych i ich obecności
na posiedzeniach, chęci dalszej pracy. Bo być może po czterech latach ktoś miał dużo
nieobecności, ktoś z kolei już nie ma chęci pracy, nie ma czasu. To jest normalna rzecz.
I punkt 5 - przyjęcie na kolejnym posiedzeniu Sejmiku uchwały zmieniającej składy
rad społecznej, wynikające z analizy punktu 4. Na podstawie doświadczenia
z pracy w zespołach w latach 2015-2019
uważam za realny termin sesję kwietniową. Pracowałem w tym zespołach,
tak jak powiedziałem, dwukrotnie w roku 2015 z inicjatywy Pana Wolnika i w roku 2019,
jak gdyby, z własnej, jako Przewodniczący Sejmiku i uważam,
że żeby ten dokument dobrze przygotować, potrzebujemy około miesiąca, półtorej.
To naprawdę... Oświadczenia, kto się zgadza, potem rezygnuje. To jest tego typu droga.
Czy ona cokolwiek zmieni? Tak, ona zapewni, że znowu te uchwały będą przyjęte jednogłośnie
i będą mogły spokojnie działać. Szanowni Państwo, jeszcze jedna rzecz,
taka bardzo ludzka. Ponieważ pracuję w służbie zdrowia od wielu, wielu lat,
z mojej rekomendacji było
bardzo wielu wspaniałych fachowców.
I tutaj Pan Grzegorz Wolnik może to potwierdzić.
I oni są dzisiaj odwoływani jako osoby najlepiej oceniane w radach społecznych,
a tylko dlatego, że ja ich zgłosiłem kiedyś tam, nie?
Przepraszam, to jest jakiś zupełny absurd, to nic nie daje. Jeszcze raz podkreślam,
zmiany rad społecznych dzisiaj, w tym wydaniu, które tu się proponuje niczego nie rozwiązują.
Czy trzeba dokonać zmian? Ale że oczywiście, ja jestem na to otwarty,
jak nasz Klub Prawa i Sprawiedliwości. Tutaj zawsze będziemy konstruktywni.
Jeszcze raz podkreślam, ponieważ ktoś celowo i świadomie
wprowadza Pana Przewodniczącego w błąd, że PiS też tak robił.
PiS nie odwołał ani jednej osoby z rad społecznych od roku 2018 do stycznia 2020 roku.
Tylko i wyłącznie były przyjmowane rezygnacje i to, co jest w gestii marszałka,
czyli przewodniczący rady społecznej. Bo tutaj, żeby sprawa jasna była,
zgodnie z ustawą o działalności leczniczej, przewodniczącym rady społecznej jest Marszałek
lub osoba przez niego wskazana. Czyli to nawet nie jest decyzja Zarządu,
to jest decyzja Marszałka. I oczywiście my w pełni rozumiemy, że dzisiaj,
jak gdyby, Marszałek, co prawda ten sam, ale w innych okolicznościach ma prawo dokonać
tych zmian i my tego nie negujemy. Przecież to jest normalne. Natomiast czy można
robić coś takiego, że my będziemy się zastanawiać,
czy nasze rady społeczne są aktualne, czy nie? Czy my musimy tych dyrektorów zmuszać
do składania wniosków w KRS-ie niekompletnych, gdzie będą ponosić opłaty,
a i tak i tak sąd im tego nie zarejestruje, bo to jest niezgodne ze statutem.
Przeglądałem większość dokumentów. Oczywiście są pewne luki,
tutaj będzie bardzo trudna sprawa. My oczywiście, jako klub,
jeżeli to będzie procedowane, to na pewno będziemy głosować przeciw tym zmianom,
na pewno w najbliższym dniu, jutro albo w tym tygodniu,
wystąpimy w trybie zapytania informacji publicznej o nieobecności i obecności wszystkich
członków, bo do tego mamy prawo, bo ten dokument, który został utajniony
ma jakiś podtekst... [wypowiedź bez mikrofonu] -Proszę? [wypowiedź bez mikrofonu]
-Przewodniczący. No bo w uzasadnieniu się pisze,
że tego odwołujemy z powodu trzech nieobecności.
[wypowiedź bez mikrofonu]
-Jeżeli sprawdzamy nieobecności, tak? I wszyscy dyrektorzy muszą to zrobić...
-Proszę Państwa, ale... -...I potem, że tak powiem...
Ja, Panie Przewodniczący, ja kończę. Oczywiście, kończąc, apeluję o zdjęcie tego
z porządku obrad. Apeluję, ale oczywiście, jeżeli apel nie będzie przyjęty,
to proszę o przegłosowanie zdjęcia tego z porządku obrad. Dziękuję bardzo.
-Dziękuję Panu Przewodniczącemu. Szanowni Państwo, chcę tylko gwoli uściślenia,
pierwsza rzecz jest taka,
są emocje, ja rozumiem, że część z Państwa, osób i radnych i osób związanych z Prawem
i Sprawiedliwością, których tutaj odwołujemy tą uchwałą, ma prawo się poczuć no urażonym.
Ja wszystkich chciałbym Was za to przeprosić.
Powiem tylko, z czego to się wzięło. Pierwsza kwestia była taka, że parytety,
o których mówił Pan Przewodniczący Kawulok ustanowione na początku tej kadencji,
one dokładnie są zachowane. To znaczy, proszę bardzo, czy Państwo myślicie,
że osoby związane z Koalicją Obywatelską były zadowolone, że w Bielsku-Białej
mieliśmy tylko jednego swojego przedstawiciela? I nie będę więcej cytował.
Natomiast proszę, kwestia parytetu.
Parytet został ustalony na początku, my go honorujemy, tylko że, proszę Państwa,
zamieniliśmy się miejscami. To jest tak, że dzisiaj Koalicja Obywatelska
z ugrupowaniami demokratycznymi, bierzemy odpowiedzialność za województwo
no i to chyba nie jest dla nikogo zaskoczeniem, że kwestie spraw zdrowia w naszym województwie
są dla wszystkich ważne. My dzisiaj odpowiadamy, stąd też jest nasza
inicjatywa zmianą składów. Natomiast ja rozmawiałem z Panem Kawulokiem,
pytałem, powiedziałem tutaj o tych parytetach i poprosiłem o listę osób z Państwa strony,
których byśmy na tej sesji przegłosowali. Ponieważ dostałem wyraźne informacje,
że jest to zbyt mało czasu, toteż my, jak gdyby, w związku z tym,
że byliśmy przygotowani, procedujemy. I ta uchwała pojawiła się w porządku obrad i nie
została zdjęta. Natomiast to jedno z drugim nie przeszkadza w tym, żebyście Państwo teraz,
podobnie jak liczba miejsc była zajmowana przez radnych Koalicji Obywatelskiej,
żebyście zaproponowali swoich kandydatów. Więc do tego jak najbardziej wrócimy.
Ale jeszcze Marszałek w międzyczasie chciał zabrać głosu, tu kwestia wyjaśnienia
pewnej nieścisłości. Proszę bardzo. -Bardzo dziękuję. Panie Przewodniczący,
Mili Państwo Radni, no z całym szacunkiem, ale żaden urząd nie utajniał żadnych informacji,
bo nikt do nas nie wystąpił o informacje o obecnościach na radach społecznych szpitali.
Więc jak nikt nie wystąpił, to kto coś miał utajnić.
No absolutnie. Też pytałem Panią Dyrektor Barczyk, żaden wniosek
nie wpłynął, więc proszę tu tak nie powielać w opinii publicznej jakichś tez,
że utajnione są.
Ja poprosiłem w piątek raport o te rady, ktoś chce, mogę tutaj, skseruje departament, odebrać.
Jeszcze pamiętam, w zeszłym roku chyba to było, takie pismo kierowałem do wszystkich rad
społecznych o większą aktywność, bo z tą aktywnością to było różnie.
Oczywiście wszyscy lubią się chwalić, że jest członkiem rady społecznej tego i tamtego
szpitala, ale z tą aktywnością z całym szacunkiem, to tu jest kawa na ławę,
bywało inaczej. To są przedstawiciele Sejmiku, nie Zarządu Województwa,
więc prosiłbym tutaj nie mieszać pojęć. A sprawa jest taka, że nikt nie utajnia,
bo nikt o nic nie występował. Dziękuję. -Dziękuję Panu Marszałkowi.
Do głosu zgłosił się Mirosław Mazur. Bardzo proszę.
-Teraz? Słychać. Panie Przewodniczący, Panie Marszałku, Koleżanki i Koledzy Radni
i Szanowni Państwo, ja chcę zgłosić wniosek przeciwny, a zatem taki,
który stoi w opozycji do wniosku Pana Kawuloka.
Mianowicie chcę prosić Państwa, żeby tę uchwałę jednak procedować i żeby ją poprzeć.
To niedobrze, Panie Kolego Radny, Panie Kawulok, że sugeruje Pan utajnienie
dokumentów, albo sugeruje Pan to, że Pan Przewodniczący Sejmiku wydawał polecenia.
Bo po pierwsze, tak jak przed chwilą Marszałek powiedział, te dokumenty są jawne,
można je zobaczyć, a druga rzecz jest taka, że Pan Przewodniczący zwrócił się
do Pana z pewną propozycją. I jesteśmy w stanie zrozumieć to,
że Państwo nie mieliście czasu na to, żeby się tematem zająć dokładniej,
ale to nie jest powód, żeby opinię publiczną wprowadzać niejako w błąd,
mówiąc, że to było polecenie, bo Przewodniczący Sejmiku doskonale o tym
wie i my, będąc radnymi, że takich uprawnień nie ma.
Poprosił, przekazał Państwu propozycję taką, która ma zapewnić sprawne procedowanie.
Ja nie chcę wracać do historii na nowo, jak Państwo weszliście w tę władzę,
te 4 lata temu, w jakich okolicznościach, bo tu na sali, myślę, że wszyscy o tym wiemy
i też pewnie wiecie. Mam nadzieję, że, chociaż trochę was gryzie sumienie za to,
ale 21 listopada zeszłego roku
te role się odwróciły. I przywróciliśmy stan taki, który miał nastąpić cztery lata temu.
Od tamtej daty dzisiaj upływają cztery miesiące.
Przepraszam trzy chyba - trzy miesiące. Więc Państwo mieliście czas na to,
żeby się oswoić z myślą, że i taki dzień jak dzisiaj nastąpi
w obszarze nie tylko komisji sejmikowych, ale też w obszarze rad społecznych szpitali.
No czas się pogodzić z tym, że jeżeli wzięliśmy odpowiedzialność za to województwo,
to też chcemy tę rolę, tak jak tutaj Przewodniczący powiedział, odwrócić.
Że to teraz my, jeżeli mamy za coś odpowiadać, to nie będziemy tego stanu rzeczy,
o którym Pan mówił, że Pan tam kilka miesięcy żeście zwlekali z tym, żeby
przedstawicieli rady społecznych odwołać. My tego czasu nie mamy. Przecież Pan doskonale
o tym wie, że zostało już niewiele tej kadencji i chcemy to procedować sprawnie.
Chcę podkreślić jeszcze to, co Przewodniczący już powiedział,
że my nie pozbawiliśmy Państwa tam miejsc, tylko zaproponowaliśmy zmianę
odzwierciedlającą sytuację, jak teraz rządzimy i z kim rządzimy.
Że rządzimy z naszymi koalicjantami, i że to są przede wszystkim miejsca dla nas,
żebyśmy mogli sprawnie to realizować. A dla Was zostało to, co przed tym było
przewidziane dla radnych czy może nie dla radnych, a dla osób rekomendowanych
przez radnych Koalicji Obywatelskiej. Tylko tyle. A zatem, jeszcze raz.
Proszę nie insynuować, że jakieś rzeczy są tajne.
Proszę nie insynuować, że Przewodniczący Sejmiku Panu wydaje polecenia i proszę
nie przeszkadzać w sprawnym procedowaniu. Zdeklarowaliśmy to też na klubie,
że jeżeli Państwo się namyślicie, że jeżeli Państwo potrzebujecie więcej czasu,
my poczekamy, zostawimy te wakaty dla Was do momentu, aż będziecie gotowi.
Jeżeli to będzie trwało pół roku, poczekamy też pół roku, jeżeli to będzie do końca kadencji,
poczekamy do końca kadencji. Zgłosicie swoich kandydatów,
wtedy ich też oczywiście przegłosujemy. Być może, że niejednomyślnie, bo nam
o tę jednomyślność wcale tutaj nie chodzi.
Z jednomyślnością mnie się bardzo źle kojarzą rządy komunistyczne.
Tam zawsze było wszystko jednomyślnie. Nie, tu nie musi być jednomyślnie.
Ważne, żeby było skutecznie i dla dobra mieszkańców.
-Dziękuję bardzo. Proszę Państwa, przypominam, że głosujemy cały czas porządek obrad,
jeden głos był za, drugi przeciw. Przechodzimy do głosowania. Mamy 3...
Ale ad vocem, czego? To jest... Później będzie, proszę Państwa, w punkcie 17. będziemy mieli
dyskusję na temat uchwały i wtedy wrócimy, tak? Pan Przewodniczący koniecznie chce zabrać głos.
Proszę bardzo. -Panie Przewodniczący, bo najgorsze są takie półprawdy.
Oczywiście, w rozmowie czwartkowej... Proszę? W rozmowie czwartkowej,
gdzie Pan mnie poinformował, że ta tabelka do mnie dotrze, ona no miała wypunktowane,
ile jest, dla kogo. Tylko, wie Pan, w czym jest, jak gdyby, w filozofii ... nasza różnica?
Pan porównuje PiS z Koalicją Obywatelską, a przedtem były ustalenia: rządzący i opozycja.
I to jest, nagle Pan powiedział mi wprost, no brutalnie powiem, a co mnie tam obchodzi
PSL i Lewica, jak oni tam głosowali czasami z wami?
Szanowni Państwo, przedtem były ustalenia, parytety były ustalone dla opozycji i opozycja
w trójkę się dogadywała, że my tam mamy lepszy itd. I dzisiaj,
jak gdyby, ten mechanizm trzeba powtórzyć.
Pan cały czas próbuje pozbawić grupę, tak, samorządowców,
PSL i Lewicę z tej puli. Mówi Pan, my chcemy mieć tyle, co PiS.
To się tak nie da po prostu zrobić. My musimy powtórzyć ten mechanizm,
który był wtedy, czyli porównujemy rządzących, a na rządzących w tej chwili składają
się co najmniej dwa kluby i co najmniej dwa ugrupowania grup radnych...
Także bardzo bym prosił... Oczywiście tutaj Pan Mazur, który ani tej rozmowy nie słuchał,
ani nie widział, ani nie widział tego pisma, mówi mi, że to nie było polecenie.
No, jeżeli ja o godzinie,
to tu mam wpisane nawet wszystko, w czwartek o godzinie szesnastej, dostaję taką tabelkę.
Taką, że mam wpisać, ile jest z PiS-u.
To są uzgodnienia? Jeżeli tak ktoś to rozumie, to faktycznie muszę się poddać.
-Panie Przewodniczący, czy... To jeżeli taką prowadzimy dyskusję, to muszę...
-I następna sprawa. Ta tabelka w poniedziałek została zmieniona raz.
Tutaj zostali na czerwono, kogo rekomenduje Pan z PiS-u.
Tutaj w ogóle jest ciekawy twór. I ostatnia tabelka, która przyszła
w poniedziałek jeszcze w godzinach wieczornych, to jest ta.
Oczywiście, żaden z tych dokumentów nie jest spójny z projektem uchwały,
który też przyszedł w poniedziałek. Więc, Panie Przewodniczący Klubu,
Panie Mazur, ja oczywiście tutaj wiem, że możecie tu przegłosować. To jest tego...
Natomiast żebym nie miał prawa wypowiedzieć się na ten temat i, jak gdyby,
zdefiniować pojęcie uzgodnień.
Uzgodnienia są wtedy, jeżeli kilka stron siada i próbuje coś uzgodnić. Natomiast,
jeżeli ja dostaję mailem taką tabelkę, jak powiedziałem, w godzinach wieczornych,
to to nie są uzgodnienia. To jest polecenie. Natomiast wiadomo, że jak jest czterech w tej chwili
rekomendowanych przez nas, a ma zostać jeden, czyli czytaj Pan: odwołać trzech, tak?
No przecież to wszystko rozumiemy. I w końcu to jest odwołanie. I Panie Marszałku,
ja przepraszam, jeżeli chodzi o te nieobecności, bo ja uważam,
że w tej uchwale tu powinno być wyraźnie jeszcze powiedziane, bo są tu przypadki,
ja nie wierzę, że Pan Klaudiusz Komor czy Grzegorz Wolnik są odwoływani w tym
samym trybie, co Stasiu Kamiński. Oni po prostu... Baczyński, Baczyński.
Ja myślę, że oni po prostu złożyli rezygnację.
Jeżeli nie, no to nie, ale ja uważam, że powinniśmy to byli co najmniej na kilka grup
podzielić, no bo osoby, które złożyły rezygnację, jasne, że przyjmujemy,
jeżeli są nieobecne trzy razy, przyjmujemy, jeżeli mają wyrok skazujący, to, co czytałem,
przyjmujemy, jeżeli no zatrudniły się w szpitalu, w którym są, rezygnujemy.
To jest dosyć prosto wytłumaczone. Szanowni Państwo, no bardzo bym prosił tutaj
lekturę statutów jednostek naszych, którą myśmy tutaj przyjmowali,
nad którymi pracowaliśmy w Komisji Statutowej, z Panią tutaj Lucyną Ekkert, z Komisją Zdrowia.
Naprawdę wypracowaliśmy model dosyć, według mnie, stabilny pracy rad społecznych.
On się sprawdzał i to nie jest tak, że myśmy, jak gdyby, przetrzymali ten skład poprzedni.
Myśmy po prostu święcie cenili czteroletnią kadencję. I myśmy uważali,
że nie będziemy odwoływać ludzi, tylko dlatego, że w 2015 roku byli z rekomendacji PSL-u,
Lewicy czy też Platformy Obywatelskiej wtedy jeszcze. Myśmy po prostu...
Koalicja jest czteroletnia.
I ona, jak gdyby, jest i tutaj ta stabilizacja w zakładach naprawdę jest bardzo potrzebna.
Tytułem, jeszcze raz tytułem sprostowania, Panie Przewodniczący, bo to można pewne
rzeczy nazywać. Jeżeli następnym razem
będą takie, że tak powiem, uzgodnienia, to bardzo proszę, telefon, ja przyjadę,
siądziemy może nawet na korytarzu, jeżeli nie ma miejsca w tym...
Siądziemy, uzgodnimy, Pan proponuje, ja się z tym zgadzam i na pewno w pierwszej
turze dojdziemy do pewnego porozumienia, które będziemy realizować. Więc, przepraszam,
zabieram po raz drugi głos w tym punkcie, ale właśnie my musimy mówić prawdę.
To Prawo i Sprawiedliwość nie odwołało po przejęciu władzy żadnej osoby
z rady społecznej. W tej chwili proponujecie na 36, 33, bo wcześniej było 34,
przez niedzielę coś się zmieniło. Ja nie za bardzo wiem, kto co zmienił,
ale to są fakty. To ja tę teczkę właśnie przepracowałem przez weekend.
Tydzień i trochę. Także oczywiście, że tego typu materiały wymagają,
tak jak powiedziałem, olbrzymiej analizy, ale mamy ją zrobioną, zwołaliśmy specjalnie
posiedzenie klubu, gdzie te sprawy były omawiane. I szkoda,
że stracimy czas zamiast konstruktywnie do tego podejść. Mieliśmy konwent miesiąc temu,
Pan nawet nie wspomniał o zamiarze
zmiany składu rad społecznych. To może można było powiedzieć,
można się było spotkać. Ja z tą formą pracy się nie zgodzę,
konsultowałem też telefonicznie to z pewnymi radnymi, oczywiście z koalicji,
może nie będę wymieniał nazwisk, ponieważ no wiem, że to nie jest dla nich miłe.
Dziękuję. -Dziękuję bardzo. Panie Przewodniczący, tylko mój
króciutki komentarz. Dzwoniąc do Pana, proponowałem, mówiłem o tym, że zmieniamy,
natomiast Pan w kilku słowach powiedział, że nie przyjmuje w ogóle tego,
bo powiedziałem mniej więcej o tym, jak przewidujemy zmiany.
Powiedział Pan w pewnym, jednym ze zdań, że jeżeli tylko tyle propozycji jest co do osób
w składach rad społecznych, to Prawo i Sprawiedliwość w ogóle nie
bierze żadnego miejsca. Ja się do tego... Ale tak było? [wypowiedź bez mikrofonu]
-Ale tak było? Tak było, tak? No więc po takiej rozmowie no trudno mi było oczekiwać,
że my będziemy teraz prowadzić dialog, tylko my po prostu skutecznie idziemy z pewną
propozycją tutaj przed obrady, przed salę i obrady całego Sejmiku po to,
żeby uchwalić zmiany. Ale tak jak mówię, niezależnie od tego, co Pan Przewodniczący
powiedział, pozostały miejsca dla kandydatów z Prawa i Sprawiedliwości. I bardzo proszę,
żebyście Państwo popracowali, dali propozycje, nie czuli się skrzywdzeni,
no bo ten parytet został. I też mi się nie podoba to, co Pan Radny powiedział,
że "to co my teraz, to my teraz chcemy zastąpić PiS Koalicją Obywatelską".
A w czym my jesteśmy gorsi? Dobrze, dziękuję bardzo. Proszę Państwa,
zamykamy tu dyskusję, przechodzimy do głosowania porządku obrad.
Jest wniosek formalny, bardzo proszę. [wypowiedzi bez mikrofonów]
-Panie Przewodniczący, Panie Marszałku, Szanowna Pani Radna, jest to wniosek
formalny, a więc poza kolejnością. § 21 naszego Regulaminu Sejmiku
Województwa Śląskiego: Przewodniczący Sejmiku może udzielić głosu poza porządkiem
dziennym posiedzenia w sprawie wniosku formalnego. I do wniosków formalnych
zalicza się m.in. ograniczenie dyskusji do wystąpień po jednym przedstawicielu klubów
radnych, zmiany porządku dziennego itd. Ale ja chciałam powiedzieć,
że mamy również regulamin w brzmieniu: § 18. Przewodniczący Sejmiku prowadzi obrady
według ustalonego porządku, otwiera i zamyka dyskusję nad każdym z punktów.
Jesteśmy w tej chwili przy porządku dziennym i § 10 mówi, że Sejmik może wprowadzić
zmiany w porządku obrad bezwzględną większością głosów ustawowego składu Sejmiku.
Panie Przewodniczący, ja zgłaszam wniosek formalny w tym układzie. To, co powiedziałam wcześniej,
że jest to zakończenie dyskusji, która tak naprawdę nie powinna mieć miejsca
w tym punkcie. I proszę w tym układzie poddać pod głosowanie bezwzględną większością głosów,
tak jak mówi o tym regulamin Sejmiku Województwa Śląskiego.
Dziękuję bardzo. [oklaski]
-Dziękuję, proszę Państwa, mamy wniosek formalny o zakończenie w tym punkcie dyskusji,
która tak naprawdę dotyczy porządku obrad. Jeszcze będzie czas na tę dyskusję później.
Jest wniosek formalny, głosujemy. Bardzo proszę...
Bardzo proszę o wprowadzenie tego punktu.
Chwilka przerwy, proszę Państwa, dla obsługi technicznej,
żebyśmy ten punkt wprowadzili do obrad.
Proszę Państwa, jest to wniosek o zamknięcie dyskusji w punkcie porządek obrad.
Tak. Dobrze rozumiem Panią Radną? [niewyraźne dźwięki z sali]
Proszę Państwa, głosujemy wniosek o zamknięcie dyskusji w punkcie porządek obrad.
Proszę bardzo.
Kto jest... Wniosek o zamknięcie obrad, kto jest za, kto jest przeciw, kto się wstrzymał?
Zamykamy tę dyskusję. Kto za, kto przeciw, kto się wstrzymał?
Pan Radny Dariusz Iskanin, prosimy. Tak. Za głosowało, za zamknięciem, 26 osób.
Przeciw było 16. Proszę Państwa, a więc kończymy tą dyskusję,
przechodzimy do punktów, które będziemy wprowadzać do porządku obrad.
Mamy, proszę Państwa, dwa punkty zgłoszone przez Zarząd Województwa.
I to jest druk VI/654,
tak. Czy mamy już? Wobec tego, proszę bardzo, wprowadzamy tą zmianę.
Kto jest z Państwa za wprowadzeniem tej zmiany do porządku obrad? ...
Wprowadzenie do porządku obrad: podjęcie uchwały w sprawie utworzenia jednostki
budżetowej Stadion Śląski. Kto jest za wprowadzeniem tego punktu
na wniosek Zarządu, kto jest przeciw, kto się wstrzymał?
Za 26 osób, 1 przeciw, 15 osób się wstrzymało.
Kolejny punkt, proszę Państwa, który wprowadzamy do porządku obrad,
to nadanie statutu jednostce budżetowej pod nazwą Stadion Śląski w Chorzowie.
Bardzo proszę, kto jest za wprowadzeniem tego kolejnego punktu do porządku obrad?
Kto jest za, kto jest przeciw i kto się wstrzymał?
Dziękuję bardzo, za 26 osób głosowało, 2 były przeciw, 14 się wstrzymało od głosu.
Proszę Państwa, i kolejne głosowanie jest za tym, żeby nie zdejmować z porządku obrad...
Zdejmować. A, okej, dobrze, bo taka jest uchwała. Dobrze, kto jest z Państwa za
zdjęciem, kto jest za nie zdejmowaniem z porządku obrad uchwały, która...
Głosujemy za zdjęciem. Kto jest za, kto jest przeciw, kto się wstrzymał?
Z porządku obrad uchwałę...
Za zdjęciem z porządku obrad punktu 17. Podjęcie uchwały w sprawie
zmiany przedstawicieli Sejmiku Województwa Śląskiego w radach społecznych.
Kto jest z Państwa za, kto jest przeciw, kto się wstrzymał?
Za zdjęciem tego punktu głosowało 16 osób, przeciw 26, a więc ten punkt
związany z radami społecznymi pozostaje w porządku obrad dzisiejszej naszej sesji.
Dobrze, proszę Państwa, przechodzimy do kolejnych punktów.
Przyjęcie protokołu z LIII Sesji Sejmiku Województwa Śląskiego, protokół sesji
został Państwu wysłany drogą elektroniczną 23 lutego.
Czy są uwagi do porządku... Do przygotowanego protokołu, przepraszam. Nie widzę,
a zatem proponuję przegłosować.
Kto jest za przyjęciem protokołu, kto jest przeciw, kto się wstrzymał?
Za głosowało 41 Radnych, 1 osoba wstrzymała się. Dziękuję bardzo.
Dziękuję za przygotowanie protokołu. Proszę Państwa, kolejny punkt to jest podjęcie
uchwały w sprawie zmian Wieloletniej Prognozy Finansowej Województwa Śląskiego
na lata 2023-2035. Czy
tutaj w stosunku do tych dokumentów, które zostały Państwu przesłane,
czy jest potrzeba jeszcze wyjaśnienia?
Nie widzę, a zatem możemy głosować, kto jest z Państwa za?
Proszę o uruchomienie głosowania.
Kto jest przeciw, kto się wstrzymał?
Proszę Państwa, za głosowały 34 osoby, 4 były przeciw, 4 się wstrzymały.
Przepraszam, jeszcze w tym punkcie tutaj prośba jest o opinię Komisji Budżetu,
Skarbu i Finansów, Pana Przewodniczącego.
Pozytywna, dobrze. Czy inne komisje opiniowały przedmiot?
Nie. Dobrze, dziękuję bardzo.
Kolejny punkt, proszę Państwa, podjęcie uchwały w sprawie zmian budżetu
i w budżecie Województwa Śląskiego na 2023 rok. Bardzo proszę opinię Komisji Budżetu,
Skarbu i Finansów. -Pozytywna.
-Dziękuję bardzo, czy są jeszcze głosy w dyskusji?
Nie widzę. Proponuję przegłosować. Kto jest z Państwa za, kto jest przeciw i kto
się wstrzymał?
Pan Radny Przedpełski, bardzo proszę o zagłosowanie.
Za głosowało 33 Radnych, 6 głosów przeciw i 3 wstrzymujące się.
Przechodzimy, proszę Państwa, do kolejnego punktu. Podjęcie uchwały
w sprawie zasięgnięcia kredytów długoterminowych dla Województwa Śląskiego w 2023 roku.
I to jest uchwała VI/644.
Proszę o przedstawienie opinii Komisji Budżetu, Skarbu i Finansów. [dźwięk niewyraźny]
Dziękuję bardzo. Czy ktoś z Państwa chciałby jeszcze zabrać w tym punkcie głos?
Nie widzę. Proponuję przegłosować.
Kto jest z Państwa za, kto jest przeciw, kto się wstrzymał?
Pan Jan Kawulok, prosimy o zagłosowanie.
Dziękuję. 30 głosów za, 2 przeciw i 10 wstrzymujących się. Dziękuję bardzo.
Przechodzimy do podjęcia uchwały w sprawie zmiany w planie dochodów gromadzonych
na wydzielonym rachunku przez jednostki oświatowe oraz finansowanych z nich
wydatków na 2023 rok.
Proszę o przedstawienie opinii Komisji Budżetu, Skarbu i Finansów.
-Pozytywna. -Dziękuję bardzo. Proszę też o opinię Komisji Edukacji, Nauki i Kultury.
[dźwięk niewyraźny] Dziękuję bardzo. Czy ktoś z Państwa chciałby
zabrać głos w tym punkcie?
Nie widzę, a zatem proponuję przegłosować.
Kto jest z Państwa za, kto jest przeciw, kto się wstrzymał?
Bartłomiej Kowalski, Piotr Czarnynoga, bardzo proszę Radnych o zagłosowanie.
Dziękuję bardzo. 41 głosów za, 0 przeciw, 1 osoba wstrzymała się.
Dziękuję. Przechodzimy do kolejnego punktu.
Podjęcie uchwały w sprawie udzielenia pomocy finansowej Gminie Pszczyna przeznaczonej
na wsparcie osieroconych dzieci w wyniku wypadku, do którego doszło w Kopalni
KWK Mysłowice-Wesoła w dniu 4 marca 2021 roku.
Proszę o przedstawienie opinii Komisji Budżetu, Skarbu i Finansów. -Pozytywna opinia.
-Dziękuję bardzo. Proszę również o opinię Komisji Polityki Społecznej i Ochrony Zdrowia,
Pana Przewodniczącego Komora. [dźwięk niewyraźny] Dziękuję bardzo,
czy ktoś z Państwa chciałby jeszcze tu zabrać głos? Nie widzę. Proszę
o uruchomienie głosowania.
Kto z Państwa Radnych jest za, kto jest przeciw, kto się wstrzymał?
Pan Bartłomiej Kowalski?
Nieobecny, zamykamy głosowanie.
41 głosów za, 0 przeciw, 0 wstrzymujących się.
Dziękuję bardzo. Przystępujemy do kolejnego punktu. To jest podjęcie uchwały
w sprawie udzielenia pomocy finansowej jednostkom samorządu terytorialnego
przeznaczonej na wsparcie
osieroconych dzieci w wyniku wypadku, do którego doszło w Kopalni Pniówek
w dniu 20 kwietnia 2022 roku oraz kopalni KWK Borynia-Zofiówka,
Ruch Zofiówka w dniu 23 kwietnia 2022 roku.
Proszę Państwa, proszę o opinię Komisji Budżetu, Skarbu i Finansów.
-Pozytywna. -Dziękuję bardzo. Proszę również o opinię Komisji
Polityki Społecznej i Ochrony Zdrowia. -Pozytywna.
-Dziękuję bardzo. Czy ktoś z Państwa Radnych chciałby zabrać głos?
Nie widzę. Proszę o uruchomienie głosowania. Kto jest z Państwa za, kto jest przeciw,
kto się wstrzymał?
Pan Marszałek? Dziękuję bardzo. 42 głosy za, 0 przeciw, 0 wstrzymujących się.
Proszę Państwa, przechodzimy do kolejnego punktu. Podjęcie uchwały w sprawie
wyrażenia zgody na zbycie prawa własności nieruchomości gruntowej zabudowanej,
położonej w Bielsku-Białej przy ulicy Parkowej 1.
Bardzo proszę o przedstawienie opinii Komisji Budżetu, Skarbu i Finansów w tym punkcie.
-Pozytywna. -Dziękuję bardzo. Proszę także o opinię Komisji Rozwoju i
Zagospodarowania Przestrzennego.
-Również pozytywna. -Dziękuję bardzo. Czy ktoś z Państwa Radnych chciałby zabrać głos?
Nie widzę, proszę zatem o uruchomienie głosowania.
Kto z Państwa Radnych jest za podjęciem uchwały, kto jest przeciw, kto się wstrzymał?
Mirosław Mazur. Dziękuję bardzo. 36 głosów za, 2 przeciw i 4 głosy wstrzymujące się.
Dziękuję bardzo. Proszę Państwa, przechodzimy do kolejnego punktu naszego dzisiejszego
porządku obrad. Podjęcie uchwały w sprawie wyrażenia zgody na obciążenie hipoteką umowy
nieruchomości Województwa Śląskiego położonej w Rybniku i oznaczonej w ewidencji gruntów jako
działka 4580/18 o powierzchni 3,6876 ha
oraz 514/41 o powierzchni 0,12 ha, druk VI/648.
Bardzo proszę o przedstawienie opinii Komisji Budżetu, Skarbu i Finansów.
-Pozytywna. -Dziękuję bardzo. Proszę również o opinię Komisji Rozwoju
i Zagospodarowania Przestrzennego. -Pozytywna.
-Dziękuję bardzo. Czy ktoś z Państwa Radnych chciałby zabrać głos w tym punkcie?
Nie widzę, proszę o uruchomienie głosowania.
Kto z Państwa Radnych za, kto jest przeciw, kto się wstrzymał?
Pan Marek Bieniek, Pani Magdalena Cieślar, prosimy o zagłosowanie.
Pan Radny Bieniek? Wyszedł. Zamykamy głosowanie.
33 osoby za, 1 głos przeciw i 7 wstrzymało się.
Proszę Państwa, kolejna uchwała. Podjęcie uchwały w sprawie określenia wymagań,
jakie powinien spełniać projekt Budżetu Obywatelskiego Województwa Śląskiego.
Mieliśmy tu pismo o zmianie pewnych zapisów.
Natomiast ostatecznie Zarząd się z tego wycofał i głosujemy tą treść, która Państwu
została przesłana.
Czy ktoś z Państwa Radnych chciałby tutaj zabrać głos?
Pan Radny Marek Kopel, bardzo proszę o zabranie głosu.
-Panie Przewodniczący, Panie Marszałku, Szanowni Radni. Czyli opinia Komisji Budżetu
jest pozytywna, ale był wniosek na Komisji
jednogłośnie podjęty przez wszystkich członków,
aby ujednolicić nazwę budżetu obywatelskiego, ponieważ w uchwale pojawia się,
i w dokumentach, w sumie 3
równoległe nazwy. W tekście uchwały pisze...
Jest to uchwała w sprawie wymagań, jakie powinien spełniać projekt Budżetu
Obywatelskiego Województwa Śląskiego. W § 1
określa się wymagania, jakie powinien spełniać projekt Budżetu Obywatelskiego
Województwa Śląskiego w przepisach Regulaminu Marszałkowskiego Budżetu Obywatelskiego.
I teraz już mówiliśmy rok wcześniej i dwa lata wcześniej, że
powinna być jedna nazwa, albo jest to Budżet Obywatelski
Województwa Śląskiego albo Marszałkowski Budżet Obywatelski
Województwa Śląskiego, dla porządku. Tu jest sytuacja komfortowa,
bo wszyscy jesteśmy za Budżetem Obywatelskim. Czyli jak gdyby nie ma problemu
merytorycznego jakiegoś.
Politycznie rzecz biorąc, tą nazwę wprowadził, w poprzedniej kadencji wprowadzona,
więc też nie Marszałek, nie ten Zarząd.
Chodzi tylko o porządek. I
na Komisji Budżetu proponowaliśmy, żeby ujednolicić to:
albo będzie to Marszałkowski Budżet Obywatelski Województwa Śląskiego,
albo Budżet Obywatelski Województwa Śląskiego.
Wiem, że Zarząd podchodził do tej zmiany i ponoć problemem jest to, że w regulaminie,
regulamin w ogóle odnosi się do
Marszałkowskiego Budżetu Obywatelskiego, to jest też skrócona nazwa, tzw.
MBO. I to przeszło już konsultacje społeczne, i trudno teraz zmieniać. Ja mam taką propozycję,
która nie naprawi całkiem sytuacji, tak jak mówię, to jest problem tylko taki
porządkowy. To nie zmienia istoty, że wszystkim nam się podoba ten budżet
obywatelski i oczywiście chcemy, żeby on
działał. I ten regulamin, do regulaminu nie ma żadnych uwag.
Ja mam taką propozycję, która może w jakiś sposób to ureguluje.
Osobiście zresztą uważam, że powinien być Budżet Obywatelski
Województwa Śląskiego, tak ogólnie.
I ma promować Województwo Śląskie, a nie Urząd Marszałkowski, który jest tylko wykonawcą.
Ale żeby już nie zmieniać tych dokumentów za bardzo, bo przechodziły już
konsultacje również, to proponuję, aby w punkcie, w § 1 taką poprawkę wprowadzić.
"Określa się wymagania, jakie powinien spełniać projekt Budżetu Obywatelskiego
Województwa Śląskiego w przepisach
regulaminu Budżetu Obywatelskiego Województwa Śląskiego, zwanego dalej
Marszałkowskim Budżetem Obywatelskim Województwa Śląskiego". I w tym momencie
już przynajmniej jakoś tak wychodzimy z tego
legislacyjnie tak w miarę w porządku, bo w § 1 piszemy, że ten Budżet Obywatelski
Województwa Śląskiego, który jest w tytule, że w dalszym ciągu będziemy go nazywać
Marszałkowskim Budżetem Obywatelskim Województwa Śląskiego. To jest taka moja
propozycja, która w pewnym sensie wynika z ustaleń Komisji. No w pewnym sensie,
przynajmniej w części. To jest wniosek
merytoryczny do projektu tej uchwały. Dziękuję.
-Czy Zarząd się ustosunkuje do tutaj tej, rozumiem, poprawki?
-Ja może to podniosę, bo to za nisko.
Szanowni Państwo, oczywiście my jesteśmy otwarci, jak najbardziej.
Bardziej nas tutaj interesują, i tak ostatecznie to Sejmik ustala nazwę, charakter, regulamin.
No i problem polega na tym, że w takim trybie podyskusyjnym po Komisji,
no potrzebne są niezbędne konsultacje, tym bardziej takiego dokumentu jak
Budżet Obywatelski Województwa Śląskiego czy Marszałkowski Budżet Obywatelski.
Ale z drugiej strony też rozmawialiśmy tutaj z Marszałkiem Klimoszem,
z Marszałkiem Czopikiem, że no jak wydłużymy tą procedurą o miesiąc,
to proces realizacji będzie głęboko zaburzony.
Dlatego zdecydowaliśmy się nie wycofywać z tej pierwotnej propozycji,
ale jak najbardziej taka poprawka jest do przyjęcia,
chyba że od strony formalno-prawnej są jakieś przesłanki, które mogłyby tutaj zaburzyć,
jeżeli nie ma, to my taką poprawkę jak najbardziej popieramy,
chcemy, żeby ten dokument poszedł dalej, żeby można było ten budżet realizować.
Ja też gorąco będę zachęcał może w drugiej połowie roku do takiej dyskusji na temat
skuteczności tego narzędzia. Bo oprócz tego, że
wiele inicjatyw tutaj bardzo dobrze się sprawdza, to jednak w lwiej części
beneficjentami tego budżetu są instytucje nam podległe w dużej mierze.
I to też jest pewnego rodzaju zagrożenie, no bo skuteczni dyrektorzy, jakby to powiedzieć,
potrafią się zmotywować i zmotywować swoje załogi do tego, by głosowały.
Potem ten projekt trafia do nas, już do realizacji, często po przetargu,
jeżeli chodzi o inwestycje, koszta wzrastają, więc Samorząd Województwa do tego budżetu
jeszcze, mówiąc wprost, musi dołożyć, no bo trzeba zrealizować założenia,
które wynikają choćby z przetargu czy z takich innych rzeczy.
Więc trochę wpadamy w pewną spiralę rzeczywistości,
która ostatecznie zamiast kreować tę
politykę obywatelską właśnie w tych naszych małych ojczyznach czy dużych ojczyznach,
te wszystkie ważne projekty, ale z drugiej strony ląduje to na, w pakiecie,
w "torcie" budżetu Województwa, ale chyba nie o to nam wszystkim chodzi,
więc wymagałoby to tutaj dyskusji. Taka dyskusja na Zarządzie się odbywała
w tym zakresie. No, ale chcemy te narzędzie podtrzymywać, więc mówiąc wprost,
tak ta sytuacja wygląda.
Jak nie ma głosów przeciwnych, to byśmy to głosowali jako jeden wspólny projekt uchwały.
-Proszę Państwa, zatem przyjmujemy tą autopoprawkę Zarządu w tym punkcie.
Czy są z tą propozycją, która padła tu od Pana Radnego Marka Kopla,
czy są jeszcze jakieś w tym punkcie,
czy ktoś chciałby zabrać głos?
Nie widzę. A zatem bardzo proszę o przedstawienie opinii Komisji Budżetu,
Skarbu i Finansów. -Pozytywna. -Proszę również o opinię
Komisji Statutowo-Regulaminowej. [dźwięk niewyraźny] Dziękuję bardzo.
Proszę Państwa, i przystępujemy z tą poprawką do głosowania tej uchwały.
Pan Radny Baczyński w tym punkcie? Tak, bardzo proszę.
-I? Raz, dwa, trzy... nie odcięli. Już nie te czasy. Panie Przewodniczący,
Szanowni Państwo. No więc ja tak trochę zdezorientowany jestem, co my będziemy głosować.
Bo poprawkę do uchwały złożył Przewodniczący Komisji Budżetu,
Skarbu i Finansów. Później usłyszałem, że jest to poprawka, autopoprawka Zarządu,
więc ja już nie wiem, co jest grane, więc proponowałbym, żebyśmy sprecyzowali
ostateczny kształt i przyjęli wpierw poprawkę, a później całą uchwałę.
Dziękuję serdecznie.
-Proszę Państwa, ja to konsultuję z Panem Mecenasem i forma taka,
że propozycja Radnego Kopla została zaakceptowana przez Zarząd,
i Zarząd tą poprawkę proponuje tu jako autopoprawkę do treści uchwały.
I tak to proponuję, żebyśmy przeprocedowali.
Czy jeżeli chodzi o treść, mogę jeszcze raz prosić o dokładnie, może Pana Kopla jeszcze raz,
żeby nie było wątpliwości, jak ta...
To jeżeli Państwo pozwolicie, to ja odczytam tą autopoprawkę. Gdzie treść zamieniana jest na:
"określa się wymagania, jakie powinien spełniać projekt Budżetu Obywatelskiego
Województwa Śląskiego o nazwie Marszałkowski Budżet Obywatelski
Województwa Śląskiego poprzez przyjęcie regulaminu stanowiącego załącznik do uchwały".
Podpisane przez członka Zarządu Województwa Śląskiego, Krzysztofa Klimosza.
Do dokumentów. Czy są jeszcze głosy w dyskusji?
Nie widzę, a zatem proponuję przegłosować z tą poprawką. Bardzo proszę
o uruchomienie głosowania.
Kto jest z Państwa za?
Kto jest za, kto z Państwa Radnych jest przeciw i kto się wstrzymał?
Pan Marek Bieniek? Nie ma. Zamykamy.
Za głosowało 39 Radnych, 0 przeciw i 2 osoby się wstrzymały. Dziękuję bardzo.
Przechodzimy do kolejnego punktu.
Podjęcie uchwały w sprawie nadania statutu Zarządowi Dróg Wojewódzkich
w Katowicach, druk VI/645.
Proszę o przedstawienie opinii statutowo-regulaminowej w tym punkcie.
-Pozytywna opinia. -Dziękuję bardzo, bardzo proszę o opinię Komisji Rozwoju
i Zagospodarowania Przestrzennego. -Pozytywna opinia. -Dziękuję bardzo.
Bardzo proszę, czy są głosy w sprawie, czy ktoś z Państwa chciałby,
Radnych, zabrać głos? Nie widzę, a zatem proponuję przegłosować. Proszę
o uruchomienie głosowania.
Kto z Państwa Radnych jest za, kto jest przeciw, kto się wstrzymał?
Bardzo proszę, jeszcze dwójka Radnych, Pan Wojciech Kałuża. I Pana Marka Bieńka,
jest Pan Marek Bieniek, proszę zagłosować. Dobrze, dziękuję. 41 Radnych za,
0 głosów przeciw i 1 wstrzymujący się. Dziękuję bardzo Państwu Radnym.
Przechodzimy do kolejnego punktu. Podjęcie uchwały w sprawie uchwały w sprawie
utworzenia wojewódzkiej jednostki organizacyjnej pod nazwą
Śląskie Centrum Przedsiębiorczości, druk VI/652.
Bardzo proszę o opinię
Komisji Statutowo-Regulaminowej. -Komisja zaopiniowała pozytywnie.
-Dziękuję bardzo, bardzo proszę o opinię Komisji Rozwoju
i Zagospodarowania Przestrzennego. -Pozytywna. -Dziękuję bardzo.
Bardzo proszę, kto z Państwa Radnych chciałby w tym punkcie zabrać głos?
Nie widzę, a zatem...
-Jest, tylko ma problemy techniczne.
-Bardzo proszę. Proszę bardzo wobec tego podejść, Panie Przewodniczący.
Bardzo proszę, udzielam głosu.
-Panie Przewodniczący, Panie Marszałku, Szanowni Państwo. Ja tylko powtórzę to,
co mówiłem na Komisji Budżetu i na Komisji Regulaminowo-Statutowej, ponieważ tu mamy taką
dosyć ciekawą konstrukcję no też prawną, bo jak wiemy w tej chwili
stadion jest prowadzony w formie spółki,
natomiast teraz będzie jednostka budżetowa. Oczywiście my jak gdyby
w tej uchwale się nijak nie odnosi... -Nie ten punkt. To nie ten punkt,
Panie Przewodniczący. -O, to sorry. Przepraszam. Mi się przesunęło.
-Dużo emocji, Panie Radny, i później gubimy wątek czasami.
Dobrze. Czy ktoś z Państwa w punkcie dotyczącym uchwały w sprawie uchwały w sprawie
utworzenia wojewódzkiej jednostki organizacyjnej po nazwą Śląskie Centrum
Przedsiębiorczości chciałby zabrać głos? Nie widzę. Dziękuję już za opinie,
bo mieliśmy przedstawione opinie poszczególnych komisji.
Bardzo proszę o uruchomienie głosowania. Kto jest z Państwa za?
Kto jest przeciw, kto się wstrzymał?
Dziękuję bardzo. 38 głosów za, 1 przeciw i 3 głosy wstrzymujące się.
Dziękuję bardzo. Przechodzimy, proszę Państwa, do kolejnego punktu. Podjęcie uchwały
w sprawie wyrażenia zgody na powierzenie Gminie Kamienica Polska zadania własnego
Województwa Śląskiego pod nazwą: "Zarządzanie przystankami komunikacyjnymi
zlokalizowanymi w ciągu dróg wojewódzkich", druk VI/646.
Bardzo proszę o opinię Komisji Rozwoju i Zagospodarowania Przestrzennego.
-Opinia pozytywna. -Dziękuję bardzo. Czy ktoś z Państwa Radnych chciałby zabrać głos?
Nie widzę. Bardzo proszę o uruchomienie głosowania.
Kto jest z Państwa Radnych za, kto jest przeciw, kto się wstrzymał?
42 głosy za, jednomyślne głosowanie. 0 przeciw, 0 wstrzymujących się.
Dziękuję bardzo. Proszę Państwa, przystępujemy do 17. tutaj punktu naszego,
a jest to punkt: Podjęcie uchwały w sprawie zmian przedstawicieli Sejmiku
Województwa Śląskiego w radach społecznych samodzielnych publicznych zakładów
opieki zdrowotnej, dla których podmiotem tworzącym jest Województwo Śląskie.
Proszę Państwa, w tym punkcie chciałbym zgłosić
autopoprawki, które dotyczą następujących punktów,
Państwo otrzymaliście składy rad społecznych.
Natomiast autopoprawka, którą zgłaszam w formie pisemnej, dotyczy: § 12.
Z tego paragrafu w 1. punkcie mamy 6 osób, które skreślamy z listy rad społecznych,
natomiast tutaj stąd pozostaje Pan Jerzy Bogacki, czyli nie usuwamy
Jerzego Bogackiego. Natomiast usuwamy z listy osób, które mieliśmy dodać, Bartłomieja Czaję.
Kolejna autopoprawka dotyczy punktu 24 ... § 24, gdzie pozostawiamy Pana Łukasza Kowalkowskiego.
Pozostawiamy Pana Łukasza Kowalkowskiego.
Dodajemy Pana Zbigniewa Więcka.
Natomiast nie dodajemy Pani Renaty Caban, która była tutaj w projekcie pierwszym.
Czyli jeszcze raz. W § 24, który dotyczy Szpitala Chorób Płuc im.
Świętego Józefa w Pilchowicach, pozostaje wśród członków rady społecznej Pan Łukasz Kowalkowski,
który wcześniej miał poparcie Prawa i Sprawiedliwości, ma poparcie SLD.
Natomiast proponujemy do składu Pana Zbigniewa Więcka.
Natomiast nie Panią Renatę Caban.
Kolejne dwie jednostki, a mianowicie chodzi jeszcze również
o radę społeczną Śląskiego Centrum Rehabilitacji i Prewencji z siedzibą w Ustroniu,
gdzie pozostawiamy w składzie rady społecznej Panią Izabelę Tatar.
Natomiast z osób, które rekomendowaliśmy, usuwamy Panią Alinę Bednarz.
Kolejna instytucja to jest Samodzielny Publiczny Zakład Opieki Zdrowotnej,
Szpital Kolejowy w Wilkowicach-Bystrej.
Pozostawiamy Pana Adriana Zonia.
Adama, przepraszam, Adama Zonia. Natomiast z rekomendowanych osób usuwamy
Pana Tomasza Urbasia. To są wszystkie autopoprawki,
które jeszcze zgłaszamy do listy osób, które proponujemy, do których proponujemy
dokonać zmiany w radach społecznych instytucji wojewódzkich związanych z ochroną zdrowia.
Bardzo proszę, czy ktoś w tym punkcie chciałby zabrać głos?
Bardzo proszę, Pan Jan Kawulok, udzielam głosu.
-Panie Przewodniczący, Panie i Panowie Radni, ja myślę, że tutaj to, co ta poprawka jak gdyby,
która tutaj została zgłoszona, no obrazuje pewną filozofię.
Czyli Radny, który pisemnie był rekomendowany przez PiS, jest teraz rekomendowany przez SLD.
Oczywiście jest to prawnie dopuszczalne, czyli ten Radny, rozumiem, złożył rezygnację
z rekomendacji naszej i w tej chwili ma
nową, że tak powiem, rekomendację. Czy tego typu dokumenty zostały dostarczone
do Pana Przewodniczącego, że te osoby zrezygnowały,
i uzyskały rekomendacje jak gdyby nowych klubów?
Są tego typu dokumenty czy nie?
-Proszę Państwa, jest kwestią tylko, jeżeli ktoś jest... -Bo słuchajcie,
bo żebyśmy tutaj... -...Wszystkie osoby nowo powoływane do składów rady.
-Tak straszny mamy, że tak powiem, tutaj, ja nie powiem, że bałagan,
ale ja to spróbuję jakoś tam opanować tą sprawę, bo widzę,
że tutaj no dziwne rzeczy nam się zaczynają dziać.
Więc... Proszę?
Znaczy Szanowni Państwo, jeżeli ja np. teraz wstanę i mówię, że ta osoba miała
rekomendację z Platformy i wy ją odwołujecie, ja mówię: "Nie, zostawcie,
bo ją PiS rekomenduje". No chyba to wszyscy czujemy, że coś tu nie jest tak.
Ja mówię jeszcze raz: każda z tych osób, tutaj to są osoby często niekoniecznie
polityczne, więc jeżeli on zrezygnował,
to miał do tego prawo. Natomiast nasza rekomendacja się w tym momencie kończy.
I teraz, Szanowni Państwo, ja tutaj wypisałem sobie te punkty,
które chcę omówić i zaraz do tego przechodzę. No więc pierwsza sprawa,
no tutaj mam apel do naszych Koleżanek: Marii Materli, Aliny Nowak,
no bo one były z rekomendacji Prawa i Sprawiedliwości w radach społecznych,
czy składają rezygnację no w sposób naturalny, no bo nie jesteście członkami tych
klubów? Składają, tak? Czyli jedna i druga, i bardzo proszę, żeby to zmienić,
dokonać autopoprawki. Dobra, to mamy jedną sprawę.
Teraz... [niewyraźny dźwięk z sali] Aha, to przepraszam.
Nie, bo wie Pani, no bo
wiadomo, że będzie niezręcznie, jak będziemy cofać rekomendację, nie,
no bo to jest dosyć chyba logiczne tutaj. Ja oczywiście no bardzo bym prosił,
żeby mi do końca wystąpienia dać jakąś odpowiedź, bo inaczej to będę wnioskował
o cofnięcie rekomendacji, no bo jest to chyba dosyć logiczne i naturalne, nie.
Więc teraz tak, teraz kolejna rzecz, którą chcę tutaj Panu Przewodniczącemu przekazać,
to jest rezygnacja...
Ponieważ no z puli jak gdyby Pana Przewodniczącego została
Pani Jadwiga Baczyńska, ona nie chce być rekomendowana przez tego.
I tu składam rezygnację pisemną od Pani Jadwigi Baczyńskiej, oczywiście z prośbą
o odpowiednią korektę w projekcie uchwały. -To musi być osobiście złożone,
a nie [dźwięk niewyraźny].
-To znaczy nie, ja z tego, co mi wiadomo, to dzisiaj tak... [dźwięk niewyraźny]
Nie, to tutaj nie ma problemu, to możemy to dowieźć. -Możemy się nie zgadzać,
ale [dźwięk niewyraźny] ksero [dźwięk niewyraźny].
-To znaczy ona się mnie pytała, ponieważ jest poza granicami, czy ma to osobiście dowieźć...
-Panie Przewodniczący, jeżeli przejdzie uchwała, to to będzie bezprzedmiotowe.
-Proszę? -Jeżeli przejdzie uchwała Sejmiku, to będzie to bezprzedmiotowe.
Bo proszę to dostarczyć do Kancelarii Sejmiku i na następnej sesji bylibyśmy to głosowali, tak?
-To znaczy ja nie wiem, czy to w ogóle ma znaczenie jako dokument.
-Bo ja dopiero dzisiaj to... -To znaczy ja bardzo, w takim razie,
no poproszę tutaj, żeby ktoś dowiózł to specjalnie z Chorzowa,
no ale czy to jest aż tak...
Proszę? Ale można oryginał? [dźwięk niewyraźny] No to dobrze, no my teraz to składamy.
Teraz. Więc bardzo bym prosił, żeby tutaj wprowadzić poprawkę. Nie można osoby,
która złożyła rezygnację, jak gdyby no trzymać w tej radzie. [dźwięk niewyraźny]
Dobrze. I teraz mam, że tak powiem, ponieważ mamy tutaj w projekcie uchwały,
ja zacznę od pierwszej uchwały, która najbliższa jest memu sercu,
ponieważ dotyczy naszego subregionu.
Mamy odwołanie w naszym rejonie Pana Radnego Stanisława Baczyńskiego.
I w tej chwili, ponieważ mamy statut tego szpitala, który dokładnie precyzuje,
kiedy można radnego odwołać,
więc ja próbuję dojść, który punkt jest spełniony.
"Odwołanie członka rady przed upływem kadencji może nastąpić w przypadku rezygnacji
z członkostwa". Czy Pan Radny zrezygnował? -Nie.
-"2. Nieusprawiedliwionej nieobecności na trzech kolejnych posiedzeniach rady".
-Panie Przewodniczący, nie przypominam sobie sytuacji,
kiedy nie byłbym na posiedzeniu ... -To ja bym bardzo prosił,
żeby tutaj dostarczyć nam listę obecności rad społecznych Pana Baczyńskiego,
ale przy okazji też innych.
-Bardzo proszę złożyć to jako pismo, że Pan Radny, nie wiem, interpelacja czy forma
jakaś, i oczywiście odpowiemy na to w najbliższym czasie.
-No nie. "Punkt 3 - Odwołanie członka rady może nastąpić w przypadku choroby trwale
uniemożliwiającej wykonywanie powierzonych zadań". Czy Pan jest chory?
-Nie. -Czy może lekarze, którzy tutaj są obecni, Pan Doktor Bańka, Iskanin...
-Panie Przewodniczący, to są dane wrażliwe, takie pytania, czy ktoś jest chory
[dźwięk niewyraźny]. -Dlatego kierowałem go, kierowałem go do zainteresowanego.
-Macie jeszcze inne pytania? -Mamy, mamy.
Nie, bo nie, słuchajcie, kolejne. [dźwięk niewyraźny] Słuchajcie, kolejne pytanie,
które mam, ponieważ to jest dokument nasz ...
-Panie Przewodniczący, ja mam jedną prośbę, żeby Pan pogrupował te pytania,
które dotyczą kwestii, bo ja rozumiem, że zarzut jest, że uchwała
jest wadliwa prawnie, tak? -Nie, ja, nie. Wie Pan, Panie Przewodniczący,
ja nie wiem, czy Pan Baczyński jest odwoływaany prawnie, bo czytam dalej:
"skazanie prawomocnym wyrokiem sądu za przestępstwa ścigane z oskarżenia publicznego
lub przestępstwa skarbowe". Jest Pan skazany? -Panie Przewodniczący, to żeby nie,
tej dyskusji dalej nie ciągnąć, to ja proponuję, żeby na te wątpliwości
odpowiedział Pan Mecenas Koczar, dobrze?
-"Podjęcie zatrudnienia w szpitalu wojewódzkim". Czy Pan podjął
te zatrudnienie? I ostatnie pytanie,
czy jest wniosek organu uprawnionego do wskazania swego przedstawiciela,
to jest klub Prawa i Sprawiedliwości, czy klub Panu cofnął? -Ja takiego wniosku
nie znam, [dźwięk niewyraźny], nie słyszałem.
-Ja jako Przewodniczący klubu mówię, że również nie cofnęliśmy
rekomendacji, która jest na każdym oświadczeniu o kandydowaniu do tego typu działania.
Więc oczywiście uważam, że żadne z 6 punktów nie zostało spełnione.
I jeszcze tylko, żeby utrwalić, te same pytanie do Pani Agnieszki Biegun.
Czy Pani zrezygnowała?
-A czy Pan Przewodniczący będzie tak z każdą osobą prowadził dyskusję?
-Oczywiście! Jest wyjście inne?
-Panie Przewodniczący, proszę, to ja myślę, że nawet...
[dźwięk niewyraźny] Panie Radny, Panie Radny, ale Panu się podoba ta dyskusja?
Podoba się Panu ta dyskusja? Niech Pan szczerze powie, no.
-My nie możemy ani jednej osoby bezprawnie odwołać. -Przecież to jest spektakl - dobrze !
-Więc ja kontynuuję. Więc czy Pani złożyła rezygnację?
Pani Agnieszka nie.
Czy Pani miała 3 nieusprawiedliwione nieobecności?
Nie. Czy jest Pani trwale niezdolna, jeśli o chorobę. Proszę? [dźwięk niewyraźny]
No tak, przecież wie Pani, no każdy, każdy tu uważa jak chce. Czyli jak można wywalać
człowieka, który nie opuścił ani jednego posiedzenia, który jest zdrowy,
który nie jest skazany, jeżeli nasz Sejmik przyjął uchwałę enumeratywnie,
kiedy go można odwołać. Tak. -To jest historia [dźwięk niewyraźny]. Tak samo było 21 listopada,
Panie Przewodniczący...
-No było, było. -Panie Przewodniczący, ja proponuję, żebyśmy już dali szansę wypowiedzi
też kolejnym osobom, które zgłaszają się do dyskusji.
-Jeżeli ja... Czekam na odpowiedź Pani tutaj Marysi Materli i Aliny Nowak,
co z waszą, że tak powiem... -To może najpierw, jeżeli Pan Przewodniczący...
-...Rezygnacją czy też... Bo... [dźwięk niewyraźny z sali]
No i dlatego w tej sytuacji,
ponieważ cofam rekomendacje udzielone przez klub osobom, które nie są w naszym klubie.
-Dobrze, [dźwięk niewyraźny]. -No. Oczywiście, one mają prawo startować
z klubu swojego. To jest jasne.
Szanowni Państwo, myślę, że...
I teraz jeszcze bym proponował tak. Ponieważ my dzisiaj do składu wybieramy
nowych przedstawicieli,
więc chciałbym, tak jak nie została przyjęta rekomendacja Pani Baczyńskiej,
chciałbym teraz do wglądu oryginał zgody Pana Rafała Ryplewicza.
Jest to chyba, bo rozumiem, że są dokumenty, wszystkie zgody są?
Ja się pytam w tej chwili już tak poważnie, bo krążą informacje, że część tego.
Mamy komplet oryginałów oświadczeń? -Mamy cały komplet, proszę Państwa.
-Cały komplet. No to w tej sytuacji bardzo proszę, żebyśmy ten komplet tutaj
mogli przeglądnąć.
Nie może być, że tak powiem, tego, więc bardzo proszę, żeby pracownicy Kancelarii
przynieśli tutaj ten komplet i będziemy po kolei sprawdzać,
czy wszystkie, że tak powiem, rekomendacje są. [dźwięk niewyraźny z sali]
Proszę Państwa. Wie Pan, no nie możemy podjąć np. jak się okaże, że ktoś np.
wysłał kopię, a nie oryginał, nie? Musimy, i ja bym proponował,
żeby z naszej strony tutaj może Pan Baczyński, żeby to technicznie szło szybciej.
I może ktoś ze strony, nie wiem, tu Pani Magda Cieślar, kto by chciał,
no żebyśmy w dwójkę przeglądali te dokumenty, a ja będę odczytywał tą listę.
Ile potrzebuję? Nie potrzebuję... Proszę? [dźwięk niewyraźny]
-Niech Pan oszczędzi wstydu [dźwięk niewyraźny].
-Proszę Państwa, osoba, którą
wybieramy albo się zgłasza osobiście, a myśmy przyjęli, że wystarczy...
Proszę? [dźwięk niewyraźny]
Szanowni Państwo, jeżeli
w naszym statucie jest m.in. jedną z przyczyn odwołania
to jest cofnięcie rekomendacji, to na druku musi być ta rekomendacja.
Inaczej druk jest nieważny. Proszę?
[dźwięk niewyraźny] Panie Przewodniczący, ja nie wiem, czy Pan ma przed sobą
ten druk oświadczenia? -Zapraszam wobec tego, proszę Państwa, szkoda może tutaj tej
naszej dyskusji, cennego czasu. -Został Pan wprowadzony niestety w błąd.
-Panie Przewodniczący, ale przepraszam bardzo, mogę ja teraz skorzystać z moich kompetencji?
Proszę Państwa, 10 minut przerwy, Pana Przewodniczącego zapraszam,
żeby przejrzał wszystkie zgody, tak? I za 10 minut się z powrotem widzimy.
Dziękuję bardzo. -To ja poproszę Pana Baczyńskiego może, i...
-Tylko Pana Przewodniczącego zapraszam, ponieważ jest kwestia RODO.
I tutaj to nie jest tak, że możemy wszyscy sobie oglądać.
Zapraszam Państwa Radnych, kontynuujemy nasze obrady.
Proszę Państwa, wracamy do kolejnych punktów naszych obrad,
ale jeszcze jesteśmy no chyba przy tym punkcie, który najwięcej budzi emocji.
I bardzo proszę, głos zabierze Pan Baczyński.
-Ja jeszcze tutaj kończąc, ja bardzo dziękuję... -Ale już skończyliśmy.
-Przeglądaliśmy te materiały. No, ponieważ po raz pierwszy w Sejmiku nie była
honorowana kopia dokumentu, więc mamy oryginał dowieziony przez męża Pani Baczyńskiej,
musiał tu specjalnie jechać. I myślę, że to już w tej chwili całkowicie wystarczy, jak tego.
Myślę, że podobna postawa będzie ze strony innych kopii, które są w materiałach.
I w tej chwili bardzo bym prosił Pana Baczyńskiego o zreferowanie
tego sprawdzenia.
-Bardzo proszę, udzielam głosu Panu Stanisławowi Baczyńskiemu.
-Dziękuję serdecznie. Panie Przewodniczący, Szanowni Państwo, no więc zgodnie z ustaleniami
dokonaliśmy analizy tych wszystkich dokumentów, które składają się na wypełnienie regulaminu
Sejmiku do podjęcia decyzji przez Sejmik w zakresie powołania rad społecznych.
Wszystkie dokumenty, wszystkie oświadczenia są.
Przede wszystkim zostało dowiezione oświadczenie Pani Jadwigi Baczyńskiej,
bo tak sobie tutaj, takie zostały ustalenia. Niemniej jednak trzeba powiedzieć tak,
że niektóre oświadczenia są w kopiach, co dopiero podlega uzupełnieniu.
I w bardzo wielu oświadczeniach brakuje rekomendacji organu, co może mieć istotny wpływ
później w dalszym funkcjonowaniu. To tyle w telegraficznym skrócie, żeby Państwa
nie zanudzać. -Dziękuję bardzo. Ja poproszę, żeby tutaj na te zarzuty
odpowiedział Pan Mecenas Koczar, bo tu mamy wątpliwości co do rekomendacji
dla poszczególnych kandydatów do składu rad społecznych. Panie Mecenasie, bardzo proszę,
czy to stanowi problem, jeżeli chodzi o procedowanie tej uchwały?
-Panie Przewodniczący, Panie Marszałku, Szanowni Państwo. Ja chciałem przypomnieć,
że procedura powoływania rad społecznych jest dwuetapowa. Radę społeczną powołuje
Zarząd Województwa. A kto jest wyznaczony czy derogowany do tej rady,
to jest jak gdyby inna sprawa. Z jednej strony mamy przedstawicieli Wojewody i mamy też
przedstawicieli Sejmiku.
Więc zadaniem Sejmiku jest wyznaczenie swoich przedstawicieli i także jest możliwość zmiany.
Tak że to, co Państwo dzisiaj procedujecie, jest zgodne z przepisami,
natomiast w jaki sposób dochodzi do wyznaczenia przez Sejmik,
i jaka jest wcześniejsza procedura, to nie jest w przepisach uregulowane.
Tak że nie dojdzie tu na pewno do naruszenia przepisów,
w szczególności przez brak informacji o rekomendacji partii politycznej.
-Dziękuję Panu Mecenasowi. Proszę Państwa, już jakąś chwilkę temu zgłaszał się,
i witam przy tej okazji Pana Waldemara Andzela, który też chciał zabrać głos.
Panie Pośle, bardzo proszę i za chwileczkę wniosek formalny Pana Mazura.
-Dziękuję bardzo. Panie Przewodniczący, Wysoki Sejmiku.
Bardzo dziękuję za możliwość zabrania głosu.
Ja podobnie tu, jak już mówił Pan Przewodniczący Kawulok, jestem bardzo
zaskoczony tym trybem zmiany składu osobowego rad społecznych.
Dobrym zwyczajem zawsze tu w Sejmiku były parytety i te parytety do wielkości klubów.
Jako i Poseł, i to wielu kadencji, bo od 5 kadencji jestem Posłem
na Sejm Rzeczypospolitej Polskiej, wiem, jak to jest w Parlamencie,
tam są tak samo parytety, i to parytety bardzo ściśle określone co do wielkości klubów.
I tak w komisjach jest wielu,
Komisjach Sejmowych, jest pół na pół, jest dobrym zwyczajem jednak,
żeby takowe parytety odnośnie wielkości klubu, tak tu postulował Pan Przewodniczący Kawulok,
żeby zostały zachowane.
Odnośnie swojej osoby, jestem w dwóch radach społecznych.
W jednej jestem w Sosnowcu, w Szpitalu Górniczym. Byłem jeszcze w życiu
w innych, ale skupię się na tych, których jestem w Sosnowcu.
Byłem dwa razy przewodniczącym rady społecznej tego szpitala,
niezwykle faktycznie ważnego, bo on jest dla całego Śląska,
ale także i w moim okręgu wyborczym, przez to jestem zaskoczony tym trybem właśnie,
gdzie się też oczywiście wiele interesowałem i
pomagałem, i dla tego szpitala,
i dla szpitala tego drugiego, w którym jestem, czyli w Piekarach Śląskich, słynnej urazówki.
W urazówce w Piekarach jestem w radzie społecznej ponad 20 lat. Pierwszy raz zostałem
wybrany w 1999 roku z rekomendacji klubu AWS-u,
byłem w radzie społecznej, zresztą byłem jeszcze także w innych radach
właśnie wtedy Przewodniczącym, ale byłem także pracownikiem wtedy przez
ten czas Urzędu Marszałkowskiego. Ale w Piekarach jestem 20 lat i to wybieranym
pod różnymi rządami. Jak tu rządziło AWS i potem SLD, i Platforma Obywatelska,
i później ostatnio oczywiście z rekomendacji Prawa i Sprawiedliwości. Tak że no bardzo dziwny
zwyczaj właśnie tego typu wykasowania, bo ja w żaden sposób nie składam rezygnacji,
chcę nadal pracować w radzie społecznej. I apeluję tutaj do Wysokiego Sejmiku,
aby postulaty Pana Przewodniczącego Kawuloka zostały, klubu Prawa i Sprawiedliwości,
wzięte pod uwagę, i zostały zastosowane, jeżeli mówimy o takim trybie, bo dla mnie
inaczej, jeżeli będzie uchwała w takim trybie procedowana, to ja uważam, że no ona
powinna zostać zaskarżona i odpowiednie organy
województwa powinny wg mnie uchylić tą uchwałę.
Tak że bardzo proszę, żeby jednak może wycofać
ze zmian dzisiaj i przystąpić do stołu tutaj z Panem Przewodniczącym, który w imieniu klubu
Prawa i Sprawiedliwości przedstawiłby.
I myślę, że rozsądnie na pewno byłby się w stanie z Państwem,
resztą opozycji, znaczy obecnie rządzących w parlamencie opozycji, dogadać.
Dziękuję bardzo. -Bardzo dziękuję, Panie Pośle. [oklaski]
Proszę Państwa, nie ma w tym większego problemu, żeby Państwo, Prawo i Sprawiedliwość,
teraz Pana Posła rekomendowali do tych instytucji, w których przez wiele lat pracował.
To jedno drugiemu, jedno drugiego nie wyklucza. Proszę Państwa, jeszcze chciałbym wrócić
tutaj do rezygnacji Pani Baczyńskiej, Pani Jadwigi Baczyńskiej?
Czy to jest autopoprawka Pana Jana Kawuloka?
Czy to jest poprawka do uchwały, bo jesteśmy w punkcie dotyczącym uchwały.
Bo ja powiem tak, my Pani Baczyńskiej nie odwołujemy. Rozumiem, że to jest,
bo jeżeli, to powinno być pismo skierowane do Marszałka.
-Szanowni Państwo, jedną z podstawowych praw radnego, człowieka, to jest rezygnacja z tego.
A naszym obowiązkiem jest przyjęcie tej rezygnacji. Ja uważam, że dzisiaj,
ponieważ jest ten punkt procedowany, to Pan po prostu, tak jak Pan tam zmienia,
to powinien Pan dodyktować ten punkt. Przepraszam, no jak autopoprawka,
no a jak ta autopoprawka nie przejdzie? To, co Baczyńska będzie mimo swojej woli,
że nie chce pracować? Przecież to jest dosyć logiczne, że złożenie
rezygnacji przed głosowaniem punktu, no to po prostu tylko trzeba to rozszerzyć
i sprawa jest bardzo prosta. Ja dziwię się, że z tym jest problem.
Dziękuję.
-Proszę Państwa. Ja nie jestem ekspertem od kwestii prawnych,
dlatego jest Pan Koczar, którego poproszę, żeby w tym punkcie no udzielił wyjaśnienia.
Musimy się posiłkować wsparciem osób, które mają kompetencje. Jeżeli mogę,
Panie Mecenasie, proszę o zabranie głosu.
-Panie Przewodniczący, Panie Marszałku, Szanowni Państwo. No oczywiście,
trudno tutaj osobę zmusić
w pracach organu, co do której osoba nie wyraża zgody albo cofa swoją zgodę.
Natomiast tu chciałem wrócić do tego, o czym mówiłem wcześniej. Mianowicie radę
społeczną powołuje i odwołuje Zarząd Województwa. Ta rezygnacja
powinna być złożona do Zarządu Województwa. Więc teraz pytanie, czy tak należy to rozumieć,
bo oczywiście, można wniosek Pana, przekazany przez Pana Przewodniczącego Kawuloka
skonsumować w ten sposób, że to pismo Pani Radnej jest złożone
do Zarządu Województwa i zostanie odwołana. Dokładnie. Natomiast czym innym jest
wyznaczenie, prawda. Bo teraz mamy taki dylemat, że no trzeba to przełożyć
na poprawkę do projektu uchwały, którą procedujemy. Więc prościej byłoby
przekazać tą rezygnację do Zarządu Województwa. I Zarząd ją po prostu uwzględni.
-Mam nadzieję, proszę Państwa, że już nie ma wątpliwości, jak powinniśmy procedować.
Ja przekażę do Marszałka, bo Marszałek jest kompetentny do tego,
by zwolnić Panią Baczyńską z pełnienia funkcji.
Dobrze. Czy są jeszcze jakieś...
Wniosek formalny, Pan Mirosław Mazur, bardzo proszę.
-Panie Przewodniczący, Panie Marszałku, Koleżanki i Koledzy Radni, Szanowni Państwo.
Panie Przewodniczący, ogłosił pan 10 minut przerwy, ta przerwa trwała 40 minut.
Ja pozwoliłem sobie odwiedzić Państwa, jak pracowaliście nad tymi dokumentami i mnie
ta przerwa nie przypominała czegoś konstruktywnego, a wręcz przeciwnie,
spektakl, który na celu miał no znalezienie czegokolwiek, co mogłoby spowodować,
że można będzie ten punkt dzisiejszych obrad po prostu wywrócić,
czego się będzie można złapać, czepić, żeby tylko nie procedować.
Ja rozumiem, że, i to mówiłem tutaj wcześniej, że Państwu się jest ciężko rozstać.
I mam... -To jest wniosek formalny.
-To jest wprowadzenie do wniosku formalnego. Ja wiem, że Państwu się jest ciężko rozstać,
ciężko się jest pogodzić z tym faktem. I przed oczami mam jak żywo to,
co się tutaj działo na tej sali 21 listopada, jak też Pan Przewodniczący Kawulok
wszystko robił, żeby
na tej sesji, wtedy nie można było tych zmian
przeprowadzić, więc Panie Przewodniczący, ja mam formalny wniosek, żeby zakończyć
tę dyskusję dzisiaj, bo ta dyskusja naprawdę nas w żadne konstruktywne miejsce
nie doprowadzi. Natomiast do koleżanek, kolegów z PiS-u mam prośbę tak,
jak już się Państwo zastanowicie, przemyślicie swoje kandydatury,
to tu wakaty na was czekają, mówiliśmy to już kilka razy na tej sali, czekają na was wakaty.
My nie chcemy w tych radach siedzieć sami, tam są dla was miejsca, tylko się po prostu
musicie na coś zdecydować, dać swoich kandydatów, dać te oświadczenia,
o które dzisiaj pytaliście, będzie to komplet, będziemy to wtedy dalej procedować.
Nikt tego nie zabrania. Dziękuję. -Dziękuję bardzo. Proszę Państwa,
mamy wniosek formalny o zamknięcie dyskusji, proszę bardzo. Będziemy głosować.
[wypowiedź bez mikrofonu] Nie, jest wniosek formalny o zamknięcie dyskusji.
[wypowiedź bez mikrofonu]
Zamknięcie. Czy mamy? Bardzo proszę, głosujemy. Kto jest z Państwa za zamknięciem dyskusji
w tym punkcie? Kto jest przeciw, kto się wstrzymał?
No, to jest demokracja, proszę Państwa. No ile możemy dyskutować wciąż to samo?
Sprawdziliście Państwo listy osób. Bardzo proszę, głosujemy.
Rozumiem, że część z Państwa Radnych nie bierze udział w tym głosowaniu. Proszę, zamykamy.
Kto jest z Państwa za, kto jest przeciw, kto się wstrzymał? Za zamknięciem dyskusji w tym
punkcie głosowało 26 osób, a więc wniosek przeszedł. Proszę Państwa,
głosujemy teraz uchwałę z autopoprawkami.
Bardzo proszę o uruchomienie głosowania.
Kto jest z Państwa za przyjęciem uchwały o zmianach w składzie rad społecznych?
Kto jest za, kto jest przeciw, kto się wstrzymał?
Proszę bardzo, Pan Stanisław Jaszczuk.
Dziękuję. Uchwała przeszła z autopoprawkami, 26 głosów za, 16 przeciw, 0 wstrzymujących się.
Dziękuję bardzo. Przechodzimy, proszę Państwa, do kolejnych punktów naszych obrad.
Kolejny punkt to mamy nasze zmiany w porządku obrad, które zostały wprowadzone.
I mamy podjęcie uchwały w sprawie utworzenia jednostki budżetowej
Stadion Śląski w Chorzowie, druk VI/654.
Czy ktoś z Państwa w tym punkcie chciałby zabrać głos? Pan Stanisław Baczyński
w tym punkcie? Proszę bardzo, udzielam głosu.
-Panie Przewodniczący, Szanowni Państwo, no więc tak widzę na tej sali to będzie
do trzech razy sztuka, żeby zabrać głos, to trzeba się trzy razy prosić i nie można zabrać
głosu wtedy, jak jest punkt merytoryczny, tylko trzeba go zabierać różnymi
innymi sposobami. Ja, Szanowni Państwo, z tego oto miejsca przez ostatnie cztery lata
obserwuję, jak mój kolega radny potrafi pięć razy dojść do mównicy w sytuacji,
kiedy był w opozycji. Dzisiaj, kiedy jest stroną rządzącą, nie pozwala nikomu dojść,
tylko składa wnioski formalne po to, żeby zamknąć dyskusję. A ileż to tu było
wrzasku, jak tu powstał kiedyś wniosek formalny o zamknięcie dyskusji, ile to było biadolenia,
łez wylanych itp. rzeczy, więc ja bym proponował, żeby po prostu tego nie robić,
bo każdy radny tutaj przychodzi po to, i do tego mam mandat, żeby się w sprawach
publicznych wypowiedzieć. To, że z natury rzeczy rządzący mają czasami inne spojrzenia,
opozycja ma inne spojrzenia na sprawę, to jest tylko po to, żeby sobie pokazać całość
sytuacji, żeby to była sytuacja przejrzysta, a nie po to, żeby komuś odbierać głos.
To jest jedna sprawa. Druga sprawa to,
Szanowni Państwo, to tak, możecie sobie mówić, a my i tak zrobimy swoje.
Takiej pozycji się we władzy publicznej nie toleruje i nie przyjmuje.
Ja tu widzę, Szanowni Państwo, że z jednej strony jest rozwiązanie siłowe proponowane,
"my i tak zmienimy rady społeczne, koniec dyskusji, my tu jesteśmy,
mamy więcej głosów", a z drugiej strony Pan Marszałek mówi: "ale jest analiza",
i tę analizę przynosi. Jeszcze z innej strony podłoże merytoryczne robi...
[wypowiedź bez mikrofonu]
To jest wniosek o odebranie głosu?
-Panie Radny, ale jesteśmy, przypominam, że punkt, do którego prosiłem o zabranie głosu,
dotyczy innych kwestii. Czy Pan Radny chciałby zabrać głos na temat kwestii stadionu?
-Tak, proszę Pana, i tak jak mój przedmówca zrobił 10 minut wstępu do wniosku formalnego,
to ja idę tą samą drogą, skoro nie ma innej, to będę chodził tą samą drogą.
Na siłę będę tu wchodził na mównicę, będę Panu Przewodniczącemu przeszkadzał,
będę składał wnioski formalne. Czy to ma być obradowanie? Szanowni Państwo,
czy my jesteśmy w Sejmiku Województwa Śląskiego?
Ja nie chcę brać przykładu złego, ja chcę tu normalnie przyjść,
w dwóch zdaniach złożyć wniosek formalny, zejść do sali i patrzeć na wynik,
ale skoro takie praktyki będziemy tutaj stosować, no to będziemy tu siedzieć
do północy i nic z tego nie wyjdzie.
[wypowiedź bez mikrofonu]
Zarządzoną przez Pana Przewodniczącego, którą wykorzystaliśmy zgodnie z przeznaczeniem.
-Proszę Państwa, bo bardzo proszę, żebyśmy
pozwolili Panu Baczyńskiemu zabrać głos, ale Pana Radnego Baczyńskiego bardzo proszę,
żeby zabrał głos w punkcie, którego dotyczy w tej chwili nasza część obrad,
a więc podjęcie uchwały w sprawie nadania statutu jednostce budżetowej pod nazwą...
A, mamy utworzenie jeszcze, tak, to jest punkt wcześniejszy.
-Panie Przewodniczący, bardzo serdecznie Panu dziękuję za tę prośbę, ja ją uszanuję.
-Wróćmy do... -Bardzo Pana Przewodniczącego proszę,
żeby stosował te same standardy wobec wszystkich radnych siedzących tu na sali.
To, że Pan Przewodniczący jest z większości, to taka jest kolej rzeczy,
ja się temu nie dziwię, ale Pan Przewodniczący powinien wszystkich traktować jednakowo,
wszystkim dawać prawo do wypowiedzenia się tutaj, do zaprezentowania swojego
stanowiska, swojej myśli, nawet politycznej, i to wtedy jest coś, co się nazywa demokracja,
a nie można tego tylko ograniczać i sterować w jedną stronę.
I myślę, że będziemy tutaj w zgodzie długo i szczęśliwie jeszcze pracowali.
Natomiast, odnosząc się do tego punktu o powołaniu jednostki budżetowej, to ja,
Szanowni Państwo, osobiście mam wątpliwości. Moje wątpliwości polegają na tym, że bardzo
często tu słyszałem, a przede wszystkim prezentował to Pan Marek Kopel,
Przewodniczący Komisji Budżetu, Skarbu i Finansów, którego osobiście
bardzo cenię, że Stadion Śląski jako spółka i jako przedsięwzięcie powinien zarabiać,
powinien pozyskiwać środki, powinien pozyskiwać sponsorów,
powinien być tą jednostką, która dba o swoje finanse, a w tej chwili,
Szanowni Państwo, to mamy takie rozwiązanie, jeżeli tylko tą jednostkę zawiesimy na garnuszku
budżetu, to mnie trochę
niepokoi, bo z jednej strony to dla władz
jednostki, dla szefa jednostki super, zawsze może przyjść do Marszałka i powiedzieć:
"Panie Marszałku, nie mam, Zarządzie, nie mam, proszę mi dać", ale z drugiej strony to jest
źle, bo ta jednostka, po pierwsze, staje się bardzo zależna od
Marszałka i od Zarządu, i sama też jest trochę ubezwłasnowolniona w tym, co może
robić na zewnątrz, ponieważ z każdą decyzją to będzie się tak trochę chodziło
to przełożonego: "a jak, a jak, a jak?", a przecież nie o to nam chodzi,
tylko chodzi nam o to, żeby te jednostki miały taką własną dynamikę,
własną przedsiębiorczość, żeby wykazywały się
efektami w tych kierunkach, czy w tych celach, do których zostały założone.
Nie wiem, to zapewne Pan Marszałek
ma takie analizy i powie tutaj, czy nie lepszym rozwiązaniem byłby
samorządowy zakład budżetowy, który z natury rzeczy już jest w 50% odcięty
bezpośrednio od budżetu Województwa. Ja, w trosce o dobrze pojęty interes
Województwa, chciałbym, żeby Pan Marszałek
te moje wątpliwości rozwiał, albo tą
argumentację silną za utworzeniem jednostki budżetowej przytoczył. Dziękuję.
-Dziękuję bardzo. Kolejny do głosu zgłasza się pan Zbigniew Przedpełski. Rozumiem, Panie Radny,
że w punkcie dotyczącym stadionu. Zapraszam.
-Szanowny Panie Przewodniczący, Szanowny Panie Marszałku, Szanowni Państwo Radni,
Szanowni Państwo, bardzo dziękuję za umożliwienie mi
głosu w tym punkcie, bo przecież rzeczywiście może dobrze by było wcześniej zamknąć dyskusję.
Natomiast wybaczcie Państwo, że się odzywam, ale chciałem tylko zwrócić uwagę
na uzasadnienie projektu uchwały, które wpłynęło.
Ono, Szanowni Państwo Radni, jest czterozdaniowe.
Ja pozwolę sobie zacytować, mam nadzieję, że to nie będzie jako przedłużanie,
Panie Przewodniczący. "W związku z upływającym w tym roku pierwotnym okresem działalności
spółki Stadion Śląski Zarząd Województwa Śląskiego przeprowadził analizy
zmierzające do wyłonienia najlepszej alternatywy dla spółki,
która zostanie zlikwidowana w 2023 roku.
W związku z przeprowadzonymi analizami Zarząd Województwa Śląskiego zaproponował,
aby w miejsce likwidowanej spółki Stadion Śląski powstała jednostka budżetowa pod nazwą:
Stadion Śląski w Chorzowie." Jest mi bardzo miło,
Panie Marszałku, że Zarząd to zaproponował, natomiast wybaczy Pan, Panie Marszałku,
no wydaje mi się, że jako radni przynajmniej powinniśmy być zapoznani z jakimiś
nawet najbardziej streszczonymi wynikami tych analiz i rezultatami. Ja oczywiście doceniam,
że na pewno Zarząd działa, mając dobrą wolę itd., ale wybaczy Pan,
Panie Marszałku, przyznam się, że trudno mi było troszeczkę na obradach komisji
prowadzonych przez Pana Przewodniczącego Marka Kopla, którego bardzo cenię,
poważam i szanuję, ale nie mogłem z czystym sumieniem
zagłosować za projektem utworzenia tej jednostki, mając tak lakoniczne
uzasadnienie tego. Proszę mi wybaczyć, ale naprawdę, jeżeli ktoś
zakłada interes prywatny,
z prywatnych pieniędzy, nie z publicznych, mam tu np., by daleko nie szukać,
projekt spalarni śmieci w Sosnowcu, którego widziałem. Proszę mi wierzyć,
to było kilkaset stron dokumentacji, to się sporządza biznesplany,
różnego typu dokumenty i przedstawia się, że tak,
rzeczywiście
zorganizowanie tego jako jednostki budżetowej jest najlepsze.
Na podstawie dwóch zdań, z całym szacunkiem, podkreślam,
Panie Marszałku, z całym szacunkiem dla Zarządu, ale ciężko mi będzie,
przynajmniej mnie, nie wiem, jak Państwu Radnym,
Komisja Budżetu zaopiniowała bardzo szybko i sprawnie pozytywnie.
Ja głosować za tą uchwałą nie będę mógł, ewentualnie bardzo bym prosił o,
zwłaszcza na przyszłość, o jakieś takie szanowanie nas bardziej i przesyłanie
przynajmniej, tak jak mówię, streszczenia tej dokumentacji i wniosków generalnych,
z którymi, wydaje mi się, jako radni powinniśmy mieć możliwość zapoznania się.
-Dziękuję Panu Radnemu. Ja proponuję, żeby wyczerpać tę dyskusję i później zaproszę
Pana Marszałka o udzielenie odpowiedzi, do zabrania głosu. Bardzo proszę,
Jan Kawulok, udzielam głosu.
-Panie Przewodniczący, Panie Marszałku, no niestety, jak dwa razy dzisiaj na sesji był
wniosek o zakończenie dyskusji, i to
po raz pierwszy w punkcie rozszerzenie porządku obrad. Szanowni Państwo,
jeżeli my w punkcie porządek obrad zgłosimy wniosek o zamknięcie tego punktu,
to wiadomo, że my nic nie rozszerzymy. I myślę, że ten statut województwa czytać
w pewnym kontekście, że dwa razy radny może zabierać głos itd., no i oczywiście tutaj druga
uchwała, wniosek Pana Mazura, no bo wiadomo, że w tym momencie wystarczy na początku
każdego punktu złożyć wniosek o zamknięcie porządku obrad, czy tego,
no i oczywiście to przechodzi i właściwie po co my tu mamy przyjeżdżać?
I nigdy mi się nie zdarzyło, żeby Pan Mazur nie miał możliwości,
jak prowadziłem, zabrać trzy, cztery razy głos, jeżeli prowadziłem sesję.
Natomiast teraz tak jest, jak jest. Oczywiście ta przerwa,
ogłosił Pan Przewodniczący 10 minut. Ja zaraz wiedziałem, że to jest za mało.
Ja sobie zdawałem sprawę, że przeglądnięcie ponad 200 dokumentów jest za mało,
no ale po prostu to nie ja decydowałem o tej przerwie i oczywiście robiliśmy maksymalnie
szybko, jak było to możliwe. Jeszcze Pan Przewodniczący, no niestety,
musiał wyjść na chwilę, to nie z mojej winy, ale już przechodzę do sedna sprawy.
Bo absolutnie, żeby sprawa była jasna, nie jestem krytyczny do tej uchwały o stadionie,
bo nie mam zdania.
I mówiłem o tym na Komisji Budżetu, i mówiłem tak, ponieważ weźmy uchwałę, która jest: § 2.
Wykaz mienia przekazywanego w zarząd jednostce budżetowej w Chorzowie stanowi załącznik.
Przekazywanej od kogo?
W tej uchwale nie ma ani jednego słowa, że ktoś tam jeszcze jest drugi podmiot,
i to ja przedstawiałem. Oczywiście tego typu raczej uchwały przekształceniowe
zawsze zawierają te punkty: mienie, pracownicy, art. 23[1] Kodeksu Pracy,
pewne unormowania. Bo mówię, przekazać mienie, ale kto przekazuje, jeżeli w treści
się nigdzie nie pojawia ten podmiot likwidowany, który jest w uzasadnieniu,
ale jak wiemy, uzasadnienie nie stanowi treści uchwały,
więc na pewno konstrukcja tej uchwały mogła być o wiele bardziej obszerna.
I ja tylko, zresztą tutaj mówię, z Panem Marszałkiem też na komisji, tego...
Mnie nie chodzi o jakieś
krytykowanie, bo ja na dzień dzisiejszy nie wiem, czy lepsza jest ta jednostka budżetowa,
tutaj kolega powiedział co innego, mój kolega Baczyński. Ja wierzę w pewne analizy,
10 lat temu, jak ta spółka była powoływana, wtedy jako radny byłem przekonywany,
że spółka jest lepszą formą prawną, no, dzisiaj jestem przekonywany, że jest inna.
Tak jak powiedziałem, ja mam za mało wiedzy co do wyższości "świąt tych nad tymi",
ale pewne sprawy proceduralne, czyli przekazujący, przejmujący, pracownicy,
mienie, jakby był, to na pewno by to chyba ułatwiło dyrektorowi, który tym będzie kierował.
Tak jak powiedziałem, akurat ja tu nie krytykuję jak gdyby te idei, bo mówię, nie mam zdania.
Natomiast na pewno, jak się mówi, że przekazuje, to się nasuwa pytanie: kto przekazuje?
Tak. No dziękuję. To tylko tyle.
-Dziękuję bardzo. Bardzo proszę, głos zabierze Pan Marek Kopel.
-Panie Przewodniczący, Panie Marszałku, Szanowni Radni, ja brałem udział
w dwóch dyskusjach na ten temat, bo i na Komisji Budżetu i na Komisji Sportu,
więc może więcej mam wiedzy, oczywiście Pan Marszałek udzieli odpowiedzi na te pytania,
które tutaj Państwo zadali. Natomiast
my nie dyskutujemy o spółce, która ulega likwidacji,
bo ona była powołana na czas określony, 10 lat i procedura jest ściśle określona,
co się z taką spółką dzieje po tych 10 latach, ona ulega wygaszeniu, ustawa mówi,
jak to się robi. My mówimy o powołaniu podmiotu, który przejmie
w zarządzanie Stadionem Śląskim, mówiąc krótko, i przejmie mienie, które pozostanie.
Teraz są 3 proste formy, na których się prowadzi działalność gospodarczą,
bo stadion taką prowadzi. To jest: spółka,
zakład budżetowy i jednostka budżetowa, nie ma większego tutaj wyboru,
może być jeszcze oczywiście spółka akcyjna, albo z o. o. ale generalnie spółka
to jest podmiot, który jest stworzony dla działalności gospodarczej,
w której pojawia się zysk.
Oczywiście, profit spółka to jest taka, gdzie zysku nie można przejąć,
właściciel nie może go pobrać, ale ten zysk musi być, bo to jest taka idea
działania w tej formie organizacyjnej. Zakład budżetowy musi mieć 50%
kosztów co najmniej, musi być pokryty dochodami, a tu w ogóle nie ma,
w ogóle się nie zbliży, w ogóle te dochody z tego stadionu nie mają szans się zbliżyć do,
nie wiem, Marszałek wie dokładnie pewnie, ale to nie 50 tam, nie wiem, 20%,
czyli w ogóle ta forma tutaj nie ma szans bytu.
No i co pozostaje? Jednostka budżetowa jako ta forma, która jest dokładnie wymyślona do tego
typu działalności, gdzie nie osiągnie się przychodu powyżej 50% kosztów.
Natomiast, jak działa jednostka budżetowa, to zależy od tego, kto ją powołał, od dyrektora,
który został wybrany. Można powiedzieć, że dobrze wybrany zarząd jednostki budżetowej
może przynosić dużo większe dochody, które oczywiście trafią do budżetu,
ale jak będzie z nich rozliczany, będzie miały jakąś premię, to już na głowie stanie,
żeby dochody były właściwe, nawet na stadionie, które oczywiście nigdy nie dojdą do 50%.
Natomiast prezes spółki
może równie dobrze żadnych dochodów nie osiągnąć, mieć je w nosie,
jak ma zagwarantowane pieniądze np. z samorządu województwa i mu się wszystko spina,
to on się mordować nie będzie, nie będzie ponosił ryzyka, żeby stadion wynajmować np.
Ruchowi Chorzów, który może coś zniszczyć. Po co się mordować, po co mieć jakiś dochód,
jak i tak kasa mu się zgadza, bo ma tutaj właściciela bogatego?
Proszę Państwa, jednostka budżetowa to jest jedyna forma,
którą można prowadzić działalność gospodarczą,
zarządzając stadionem. Dziękuję. -Panie Przewodniczący, może jeszcze proszę
o opinię Komisji Budżetu, Skarbu i Finansów w tym punkcie.
-Opinia Komisji Budżetu,
Skarbu i Finansów była pozytywna co do tej uchwały. -Dziękuję bardzo.
Proszę o zabranie głosu Panią Martę Salwierak,
Przewodniczącą Komisji Sportu, Turystyki i Rekreacji,
i proszę również o przedstawienie opinii komisji w tym punkcie, bardzo proszę.
-Opinia komisji jest pozytywna. Chciałam po części odpowiedzieć Panu
Radnemu Przedpełskiemu na temat informacji odnośnie analizy tych wariantów.
W ubiegłym roku w październiku odbyła się Komisja Sportu, radni dostali wszystkie możliwe
modele zarządzania stadionem oraz wyniki tej analizy. W zeszłym tygodniu
dyskutowaliśmy na Komisji Sportu po raz kolejny nad wybranym, najbardziej korzystnym wariantem,
to jest jednostki budżetowej, także ta informacja wielokrotnie
w zeszłym roku i w tym roku się pojawiała, proszę się zainteresować.
I dzisiaj mamy zarekomendowany właśnie ten najlepszy wariant dla Województwa Śląskiego.
Dziękuję. -Dziękuję bardzo. Ad vocem Pan Radny Przedpełski, proszę bardzo.
-Szanowny Panie Przewodniczący,
Szanowny Panie Marszałku, Szanowni Państwo Radni, Szanowni Państwo,
ja pozwolę się nie zgodzić, o czym zresztą już mówiłem na komisji,
utrzymuję i będę się upierał, Panie Przewodniczący, że od kilku lat,
w obowiązującym od kilku lat stanie prawnym i obecnym kształcie
ustawy Kodeks Spółek Handlowych komercyjny cel działania spółki nie jest koniecznością,
prawnie jest forma spółki...
Niekoniecznie trzeba spółkę powoływać w celu osiągania zysków, w sensie ekonomicznym.
Jest taki stan dopuszczalny w obecnym stanie prawnym, więc co za tym idzie,
ja jeszcze raz podkreślam, że nawet nie kwestionowałem, czy
ta jednostka budżetowa jest najlepszym rozwiązaniem, ja tylko sygnalizowałem,
że w uzasadnieniu uchwały
każdy z nas radnych dostał dwa zdania na ten temat, a uważam, tym bardziej,
jeżeli Zarząd jest w posiadaniu tego typu analiz, uważam, że powinny być udostępnione
wszystkim radnym. Jest mi bardzo przykro, że radni Komisji Sportu najwyraźniej dostali
jakąś szerszą dokumentację, bo ja będę musiał głosować na podstawie
tego uzasadnienia, które przeczytałem.
-Dziękuję Panu Radnemu. W imieniu Zarządu Marszałek. Bardzo proszę,
Panie Marszałku, o zabranie głosu.
-Szanowni Państwo, ja może pierwsze tak 2 słowa ad vocem, jak PiS rządził w województwie
to też stosował wielokrotnie wnioski o zamknięcie dyskusji,
i sam głosowałem za, więc nie mówcie, że dzisiaj nie ma demokracji,
a wczoraj ona była, to tak na marginesie. To jest naturalny proces, ja się nie obrażam,
możemy takie wnioski składać, prawo większości, proste. Można sprawdzić głosowania.
Niestety, czasami mam wrażenie, że nie wszyscy na tej sali
są odpowiedzialni za finanse publiczne, że...
Może Pan tam docinać, ile Pan chce, mnie to kompletnie nie rusza,
może jakaś kariera w stand-upie się Panu zdarzy.
Uważam, że ten temat nie wynika tutaj z woli Zarządu, tylko z dbałości o finanse publiczne.
Spółka została powołana do 2023 do września, na 10 lat, a więc zgodnie z tym,
jak spółka została powołana, Zarząd miał obowiązek przedłużenia rozwiązania Sejmikowi
kontynuacji tego sposobu zarządzania w ten, czy inny sposób. I te analizy były,
myślę już tak kalendarzowo od roku prowadzone
i jest na to mnóstwo dowodów, więc zasadniczo nie jest to jakaś rzecz tajna,
jak to było dzisiaj powiedziane wcześniej, że są jakieś utajnione protokoły,
jakieś informacje, nieprawda.
Nieprawdą jest też informacja, że
nie zostały przedstawione kluczowe dokumenty w tej sprawie, była prezentacja
na Komisji Sportu, rzeczowo, od A do Z wyjaśnione wszystkie za i przeciw.
Może nie ma dobrych rozwiązań, ale trzeba wybierać te najbardziej sprawne.
Pan Radny Przedpełski tutaj przytacza, że może spółka z takim zapisem.
To jaka jest różnica między tą spółką z takim zapisem a jednostką budżetową?
Jak to ma nie działać, z tego się nic nie zyskuje, to ma nie działać,
to tylko jest forma. Ja pragnę przypomnieć, że zapisy łączące spółkę
z Urzędem Marszałkowskim
powodują, że co roku przelewamy tam bardzo wiele milionów złotych,
ale też tracimy te pieniądze,
7 000 000 rocznie na VAT-cie. Niech Pan Radny Przedpełski posłucha,
7 000 000 rocznie na VAT-cie.
To jest bardzo dużo. W momencie jednostki budżetowej nie musimy tego VAT-u płacić,
proste, a więc są oszczędności realne, 7 000 000.
Do tego dokładamy kolejne miliony, 5 000 000 na umowie "Sport",
która jest rekompensatą dla stadionu za działalność sportową,
żeby można te pieniądze było transferować, a więc kolejne 5 000 000 oszczędności,
więc jest 12 000 000 co rok, patrząc, jakby nie było, koszty operacyjne takich
podmiotów będą wzrastać, podatek od nieruchomości, energia elektryczna,
inflacja, w styczniu 17,2%,
a więc w tym modelu raczej dbamy o to,
żeby budżet Województwa został zabezpieczony i żeby ten model,
który był bardzo potrzebny na czas budowania, bez 2 zdań, ale teraz jest to model,
który nie przynosi żadnego rozwiązania. Z drugiej strony, do bodajże 2031 albo 2030,
przepraszam, spłacamy kredyt za ten obiekt, jako Sejmik. No i co roku te raty
kredytowe idą, może się myliłem co do daty, może Pani Skarbnik, jak ktoś będzie
bardziej ciekaw, jest w stanie to uzupełnić. Kolejna sprawa,
Szanowni Państwo Radni, to też kwestia modelu oszczędności, które te rozwiązanie przynosi.
Co więcej, po analizach, jak to się wszystko przecież tutaj zapisuje,
my wchodzimy pod próg 15 000 000 EUR pomocy publicznej. Nie możemy tego przekraczać,
te koszty będą rosły, to też było przedstawione, a więc przekroczymy,
będzie to niedozwolona pomoc publiczna i ktoś może zażądać tego zwrotu w pewnym momencie.
Oczywiście budżet Województwa musiał to pokryć, a więc te wszystkie fakty jasno wskazują,
że wynika to z dbałości o interes pieniędzy publicznych, czy to jest spółka,
czy to jest stadion, można różnie dywagować w naszym kraju, jaki jest lepszy model
zarządzania, ale spółka, która istnieje od tylu lat, ani roku nie przyniosła na plusie,
żadnego zysku właścicielowi, bo wszyscy wiedzieli od początku,
że tego biznesu nie da się w takim stopniu prowadzić, żeby on na siebie zarabiał.
I poza jedynym Stadionem Narodowym, który jest w dużej mierze finansowany
z rządowych pieniędzy, nie ma w kraju o stadionu, który się utrzymuje.
Myślę, że jednostka budżetowa zapewnia stabilne finansowanie, zapewnia oszczędności,
pracownicy, zgodnie tutaj z opinią prawną,
przejdą normalnie do nowego podmiotu, a więc wszystko jest zachowane,
ale oszczędności dla województwa są znaczne, a Zarząd musiał przedstawić taką rekomendację,
i to Państwo Radni w swoich sumieniach zdecydują, które rozwiązanie jest lepsze.
Może nie ma doskonałych, ale tutaj na Sejmik spada ta odpowiedzialność,
jaką drogę wybierzemy. Jak Państwo Radni to przyjmą,
to będzie taka droga jednostki budżetowej, jak Państwo to odrzucą,
to przedłużymy inny projekt uchwały.
Myślę, że ten kierunek jest mocno argumentowany od strony merytorycznej,
ale z drugiej strony ta działalność będzie, tak samo jednostka budżetowa będzie pozyskiwała
przychody ze sprzedaży swoich usług, które były dotychczas.
Nie widzę tutaj żadnych zagrożeń w przychodowości.
Z drugiej strony, jest to już dla nas wszystkich, uważam,
oczko w głowie i wszystkie strony polityczne tutaj w Sejmiku powinny o niego dbać.
A w styczniu, czy w lutym, Szanowni Państwo, w styczniu poprzez decyzje polityczne
Prawa i Sprawiedliwości ze stadionu zabrano 5 000 000.
Jest remont oświetlenia ledowego, dostaliśmy gwarancję na 10 000 000 czy na 11 000 000.
Informacja była znana powszechnie w momencie przyznawania tej dotacji,
że nie zdążymy w terminie tego zrobić do końca roku i była prośba do Pana Botniczuka,
do Pana Ministra o niewygasy do końca marca i została odrzucona.
To proponuję jednak skierować do Ministra Sportu, myślę,
że posłucha bardziej Prawa i Sprawiedliwości niż tutaj tego Zarządu,
żeby te pieniądze przywrócił w jakimś stopniu,
bo to jest właśnie ta skala dbałości o finanse publiczne, czyli zmiana polityczna,
to złośliwość wychodzi. Ja nie chcę iść tą drogą, ale jak Państwo widzicie,
kawa na ławę, czarno na białym, zostało nam te 5 500 000 zabrane kosztem inwestycji,
potrzeb, które Państwo też wielokrotnie zgłaszaliście.
I możemy takich przykładów tutaj mnożyć teraz, więc naprawdę myślę, że od strony
takiej formalnej Zarząd Województwa dopełnił należytej staranności,
bo dziesięcioletni okres funkcjonowania spółki zakończy swój bieg i tu Państwo Radni
zdecydujemy, jak chodzi o jego przyszłość i tu nie ma żadnej wiedzy tajemnej.
Wymaga to, myślę, zrozumienia faktów, które mają miejsce, czy to będzie jednostka,
czy to będzie stadion, uważam dla punktu widzenia finansów na dzień dzisiejszy lepsza
jest jednostka, bo są oszczędności, możemy te pieniądze przekazać na inne ważne
cele społeczne, a ich jak gwiazd niebie, o tym dobrze Państwo wiecie.
I tak samo spółka miała swoje plusy, miała swoje minusy, ale tutaj czarno na białym
widać, że inne mechanizmy nie wchodzą grę, bo, jakbyśmy wybrali operatora zewnętrznego,
to też do tego operatora musimy dopłacać w momencie, kiedy spłacamy kredyt.
No to też absurdalne rozwiązanie, a z in-house'u niestety też się nie wywiązujemy
z uwagi na to, że te wskaźniki in-house'owe co roku są zmienne, to w tym roku był in-house,
a w przyszłym roku by nie był in-house, to jak tu budować długofalową politykę spółki?
No nie idzie tego tak robić. W Kolejach Śląskich jest to prostsze,
bo tutaj tego nie można zrobić, bo po pierwsze, wskaźniki się nie spinają,
a nie chcemy nie przestrzegać prawa, dlatego jest takie rozwiązanie,
które zostało zaproponowane. Myślę, że ta dyskusja już na komisjach była wielokrotna,
trzeba podjąć decyzję, a Zarząd tę decyzję wykona. Dziękuję.
-Dziękuję. Proszę Państwa, decyzję podjąć musimy, czy ona będzie dobra
czy zła to czas pokaże. Myślę, że nie bez znaczenia są kwestie osób,
które poprowadzą tę instytucję.
Bardzo proszę, ad vocem Pan Stanisław Baczyński, udzielam głosu.
-Dziękuję serdecznie. Już nawet biegnę, żeby nie zajmować czasu.
Ja chciałbym Panu Marszałkowi pogratulować fajnego humoru,
tak jak on mi pogratulował zdrowia i myślę, że w takiej const, w takim układzie
to będziemy trwać długo i niech tak będzie. Natomiast, Szanowni Państwo,
myślę, że Pan Marszałek się po prostu myli w jednej rzeczy,
bo nasze pytania to jest właśnie dbałość o finanse publiczne. I te pytania,
które tutaj dzisiaj wybrzmiały, mogły tutaj nie paść, gdyby była prezentacja
na Komisji Budżetu, Skarbu i Finansów, tam by się wiele rzeczy wyjaśniło.
Może nie pytalibyśmy dzisiaj Marszałka o to, o tamto, o VAT itp. rzeczy, to tak może
z tego by trzeba było wyciągnąć taki wniosek, że
może więcej by trzeba było na Komisji
Budżetu, Skarbu i Finansów o tym mówić, żeby było jaśniej później przyjść na sesję.
Niech się Pan Marszałek nie denerwuje i niech się Państwo nie dziwią, że się pytamy,
bo to jest decyzja strategiczna, decyzja o przedsięwzięciu, które znamy z różnych
stron i każdy by chciał temu przedsięwzięciu dobrze, żeby to dobrze funkcjonowało,
stąd nasze pytania, stąd nasza daleko idąca troska. Kolega Zbyszek Przedpełski
już się tutaj bił w piersi, że to przecież nic złego nie miał na myśli,
pytając i cytując to uzasadnienie.
I myślę, że tak to trzeba rozumieć, a nie jako frontalny atak, albo kwestionowanie czegoś.
Po prostu chcemy się z tą
propozycją zaznajomić, skonsumować, wiedzieć, na czym ona polega, jakie są argumenty
za i wtedy będzie nam wszystkim łatwiej podejmować decyzje, no bo ten niedosyt już był
zauważalny na Komisji Budżetu, on się przełożył dzisiaj na sesję,
no i tak jest wynik naszej tutaj dyskusji. Dziękuję. -Dziękuję bardzo.
Widzę, proszę Państwa, że wyczerpaliśmy dyskusję.
Przechodzimy do głosowania. Przypominam, że zarówno Komisja Budżetu,
Skarbu i Finansów, jak również Komisja Sportu, Turystyki i Rekreacji wydały opinie pozytywne.
Uruchamiamy głosowanie, bardzo proszę.
Kto jest z Państwa Radnych za, kto jest przeciw, kto się wstrzymał?
Za głosowało
26 radnych, 1 głos przeciw i 15 osób się wstrzymało. Dziękuję bardzo.
Uchwała przeszła. Kolejna uchwała dotyczy podjęcia uchwały w sprawie nadania
statutu jednostce budżetowej pod nazwą: Stadion Śląski w Chorzowie, druk VI/655.
Bardzo proszę, czy ktoś z Państwa? Chyba wyczerpaliśmy dyskusję już w poprzednim
punkcie, która dotyczyła tej samej instytucji. Jeżeli nie ma głosu w dyskusji, bardzo proszę
o opinię Komisji Statutowo-Regulaminowej.
Dziękuję. Proszę o opinię Komisji Sportu,
Turystyki i Rekreacji.
Dziękuję bardzo. I proszę bardzo, uruchamiamy głosowanie.
Kto jest z Państwa za nadaniem statutu, kto jest przeciw, kto się wstrzymał?
Dziękuję bardzo. Za głosowały 23 osoby, 0 przeciw i 16 osób się wstrzymało,
a więc podjęliśmy uchwałę.
Kolejny punkt: informacja dotycząca sprawozdania z wysokości średnich wynagrodzeń
nauczycieli na poszczególnych stopniach awansu zawodowego w szkołach i placówkach oświatowych,
dla których organem prowadzącym jest Województwo Śląskie za 2022 rok. Bardzo proszę,
czy ktoś w tym punkcie chciałby zabrać głos?
Nie widzę, wszystko jest jasne. Bardzo proszę, uruchamiamy głosowanie.
Kto jest z Państwa... [wypowiedź bez mikrofonu] -A nie, to nie głosujemy,
przepraszam najmocniej, się rozpędziłem, oczywiście nie ma głosowania, czyli rozumiem,
że przesłane dokumenty wyczerpują zainteresowanie radnych.
Przechodzimy do kolejnego punktu: sprawozdanie z działalności Zarządu Województwa
w okresie między sesjami. Czy tutaj ktoś z Państwa Radnych
chciałby zabrać głos? Widzę, że wszystko jest jasne, a zatem przechodzimy do punktu:
interpelacje, zapytania, wnioski, oświadczenia radnych.
Czy ktoś z Państwa Radnych chciałby zabrać głos?
Nie widzę. Jest? Bardzo proszę, zgłaszają się osoby. Udzielam głosu,
Pani Maria Materla, bardzo proszę.
-Dziękuję, Panie Przewodniczący. Panie Marszałku,
Państwo Radni, podczas naszej ostatniej Komisji Współpracy Zagranicznej
i Integracji Europejskiej
obecni na posiedzeniu radni dyskutowali na temat
współpracy Województwa Śląskiego z różnymi regionami Europy. W wyniku tej dyskusji również
podjęliśmy jednogłośnie taki wniosek, który dzisiaj za pośrednictwem Pana
Przewodniczącego kieruję na ręce
Pana Marszałka. Pozwolicie Państwo, że odczytam, wniosek jest krótki.
Komisja Współpracy Zagranicznej i Integracji Europejskiej Sejmiku Województwa Śląskiego
podczas posiedzenia w siedzibie Funduszu Górnośląskiego SA Centrum
Internacjonalizacji w dniu 15 lutego br. z satysfakcją przyjęła wysoki poziom działań
Województwa Śląskiego na arenie międzynarodowej.
Skuteczność przejawia się przede wszystkim na niwie instytucjonalnej.
Wskazano także na konieczność ułatwienia mieszkańcom regionu kontaktów międzynarodowych.
Taką formą winno być wznowienie przejazdów kolejowych do Bogumina i ułatwienie
komunikacyjne w kierunku Żyliny.
Komisja współpracy Zagranicznej i Integracji Europejskiej apeluje
zatem do Zarządu Województwa Śląskiego o intensyfikację prac prowadzących
do polepszenia transgranicznej komunikacji kolejowej.
Za pośrednictwem Pana Przewodniczącego
wniosek ma tryb formalny i nadany już jest w Kancelarii Sejmiku. Dziękuję.
-Dziękuję bardzo Pani Radnej.
Bardzo proszę o zabranie głosu Panią Martę Salwierak.
-Dziękuję. Szanowny Panie Marszałku,
zgłaszam się z ponowną interpelacją dotyczącą dróg wojewódzkich 491 i 492.
Uprzejmie proszę o informację, kiedy jest możliwa realizacja tej długo
wyczekiwanej przebudowy dróg wojewódzkich przebiegających przez Gminę Kłobuck.
Proszę o odpowiedź, czy jest możliwość etapowania modernizacji drogi wojewódzkiej 491,
zaczynając od kluczowych ze względów bezpieczeństwa skrzyżowań,
to jest skrzyżowania w Kamyku oraz skrzyżowania z drogą wojewódzką 492 w Łobodnie.
Proszę również o przedstawienie informacji na temat planów przebudowy drogi wojewódzkiej
492 od granicy województwa, przez miejscowości Ostrowy nad Okszą, Łobodno,
Kłobuck, Grodzisko, Wręczyca Wielka oraz Blachownia, do skrzyżowania z drogą
krajową nr 46 z uwzględnieniem kosztów inwestycji, planowanych etapach
oraz terminie realizacji całkowitej lub częściowej. Dziękuję bardzo.
-Dziękuję bardzo Pani Radnej.
Proszę, kolejna osoba, głos zabierze Pani Lucyna Ekkert, udzielam głosu.
-Panie Przewodniczący, Panie Marszałku, Panie i Panowie Radni, Szanowni Państwo,
działając na podstawie § 18 j Statutu Województwa Śląskiego składam niniejszą
interpelację i jednocześnie wniosek, Panie Marszałku. Co prawda rokrocznie wzrastają
przeznaczone środki na oświatę, oraz kulturę i ochronę dziedzictwa narodowego
w budżecie Województwa Śląskiego, ale wzrost ten jest skonsumowany w większości
przez zwiększone koszt funkcjonowania, utrzymania instytucji kultury,
ale także jednostek oświatowych. Dalszy wzrost cen materiałów, energii,
wszelakich usług transportu, podwyżki czy przewidywana inflacja i może okazać
się, że zabraknie środków na wydatki przy tak już istniejących brakach.
Głównym źródłem finansowania kultury są środki publiczne pochodzące z budżetu województwa
jako organizatora instytucji kultury, i to samorząd ma obowiązek zapewnić tworzonym
instytucjom środki niezbędne do rozpoczęcia i prowadzenie działalności kulturalnej,
ale także utrzymanie obiektu, w którym ta działalność jest prowadzona.
By instytucje kultury właściwie realizowały zadania statutowe, były wzbogacane
i uatrakcyjnione, a oferta skierowana była do różnych grup odbiorców,
muszą być zapewnione środki w odpowiedniej wysokości. Oprócz zabezpieczenia
środków na działalność statutową instytucji, rozwój konieczne jest zabezpieczenie środków
na zwiększenie wynagrodzeń, o którym zresztą wspominałam przy dyskusji
podczas procedowania budżetu na ten rok. Podobnie wzrost wynagrodzeń oczekiwany jest
w jednostkach oświatowych, w tym roku co prawda dwukrotnie wzrasta płaca
minimalna, wzrasta przeciętne miesięczne wynagrodzenie w przedsiębiorstwach,
ale po uwzględnieniu inflacji realna wartość pieniądza spada. Zwracają się do nas,
radnych, związki zawodowe działającej w instytucjach kultury, jednostkach oświatowych,
dyrektorzy z prośbą o zwiększenie dotacji celem zabezpieczenia środków na podwyżki
dla pracowników. Konieczne też wydaje się zweryfikowanie regulaminu wynagradzania
nauczycieli zatrudnionych w szkołach i placówkach, dla których organem prowadzącym
jest Województwo Śląskie. W budżecie Województwa Śląskiego na rok 2023
jedną z dwóch instytucji o obniżonej dotacji, w porównaniu do roku poprzedniego,
było Śląskie Centrum Wolności i Solidarności w Katowicach. Panie Marszałku,
istnieje pilna potrzeba zweryfikowania dotacji podmiotowej dla tej instytucji,
to jest przynajmniej uzupełnienie tej dotacji o 395 000 do poziomu zeszłego roku,
czyli do kwoty 1 645 000, a to pozwoli zapewnić podstawową działalność merytoryczną,
stabilność funkcjonowania wystawy stałej i nowoprzyjętych obiektów, i sądzę,
że to też będzie po stronie Miasta Katowice, zwiększenie dotacji, wynika to z umowy.
Niezbędne jest zwiększenie dotacji podmiotowej dla Muzeum Górnośląskiego w Bytomiu celem
zapewnienia bezpieczeństwa zbiorów. Panie Marszałku, mając na uwadze powyższe
składam wniosek o rozpatrzenie zwiększenia kwot dotacji, tych niezbędnych zgodnie
z potrzebami instytucji, oraz zweryfikowanie regulaminu wynagradzania
nauczycieli z wolnych środków wynikających z rozliczeń poprzedniego roku budżetowego,
czy też nadwyżki budżetowej i poprzedzonych wspólną dyskusją na posiedzeniu
Komisji Edukacji, Nauki i Kultury. Dziękuję bardzo. -Dziękuję Pani Radnej.
Bardzo proszę teraz o zabranie głosu Pana Jana Kawuloka, udzielam głosu.
-Panie Przewodniczący, Panie Marszałku, Panie i Panowie Radni, ja wiem,
że przy radach społecznych były olbrzymie emocje, natomiast tu się pojawiły
takie pewne sugestie, no, które zupełnie dla mnie są tak odkrywcze i tak zaskakujące,
bo faktycznie mamy konstrukcję dosyć ciekawą, powołanie rad społecznych, że powołuje
to Zarząd, wiemy, że w innych instytucjach powołuje to na przez rada powiatu,
czy rada miasta, są różne rozwiązania.
Wiemy, że u nas to tak zostało przyjęte, wypracowane. I teraz, co mnie Pan
zupełnie zaskoczył, że osoba rekomendowana przez Sejmik ma składać rezygnację do Zarządu.
Przecież osoba rekomendowana przez Wojewodę też, to jest zupełnie jak gdyby ta interpelacja,
którą jak gdyby Pan, ja myślę, że to troszkę Pan chyba pochopnie tutaj poszedł,
no bo przez wiele, wiele lat zawsze to było w ten sposób, że... No bo co zrobić, jeżeli np.
Pani Baczyńska złoży tę rekomendację do Zarządu, ale uchwała Sejmiku jest nadal ta stara, tak.
To znaczy mi się wydaje, że
tutaj chyba dzisiaj w ferworze chyba walki ze strony Pana Mecenasa pewne rzeczy zostały...
[wypowiedź bez mikrofonu]
Nie, do mnie zawsze wpłynęło, jako do Przewodniczącego Sejmiku,
wpływał wniosek o złożenie. Myśmy to kierowali na obrady Sejmiku,
Sejmik głosował i nowa uchwała szła do Zarządu, który na tej podstawie to konsumował,
bo w tej chwili będzie... Jak gdyby sprzeczne będą dwa dokumenty,
uchwała Sejmiku będzie sprzeczna, a już np. u Wojewody to nie wiem,
przedstawiciel Wojewody, czy np. Akademii Medycznej to już zupełnie,
ale jak gdyby tego. No i oczywiście bardzo bym prosił w miarę możliwości,
czy mógłbym dostać teraz aktualny skład rad społecznych, z tymi wszystkimi poprawkami,
bo ja jednak muszę teraz wrócić do rejonu i powiedzieć moim, że tak powiem,
tego też i na pewno, żebyśmy wiedzieli, kto dzisiaj w końcu został odwołany,
kto został powołany, bo tych zmian było tak dużo, że w tej chwili dostałem SMS-a
od koleżanki, czy jest nadal w radzie społecznej, powiem szczerze, nie wiem.
[wypowiedź bez mikrofonu] Proszę? [wypowiedź bez mikrofonu]
Tylko, że tych zmian, które zgłaszał Przewodniczący,
ja nie zdążyłem wszystkich zanotować, tego było strasznie dużo i to były
zmiany, które tego. Myślę, że chyba mamy jednolity tekst dzisiejszej uchwały,
która była, powiem, składana w takiej formie. Natomiast ja oczywiście, Panie Mecenasie,
zwracam się głównie nie do Pana, żebyśmy
dla doraźnej dyskusji nie próbowali zmieniać pewnych wypracowanych standardów,
nad którymi nawet z Panem razem współpracowaliśmy razem przez,
no, tak się składa, że byłem Przewodniczącym Komisji Regulaminowo-Statutowej,
nota bene ciekawe, bo wtedy rządziła Koalicja czy Platforma Obywatelska i Pan
Krzysztof Stachowicz poprosił mnie, mówi: "raczej jesteś skrupulatny,
więc mógłbyś być tym przewodniczącym", nie, byłem i myśmy się starali pewne sprawy,
te, które budziły wątpliwości, uporządkować i ja myślę, żeśmy to uporządkowali.
Więc dzisiaj... Oczywiście, tak samo prośba do Pana Przewodniczącego
i do Komisji Statutowej, słuchajcie, zacznijmy pracę nad zmianą naszego regulaminu,
bo możliwość zdjęcia z porządku, możliwość zamknięcia dyskusji w punkcie zmiana
porządku obrad zupełnie eliminuje możliwość pracy opozycji, no bo faktycznie można,
że tak powiem, wystąpić w punkcie 1 wniosek o zamknięcie, więc jeżeli dotychczas bazowaliśmy
na jakimś wzajemnym zaufaniu, nigdy nie było wniosku o zamknięcie punktu w porządku obrad.
[wypowiedź bez mikrofonu] A jaki Pani chciała punkt wprowadzić
do porządku obrad? [wypowiedź bez mikrofonu] Nie, nie.
Słuchajcie, ja w pełni rozumiem, w innych punktach po wyczerpaniu każdy zabrał
dwa głosy, ale w punkcie: zmiana porządku obrad, czyli radni sugerują, żeby coś rozszerzyć...
[wypowiedź bez mikrofonu] Proszę? [wypowiedź bez mikrofonu]
Oczywiście, tylko, że wtedy każdy wniosek przejdzie?
Ale wtedy po co ten punkt?
Mi się wydaje, że jednak pewne rzeczy,
które powinniśmy tutaj tego. Ja gratuluję, są nowe składy rady społecznej,
mam nadzieję, że teraz proces rejestracji w KRS-ach, ten proces jak gdyby
przebiegnie sprawnie. Natomiast na pewno szkoda mi, że te 12 lat,
bo to 12 lat pracowaliśmy nad tym modelem ciągłości rad społecznych,
został dzisiaj zburzony,
chyba niepotrzebnie, bo mówię, mogliśmy tę uchwałę przyjąć o zmianie od
1 września, ale oczywiście większość ma rację, to ja tutaj nie mam wątpliwości.
Tylko pytanie, czy to służy tym zakładom, że się naprawdę świetnych fachowców odwołało
z pewnych rad społecznych. A taka informacja, no, może mogę ja zgłosić Pana Posła Andzela,
ale oczywiście mogę, ale dlaczego jestem zmuszony,
żeby trzech radnych wojewódzkich wtedy odrzucić? To chyba wszyscy troszeczkę czujemy,
oprócz tych spraw takich formalnych, ja tylko bym sobie życzył,
żeby do tych rad społecznych podchodzić uczciwie, pracować tam,
angażować się, czytać materiały, bo jeżeli przychodzą członkowie rad społecznych
i nic nie wiedzą na temat materiałów, które dostali, to jest przykre. Dziękuję.
-Dziękuję Panu Radnemu.
Tu obiecał mi Pan Mecenas, że jeszcze kilka kwestii to wyjaśni w kuluarach.
Bardzo proszę, kolejna osoba.
O zabranie głosu prosi Pan Zbigniew Przedpełski, udzielam głosu, proszę bardzo.
-Bardzo dziękuję, Panie Przewodniczący.
Szanowny Panie Przewodniczący, Szanowny Panie Marszałku, Szanowni Państwo,
ja chciałem krótko zabrać głos w ramach oświadczeń radnych,
ponieważ została zamknięta dyskusja, a myślę, że będzie na miejscu...
Chciałbym, aby w tym miejscu
nam wszystkim serdecznie pogratulować, oczywiście przede wszystkim
rządzącej większości. Ja myślę, że właśnie osiągnęliśmy
bardzo, bardzo proszę protokolanta, który to będzie protokołował o dwóch
słów kultury politycznej, które teraz wypowiem, że osiągnęliśmy
kolejny stopień rozwoju kultury politycznej w naszym województwie. Proszę Państwa,
uchwała odwołuje się 131,
powołuje się, nawet nie wiemy ile, bo były autopoprawki,
jednozdaniowe uzasadnienie. Rozumiem, ze wnioskującym jest Przewodniczący Sejmiku
Województwa Śląskiego, bo oprócz radcy prawnego tylko jeden podpis jest na tym.
Ja myślę, że to naprawdę możemy sobie pogratulować, to będzie jakiś bardzo cenny
model, a ten papier, proszę Państwa, będzie
wzorcem, to będzie, mam nadzieję, że niedościgły wzorzec dla następnych, którzy po nas przyjdą.
I proszę nie liczyć na jakieś parytety od chwili tak historycznego dokonania.
Ja nawet powiem, że prywatnie - bo prywatnie, nie uzgadniałem tego z klubem - prywatnie wydaje
mi się to jest daleko sensowne rozwiązanie, że
zwycięzca bierze wszystko w demokracji,
reszcie do pracy nie zostawia się nic, a na jakości tej pracy też sobie
wyrobimy pogląd. Bardzo serdecznie dziękuję, Panie Marszałku, za przekazanie nam tego
materiału, bo on, przyznam, jest niezwykle ciekawy,
a nie wszyscy potrafili do niego dotrzeć. Tak, że bardzo serdecznie dziękuję.
Gratuluję większości i bardzo dziękuję za uwagę.
-Dziękuję bardzo Panu Radnemu. Proszę Państwa, wyczerpaliśmy w tym punkcie porządek obrad
i całą dyskusję. Pomimo tych emocji chciałbym wszystkim Państwu podziękować,
nie dziękuję jeszcze radnym, czy też osobom zaangażowanym w pracę rad społecznych,
ponieważ kwestia odwołania to jest kwestia Zarządu, do którego przedstawimy
tę naszą uchwałę z rekomendacją dla części osób, ale też osoby, które
odwołujemy, ale mówię, to będzie już decyzja Zarządu.
Bardzo wszystkim dzisiaj dziękuję za te nasze obrady wspólne tutaj,
że tak powiem, dziękuję szczególnie tym, którzy dotrwali do samego końca.
Dziękuję i zamykam dzisiejsze obrady.