Załącznik nr 3 do Uchwały Zarządu Województwa Śląskiego nr  2637/299/ 299/2018 z dnia 19.11.2018 roku

Karta oceny formalno-merytorycznej wniosku o dofinansowanie realizacji projektu w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Śląskiego na lata 2014-2020 – wzór minimalny  

NUMER WNIOSKU: 
INSTYTUCJA ROZPATRUJĄCA WNIOSEK:  	 
NUMER NABORU/KONKURSU: 	
TYTUŁ PROJEKTU:
WNIOSKODAWCA: 

OCENIAJĄCY: 

CZY WNIOSEK ZAWIERA BŁĘDY NIEDOSTRZEŻONE NA ETAPIE WERYFIKACJI WARUNKÓW FORMALNYCH?	
NIE	TAK	
		
Błędy formalne (jeżeli zostały stwierdzone na tym etapie)	

Karta oceny FORMALNO-merytorycznej 

Część I kryteria dostępu  (zerojedynkowe)

B	SZCZEGÓŁOWE KRYTERIA  DOSTĘPU 
(wypełnić zgodnie z zapisami SZOOP)	TAK	NIE	NIE DOTYCZY	DO WYJAŚNIEŃ/POPRAWY/UZUPEŁNIENIA	Uzasadnienie niespełnienia kryterium/Skierowania do wyjaśnień/poprawy/uzupełnienia 	
1	Czy okres realizacji projektu wynosi maksymalnie 36 miesięcy oraz nie kończy się później niż 31.12.2022 roku?						
2	Czy Projektodawca lub Partner prowadzi działalność w obszarze świadczenia usług społecznych na terenie województwa śląskiego?						
3	Czy w ramach konkursu są realizowane wyłącznie następujące typy projektów:
-Działania na rzecz rozwoju usług świadczonych w mieszkaniach chronionych i wspomaganych skierowanych do osób zagrożonych ubóstwem lub wykluczonych wspierających proces ich integracji społecznej i zawodowej;
lub
-Działania na rzecz rozwoju usług opiekuńczych i specjalistycznych usług opiekuńczych z uwzględnieniem priorytetyzacji w kierunku środowiskowej formuły, w tym prowadzone w miejscu zamieszkania?						
4	Czy grupę docelową stanowią wyłącznie osoby niesamodzielne ze względu na wiek?						
5	Czy udzielenie wsparcia w ramach projektu oparte jest każdorazowo o Standard Opieki Skoordynowanej określony w regulaminie konkursu?						

Część II Kryteria ogólne horyzontalne (zerojedynkowe)

A.	Standard minimum - tabela pomocnicza do określenia spełniania zasady promowania równości szans kobiet i mężczyzn wchodzącej w skład kryterium horyzontalnego Zgodność z zasadami horyzontalnymi (w tym standard minimum)  

Standard minimum (tabela pomocnicza dla kryterium  „Zgodność z zasadami horyzontalnymi” 	
A Czy projekt należy do wyjątku, co do którego nie stosuje się standardu minimum?
Wyjątki, co do których nie stosuje się standardu minimum:
1) profil działalności beneficjenta (ograniczenia statutowe);
2) zamknięta rekrutacja - projekt obejmuje (ze względu na swój zakres oddziaływania) wsparciem wszystkich pracowników/personel konkretnego podmiotu, wyodrębnionej organizacyjnie części danego podmiotu lub konkretnej grupy podmiotów wskazanych we wniosku o dofinansowanie projektu.

W przypadku projektów, które należą do wyjątków, zaleca się również planowanie działań zmierzających do przestrzegania zasady równości szans kobiet i mężczyzn.	
Nie  □	Tak  □	
Kryteria oceny standardu minimum (należy wypełnić w przypadku jeżeli w pytaniu A zaznaczono NIE)
Standard minimum  jest spełniony w przypadku uzyskania co najmniej 3 punktów za poniższe kryteria oceny.	
1  We wniosku o dofinansowanie projektu zawarte zostały informacje, które potwierdzają istnienie (albo na brak istniejących) barier równościowych w obszarze tematycznym interwencji i/lub zasięgu oddziaływania projektu.	
0 pkt  □	1 pkt  □	
2  Wniosek o dofinansowanie projektu zawiera działania, odpowiadające na zidentyfikowane bariery równościowe w obszarze tematycznym interwencji i/lub zasięgu oddziaływania projektu.	
0 pkt  □	1 pkt □	2 pkt □	
3  W przypadku stwierdzenia braku barier równościowych, wniosek o dofinansowanie projektu zawiera działania, zapewniające przestrzeganie zasady równości szans kobiet i mężczyzn, tak aby na żadnym etapie realizacji projektu tego typu bariery nie wystąpiły.	
0 pkt □	1 pkt □	2 pkt □	
4  Wskaźniki realizacji projektu zostały podane w podziale na płeć i/lub został umieszczony opis tego, w jaki sposób rezultaty przyczynią się do zmniejszenia barier równościowych, istniejących w obszarze tematycznym interwencji i/lub zasięgu oddziaływania projektu.	
0 pkt □	1 pkt □	2 pkt □	
5  We wniosku o dofinansowanie projektu wskazano jakie działania zostaną podjęte w celu zapewnienia równościowego zarządzania projektem.	
0 pkt  □	1 pkt □	
Czy projekt jest zgodny z zasadą równości szans kobiet i mężczyzn (na podstawie  standardu minimum?	
TAK □  (należy zaznaczyć tak, jeżeli w punkcie A zaznaczono „tak” lub projekt uzyskał minimum 3 pkt za kryteria 1-5.)	NIE □ ( należy zaznaczyć „nie”, jeżeli w punkcie A zaznaczono „nie” i projekt uzyskał mniej niż 3 pkt za kryteria 1-5)	

B.	Ogólne kryteria horyzontalne

lp	Kryterium	Spełnienie kryterium	Uzasadnienie niespełnienia kryterium
(należy wypełnić jeśli kryterium nie zostało spełnione)	
		TAK	NIE	Uzupełnienie/poprawa w ramach negocjacji		
1	Czy projekt jest zgodny z
zasadami unijnymi dotyczącymi:
- równości szans kobiet i
mężczyzn w oparciu o standard
minimum,
- równości szans i
niedyskryminacji , w tym
dostępności dla osób z
niepełnosprawnościami,
- zrównoważonego rozwoju.					
2	 Czy w trakcie oceny nie
stwierdzono niezgodności z
prawodawstwem krajowym,
obowiązującym na dzień
ogłoszenia
konkursu/wystosowania
wezwania do złożenia wniosku,
w zakresie odnoszącym się do
sposobu realizacji i zakresu
projektu?					
3	Czy w ramach konkursu są realizowane wyłącznie następujące typy projektów:
-Działania na rzecz rozwoju usług świadczonych w mieszkaniach chronionych i wspomaganych skierowanych do osób zagrożonych ubóstwem lub wykluczonych wspierających proces ich integracji społecznej i zawodowej;
lub
-Działania na rzecz rozwoju usług opiekuńczych i specjalistycznych usług opiekuńczych z uwzględnieniem priorytetyzacji w kierunku środowiskowej formuły, w tym prowadzone w miejscu zamieszkania?					
4	Czy grupę docelową stanowią wyłącznie osoby niesamodzielne ze względu na wiek?					
5	Czy udzielenie wsparcia w ramach projektu oparte jest każdorazowo o Standard Opieki Skoordynowanej określony w regulaminie konkursu?					

Część III Kryteria ogólne  formalne i kryteria ogólne merytoryczne (zerojedynkowe)

lp	Kryterium	Spełnienie kryterium	Uzasadnienie niespełnienia kryterium
(należy wypełnić jeśli kryterium nie zostało spełnione)	
		TAK	NIE	NIE DOTYCZY	Uzupełnienie/poprawa w ramach negocjacji		
1.	Czy wnioskodawca oraz partnerzy (jeśli dotyczy) są podmiotami uprawnionymi do aplikowania o środki w ramach konkursu/naboru?				Nie dotyczy		
2.	Czy wnioskodawca oraz partnerzy nie podlegają wykluczeniu z możliwości otrzymania dofinansowania ze środków Unii Europejskiej?				Nie dotyczy		
3.	Czy wnioskodawca posiada odpowiedni potencjał finansowy?						
4.	Czy we wniosku w sposób prawidłowy zastosowano uproszczone metody rozliczania wydatków?						
5.	Czy okres realizacji projektu jest zgodny z okresem kwalifikowania wydatków w RPO WSL?				Nie dotyczy		
6.	Czy projekt jest zgodny z przepisami art. 65 ust. 6 i art. 125 ust. 3 lit. e) i f) Rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1303/2013 z dnia 17 grudnia 2013 r.?				Nie dotyczy		
7.	Czy wartość projektu została prawidłowo określona?						
8.	Czy zapisy wniosku są zgodne z regulaminem konkursu/naboru?						
9.	 Czy projekt jest zgodny z RPO WSL 2014-2020, SZOOP RPO WSL 2014-2020 i wytycznymi ministra właściwego ds. rozwoju regionalnego?						
10.	Czy partnerstwo zostało zawarte zgodnie z przepisami art.33 ustawy z dnia 11 lipca 2014 r. o zasadach realizacji programów w zakresie polityki spójności finansowanych w perspektywie finansowej 2014-2020?						
11.	Czy projekt jest skierowany do grupy docelowej z terenu województwa śląskiego?						
12.	Czy biuro projektu jest zlokalizowane na terenie województwa śląskiego?						
13.	Czy projekt realizuje wskaźniki określone w regulaminie konkursu/naboru  jako obowiązkowe dla danego typu projektu?						
14.	Czy wskaźniki zostały prawidłowo przyporządkowane do kwot ryczałtowych?						

Część IV Kryteria ogólne merytoryczne (punktowe)

1	Czy cel projektu jest adekwatny do zdiagnozowanych problemów?	
A	Czy prawidłowo sformułowano cel projektu?	
	Maksimum punktowe: 1	Przyznane punkty	Uzasadnienie (należy wypełnić jeżeli liczba przyznanych punktów jest mniejsza niż maksymalna waga punktowa)	
				
B	Czy cel jest adekwatny do zdiagnozowanych  problemów?	
	Maksimum punktowe: 2	Przyznane punkty	Uzasadnienie (należy wypełnić jeżeli liczba przyznanych punktów jest mniejsza niż maksymalna waga punktowa)	
				
Minimum punktowe dla danego kryterium – 1	Maksimum punktowe dla danego kryterium  – 3	
Suma punktów za spełnienie kryterium: 		
Spełnienie kryterium	TAK		NIE		
	Uzupełnienie/poprawa w ramach negocjacji			

2	Czy wskaźniki zostały założone na odpowiednim poziomie, a ich sposób monitorowania został odpowiednio opisany?	
A	Czy wartości docelowe wskaźników produktu są adekwatne do zaplanowanych działań i wydatków w projekcie?	
	Maksimum punktowe: 4	Przyznane punkty	Uzasadnienie (należy wypełnić jeżeli liczba przyznanych punktów jest mniejsza niż maksymalna waga punktowa)	
				
B	Czy wartości wskaźników rezultatu są adekwatne do zaplanowanych działań i wydatków w projekcie?	
	Maksimum punktowe: 4	Przyznane punkty	Uzasadnienie (należy wypełnić jeżeli liczba przyznanych punktów jest mniejsza niż maksymalna waga punktowa)	
			 	
C	Czy w sposób poprawny i zgodny z definicją wskaźników opisano sposób pomiaru i monitorowania wskaźników?	
	Maksimum punktowe: 2	Przyznane punkty	Uzasadnienie (należy wypełnić jeżeli liczba przyznanych punktów jest mniejsza niż maksymalna waga punktowa)	
				
Minimum punktowe dla danego kryterium - 6	Maksimum punktowe dla danego kryterium  – 10	
Suma punktów za spełnienie kryterium		
Spełnienie kryterium	TAK		NIE		
	Uzupełnienie/poprawa w ramach negocjacji			

3	Czy w sposób prawidłowy opisano grupę docelową?	
A	Czy scharakteryzowano grupę docelową i w sposób poprawny opisano jej sytuację problemową?	
	Maksimum punktowe: 4	Przyznane punkty	Uzasadnienie (należy wypełnić jeżeli liczba przyznanych punktów jest mniejsza niż maksymalna waga punktowa)	
				
B	Czy rekrutacja uczestników do projektu została zaplanowana w sposób adekwatny do grupy docelowej?	
	Maksimum punktowe: 1	Przyznane punkty	Uzasadnienie (należy wypełnić jeżeli liczba przyznanych punktów jest mniejsza niż maksymalna waga punktowa)	
				
Minimum punktowe dla danego kryterium – 3	Maksimum punktowe dla danego kryterium  – 5	
Suma punktów za spełnienie kryterium: 		
Spełnienie kryterium	TAK		NIE		
	Uzupełnienie/poprawa w ramach negocjacji			

4	Czy zadania w projekcie zaplanowano i opisano w sposób poprawny?	
A	Czy zadania logicznie korespondują z określoną sytuacją problemową oraz wpływają na osiągnięcie wskaźników i założonych celów? Czy zakres zadań/działań realizowanych przez partnera/ów uzasadnia ich udział w projekcie (w przypadku projektów partnerskich)?	
	Maksimum punktowe: 3	Przyznane punkty	Uzasadnienie (należy wypełnić jeżeli liczba przyznanych punktów jest mniejsza niż maksymalna waga punktowa)	
				
B	Czy opisano zakres merytoryczny zadań uwzględniający: rodzaj i charakter wsparcia,  liczbę osób jakie otrzymają wsparcie?	
	Maksimum punktowe: 3	Przyznane punkty	Uzasadnienie (należy wypełnić jeżeli liczba przyznanych punktów jest mniejsza niż maksymalna waga punktowa)	
			 	
C	Czy określone terminy rozpoczęcia i zakończenia zadań gwarantują efektywną realizację projektu oraz czy wskazano podmiot realizujący działania w ramach zadania, w tym zaangażowaną kadrę?	
	Maksimum punktowe: 2	Przyznane punkty	Uzasadnienie (należy wypełnić jeżeli liczba przyznanych punktów jest mniejsza niż maksymalna waga punktowa)	
				
Minimum punktowe dla danego kryterium – 5	Maksimum punktowe dla danego kryterium  – 8	
Suma punktów za spełnienie kryterium		
Spełnienie kryterium	TAK		NIE		
	Uzupełnienie/poprawa w ramach negocjacji			

5	Czy projektodawca posiada doświadczenie i potencjał pozwalające na efektywną realizację projektu?	
A	Czy projektodawca/partner posiada doświadczenie w obszarze merytorycznym, w którym udzielane będzie wsparcie przewidziane w ramach projektu?	
	Maksimum punktowe: 3	Przyznane punkty	Uzasadnienie (należy wypełnić jeżeli liczba przyznanych punktów jest mniejsza niż maksymalna waga punktowa)	
				
B	Czy projektodawca/partner posiada doświadczenie na rzecz grupy docelowej, do której kierowane będzie wsparcie przewidziane w ramach projektu?	
	Maksimum punktowe: 3	Przyznane punkty	Uzasadnienie (należy wypełnić jeżeli liczba przyznanych punktów jest mniejsza niż maksymalna waga punktowa)	
				
C	Czy projektodawca/partner posiada doświadczenie w zakresie podejmowanych inicjatyw na określonym terytorium, którego dotyczyć będzie realizacja projektu?	
	Maksimum punktowe: 2	Przyznane punkty	Uzasadnienie (należy wypełnić jeżeli liczba przyznanych punktów jest mniejsza niż maksymalna waga punktowa)	
				
D	Czy projektodawca/partner posiada odpowiedni potencjał kadrowy/merytoryczny?	
	Maksimum punktowe: 2	Przyznane punkty	Uzasadnienie (należy wypełnić jeżeli liczba przyznanych punktów jest mniejsza niż maksymalna waga punktowa)	
				
E	Czy projektodawca/partner posiada odpowiedni potencjał techniczny?	
	Maksimum punktowe: 2	Przyznane punkty	Uzasadnienie (należy wypełnić jeżeli liczba przyznanych punktów jest mniejsza niż maksymalna waga punktowa)	

F	Czy opisany sposób zarządzania projektem gwarantuje jego prawidłową realizację? Czy uwzględniono udział partner/ów w zarządzaniu projektem (dotyczy projektów partnerskich)?	
	Maksimum punktowe: 2	Przyznane punkty	Uzasadnienie (należy wypełnić jeżeli liczba przyznanych punktów jest mniejsza niż maksymalna waga punktowa)	
				
Minimum punktowe dla danego kryterium – 8	Maksimum punktowe dla danego kryterium  – 14	
Suma punktów za spełnienie kryterium: 		
Spełnienie kryterium	TAK		NIE		
	Uzupełnienie/poprawa w ramach negocjacji			

6	Czy budżet projektu został sporządzony w sposób prawidłowy i zgodny z zasadami kwalifikowalności wydatków?	
A	Czy we wniosku zidentyfikowano wydatki w całości lub w części niekwalifikowalne, w tym:
• wydatki zbędne,
• wydatki wchodzące do katalogu kosztów pośrednich, które zostały wykazane w ramach kosztów bezpośrednich,
• wydatki wskazane, jako niemożliwe do ponoszenia w wytycznych oraz Regulaminie konkursu,
• wydatki zawyżone w stosunku do stawek wskazanych w Taryfikatorze oraz cen rynkowych	
	Maksimum punktowe: 7	Przyznane punkty	Uzasadnienie (należy wypełnić jeżeli liczba przyznanych punktów jest mniejsza niż maksymalna waga punktowa)	
				
B	Czy we wniosku zidentyfikowano inne błędy w konstrukcji budżetu, w tym:
• niewłaściwy poziom wkładu własnego
• przekroczenie kategorii limitowanych;
• nieodpowiednia wysokość limitu kosztów pośrednich;
• wydatki przedstawione w sposób uniemożliwiający obiektywną ocenę wartości jednostkowych (tzw. „zestawy”, „komplety”);
• brak uzasadnienia wydatków w ramach kategorii limitowanych;
• brak wskazania formy zaangażowania i szacunkowego wymiaru czasu pracy personelu projektu niezbędnego do realizacji zadań merytorycznych (etat/liczba godzin);
• uchybienia dotyczące oznaczania pomocy de minimis/pomocy publicznej oraz środków trwałych i cross-financingu.	
	Maksimum punktowe: 3	Przyznane punkty	Uzasadnienie (należy wypełnić jeżeli liczba przyznanych punktów jest mniejsza niż maksymalna waga punktowa)	
				
Minimum punktowe dla danego kryterium – 7	Maksimum punktowe dla danego kryterium  – 10	
Suma punktów za spełnienie kryterium: 		
Spełnienie kryterium	TAK		NIE		
	Uzupełnienie/poprawa w ramach negocjacji			

Część V Kryteria szczegółowe dodatkowe (punktowe)

lp	Kryteria szczegółowe dodatkowe	Punkty za spełnienie kryterium	Kryterium spełnione
	Przyznane punkty	Uzasadnienie oceny kryterium	
1	Czy projekt jest realizowany w partnerstwie jednostki samorządu terytorialnego z podmiotem ekonomii społecznej z terenu województwa śląskiego?	0/10	□ TAK          □ NIE			
2	Czy projekt zakłada stworzenie systemowego wsparcia dla osób niesamodzielnych ze względu na wiek?	0/10	□ TAK          □ NIE			

Część VI NEGOCJACJE
(Proponowane zmiany we wniosku, które będą podlegały negocjacjom)
Wynik negocjacji będzie stanowić podstawę oceny kryterium negocjacyjnego:
Czy projekt spełnia warunki postawione przez oceniających lub przewodniczącego KOP?

a) kwestionowane wydatki, wraz z uzasadnieniem 
L.p.	pozycja kwestionowanego wydatku w budżecie (nr, nazwa)	wartość kwestionowanego wydatku	wartość zmniejszenia wydatku	proponowana kwota wydatku	Uzasadnienie 	

b) proponowane zmiany w zakresie merytorycznym projektu, wraz z uzasadnieniem (Nie należy powielać kwestii wskazanych w punkcie a)
L.p.	Proponowana zmiana merytoryczna	Uzasadnienie	

Część VII Podsumowanie oceny
1	Czy projekt spełnia wszystkie kryteria zerojedynkowe?	□ TAK 
□ NIE 
□ SKIEROWANY DO UZUPEŁNIENIA/POPRAWY W RAMACH NEGOCJACJI 	
2	Suma uzyskanych punktów za kryteria ogólne merytoryczne punktowe		

3	Czy wniosek otrzymał wymagane minimum ogółem oraz minimum w określonych częściach (dla których zdefiniowane było minimum)? 		
4	ŁĄCZNA LICZBA UZYSKANYCH PUNKTÓW 		

Wynik oceny 1 oceniającego	□ POZYTYWNY 
□ SKIEROWANY DO UZUPEŁNIENIA/POPRAWY W RAMACH NEGOCJACJI
□ NEGATYWNY